Bulletin SISKLOR ONEPA juillet 2015

de 9
Observatoire National EPA (ONEPA)
 Présentation du bulletin SISKLOR
 Objectif du Bulletin
 Méthodologie de la collecte des
données
 Critères de mesure de la qualité de
l’Eau
 Présentation des résultats d’analyse
sur les échantillons d’eau prélevés
 Conclusion et recommandations
Juillet 2015

de 9
Table des matières
1- PRESENTATION DU BULLETIN..................................................................................................................... 2
1.1. Introduction.......................................................................................................................................... 2
1.2. Objectif du Bulletin................................................................................................................................... 2
1.3. Méthodologie de la collecte de données .................................................................................................. 2
1.4. Critères de mesure de la qualité de l’eau ................................................................................................. 3
2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES CAEPA ....................................................... 4
2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre ................................................................................................ 4
2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord ................................................................................................... 6
2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest.................................................................................................. 7
2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud ..................................................................................................... 8
III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.......................................................................................................... 8

de 9
1- PRESENTATION DU BULLETIN
1.1. Introduction
L’accès à l’eau potable représente l’un des besoins indispensables à la santé et au bien-être de
tout individu. Pour s’acquitter de cette obligation, l’Etat Haïtien a promulgué le 25 mars 2009, la
loi cadre portant sur l’organisation du secteur de l’Eau Potable et de l’Assainissement (EPA) en
Haïti. C’est sous l’égide de cette loi que la Direction Nationale de l’Eau Potable et de
l’Assainissement (DINEPA) a pris naissance avec pour mission de développer et réguler le
secteur EPA au niveau national et de contrôler les acteurs intervenant dans ce secteur. Dans cette
optique, l’Observatoire National, qui agit comme entité principale de contrôle de l’information
sectorielle ou encore comme gestionnaire principal des données EPA en Haïti, a été créé. En vue
d’assurer un suivi régulier de la qualité de l’eau distribuée par les réseaux d’eau potable de la
DINEPA, l’Observatoire National, instruit par la Direction Générale, a mis en place depuis 2011,
un système de reporting de données collectées et analysées lors des tests de prélèvement
d’échantillons d’eau au niveau d’un certains nombre de réseaux à travers le pays. La DINEPA
est à sa 6eme parution dudit bulletin par lequel sera présentée la tendance en termes
d’amélioration pour certains réseaux et en termes de régression pour d’autres. Par cette
démarche, l’Observatoire National EPA veut inciter les responsables de réseaux des Centres
Techniques d’Exploitation (CTE) et des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable
(CAEPA) vers la performance et la promotion d’une culture basée sur les résultats.
1.2. Objectif du Bulletin
L’apparition du présent bulletin répond à une double démarche à savoir : (1) assurer le suivi
continu de la qualité de l’eau distribuée par l’ensemble des réseaux de la DINEPA par lesquels
les différentes communautés tant en milieu rural qu’en milieu urbain s’approvisionnent en eau ;
(2) informer le grand public et les acteurs impliqués de la qualité de l’eau distribuée par ces
réseaux.
Dès sa mise en œuvre en novembre 2010, le Système de Surveillance du Chlore Résiduel connu
sous le nom de SIS-KLÒR (en créole) constitue une stratégie de lutte contre la propagation du
choléra et d’autres maladies d’origine hydrique par l’utilisation du chlore, car la relation entre la
« qualité de l’eau » et le chlore résiduel s’explique par le fait que celui-ci une fois dans l’eau
indique l’absence vraisemblable de microorganismes nuisibles à la santé de l’homme.
Publié au début de chaque mois, le présent bulletin cible tant les réseaux des CTE que ceux des
CAEPA.
1.3. Méthodologie de la collecte de données
Les données de la surveillance de Chlore Résiduel proviennent de données collectées au niveau
des CTE et des CAEPA intégrant graduellement le programme SISKLOR, ce dans le but
d’assurer le respect des exigences minimales de contrôle bactériologique lié à la qualité de l’Eau
en tant que vecteur de maladies.
SISKLOR consiste essentiellement en la transmission d’un message codé par SMS à un numéro
central de téléphone cellulaire électroniquement relié à un serveur qui télécharge les messages,
les décode, et les rend accessibles au Département de la qualité de l’eau de la DINEPA et
d’autres entités de contrôle associées. Les résultats des tests effectués par les agents des CTE,
CAEPA sont codés suivant une norme préétablie et envoyés à un serveur pour traitement et
analyse appropriés.

de 9
Cette approche a permis à l’Observatoire de la DINEPA de produire un rapport quotidien aux
fins de mesurer la teneur en chlore résiduel dans de l’eau distribuée par l’ensemble des réseaux
d’alimentation ou de distribution d’eau sur toute l’étendue du territoire national. Cette
publication journalière est un indicateur clé pour la lutte contre les maladies d’origine hydriques
et le contrôle de l’état physique des réseaux de distribution.
Comme annoncé dans les numéros précédents du présent Bulletin, les rapports de contrôle de
qualité émanant soit des Comités d’Alimentation en Eau et Assainissement (CAEPA) ou d’autres
systèmes d’approvisionnement en eau potable (SAEP) intégreront graduellement le bulletin de
SIS-KLÒR.
Ce numéro présente une synthèse des résultats des tests de chlore réalisés par les CAEPA
participant au programme SISKLOR du 01 au 31 juillet 2015
1.4. Critères de mesure de la qualité de l’eau
Comme décrit dans le tableau ci-après, cinq (5) critères de classification ont été définis par le
Département de la qualité de l’eau de la DINEPA pour évaluer le niveau de chloration de l’eau :
1) 0.0 milligramme par litre (mg/l), l’eau est dite de «mauvaise qualité » et la couleur rouge
lui est associée ;
2) Entre 0.1 mg/l et 0.3 mg/l (0.1≤ x ≤ 0.3), l’eau est de « qualité faible » et la couleur
orange lui est associée ;
3) Quand le résultat se situe entre 0.3 mg/l et moins de 0.5 mg/l, c’est-à-dire 0.3< x <0.5,
la qualité de l’eau est dite « passable » et la couleur jaune citron lui est attribuée ;
4) La qualité de l’eau est « bonne » si le niveau de chloration varie entre 0.5 mg/l à 1.0 mg/l
(0.5≤ x ≤ 1) ; la couleur qu’on lui attribue est verte ;
5) L’eau est dite « trop chlorée » quand la valeur du chlore résiduel dépasse 1.0 mg/l. A ce
moment, la couleur attribuée est mauve ;
Résultat du Test de Qualité (x) Qualificatif attribué à l’eau Attribution couleur
0.0 mg par litre d’eau (mg/l) Qualité mauvaise
0.1 ≤ x ≤ 0.3 Qualité faible
0.3 < x < 0.5 Qualité passable
0.5 ≤ x ≤ 1.0 Qualité bonne
x > 1.0 Eau qualifié « trop chlorée »

de 9
2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES
CAEPA
Les résultats, ci-dessous, des tests de qualité de l’eau concernent un ensemble de SAEP gérés en
milieu rural et/ou périurbain soit par des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable
(CAEPA) directement, soit par des Opérateurs Professionnels (OP) à qui des CAEPA ont
délégué la gestion de certains SAEP. Ceux-ci se trouvent au niveau des quatre (4) Offices
Régionaux d’Eau Potable et d’Assainissement (OREPA) du pays : OREPA-Centre, OREPA-
Nord, OREPA-Ouest et OREPA-Sud.
Depuis janvier 2015 jusqu’à date, le nombre de SAEP intégrés au programme SISKLOR
demeure constant : 163 (voir figure 1). Tout comme le mois dernier, une faible proportion des
SAEP participe vraiment au programme SISKLOR. Pour le mois de juillet 2015, le nombre de
SAEP participant au programme est passé à 40, soit un taux de reporting de 25% et une unité en
plus par rapport au mois de Juin.
En outre, pour l’analyse de la chloration de l’eau, vu l’importance que revêt la frequence de
reporting pour la DINEPA, des principes ont été etablis par le DQE, selon lesquels, un SAEP est
retenu pour l’analyse de la chloration de l’eau s’il rapporte au moins 10 jours pendant le mois.
Sur cette base, pour le mois de juillet 2015, sur les 40 SAEP qui ont participé au reporting du
programme SISKLOR, seulement neuf (9) ont rapporté pendant dix (10) jours et plus durant le
mois et ont été retenus pour l’analyse. Ce qui represente une régression d’une (1) unité par
rapport au mois de juin (voir figure 3).
2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre
Au niveau de l’OREPA Centre, quatre (4) SAEP ruraux du Département de l’Artibonite, ont été
retenus pour l’analyse de chlore résiduel (voir tableau 1).
Tableau 1 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Centre
OREPA Departement Commune SAEP
Centre Artibonite
Verrettes
Madame Norescar
Manette
Pont Tante
Marmelade Kachay

de 9
Cent soixante seize (176) échantillons d’eau ont été analysés, dont 71% des mesures effectuées
ont indiqué une eau de « bonne qualité ». Les autres vingt-neuf pour cent (29%) mesures
effectués (voir figure 4) sont répartis entre des échantillons d’eau testée qui ont révélé une teneur
en chlore résiduel égale à zéro correspondant à une eau de « mauvaise qualité » pour 23% de ces
mesures et respectivement 2% et 4% des mesures traduisent une eau de qualité faible ou de
qualité passable. Aucun résultat ne fait état de sur-chloration de l’eau pour les échantillons testés.
Les résultats de l’analyse du niveau de chlore résiduel au niveau des SAEP de Manette et de
Madame Norescar, ne sont pas très différents par rapport au mois de Juin. L’eau a été testée
bonne pour 100% des échantillons d’eau analysée au niveau de ces SAEP. Au niveau du SAEP
Pont Tante par contre, les résultats de l’analyse ont été pires par rapport au mois de juin. L’eau a
été testée de mauvaise qualité pour 93% des échantillons analysées contre 19% pour le mois de
juin. En outre, au niveau du SAEP Kachay, l’eau distribuée a été testée « Bonne » pour 20% des
échantillons analysés, « Passable » pour 40% et « Faible » pour 40% des échantillons. Aucun
résultat ne fait état de sur-chloration pour les échantillons testés au niveau des quatre (4) SAEP.

de 9
2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord
Comme au mois de juin, trois (3) SAEP ruraux ont été retenus pour l’analyse de chlore résiduel
au niveau de l’OREPA Nord. Ils viennent tous du Département du Nord. Comme le montre le
tableau 2, ces 3 SAEP sont les mêmes que ceux qui ont participé au reporting du mois de
juin 2015. Aucun SAEP du Nord’Est et du Nord’Ouest n’a pu être retenu pour l’analyse.
Tableau 2 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Nord
Nord Nord
Grde Riv du Nord CV Grde Riv du Nord
Acul du Nord CV Acul du Nord
Pignon CV Pignon
Cent vingt neuf (129) échantillons d’eau (soit 40 mesures en plus par rapport au mois de juin)
ont été testés au niveau de l’OREPA Nord, dont 47% des mesures effectuées ont indiqué une eau
de bonne qualité. Bien que moins élevé par rapport au mois de juin, une bonne partie des
échantillons d’eau analysée (soit 35%) a indiqué une eau de « mauvaise qualité ». Les autres dix-
huit pour cent (18%) des résultats sont uniformément répartis en des mesures qui ont indiqué une
eau soit de qualité passable (9%) soit trop chlorée (9%) (figure 6).
Les résultats de l’analyse du niveau de chlore résiduel par SAEP ne sont pas trop différents par
rapport au mois de juin. La qualité de l’eau n’est toujours pas satisfaisante. L’eau distribuée a été
testée de mauvaise qualité pour 21% des mesures effectuées au niveau du SAEP du centre ville
Acul du Nord, et à 40% pour celui du centre ville de la Grande Rivière du Nord et à 56% pour
celui du centre ville de Pignon (voir figure 7).

de 9
2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest
Au niveau de L’OREPA Ouest, seulement deux (2) SAEP ruraux intégrés SISKLOR ont été
retenus pour l’analyse de chlore résiduel comme le montre le tableau 3.
Tableau 3 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Ouest
Ouest Ouest
Arcahaie Luly
Cabaret Fond Blanc
Quarante six (46) échantillons d’eau ont été testés, dont 63% des mesures effectuées ont indiqué
une eau de bonne qualité. Par contre, une forte proportion des échantillons, soit 37% des cas, a
révélé une eau de mauvaise qualité, comme le montre la figure 8.
L’analyse du niveau de chlore résiduel par SAEP, montre une eau de bonne qualité pour 97% des
échantillons d’eau testée au niveau du SAEP Fond Blanc. Au niveau du SAEP Luly par contre,
les mesures effectuées ont révélé, comme au mois de juin, une eau de mauvaise qualité pour
100% des mesures.

de 9
2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud
Pour le mois de juillet 2015, aucun SAEP de l’OREPA Sud n’a pu être retenu pour l’analyse de
la chloration, bien que deux (2) SAEP aient participé au reporting SISKLOR pour le mois.
III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
En somme, les résultats de l’analyse de la chloration de l’eau au niveau des SAEP ruraux qui ont
intégrés graduellement le programme SISKLOR, n’ont pas eu une différence très significative
par rapport au mois de juin. Le nombre de SAEP participant au reporting SISKLOR, bien que
augmenté d’une unité, demeure encore très faible. En outre, le nombre de SAEP retenu pour
l’analyse de la chloration, par rapport au mois de juin a chuté d’une unité.
Par rapport à la qualité de l’eau distribuée par les réseaux, 97 à 100% des échantillons d’eau
testée dans 3 SAEP sur 9 ont indiqué des résultats très appréciables au cours du mois de juillet.
Par contre, pour 40 à 100% des échantillons analysés dans 4 SAEP sur 9, l’eau distribuée a été de
mauvaise qualité.
Au regard des engagements pris par la DINEPA d’offrir au public une eau de bonne qualité, les
recommandations suivantes doivent être prises en compte:
 Les SAEP qui ont toujours donné de très bons résultats par rapport à la qualité de l’eau
distribuée, doivent être accompagnés afin qu’ils continuent à exceller;
 Il faut sensibiliser les membres des CAEPA sur l’importance que revêt la réalisation d’au
moins dix (10) tests de chloration par mois ;
 Les SAEP doivent être toujours approvisionnés à temps en produits de chloration ;
 Les systèmes ruraux connaissant des pannes techniques, qui sont déjà intégrés au
programme SISKLOR, doivent être réparés ;
 Penser à trouver conjointement avec les CAEPA, des alternatives pour pallier les
problèmes de démotivation qui sont constatés en ce concerne la systématisation de la
chloration de l’eau et de la participation au reporting SISKLOR ;
 Accentuer conjointement avec les autres structures de l’Etat qui sont concernés, les
efforts en terme de protection et de suivi de la ressource en eau tant sur le volet qualité de
l’eau que sur la fluctuation des débits de la ressource exploitée.

Bulletin SISKLOR ONEPA juillet 2015

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Bulletin SISKLOR ONEPA juillet 2015

Similar a Bulletin SISKLOR ONEPA juillet 2015 (20)

Bulletin SISKLOR ONEPA juillet 2015