O documento apresenta o modelo de avaliação de projetos desenvolvido pelo IPT para a seleção de projetos de P&D&I no âmbito da Embrapii. O modelo avalia o potencial de patenteamento, desafio tecnológico e geração de valor de cada proposta para alocar recursos de forma variável. A matriz de alocação de recursos considera esses três aspectos para posicionar as propostas e apoiar a decisão sobre a distribuição do financiamento. Os resultados indicam que o modelo atende parcialmente às metas financeiras e té

1. MATRIZ DE SELEÇÃO DE PROJETOS DE P&D&I: O CASO EMBRAPII
Tema: Políticas de Ciência & Tecnologia - B
Autores: Yuri Basile Tukoff Guimarães 1, 3; Leandro Rodrigues Gonçalves 2; Flávia
Gutierrez Motta 1; Paulo Brito Moreira de Azevedo 1
1
Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo S/A - IPT
Universidade de São Paulo – USP
3 Universidade Nove de Julho - UNINOVE
2

2. AGENDA
• Introdução e objetivos
• Referencial teórico
– EMBRAPII; Portfolio de Projetos
• Metodologia de avaliação de propostas EMBRAPII
– Visão geral e formulário;
– Potencial de patenteamento, desafio tecnológico e
potencial de geração de valor
– Matriz de alocação de recursos
• Resultados e discussão
• Conclusões
2

3. INTRODUÇÃO E OBJETIVOS
• Financiamento de C&T&I e aproximação de ICTs e
empresas
• Projeto piloto Embrapii: funcionamento e objetivos
da Ação
• Objetivo do presente trabalho: apresentar e discutir
o modelo de avaliação de projetos desenvolvido pelo
IPT sob três aspectos:
– Atendimento à meta financeira
– Atendimento à meta técnica
– Seleção de projetos com elevados desafio tecnológico e
potencial de geração de valor
3

4. REFERENCIAL TEÓRICO
EMBRAPII
•
•
•
•
O que é?
Instituições participantes
Recursos e prazo de execução
Critérios pré-estabelecidos
•
•
•
•
•
Aderência aos temas de cada ICT
Alocação de recursos
Inovação: P&D&I, impacto no mercado e desafio tecnológico
Resultados: patentes em 50% dos projetos
Outros indicadores: desenvolvimentos de produtos ou processos;
etapa do desenvolvimento; projetos cooperativos (entre ICTs ou
empresas)
4

5. REFERENCIAL TEÓRICO
Portfolio de projetos
• Objetivos da gestão de portfolio 1 2
• maximização do valor, balanceamento, alinhamento
estratégico e equilíbrio entre recursos e número de
projetos
• Métodos top-down, bottom-up e híbridas 2
• Críticas às abordagens tradicionais 3
• Cada proposta é uma solução pronta
• A lista de projetos está completa quando o processo de
seleção começa
• A escolha está restrita à lista inicial de projetos
1 MESKENDAHL (2010)
2 PFITZNER; CARVALHO (2012)
3 NASCIMENTO (2013)
5

6. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Visão geral
Critérios préestabelecidos
Definição do
escopo
técnico
Formulário
Embrapii
Aprovação do
comitê IPT
Aprovação do
cliente
Execução do
projeto
Custeio da
proposta
6

7. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Potencial de patenteamento da proposta
• Verificação da novidade e da atividade inventiva do projeto 4
Você ou um terceiro divulgou
anteriormente a tecnologia proposta
via artigo, apresentação de trabalho
ou quaisquer outras formas de
divulgação?
(10 %)
Efeito técnico novo e/ou melhoria de
processo e/ou melhoria
funcional/econômica de
equipamentos
(37,5 %)
Patenteamento
A potencial melhoria promovida pelo
invento se refere à (ao)
(15 %)
4 INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL - INPI (2013)
Foram feitas buscas de anterioridade
para o invento descrito nesta
proposta?
(5 %)
Grau de novidade da proposta
(32,5 %)
7

8. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Desafio tecnológico da proposta
• Objetivo: avaliar projetos que tragam desafio tecnológico e que sejam
exequíveis
– Riscos avaliados: técnicos, operacionais, financeiros e regulatórios
– Análise da escala de desenvolvimento da tecnologia e percepção de sucesso por parte
dos pesquisadores
Estágio atual e meta de
desenvolvimento da proposta
(10 %)
O prazo estimado para o
desenvolvimento da proposta é
(10 %)
Quais os recursos necessários
atualmente para o
cumprimento da meta de
desenvolvimento da proposta?
(10 %)
Qual o prazo estimado para o
desenvolvimento da proposta?
(5 %)
Barreiras regulatórias a serem
enfrentadas para se atingir a
meta de desenvolvimento da
proposta
(5 %)
Desafio
O grau de dificuldade existente
para superar as barreiras
técnicas descritas é
(15 %)
Experiência prévia da equipe
com projetos da mesma
natureza
(10 %)
Grau de eficácia das soluções
existentes
(20 %)
Nível de conhecimento
científico acerca do tema
(15 %)
8

9. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Potencial de geração de valor da proposta
• Critérios para avaliação do potencial de mercado
•
•
•
•
inserção geográfica e de mercado da tecnologia
potencial de criação de uma plataforma tecnológica
posição competitiva da empresa parceira em seu setor de atuação
nível de P&D da empresa em função de seu setor de atuação
O nível de investimento da
Empresa parceira em P&D é
(20 %)
Grau de intensidade tecnológica
do principal setor de aplicação
da tecnologia
(15 %)
Porte da Empresa parceira
(10 %)
A possível patente resultante
poderá ser considerada
(20 %)
Valor
Desenvolvimento de produtos a
partir da mesma base
tecnológica
(20 %)
Tendência de share
(15 %)
9

10. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Matriz de alocação de recursos em projetos de P&D&I
IPT/ EMBRAPII
• Ferramenta de apoio à decisão da Diretoria do IPT no que se refere à
alocação variável de recursos
• “patenteamento” e “desafio” influenciam o posicionamento do ponto de
dados
• “valor” influencia a flexibilidade de recursos alocados em cada projeto
10

11. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Posicionamento das tecnologias na matriz
• 17 propostas no valor R$ 35 milhões
11

12. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Alocação variável de recursos
Milhões (R$)
Variação no aporte de recursos (empresa)
6
5
4
•
•
Participação 1/3 da empresa
Valores totais aproximados (calculados):
R$ 10 mi - R$ 14 mi
Valor efetivamente alocado pelas
empresas: R$ 11,7 mi
3
2
1
0
•
Análise do rateio gerado pelo modelo (a partir da alocação default de 1/3)
•
•
•
Em cinco propostas, o padrão é maior do que faixa
Em outras dez, o padrão é inferior à faixa calculada
Nos dois projetos restantes (459202-12 e 4590001-12) a faixa calculada e a padrão de
1/3 para as empresas é congruente
12

13. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Análise dos resultados à luz da literatura
• Atendimento de três dos quatro objetivos descritos na
literatura 1 2 de portfolio de projetos
• Maximização de valor, balanceamento do portfólio e
alinhamento estratégico
• Modelo é limitado para a escolha de um número
adequado de projetos 2
• O modelo não trata os projetos como “pacotes fechados”3
• O fluxo contínuo de contratação de projetos dificulta o
processo de alocação variável de recursos
1 MESKENDAHL (2010)
2 PFITZNER; CARVALHO (2012)
3 NASCIMENTO (2013)
13

14. CONCLUSÕES
• Potencial de atendimento à meta financeira
•
•
Valores totais aproximados (calculados): R$ 10 mi - R$ 14 mi
Valor efetivamente alocado pelas empresas: R$ 11,7 mi.
• Potencial de atendimento à meta técnica
•
•
A maior parte das propostas possui potencial de patenteamento superior a 50%
Propostas que tenham requisitos de patenteamento comprometidos, o(s) pesquisador
(es) poderá (ão) adequar as patentes para que a meta técnica seja atendida
• Limitações
•
•
•
•
•
as dimensões avaliadas balizam, mas não garantem o cumprimento das metas técnicas das
propostas
o desafio tecnológico avalia, mas não confirma a exequibilidade dos projetos
o potencial de valor é útil na flexibilidade dos valores alocados nas propostas, mas não
oferece valores quantitativos das propostas 2 5
o modelo deveria prever uma dimensão de alocação de recursos humanos em projetos,
que tivesse a função de permitir ajustes nas equipes de trabalho em função das
características das propostas
O modelo deverá ser adaptado para usos em outros contextos
2 PFITZNER; CARVALHO (2012)
5 COOPER; EDGETT (2001)
14

15. Obrigado!
Yuri Basile Tukoff Guimarães
Leandro Rodrigues Gonçalves
Flávia Gutierrez Motta
Paulo Brito Moreira de Azevedo