GUI Test is (not) necessary

GUI Test is
(not) necessary
@Posaune

13年3月9日土曜日

じこしょーかい
まえかわひろし
a.k.a ＠Posaune
やってること
京都アジャイル勉強会 #京アジャ
TABOK勉強会
あーだCoder
Visual Studio 勉強会 ← New!!


すきなもの
.NET言語
C#, F#, XAML系テクノロジ
Emacs歴4ヶ月くらい。
ReSharper無しで生きていけない。
TDD
アジャイル
自動化（Jenkinsさん）
UX, HCD（UCD）
Business Model Generation

最近書いた気がするもの
JUnit実践入門 MSTestパッチ
http://posaune.hatenablog.com/entry/
2012/12/13/085507

NaturalSpecを使ってC#のテストコードを書いてみ
た。
http://posaune.hatenablog.com/entry/
2012/12/08/001052


さて、本題。


GUI Testを定義しとく
GUIを用いて実行するテスト
所謂テストフェイズでよく行われるのがたぶんこれ

あんまいいイメージ無いのでは？
エクセル・ホーガン氏に結果をひたすら書き込み
スクリーンショットを証拠写真にしたり
ストップウォッチ片手に処理時間測ったり
基本的に手動のイメージ。
自動化派は目の敵にしがち。


GUI test is necessary
エンドツーエンドテストという考え方。

① Red ② Green

③ Refactor


GUI test is necessary
エンドツーエンドテストという考え方。

① Red ② Green
☆ E2E Test

③ Refactor


エンドツーエンドテスト
フィーチャ（機能）の実装を自動化された受け入れ
テストから始める
受け入れテストは外部からのみシステムと相互作用
する
ライブラリならAPIからのみ
Webならブラウザ画面からのみ
GUIならGUIからのみ
はやめにシステム全体をエンドツーエンドでテスト
できる環境を整える（ウォーキングスケルトン）
ビッグバン結合はダメ、絶対。


【必読】【ステマ】【FYI】
みんなも「実践テスト駆動開発」を読もう！


GUI Testを行う方法
Record & Play
画像認識系
Coded UI Test
UI Automation


Record & Play
所謂操作記録系のソフト
Windowsだと定番はUWSCじゃね？
http://www.uwsc.info/index.html

記録したものをスクリプト化してくれる。システムテ
ストでの連続運転なんかには威力を発揮。
基本的なフォーカスは「操作の自動化」でTDDとは根
本的に合わない。
要するに、開発中に入れちゃうとメンテが大変です。
ボタンの位置を変えたら落ちるとか正直勘弁


画像認識系
画面を画像認識して捜査対象を探すSikuliってのが
があったりする。
http://www.sikuli.org/

こっちのPCでは動かないので省略・・・
(´・ω・｀)
そこそこお手軽、そこそこ堅牢？


Coded UI Test
Visual Studio Premium以上では、UI操作を.NETコ
ードに変換できるらしいよ！
Pro以下は察して。
・・・あ、今日はいっぱいいそうなMVPな方に見せ
てもらってください。

マジレスすると、やっぱり「出来上がったUIをテス
トする」感が強い


UI Automation
UIをコードから操作できるライブラリ
.NET 3.5くらいから整備された
コントロールにIDとか振れるのでちょっとやそっとい
じったくらいでは壊れない頑丈なテストが書ける。

がんばれば大体のコントロールは操作できる。
WPFもWinFormもOK。
サードパーティはサポートしてたりしてなかったり
某IG社はWinFormはサポートしないってさ。
へぇ。


がんばれば？
// 操作対象のコントロールへの参照を
// AutomationElementオブジェクトとして取得
AutomationElement txtInput = FindElement(aeForm, "txtInput");
AutomationElement btnAdd = FindElement(aeForm, "btnAdd");
AutomationElement lstResults = FindElement(aeForm, "lstResults");

// 操作対象のコントロール・パターンを取得
ValuePattern vpTxtInput =
(ValuePattern)txtInput.GetCurrentPattern(ValuePattern.Pattern);
InvokePattern ipBtnAdd =
(InvokePattern)btnAdd.GetCurrentPattern(InvokePattern.Pattern);

// 1つ目の値を入力、［追加］ボタン押下
vpTxtInput.SetValue("ねこ");
ipBtnAdd.Invoke();

// 2つ目の値を入力、［追加］ボタン押下
vpTxtInput.SetValue("いぬ");
ipBtnAdd.Invoke();


やってられるかー！
(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻


大人しくWhite使おう。
UI Automationをラップしたライブラリで、非常に書
きやすい
イメージとしては、WinGUI版のSelenium
地味にThoughtworks謹製だったりする。
今は別の所に移管されたっぽい。
コミットログ見ててもかなりアクティブ。

https://github.com/TestStack/White
同じようなコンセプトでNUnitFormがあるけれど
NUnitのバージョン上げる以外の更新がない・・・


Whiteデモ①
普通のUI操作


Whiteデモ②
モーダルウィンドウ。
メッセージボックス。

メッセージボックスは各位ラップしてプルリクエス
ト投げようぜ。


Whiteデモ③
もうちょい複雑なUI
DataGrid


Whiteデモ③
もうちょい複雑なUI
DataGrid

動かない(´・ω・｀)


そんなわけで、ガンガン
WhiteでGUIテスト書こう！


・・・


GUI Test is not
necessary


GUI Test is not
necessary
...not so much


GUIテストに頼っちゃダメ
どんなに頑張って書いても、やっぱりGUIテストは
壊れやすい。
全パターン網羅しようと思ったら恐ろしく複雑なコ
ードになる。
どう頑張ったってスローテストに絶対なる。

GUIテストはあくまで「シンプルな受け入れテス
ト」の実行に留めるべき。


GUIテストに頼らない為に
UIはあくまで表層の実装であることを意識しませう
UI取っ払ってもロジックがちゃんと動くように作
るのが重要

そのためにもレイヤー化をちゃんとしましょう。
MVCとかMVVMとかPresentationModelとか。
参考：http://ugaya40.net/architecture/
20120804wankuma.html の2つの記事を正座して読
もう。


各階層とテストのイメージ
（MVVM/PMの場合）
シンプルな受け入れテスト
UI を少数。スモークテストに
近い。
シナリオテストレベルをそ
View Model/ こそこ記述したい所。結合
Presentation Model 動作自体はここで完結する

内部の各Objectの動作を記
述する詳細なテスト。粒度
Model を細かく、数多く。TDDの
細かいステップを踏むのも
ここ。

UIの動作自体がややこしいんだけど・・・

本当にGUIの描画自体がややこしいのか、GUIの
描画プロパティを決めるのがややこしいのか
後者ならViewModelなりPresenterなりに処理を
委譲できるはず。

UI：時計を描画 UI：時計を描画

VM：時間を保持 VM/P：針の角度を保持


結局何が言いたかったのかというと
Whiteあたり使えば、GUIテストはSeleniumレベルく
らいにはWindowsでも何とかなる（Win32、WPF）
かといってそれに頼りきると脆弱なテストを量産し
てしまうので非常に(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞ-
レガシーだと頼りきらざるをえない時もあるけれど。

GUIテストはあくまで最小限に。
そのためにもちゃんとレイヤー化アーキテクチャを
考えるべき。
MVC/MVP/MVVMあたりはテストの観点からも注目。


GUI Test is (not) necessary

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (15)

Similar a GUI Test is (not) necessary

Similar a GUI Test is (not) necessary (20)

Más de Hiroshi Maekawa

Más de Hiroshi Maekawa (20)

GUI Test is (not) necessary