Data visualisation : quand le scrutin stimule l’innovation

Data visualisation :
quand le scrutin stimule l’innovation
Panorama des dispositifs de data visualisation à l’occasion
de la présidentielle 2012

Mai 2012

Le scrutin présidentiel : un terrain de jeu rêvé pour la data
visualisation
- Publicis Consultants a identifié et analysé les nombreux
dispositifs de data visualisations mis en place pour suivre la
campagne
- Objectifs : dresser le panorama des dispositifs mis en ligne et
livrer une analyse et une typologie des différents modes de data
visualisation

© 2012 Publicis Consultants P2

Ce qu’il faut retenir
Les dispositifs de data visualisation les plus pertinents proposent :

1 - Une compilation efficace des données
• L’élection présidentielle a généré de très importantes quantités d’informations

sur de nombreux médias : une data visualisation utile doit synthétiser cet
ensemble
2 - Une interactivité au service de l’expérience de l’internaute
• L’utilisateur est libre de moduler et croiser différentes variables en fonction de

l’information recherchée
• Chaque expérience doit être inédite

3 - Une intégration des données en temps réel :
• A l’image du média web, la data visualisation gagne à être dynamique et

fondée sur l’immédiateté
4 - Ajoutent une dimension ludique et conviviale à la consultation
© 2012 Publicis Consultants 30/05/12 | P 3

Sommaire

Comparer l’instant (p.6)
Présence/réputation des candidats sur Twitter (p.6)
Géographie électorale (p.18)
Image et réputation des candidat (p.27)

Comparer le temps long (p.38)
Sondages (p.38)
Traitement médiatique (p.42)
Programmes électoraux (46)
Lexique utilisé (p.51)


Comparer l’instant

Twitter (1/12) : Bubble T

 Les Tweets mentionnant le nom des candidats sont collectés et répartis comme
des balles de ping-pong en temps réel
 L’espace qui se remplit le plus vite correspond au candidat le plus cité

http://yt-french-election-hr.appspot.com/tendances/slide#4


Twitter (2/12) : Tweets en direct

 Les Tweets apparaissent sous
forme de blocs colorés (chaque
couleur représentant un
candidat) en temps réel
 Lorsqu’on clique sur un
rectangle, le Tweet s’affiche

http://dataviz.esiea.fr/flash/tweetLive.html



Twitter (3/12) : Tetwhit 2012

 Classement par nombre de Retweets : permet de visualiser quels messages ont connu le
plus de succès sur Twitter. Plus un message est placé haut, plus il a connu de Retweets
 Possibilité de trier par parti, par homme politique, par date : l’utilisateur peut ainsi moduler
l’outil en fonction de l’information qu’il recherche

http://par-la-fenetre.net/retwhit2012/#


Twitter (4/12) : Gazouilloscope

 Modulation par candidat, par volume de Tweets ou par mot-clef
 Visualisation en temps réel sous forme de flux coloré : plus un candidat est important, plus
les ondulations qui lui sont associées sont épaisses
 Outil à la fois synchronique et diachronique

http://www.gazouilloscope.fr/


Twitter (5/12): TNS Sofres

 L’évolution du nombre de Tweets apparaît en
temps réel sous forme d’un oscillographe (à
droite)
 Sous chaque candidat :
 le fil des Tweets
 le nombre total de Tweets,
 le nombre de Tweets positifs (en %)
 le nombre de Tweets négatifs (en %)
 le nombre de Tweets neutres (en %)
 Même principe avec le critère des mots-clés (à
gauche)

http://www.lelab2012.com/



Twitter (6/12) : Twittoscope (TF1, TNS Sofres)

 A gauche : le Top 20 des personnalités les plus mentionnées sur Twitter
 A droite, « le mood » : quatre couleurs représentant les Tweets de rejet, de critique,
d’information, et les positifs
 Cette application met en évidence le taux d’adhésion ou de rejet lié à une personnalité
politique, et fait émerger les personnalités consensuelles ou controversées

http://lci.tf1.fr/politique/elections-presidentielles/exclusif-les-resultats-du-twittoscope-de-fevrier-2012-7122597.html


Twitter (7/12) : Pour/contre

 Ce site affiche les derniers Tweets des candidats et offre la
possibilité de voter pour ou contre
La moyenne des votes est affichée à côté de chaque candidat

http://grove.nanash.fr/


Twitter (8/12) : l’autre observatoire des candidats sur Twitter

 Trois critères : nombre de followers, UBM et sémantique
 Dimension ludique qui pousse à moduler selon les critères :
comparaison de plusieurs candidats ou visualisation d’un seul, etc.

http://observatoire.data-publica.com/#followers


Twitter (9/12) : Politweets

 Cinq points de comparaison :
 Comparer dans le temps
 Vue par sujet
 Vue par candidat
 Qui a dit ?
 Qui tape qui ?
 Dans chaque sujet, modulation par
journal, par candidat, temporelle, par
sujet, et possibilité d’avoir plusieurs
modes de visualisation différents

http
://yt-french-election-hr.appspot.com/tendances/slide#2


Twitter (10/12) : Thema Tweets

 Les Tweets concernant l’élection
présidentielle et les candidats sont
classifiés selon des thèmes
prédéfinis
 Chacun de ces thèmes fait l’objet
d’une visualisation (ci-contre, en bas)
sous forme d’oscillations pour une
vision dans le temps

http://presidentielles-dataviz.cloudfoundry.com/



Twitter (11/12) : Observatoire data publica

 Comparaison de l’évolution du nombre de Tweets pendant la campagne
 Possibilité de moduler en fonction des candidats, par semaine, par mois, par jour

http://observatoire.data-publica.com/#followers


Twitter (12/12) : Pixelections

 Les candidats sont présentés sous forme de photos pixélisées : chaque nouveau
Tweet les concernant remplit de couleur un pixel supplémentaire
 Lorsqu’on place le curseur sur un pixel, le Tweet concerné s’affiche

http://pixelections.herokuapp.com/
© 2012 Publicis Consultants


Géographie électorale (1/9)

 Résultat du premier tour des présidentielles par bureau de vote
 Des chiffres précis s’affichent en javascript lorsqu’on clique sur un bureau de
vote
 Possibilité de zoomer pour avoir une vue plus détaillée
http://mapworkspace.com/_C617



 Carte interactive qui s’appuie sur les
Open Data fournies par la Mairie de
Paris
 Plus de détails s’affichent lorsqu’on
clique sur un bureau de vote
 Variation de l’intensité de la couleur
en fonction du pourcentage de votes
(plus foncé à si plus de 70% pour un
bord)

http://mounirsimon.com/dequelbord/


Géographie électorale (3/9) : Treemap

 Carte interactive de visualisation des comportements électoraux pour les
primaires socialistes de 2011
 Selon le candidat sélectionné, chaque carré représentant un département voit sa
taille varier en fonction de la proportion de voix en sa faveur

http://ks20876.kimsufi.com/primaires/d3/bvptree.html


Géographie électorale (4/9): Sunburst

 Autre outil interactif de visualisation
géographique des résultats des
primaires
 Chaque couleur représente une
région, subdivisée en départements : en
fonction du candidat, la taille de chaque
région varie proportionnellement au
nombre de voix qu’elle lui a attribué

http://ks20876.kimsufi.com/primaires/d3/bvpsun.html




 Outil interactif développé afin de mettre en évidence la la quantité de voies par
candidat dans chaque commune
 Possibilité de comparer en fonction de la taille des cercles quelle commune a
porté quel candidat par ses votes

http://ks20876.kimsufi.com/primaires/d3/bvpmap.html


Géographie électorale (6/9) : Box Plot

 Chaque couleur représente un candidat, et
chaque cercle gris une commune
 Possibilité de moduler en fonction :
 de la taille de la population
 des catégories d’âge
 du pourcentage des ménages imposés
 du salaire médian
 de la région
 On peut jouer avec tous ces critères pour
faire apparaître les tendances sociologiques à
l’origine des votes

http://ks20876.kimsufi.com/primaires/d3/bvpboxplot.html



 Outil mis en place pour les primaires
républicaines aux Etats-Unis
 Aucune interactivité, il s’agit
uniquement d’une visualisation
 On peut voir par candidat, l’évolution
du vote dans chaque Etat sous forme
de courbe de progression

http://jess3.com/google-politics-2012-election-partnership-Q1/



Géographie électorale (8/9) : I Voted

 Outil mis en place en collaboration entre
Foursquare et JESS3
 Carte interactive qui affiche en temps réel les
« check in » des utilisateurs de Foursquare
s’étant rendus dans un bureau de vote
 L’outil permet de déduire rapidement des
tendances sociologiques durant la journée des
élections : ratio hommes/femmes, abstention,
etc.
 Cependant, cette application ne concerne
que les utilisateurs de Foursquare

http://jess3.com/foursquare-i-voted/



Géographie électorale (9/9) : CDSP

 Outil développé par le CDSP de Science Po
 De nombreuses possibilités de faire jouer les critères, comme notamment l’unité géographique, les valeurs
centrales, les variables sociologiques, etc.
 Par ailleurs, il est possible de mener des analyses multivariées (faire jouer plusieurs variables à la fois)
 Cependant, l’interface n’est pas très conviviale
http://cdsp.sciences-po.fr/vizlab/interface/advanced


Image et réputation des candidats (1/11) : Opinion Lab

 Développé par Opinion Way en collaboration avec Métro, cet outil propose une
visualisation interactive et conviviale des principaux sondages et résultats de
l’élection présidentielle

http://opinionlab.opinion-way.com/


Image et réputation des candidats (2/11) : Politivox

 Développée par le « TrendyBuzz
institute » en partenariat avec
Libération
 Comparateur d’UVI© (Unités de
visibilité sur internet) entre les
candidats : qui est le plus présent sur
la toile ?
 Possibilité de lancer un « match »
entre deux personnalités, pour
comparer leur visibilité sur un sujet
précis (le sujet du jour)

http://politivox.liberation.fr/



Image et réputation des candidats (3/11) : Palmarès

 Outil mesurant l’E-réputation des
candidats sur plusieurs variables
(ambition, com’, moralité, sincérité,
personnalité) ainsi que leur capital
image et leur notoriété
 Le comparateur emprunte
ouvertement aux codes des
comparateurs de notoriété des
« people » en présentant l’élection
comme une course à l’image

http://www.polirama2012.fr/


Image et réputation des candidats (4/11) : webomètre politique
GQ

 Développé par GQ Magazine,
présentant en temps réel
l’évolution de la popularité des
candidats.
 Là encore, le ton est
ouvertement similaire aux
comparateurs de popularité des
personnalités issues du monde
du divertissement

http://www.gqmagazine.fr/presidentielle-2012/le-webometre-politique-en-live#



Image et réputation des candidats (5/11) : le Scan
 Développé par Le Figaro en partenariat avec
Exalead
 Cet outil permet deux choses :
 d’une part de comparer la popularité et la
réputation des candidats
 d’autre part de faire un bilan sur la
notoriété, l’image, la popularité, la
présence média ainsi que sur les réseaux
sociaux de chacun des candidats, selon
un système de fiche récapitulative et
interactive.
 Un certain nombre de critères inédits : degré
de fidélisation sur les réseaux sociaux,
candidats les plus cités en même temps, etc.

http://elections.lefigaro.fr/le-scan/


Image et réputation des candidats (6/11) : Qui sera parachuté à
l’Elysée ?

 Qui sera parachuté à l’Elysée ?
 Présentation ludique de la course
des candidats pour l’Elysée : leur
image est littéralement
« parachutée » dans le Palais : la
vitesse de la chute dépend de la
réputation des candidats sur le
web

http://presidentielles.haploid.fr/



Image et réputation des candidats (7/11) : électionrama

 Indicateur de web-popularité qui
mesure heure par heure la
réputation des candidats sur
internet
 La courbe représente le nombre
de fois où le nom d’un candidat est
tapé dans Google

http://dourlens.com/dataviz/



Image et réputation des candidats (8/11) : Le Lab 2012

 Outil développé par ITélé, le Nouvel
Obs, TNS Sofres et Sopra Group
 Comparateur de popularité des
candidats :
 soit à un moment donné
 soit dans le temps
 Possibilité de se déplacer au sein de
la courbe pour voir son évolution

http://www.lelab2012.com/dataviz-intentions-de-vote.php



Image et réputation des candidats (9/11)

 Basé sur le nombre de recherches faites sur Google, cet outil mesure
l’intérêt et la curiosité suscité par chaque candidat déclaré à la
présidentielle
 Possibilité d’avoir une vue par jour, sur 5 jours, un mois, 3 mois, 6 mois,
un an

http://yt-french-election-hr.appspot.com/tendances/gadget


Image et réputation des candidats (10/11) : Ouest-France

 Module interactif affichant à un moment donné les intentions de vote, s’appuyant
sur une moyenne des différents instituts de sondages
 L’avantage est qu’on a à la fois une vision à travers le temps et instantannée
 Développé par Ouest-France

http://presidentielle2012.ouest-france.fr/courbes-sondages


Image et réputation des candidats (11/11) : I&S

 Développé par Image & Stratégie
 Comparateur d’E-influence des
personnalités politiques ainsi que
des courants
 Comparaison de la réputation ainsi
que de la présence sur les
différentes applications web
(Dailymotion, Youtube, Facebook,
Google, etc.)

http://barometre.image-strategie.com/
http
://barometre.image-strategie.com/d/marine_le_pen/sector/

Comparer le temps long

Sondages (1/4) : Nouvel Obs

 Outil développé par le Nouvel
Observateur
 Il regroupe tous les sondages de
tous les instituts et compare les
courbes de chacun d’eux :
 BVA, CSA, Harris, IFOP, IPSOS,
LH2, OpinionWay, TNS Sofres
Affichage par candidat

http
://tempsreel.nouvelobs.com/sondage-presidentielle-2012/20120207.OBS0739/infographie-le-comparateur-des-so



Sondages (2/4) : Sondages en France

 Comparateur d’instituts de
sondages interactif
 Lorsqu’on clique sur un candidat ou
un sondage, une fenêtre en
javascript s’ouvre donnant à voir un
schéma interactif
 De nombreux sondages sont
disponibles, allant des intentions de
vote à des questions plus précises et
ciblées

http
© 2012 Publicis Consultants
://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Pr%C3%A9sidentielles%202012 30/05/12 | P 38


Sondages (3/4) : le Monde

 Comparateur d’intentions de
vote par institut de sondages
mis en place par lemonde.fr
 IPSOS, IFOP, BVA, CSA,
TNS Sofres, LH2, Harris
Interactive

http
://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/infographe/2012/02/21/presidentielle-2012-comparez-toutes-les-int



Sondages (4/4) : le Figaro

 Dans le même esprit,
l’outil mis en place par le
Figaro

http
://www.lefigaro.fr/politique/2012/02/20/01002-20120220ARTFIG00399-presidentielle-les-int



Traitement médiatique (1/4) : MediArena

 Cet outil compare la fréquence d’apparition
dans la presse :
 soit des candidats
 soit des thématiques
 Pour chaque candidat, un nuage de mots
représentants les termes qui lui sont associés
le plus souvent est disponible
 Possibilité de comparer le volume d’articles
ainsi que le volume de discussions
concernant les candidats pour chaque journal
 On peut ainsi comparer le traitement de la
campagne par les principaux titres de presse
français

http
://mediarena2012.fr/#c1=lefigaro&c2=candidates&c3=liberation


Traitement médiatique (2/4) : Google Actu

 Outil développé par Google Actu, qui
propose sur la colonne droite de la page
des camemberts interactifs indiquant les
tendances des articles :
 Quels sont les candidats les plus
traités ?
 Trois possibilités : aujourd’hui, depuis
une semaine et depuis le début
 Cela permet d’avoir une visibilité des
tendances dans une bibliothèque de flux
RSS

http://actu-presidentielles.appspot.com/#actualite



Traitement médiatique (3/4)

 L’application récupère le nombre de
résultats associés à un candidat et à un
thème dans Google Actualités. Le
graphique représente le nombre de
résultats par thème
 On peut dès lors comparer quelles
thématiques sont le plus souvent associées
dans les titres de presse aux différents
candidats :
 Europe, emploi, sécurité, justice,
société, industrie, culture, éducation,
santé, environnement, solidarité,
logement

http://dataviz.esiea.fr/flash/pieChart.html


Traitement médiatique (4/4) : le Lab 2012

 Outil interactif développé par TNS
Sofres et Sopra Group mesurant l’UBM
(unités de bruit médiatique)
 Comparaison de la présence
médiatique (critère quantitatif) selon
quatre prismes :
 TV
 presse
 radio
 total

http://www.lelab2012.com/



Programmes électoraux (1/5) : le Monde

 Module mis en place par le Monde.fr pour consulter et comparer les programmes
des candidats par thématique
 Sélection d’un ou plusieurs candidats pour afficher leur programme, possibilité de
filtrer par grandes thématiques, possibilité de déplacer les fiches pour mieux
comparer
 On peut également rechercher par mesure précise
http
© 2012 Publicis Consultants ://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/visuel/2012/03/20/comparez-les-programmes-des-candidats-a-la-presidentielle-2012_1672519_147106
30/05/12 | P 45


Programmes électoraux (2/5) : chiffrages-déchiffrages

 Mis en place par l’Institut
Montaigne et les Échos
 Même principe que l’application
précédente avec une ergonomie
différente : filtrage par thème ou par
candidat
 Possibilité d’accéder à la
proposition du candidat lorsqu’on
clique dessus

http://www.chiffrages-dechiffrages2012.fr/



Programmes électoraux (3/5) : le Monde

 Outil développé par le Monde.fr
 Analyse du discours de chaque candidat en fonction de thématiques, de l’emploi du « je »
 Classement par discours, par candidat ou par thématique
 Il s’agit du seul système interactif permettant de visualiser dans le temps l’évolution de l’utilisation
thèmes de campagne dans les discours de chaque candidat

http://www.lemonde.fr/international/visuel/2012/03/06/explorez-les-discours-des-candidats-a-la-presidentielle-2012_1652568_3210.html


Programmes électoraux (4/5) : Voxe

 Outil ludique de comparaison
des programmes
 L’utilisateur sélectionne deux
candidats, puis compare leur
programme (qui s’affiche
verticalement) sur des thèmes
choisis
 L’application concerne
également d’autres élections
comme les élections
américaines (ci-contre)

http://voxe.org/


Programmes électoraux (5/5) :
Cloudfoundry
 Outil interactif de comparaison des discours, des
programmes, des thématiques abordées par chacun
des candidats
 De nombreuses manières de moduler, de faire
apparaître différents types de tendances :
 Quelle part de son discours chaque candidat a en
commun avec ses concurrents ?
 Peut-on lier les thèmes abordés durant la
campagne à un bord particulier ?
 Quels sont les thèmes les plus abordés dans la
campagne ? Et par qui ?
 Quelle est la répartition du buzz en fonction des
candidats et des thèmes ? Quels sont les thèmes
les plus abordés durant la campagne 2012 ?
 Plusieurs mises en valeur visuelles de ces enjeux (cf.
ci-contre)

http://presidentielles-dataviz.cloudfoundry.com/


Lexique utilisé (1/1)

 Outil d’analyse lexicographique qui présente
un nuage de mots interactif
 Lorsqu’on clique sur un terme, les
tendances qui lui sont attachées (dans la
presse et le discours des candidats) sont
affichées
 On peut ensuite accéder à des analyses
détaillées ainsi qu’à des contenus informatifs
 L’application ci-contre en bas permet de
comparer qui entre les candidats et les titres
de presse tient quel type de discours

http://partie-2-campagne.appspot.com/#action=0;

Etude réalisée par Vincent Fournier entre
le 7 et le 10 mai 2012
Publicis Consultants
Département Campagnes Corporate

Data visualisation : quand le scrutin stimule l’innovation

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Data visualisation : quand le scrutin stimule l’innovation

Similar a Data visualisation : quand le scrutin stimule l’innovation (20)

Data visualisation : quand le scrutin stimule l’innovation