1. EVALUACIÓN COMPARATIVA DE LAS EMISIONES ASOCIADAS
AL TRATAMIENTO Y VALORIZACIÓN DE RESIDUOS
AGROALIMENTARIOS MEDIANTE ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA
Guillermo Pardoa
, Raúl Moralb
, Agustín del Pradoa
a
Basque Centre For Climate Change (BC3)
b
Dpto Agroquímica y Medio Ambiente, Universidad Miguel
Hernández de Elche
Segundo Workshop sobre Mitigación de emisiones de gases de
efecto invernadero provenientes del sector agroforestal
11-12 de Abril 2013
Campus de Aula Dei ( Zaragoza)

2. Introducción
 Residuos agroalimentarios:
• Industria cárnica
• Industria pescado y marisco
• Industrias de origen vegetal
 Elaboración vino, cerveza, aceite
 Transformados vegetales (zumos,
concentrados, conservas)
2
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

3. Introducción
 Subproductos agroalimentarios:
• Problemática
 Industria localizada en áreas de producción
 Actividad de carácter estacional
• Características
 Elevada humedad (60-80%)
 Contenido en fibra
 Contenido en proteína y grasa
 Digestibilidad?
 Biodegradabilidad?
3
11-12 de Abril 2013
Zaragoza
M. Hadjipanayiotou and A. Louca (1976)

4. Introducción
 Caso de estudio:
• Elaboración vino: Orujos
4
11-12 de Abril 2013
Zaragoza
Despalillado
Ferm. alcohólica
Descube Prensado
UvaUva
OrujosOrujos
RasponesRaspones

5. Introducción
 Caso de estudio:
• Elaboración zumos: Pulpa
5
11-12 de Abril 2013
Zaragoza
Procesado
NaranjasNaranjas
PulpaPulpa
ZumoZumo

6. Introducción
 Opciones de gestión:
• Vertedero
• Incineración
• Alimentación animal
• Digestión anaerobia
• Compostaje
6
11-12 de Abril 2013
Zaragoza
EliminaciónEliminación
ValorizaciónValorización

7. Objetivos
 Evaluación comparativa del impacto ambiental
de varias alternativas para la gestión de
subproductos agroalimentarios
 Identificación de aspectos críticos de cada
escenario de tratamiento considerado
 Recomendaciones sobre las vías de gestión
más adecuadas desde el punto de vista
ambiental en cada caso
7
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

8. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
Permite evaluar las consecuencias ambientales de un proceso en todo su ciclo
de vida, mediante la cuantificación de los recursos utilizados (tales como
energía, materias primas, agua) y las emisiones al medio (aire, agua y suelo).
8
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

9. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
1. Definición de objetivo y alcance del estudio
2. Análisis del Inventario
3. Análisis del Impacto
4. Interpretación
9
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

10. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
1. Definición de objetivo y alcance del estudio
 Unidad funcional: Tratamiento de 1000kg de
subproductos agroalimentarios:
a) Orujos de uva
b) Pulpa de cítricos
 Límites:
o No se han incluido infraestructuras ni bienes de equipo.
o No se ha considerado el transporte a la planta de
tratamiento
10
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

11. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
2. Análisis del Inventario: Vertedero
11
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

12. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
2. Análisis del Inventario: Alimentación animal
12
11-12 de Abril 2013
Zaragoza
M. Hadjipanayiotou and A. Louca (1976)

13. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
2. Análisis del Inventario: Digestión anaerobia
13
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

14. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
2. Análisis del Inventario: Compostaje
14
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

15. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
2. Análisis del Inventario: Compostaje (Sust. Perlita)
15
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

16. Metodología
 Análisis de ciclo de vida:
3. Análisis de Impacto
 Metodología CML (Punto medio)
• Global Warming (GWP) – Emisiones GEI
• Acidificación terrestre
• Eutrofización
• Recursos abióticos
16
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

17. Resultados
 Resultados: Metodología CML
• Púlpa de cítricos
17
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

18. Resultados
 Resultados: Emisiones GEI
18
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

19. Resultados
 Resultados: Metodología CML
• Orujo de uva
19
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

20. Resultados
 Resultados: Emisiones GEI
20
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

21. Resultados
 Resultados: Alimentación animal
 Aspectos clave:
 Características del residuo
 %Humedad
 Nutricionales (%Proteína, Energía metabolizable)
• Proceso de secado (Eficiencia, tipo de energía)
 Impactos evitados:
• Cultivo y transporte de cereales
 Impactos generados:
• Combustible y emisiones secado
• Emisiones entéricas metano?
21
11-12 de Abril 2013
Zaragoza
-5.27 kg
Ammonium
nitrate, as N, at
regional
-45.1 kg CO2 eq
-12 kg
Nitric acid, 50%
in H2O, at
plant/ RER U
-38 kg CO2 eq
59.7 kg
Light fuel oil, at
regional
storage/CH U
35.3 kg CO2 eq
2.57E3 MJ
Heat, light fuel
oil, at boiler
100kW
227 kg CO2 eq
2.57E3 MJ
Light fuel oil,
burned in boiler
100kW
227 kg CO2 eq
-187 kg
Barley grains
conventional,
Castilla-y-Leon,
-173 kg CO2 eq
15 kg
Urea, as N, at
regional
st orehouse/ RER
49.4 kg CO2 eq
126 MJ
Electricity, low
voltage, at
grid/ES S
20.8 kg CO2 eq
2.57E3 MJ
Heat, natural
gas, at boiler
modulating
182 kg CO2 eq
1E3 kg
Secado grape
marc byproducts
306 kg CO2 eq
1 p
2.GM
Alimentación
animal
306 kg CO2 eq

22. Resultados
 Resultados: Digestión anaerobia
 Aspectos clave:
• Características del residuo: Biodegradabilidad (%Lignina), C/N
• Proceso: Condiciones de operación, tecnología
 Impactos evitados: Energía eléctrica
 Impactos generados: Almacenamiento post-digestión, aplicación digestato
 Resultados: Compostaje
 Aspectos clave:
• Características del residuo: Biodegradabilidad (%Lignina), C/N
• Proceso: Condiciones de operación, tecnología
 Impactos evitados:
• Fertilizantes o sustrato (turba, perlita)
 Impactos generados:
• Combustible y emisiones compostaje. Aplicación final.
22
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

23. Resultados
 Algunas limitaciones de la evaluación
 Efectos adicionales de aplicación agronómica del compost:
• Potencial mejora en calidad del suelo
• Potencial mejora en la productividad de cultivos asociada
• Influencia en otros aspectos: Servicios ecosistémicos
 Conservación de la biodiversidad
 Control de la erosión del suelo
 Regulación del clima
 Regulación ciclos hídricos y flujos de nutrientes
 Aspectos técnico-económicos:
• Costes de inversión y explotación
• Complejidad y fiabilidad de la tecnología
23
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

24. Conclusiones
 Diferencia entre estrategias de eliminación (Vertedero) y valorización
(Alimentación animal, Digestión anaerobia, Compostaje)
 ¿Opción más recomendable ambientalmente? Depende de las
características del residuo, condiciones del proceso de tratamiento y del área
de influencia del estudio.
 Alimentación animal: Puede ser una opción adecuada dependiendo de
las características nutricionales (%Proteína, Energía metabolizable)
 Impactos evitados: Cultivo y transporte de cereales
 Impactos generados: Combustible y emisiones CO2 del secado
 Digestión anaerobia: Opción recomendable si el residuo presenta un
grado aceptable de biodegradabilidad anaerobia (bajo %lignina)
 Compostaje: Opción recomendable para residuos con alto contenido en
lignina. Permite compensar emisiones de GEI si se consigue compost de
buena calidad y permite su aplicación como sustrato en horticultura.
24
11-12 de Abril 2013
Zaragoza

25. Guillermo Pardoa
, Raúl Moralb
, Agustín del Pradoa
a
Basque Centre For Climate Change (BC3)
b
Dpto Agroquímica y Medio Ambiente, Universidad Miguel Hernández de Elche
guillermo.pardo@bc3research.org
www.bc3research.orgwww.bc3research.org
Proyecto ECOAGRIWASTE PC2010-33A
(Departmento de Educación, Universidades e Investigación, Gobierno Vasco)
11-12 de Abril 2013
Campus de Aula Dei ( Zaragoza)
GRACIAS POR SU ATENCIÓNGRACIAS POR SU ATENCIÓN

26. EVALUACIÓN COMPARATIVA DE LAS EMISIONES ASOCIADAS
AL TRATAMIENTO Y VALORIZACIÓN DE RESIDUOS
AGROALIMENTARIOS MEDIANTE ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA
Guillermo Pardoa
, Raúl Moralb
, Agustín del Pradoa
a
Basque Centre For Climate Change (BC3)
b
Dpto Agroquímica y Medio Ambiente, Universidad Miguel
Hernández de Elche
Segundo Workshop sobre Mitigación de emisiones de gases de
efecto invernadero provenientes del sector agroforestal
11-12 de Abril 2013
Campus de Aula Dei ( Zaragoza)