Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile - Primera parte: Principios y fundamentos

Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile
Primera Parte
Principios y fundamentos
Jorge Acuña
Ingeniero Civil Industrial

Introducción
Este paper es la primera parte de un set de dos papers que en conjunto abordan la cuestión del
Gobierno Ciudadano para Chile. Esta primera parte se centrará en los conceptos y fundamentos,
principalmente históricos, que es necesario tener presente para entender por qué un Gobierno
ciudadano es la mejor solución para enfrentar la crisis política chilena.
La metodología de trabajo empleada corresponderá al paradigma denominado Enfoque en el
problema, vale decir; primeramente se identificará el problema detrás de la crisis política y
posteriormente se identificarán los elementos esenciales de la mejor solución para enfrentar ese
problema en particular. Por tanto, la solución final propuesta de esta manera, será empírica,
realista y no estará determinada por teoría o dogma alguno.
Se recomienda encarecidamente entender bien la esencia y los elementos sustanciales que
caracterizan nuestro problema político, pues solo de esa forma se podrá entender por que es tan
necesario que la ciudadanía se organice en pos de un gobierno ciudadano y transformador.
INDICE
Parte I
La esencia de nuestro problema
1 ¿Qué se entiende por problema?..........................................................................................................
2 ¿Cuál es la esencia de nuestro problema?........................................................................................
Bibliografía del capitulo............................................................................................................................
3 ¿Cuál es el contexto histórico específico en que se originó nuestro problema?.........
Bibliografía del capitulo............................................................................................................................
4 Condicionantes sistémicas de la sociedad chilena......................................................................
3
3
5
6
8
9
Parte II
Una mala solución solo profundizaría nuestro problema
1 Cinco cosas que no hay que hacer........................................................................................................ 14
Parte III
¿Cuál es la esencia de la solución necesaria para enfrentar
nuestro problema?
1 Algunas observaciones que es recomendable tener presente..............................................
2 ¿Que tipo de gobierno necesitamos?.................................................................................................
3 ¿Cuáles son los elementos esenciales de un proyecto de Gobierno Ciudadano?........
17
18
19
Un Nuevo Chile es posible | Fundamentos Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile 2

Parte I
La esencia de nuestro problema
”Conocerán las cosas, sólo si son capaces de conocer la esencia de las cosas”
(Marco Aurelio, emperador y filósofo romano s. II EC)
¿Qué es lo primero que debemos conocer y entender?: La esencia de nuestro problema
Sobre esa base podremos modelar el sistema asociado a él.
A partir de ese entendimiento estaremos en condiciones de entender y/o descubrir la esencia de
la mejor solución a nuestro problema y recién ahí estaremos en condiciones de modelar el
sistema solución, esto es; de agregar valor efectivo.
1 ¿Qué se entiende por problema?
El conjunto de situaciones sociales, económicas y políticas que afectan negativamente nuestra
calidad de vida, nos mantienen en la indefensión y nos causan rechazo.
2 ¿Cuál es la esencia de nuestro problema?
Nuestro país, así como la inmensa mayoría de los países del mundo, está bajo el control de una
tiranía detentada por familias y grupos económicos, que a su vez y en conjunto, controlan, entre
otras, la industria financiera, la industrial del cobre, la industrial del petróleo, la industria
farmacéutica y la industria militar y operan detrás de quienes supuestamente nos gobiernan,
quienes para todo efecto son solo la expresión política de su poder e influencia1
.
Esta tiranía o dictadura se caracteriza por ser “perfecta” (imperceptible) [1] y estar detentada
por dictadores “invisibles”, la mayoría de los cuáles, la gente común, ni siquiera sabe que existen.
Louis de Brouwer, consultor de la ONU-UNESCO sostiene que: “El poder político real es ejercido a
nivel mundial por un pequeño grupo de individuos sin escrúpulos que se encuentra en EE.UU., un
país gobernado por dirigentes de sociedades secretas, que coincide que son los dueños de los seis
principales bancos. Este pequeño grupo dirigente constituye el cerebro que domina el mundo”. [2]
Las familias y grupos económicos que detentan en la actualidad esta dictadura han conseguido y
acrecentado su poder y riqueza, aproximadamente, desde el s. XV en adelante, en el marco de
un proceso histórico que inclusive, se remonta mucho más atrás.
1
Este paper no considera la entrega de fundamentos históricos acabados respecto a esta u otras materias. Lo que
hace es emplear directamente el producto de conocimiento histórico acumulado, el cual se dará por sabido. No
obstante se propondrán para efectos de una mayor profundización, algunos documentales y artículos de lectura.

Los procesos históricos, críticos en el desarrollo de esta dictadura, son los sgtes.:
I PROCESOS POLÍTICOS
1. Caída del Feudalismo, asenso y apogeo de los reinos absolutos, unificados y financiados
por la alta burguesía banquera (s. XV – s. XVII)
2. Caída de la monarquía absoluta y asenso de las repúblicas liberales y capitalistas (s. XVIII
hasta 1990)
3. Asenso del Orden mundial: Unión Europea, OMC, FMI, OTAN, Consenso de Washington,
Tratado de Lisboa y la anulación de la soberanía de las naciones (1990 en adelante)
II PROCESOS SOCIO-ECONÓMICOS
1. Tránsito Capitalismo comercial (s. XI – s. XV) → Capitalismo financiero (s. XV – s. XVIII) →
Capitalismo industrial (s. XVIII – s. XX)
2. Tránsito Capitalismo industrial → Sociedad de la información y el conocimiento, asenso
de la Globalización y la financiarización de la economía (1970-1990 en adelante)
“El sistema económico social de la Edad media [era] el feudalismo. Los mercaderes contribuyeron
a destruir las estructuras feudales. A partir de [...] la ampliación de la economía mundial
prepararon el advenimiento del capitalismo. Concentraron los medios de producción en manos
privadas y aceleraron el proceso de enajenación del trabajo de los obreros y de los campesinos
[transformándolos] en asalariados.” [3]
En consecuencia, estos procesos han desarrollado una forma de imperio sustentado en el poder
de la riqueza monetaria, paralelo a las naciones y vinculado con los gobiernos de estas. De
hecho ya “entre los siglos XIV-XV [es posible apreciar] un importante vínculo entre el gobierno y
[los] grandes mercaderes” [3]
Las actividades comerciales otorgaron a los mercaderes una riqueza monetaria (respaldada en
oro) la cual a su vez les entregó un poder financiero que les permitió primeramente, controlar a
los reinos que se erigieron a partir del s. XV y posteriormente, financiar las revoluciones liberales
que terminaron con la monarquía absoluta, en el s. XVIII. A su vez este poderío financiero
posibilitó el surgimiento de la técnica y la innovación, también controlados por esta misma clase,
surgiendo así el capitalismo industrial, el cual, en los últimos dos sigos, ha determinado la forma
como vivir la vida en este planeta.
De esta manera se generó un imperio divido, en la forma, mas, unido por lazos familiares,
comerciales, financieros e industriales, el cual ha operado y opera en la actualidad de manera
transversal a las naciones del mundo.2
En adelante usaremos el concepto “Dictadura
empresarial” para hacer alusión a este asunto.
2
La profecía del libro bíblico de Daniel sostiene que el último imperio de la historia humana será uno dividido pero
mezclado por alianzas humanas (algunas versiones vierten la idea como lazos familiares). Daniel 2:31-44

Las familias y grupos económicos que detentan esta dictadura, operan principalmente a través
de la banca, la alta empresa transnacional y los medios de comunicación.
En la actualidad controlan todas las dimensiones del poder en la inmensa mayoría de los países
del mundo y muchos postulan que están en camino a establecer una dictadura planetaria
formal (Nuevo Orden Mundial).
Las sgtes. son algunas de las dimensiones de esta dictadura empresarial:
1. Política → Control sobre quiénes deben “gobernar” y cómo deben hacerlo
2. Economía → Control sobre lo que debe producirse, quién y cómo debe hacerlo
3. Financiera → Control sobre el endeudamiento de las personas y los Estados
4. Medios de comunicación → Control sobre lo qué debe saberse
5. Cátedras universitarias → Control sobre lo que debe ser aceptado como una verdad
De esta forma y en el marco de un proceso histórico de aproximadamente 600 años, se ha
establecido una dictadura “perfecta”, la cual opera desde las tinieblas, en el marco de
instituciones supranacionales impuestas contra la voluntad de los pueblos, cuya influencia
afecta a casi todo el planeta, la conciencia, el comportamiento, la vida, la riqueza y el
poder efectivo del grueso de la ciudadanía y se ha constituido en un orden criminal del
mundo.
En consecuencia, el principal de todos sus engaños es el hacernos creer que vivimos en una
democracia. Por tanto, esto no se trata de perfeccionar nuestra democracia, sino de
establecerla, de liberar nuestra conciencia y de emanciparnos de una tiranía generalmente
imperceptible.
Bibliografía del capítulo
[1] Chile, una dictadura perfecta – Felipe Portales
[2] La dictadura de los banqueros – Luis Alsó, Rebelión
[3] Historia económica y social general – Universidad de Buenos Aires
[4] La Conspiración del capitalismo - Edward Griffin (*)
[5] El orden criminal del mundo – Jean Ziegler, Eduardo Galeano, TVE
[6] De la servidumbre moderna - Jean-François Brient
[7] Los nuevos amos del mundo – Jean Ziegler
[8] América: de la libertad al fascismo – Aaron Russo
[9] El sutil poder de las transnacionales - Antoni Verger
[10] La corporación ¿Instituciones o psicópatas? (Parte 1, Parte 2, Parte 3) – Dirigida por
Jennifer Abbott, Mark Achbar,Joel Bakan
[11] Globalización: La dictadura de las multinacionales - Arturo Van den Eynde
[12] 25 Mega corporaciones mas grandes que países – Business Insider
[13] 12 disparadores de la Globalización al Gobierno mundial – Adrian Salbuchi
(*) Se recomienda ver solo los dos primeros capítulos para efectos de entender el punto.

3 ¿Cuál es el contexto histórico específico en que se originó
nuestro problema?
Esta historia se inicia el 11 de Septiembre de 1973, fecha en que miembros de la elite, quienes en
el presente detentan la Dictadura empresarial, consumaron el primer hito de un plan
reaccionario frente al poder relativo del Estado, imperante en ese momento desde fines de los
años ’30 y que en Sudamérica había operado en el marco de lo que se conoció como
Desarrollismo y en Europa y América del Norte, como parte de las políticas Keynesianas.
El Golpe de Estado en Chile, fue para todo efecto, un evento de shock que dio inicio a un
proceso, el cual y en un lapso de 40 años ha abarcado a todo el planeta. El proceso en cuestión
no es otro que la implantación de ese plan reaccionario empresarial y en consecuencia, la
dictadura militar que se extendió en Chile por 17 años, fue solo un medio para conseguirlo.
De hecho, la llamada “Transición a la democracia” y en general, el periodo post-dictadura, que
se extiende ya por mas de 20 años y que ha contado principalmente, con el liderazgo, al menos
nominal, de la Concertación de Partidos por la Democracia, un conglomerado de partidos
políticos que hasta la fecha se autodenominan de “Centro Izquierda”, se ha traducido en una
segunda etapa en la implementación de este plan empresarial.
Este plan tiene dos dimensiones esenciales: la dimensión económica, de matriz neoclásica, la
cual está imbuida en supuestos económicos propios del s. XIX y la dimensión política, la cual se
sustenta en eventos de shock [6], pues prácticamente todos los procesos nacionales que han
implementado este plan, lo han hecho en el contexto, ya sea, de golpes de estado, invasiones,
guerras, hechos traumantes, desastres naturales, crisis en curso, etc.
Con el tiempo, este plan adquirió la forma de un “modelo económico y social” que hasta el día
de hoy se conoce como neoliberalismo [7]. A su vez, este se sustenta en un orden político, que
para todo efecto constituye una dictadura empresarial encubierta, pues en la actualidad y en
prácticamente todos los países bajo este modelo, la participación ciudadana en la toma de
decisiones política, no existe y la democracia se ha reducido a un mero rito que cada cierto
tiempo apela a los ciudadanos para que estos legitimen el modelo por un nuevo periodo.
En Chile y en estos últimos 38 años, ningún gobierno, sea dictatorial o “democrático”, ha
escuchado, sabido o querido interpretar las legítimas aspiraciones, necesidades e intereses de la
ciudadanía.
En síntesis, bajo el periodo dictatorial chileno se instauró por primera vez en la historia, el
Neoliberalismo, en forma completa3
. Todo esto en el marco de políticas sistemáticas de shock,
3 Es necesario considerar que en USA (bajo el gobierno de Reagan) y en Inglaterra (bajo el gobierno de Thatcher),
esto a partir de la década de los ’80, solo se pudo implementar el modelo en forma parcial, aunque mucho más
completo en el caso inglés. Solo a partir de 2001, bajo G. W. Busch, se puede hablar de la implementación

esto es; medidas económicas neoliberales que de otra forma no hubiera sido posible
implementar (tales como recortes presupuestarios, privatizaciones, tanto de empresas
públicas como de riquezas nacionales y debilitamiento del Estado) seguidas de acciones de
represión policiaco-militar, ya sea para evitar el surgimiento de oposición como para aplastar la
existente.
Por su parte, bajo los gobiernos de la Concertación, quienes gobernaron completamente
desvinculados de la ciudadanía, misma que los llevó al poder con la esperanza de revertir ese
proceso, se legitimó y profundizó el modelo social, económico y político impuesto a través de la
dictadura militar.
A su vez, el actual gobierno integrado por una coalición de partidos de derecha, cuyos
principales líderes, partiendo por el propio presidente de la república, son empresarios e
inversionistas vinculados a los mayores consorcios nacionales, han continuado la profundización
del “modelo”, bajo el pretexto de abordar la situación de ineficiencia que se deriva de la gestión
de 20 años, de una coalición desgastada y con evidentes muestras deficitarias que le restaron
apoyo popular.
Lo que nunca hay que olvidar es que detrás de estos gobiernos, sean dictatoriales o
democráticos, siempre se ha escondido la agenda empresarial que tiene sometida a los
gobiernos de la mayoría de los países del mundo, situación que ha significado, a nivel mundial,
la deslegitimación de la democracia, la pérdida de soberanía nacional, el desvinculamiento de los
gobiernos hacia sus pueblos, la corrupción de los políticos, la concentración de la riqueza, el
empobrecimiento de las capas medias, daños graves al medio ambiente, saqueo indiscriminado
de las riquezas de países subdesarrollados, entre muchos otros y que en conjunto, conforman un
cuadro crítico multidimensional –político, cultural, económico y social– el cual, a su vez se
traduce en el aumento del descontento ciudadano.
En función de todo lo anterior, surge la imperiosa necesidad de que la ciudadanía abandone su
pasividad, se organice y asuma un rol preponderante en la construcción de un gobierno
verdaderamente democrático; un Gobierno Ciudadano.
En síntesis, entre 1938 y 1973, Chile optó libremente por un modelo desarrollista, el cual fue
desmantelado como parte del programa de implantación de la dictadura empresarial, esto a
través de dos fases:
1. Dictadura imperfecta: Desarrollado por la dictadura militar-fascista, cuyos principales
objetivos consistieron en:
1.1 Implementar políticas de shock paralizantes
1.2 Reescribir la historia colectiva
completa del modelo neoliberal para el caso estadounidense, esto es; casi 30 años después que en el caso
chileno.

1.3 Desmantelar la institucionalidad democrática
1.4 Anular el poder del Estado
1.5 Implementar la institucionalidad propia de la dictadura empresarial
2. Dictadura perfecta: Desarrollado por los gobiernos seudo democráticos, cuyos
principales objetivos consistieron en:
2.1 Legitimar el proceso iniciado en la fase anterior
2.2 Profundizar el proceso iniciado en la fase anterior
2.3 Desarrollar todos los aspectos de la actividad comercial, que solo adquieren
credibilidad si son desarrollados en el marco de un gobierno “democrático”
2.4 Hacer creer a la población que vivimos en una democracia, para que de esa manera
la resistencia a la continuidad del proceso sea minimizada
Si en la mayor parte de su historia, Chile ha tenido gobiernos y sistemas de organización
autoritarios ¿Por que considerar esta etapa particular de su historia de manera aislada?
La experiencia chilena no explica por si sola el proceso de implantación del Neoliberalismo, sin
embargo, este es un proceso global que se inicia precisamente en Chile en la etapa particular
aquí considerada.
En consecuencia, no es posible entender plenamente el Neoliberalismo, en tanto, dictadura
empresarial, sino se considera el proceso histórico específico que derivó en ella y los hitos
específicos que la hicieron posible.
Bibliografía del capitulo
[1] La transición a la democracia chilena: Pactada – Oscar Godoy
[2] La Concertación debe explicaciones – Felipe Portales (*)
[3] ¡La Concertación tuvo los quórums! – Felipe Portales
[4] La transición a la democracia en Chile – Adrián Villegas, PUCV
[5] Democracia tutelada y libertad de expresión – Marco Herrera
[5] Análisis de Felipe Portales: Video 1, (Video 2, Video 3), (Video 4, Video 5)
[6] La doctrina del shock (documental) (libro) – Naomi Klein (**)
[7] ¿Qué es exactamente el neoliberalismo? Parte 1, Parte 2 – Jorge Acuña
(*) Con este título se denomina una colección de mas de 30 artículos, en los cuáles Felipe Portales
pasa revista a los principales aspectos que demuestran la traición de la Concertación en sus 20 años
de gobierno.
(**) Se recomienda leer el libro; La Doctrina del Shock y ver el documental del mismo nombre, de la
autora Naomi Klein, quien desarrolla en extenso el concepto de los eventos de shock, empleados
por los gobiernos para sacar adelante la agenda empresarial.

4 Condicionantes sistémicas de la sociedad chilena
1. La sociedad chilena está atravesada por la desconfianza y las desigualdades
sociales
Según la encuesta CERC, de Mayo de 2011 -El barómetro de la política- la sociedad
chilena está atravesada por “dos fisuras que provocan tensiones políticas”:
1.1 Desconfianza: Un 17% de la población confía en el Poder Legislativo, un 17% confía
en el Poder Judicial y sólo un 11% confía en los partidos políticos. Además y esto
según la encuesta CEP de Junio-Julio 2011, un 61% de los encuestados desconfían
del Pdte. de la república (la encuesta Adimark de Julio de 2011 cuantifica la
desconfianza al Pdte. de la republica en un 63%).
1.2 Desigualdad: La inmensa mayoría de la población ha internalizado la existencia de la
gran desigualdad económica y social que se ha desarrollado en los últimos 35 años.
Un 72% opta por la igualdad en vez de la libertad. Sólo un 12% cree que ha
disminuido la brecha entre pobres y ricos. Un 83% cree que los ricos son cada vez más
ricos y sólo un 14% cree que Chile está ganando la batalla contra la desigualdad.
(Barómetro de la política)
2. La sociedad chilena desacredita en la práctica, a las principales “instituciones”
del capitalismo
2.1 Negación del Crecimiento económico como pilar del desarrollo económico de las
familias: Un 65% de la población piensa que el crecimiento económico no le ha
beneficiado en NADA y sólo un 6% piensa que este le ha beneficiado en TODO, la
inmensa mayoría de los cuáles son personas de clase alta (Barómetro de la política)
2.2 Valoración de una empresa estatal como palanca del desarrollo y valoración del
Estado como administrador de los recursos naturales y los servicios básicos: Un
tercio de los encuestados, como promedio en los últimos 13 años, piensa que Codelco
es la principal palanca del desarrollo nacional y esto al ser comparada con áreas
enteras de la economía, tales como agricultura y minería (Barómetro de la política).
La encuesta UDP-ICSO 2010 (pg. 32) reafirma esta opinión al evidenciar una oposición
por sobre un 70%, a la idea de privatizar Codelco. Además la encuesta UC-Mori 2010
evidencia un 84% de rechazo a esta idea (*).
El Movimiento por la consulta y los derechos ciudadanos ha efectuado plebiscitos en
los que han participado cerca de 20 mil personas: el rechazo a la privatización de
Codelco supera el 80% (*).
La misma encuesta UC-Mori 2010 evidencia que el 80% de la ciudadanía cree que una
empresa del Estado como Codelco administra mejor las minas de cobre que una

empresa privada. Además evidencia que un75% de la gente piensa que el Estado debe
asumir el control de todos los recursos mineros el país (*). La encuesta UDP-ICSO 2010
demuestra, por otro lado que la gente valora en un 77% el que el Estado administre
los servicios básicos, como agua y luz.
(*) Esta información está recopilada en el documento “Participación ciudadana: Apuntes,
análisis y propuestas” (pg. 6 y 8)
2.3 Percepción negativa de la situación económica: Los resultados de la aplicación del
modelo pasan necesariamente por la percepción de la gente respecto a su propia
situación económica.
En promedio, entre los años 2006 y 2010, el 55% de la gente sostuvo que su situación
económica es regular, un 16%, que es mala y muy mala y sólo un 30% sostuvo que es
buena (UDP-ICSO 2010).
Un resultado aún más crítico entrega la encuesta CEP, (cifras promedio en los últimos 2
años): 50% cree que la situación económica es regular, 28% cree que la situación es
mala y muy mala y solo un 22% cree que es buena o muy buena.
Lo anterior demuestra que alrededor del 80% de la población no percibe que el
modelo haya sido beneficioso para ellos.
2.4 Rechazo al lucro en el sistema de educación: Un 80% de la población se opone al
lucro, tanto en la educación básica, media como superior.
2.5 Rechazo masivo a las centrales de generación eléctrica que contaminan el medio
ambiente: 50% de la gente se opone a la construcción de nuevas centrales de
generación eléctrica (Barómetro de la política). A lo anterior hay que agregar el
masivo rechazo a proyectos como Hidroaysén, la explotación de las minas de carbón
en Isla Riesco y la alta valoración que se tiene de las formas de energías “renovables”.
No obstante lo anterior, hay que considerar que a pesar de la tendencia a la baja, en los
últimos años, las personas aún mantienen cierto nivel de confianza en instituciones tales
como las AFP, las Isapres y los bancos y esta confianza es superior a la confianza
depositada en los poderes del Estado (Barómetro de la política).
Además se aprecia cierta valoración (70% app.) de las funciones que debiera realizar la
empresa privada, dada la convicción de que estas son mas eficientes que las empresas
estatales, lo que demuestra que en general, las personas no están por la eliminación de las
empresas privadas (UDP-ICSO 2010).

3. La sociedad chilena no cree ya en ningún conglomerado político
3.1 Alta desaprobación del duopolio político: Un 60% de la gente desaprueba al
conglomerado de derecha “Coalición por el cambio” y sólo un 26% lo aprueba,
mientras que un 67% desaprueba a la “Concertación” y sólo un 20% la aprueba
(Adimark Julio 2010).
Esta tendencia se ha venido acentuando en el último tiempo. Por ejemplo, la encuesta
CEP, desde Agosto 2009 a Junio-Julio 2011, muestra una marcada tendencia en esa
misma línea:
La aprobación de la “Concertación” baja de un 40% app. a un 17%, mientras que su
desaprobación aumenta de un 30% a un 46%.
La aprobación de la alianza de derecha transita de un 30%, pasando por un peak de
41% hasta bajar a un 24%, mientras que su desaprobación sube de un 38% a un 46%.
3.2 Alta desaprobación del gobierno: La situación más crítica y compleja, toda vez que
tiene un comportamiento de “caída libre”, es la baja aprobación tanto del gobierno
como de la figura del Pdte. de la república:
La encuesta CEP de Junio-Julio 2011 evidenció una aprobación del Pdte. de la
república, de sólo un 26% (el más bajo desde que se usan sondeos de opinión) y una
desaprobación de un 53%. Mientras que la encuesta Adimark de Julio de 2011
evidenció una aprobación del Pdte. Piñera de un 30% y una desaprobación de un 62%.
(El gobierno tiene una evaluación similar).
3.3 Baja identificación con el duopolio y con la izquierda y creciente grado de no
identificación política: En promedio, en los últimos dos años, alrededor de un 20% se
identifica con la “Concertación”, otro 20% se identifica con la “Coalición”, sólo un 6%
se identifica con el “Juntos Podemos” y un 50% no se identifica con ningún
conglomerado (CEP).
La tendencia en los últimos dos años es que mientras la “Coalición” y el “Juntos
Podemos” mantienen constante una identificación del 20% y el 6% respectivamente, la
Concertación bajó del 27% al 20% y la no identificación ideológica subió de un
45% a un 55% (CEP).
Otro antecedente lo entrega el nivel de identificación con las tendencias ideológicas:
En promedio, en los últimos dos años; un 20% se identifica con la derecha/centro
derecha, un 15% con el centro, un 20% con la izquierda y un 45% no se identifica con
ninguna tendencia (CEP).
Pero lo sgte es aún más decidor: En los últimos 20 años, el espectro político completo
(derecha, centro e izquierda) bajó en conjunto, 30 puntos porcentuales aprox. En

particular, la identificación con la izquierda bajó en un 42%, desde un 36% promedio,
bajo el gobierno de Aylwin, a un 21% promedio, desde el gobierno de Bachelet en
adelante (o sea; bajó 15 puntos porcentuales). Simultáneamente, la no identificación
ideológica, bajo las mismas condiciones, subió de un 18% a un 46% (30 puntos
porcentuales aprox.). Por lo tanto, un 50% del alza de la no identificación ideológica
es explicada por la baja en la identificación de la izquierda.
Considérese que hay fuentes que evidencian una identificación con la izquierda del
orden del 40%, justo a inicios de los ’90. Con lo cual se concluyen dos cosas:
1. La identificación con la izquierda bajó en un 50% durante los 20 años de gobierno
de la Concertación, lo cual podría deberse a la falta de identidad política y a la
identificación con el neoliberalismo, ambos aspectos, propios del proyecto político de
la Concertación.
2. La izquierda en Chile no perdió su potencial debido a la influencia de la dictadura
militar o a la caída del Muro de Berlín. De hecho 4 años después de este último
acontecimiento, la izquierda aún mantenía niveles de identificación cercanos al 40%.
3.4 Baja valoración de la labor realizada por la Concertación
En promedio, entre Mayo de 2010 y Mayo de 2011, el 60% de los encuestados considera
que los gobiernos de la “Concertación” fueron regulares, malos y muy malos y un 40%
considera que fueron buenos (CERC-Barómetro de la política)
3.5 La sociedad chilena no ve cambios de fondo entre un gobierno y otro
La inmensa mayoría de los chilenos consideran que el actual gobierno no tiene una
identidad marcada: El 71% considera que el estilo de gobierno no representa una nueva
forma de gobernar (CERC-Barómetro de la política)
3.6 Tendencia a la baja de las personas que votan por partidos
Desde 2006 a la fecha se observa una marcada tendencia a la baja de aquellos que votan
bajo el criterio de los partidos políticos; Esto desde un 81% en 2006 hasta un 53% en Mayo
de 2011, es decir; una baja de un 30% app. (CERC-Barómetro de la política)
4. Las personas perciben que se encuentran en un estado de indefensión
Según las encuestas consideradas en este paper es posible identificar dos causas que
explican el estado de indefensión percibido por las personas:
4.1 Delincuencia: Prácticamente todas las encuestas señalan que el flagelo de la
delincuencia pone en jaque la seguridad y la calidad de vida de las personas y en

última instancia es posible identificarla como una causa de indefensión de la
población.
4.2 Abuso de las empresas: La encuesta CERC-Barómetro de la política evidencia que
desde 1998 a 2011, la opinión que considera a los sindicatos como obsoletos
disminuyó a la mitad, desde un 30% a un 14% y la opinión que considera que estos no
están obsoletos, subió, en igual período, de un 60% a un 73%. Además se aprecia un
alza en la valoración de la negociación colectiva.
Es posible interpretar esto último como una reacción a la percepción de que, en
general, las empresas tienden a violar los derechos de los trabajadores y/o de que en
Chile no existe una legislación laboral favorable a los intereses de estos.
La conclusión más importante que es posible derivar de este punto es que la indefensión
percibida por las personas, es una expresión del proceso global de capitalismo salvaje, pues
es este, el que en definitiva crea las condiciones de desigualdad que a su vez permiten y
mantienen la delincuencia (además, no debe olvidarse que la desigualdad es una de las dos
“fisuras que provocan tensiones políticas”). Simultáneamente, el mismo modelo capitalista
neoliberal al debilitar al Estado, permite que las empresas abusen de los derechos de los
trabajadores, situación que al ser mantenida en el tiempo, provocaría una renovación de la
valoración de la acción sindical.
5. La sociedad chilena valora la agenda programática de la izquierda, mas no
valora la ideología de izquierda
Al analizar, en conjunto, la encuesta Barómetro de la política-CERC, la encuesta CEP de
Junio-Julio 2011 y la encuesta UDP-Mori 2010, se puede concluir que en la actualidad existe
una alta valoración de varios aspectos de la agenda programática de la izquierda, no
obstante lo cual, eso no implica una valoración de la ideología de izquierda.
De hecho, esas mismas encuestas evidencian el escaso apoyo que tienen en la ciudadanía
tanto la coalición “Juntos Podemos” como la identificación con la izquierda.

Parte II
Una mala solución solo profundizaría el problema
1. Cinco cosas que no hay que hacer
La mayoría de las soluciones propuestas para enfrentar el problema, tienen como fuente a la
propia clase política o a personeros que militan en partidos políticos. La mayoría de estas
soluciones están mal enfocadas, no asumen el total de la complejidad asociada al problema y
son variantes de un mismo principio: “La política la hacen los partidos políticos y los procesos
políticos deben ser liderados por quiénes militan en ellos”
Algunas de estas variantes son las siguientes:
1. Modelos focalizados en partidos políticos
Este es el modelo canónico: Se concibe al partido o a la coalición de partidos como el actor
central del modelo. El modelo descansa en los sgtes. principios y supuestos:
1. Concepción representativa de la democracia: La democracia adquiere su carácter
representativo cuando la ciudadanía, en un mayor o menor grado de pasividad, elige a
representantes para que estos interpreten las aspiraciones e intereses de esta y
desarrollen el proyecto político necesario. De tal forma, el proyecto político, en mayor o
menor medida, es construido por los militante de los partidos políticos que integran la
coalición y por los Think tanks asociados a esta.
2. Confianza en los partidos políticos: En todo momento se asume que la ciudadanía
confiará en los partidos políticos de la coalición, de tal suerte que el proyecto político
resultante adquiera la condición de representativo.
Principales desventajas del modelo:
1. Minimiza el carácter participativo de la democracia y de esa manera deja de ser
plenamente democrático
2. No asume el que la ciudadanía ya no confía en los partidos políticos
3. Un proyecto político focalizado en partidos políticos, indudablemente, será internalizado
por la gente como “más de lo mismo” y de esa forma será absorbido por el sistema de
poder.
4. Salvo dos casos en el plano parlamentario, NADIE ha podido vencer al duopolio político
que gobierna este país.

2. Modelos focalizados en la construcción de una identidad de “Izquierda”
Este modelo sostenido por la coalición de izquierda “Juntos Podemos” es una variante, más
democrática, del modelo focalizado en partidos políticos, al cual agregan la construcción de una
identidad de izquierda como uno de los pilares de la construcción del modelo político de fondo.
Este último, no obstante, contiene los principales proyectos, necesarios para enfrentar el
problema descrito anteriormente.
1. No se hace cargo de la escasa adhesión que la izquierda tiene en el grueso de la
ciudadanía.
2. Confunde medios con objetivos, al plantear que la identidad de izquierda es en si mismo
un tema de importancia
3. No se hace cargo del proceso de debilitamiento de la identidad de izquierda, ocurrido
principalmente, bajo los gobiernos de la Concertación
4. No se hace cargo que el grueso de la ciudadanía, en la actualidad, se declara como “No
identificado” ideológicamente
5. Lo que siempre ha ocurrido con este proyecto, en los últimos 20 años, es que en
definitiva termina posibilitando una triangulación de votos, cuyo último depositario
siempre ha sido la “Concertación”.
3. Modelos focalizados en personalidades
En realidad es un elemento usado por el modelo focalizado en partidos políticos para fortalecer
las probabilidades de éxito del proyecto político de fondo. Los mayores ejemplos son el
proyecto liderado por Marco Enríquez-Ominami y lo que eventualmente podría ocurrir en el
futuro si la Concertación levantara la candidatura de la ex Pdta. Bachelet.
1. Necesidad de un liderazgo fuerte que pueda competir con las personalidades existentes.
2. Distorsión de la política, al reducirla a un mero culto a la personalidad, perdiendo toda la
esencia y dinámica del sentido de esta.
3. Al igual que el proyecto focalizado en partidos políticos, un proyecto que pretenda
enfrentar la esencia del problema centrado en la exaltación de una personalidad fuerte,
será absorbido por el sistema de poder, al ser internalizado por la ciudadanía como “más
de lo mismo”.
4. Modelos que usan a la ciudadanía como slogan
Estos proyectos políticos internalizan la necesidad de la participación ciudadana, pero sólo en
términos de la organización de una base ciudadana que nutra al proyecto político central. De
alguna manera, con eso se busca preferentemente, fortalecer aún más a lo partidos de la

coalición y en última instancia, el programa político, de todas formas es construido por los Think
tanks, usando cierto feedback proveniente de la participación de la ciudadanía.
5. Modelos que reducen la participación ciudadana a la petición de mayor democracia
En estricto rigor este modelo corresponde mas bien a un movimiento ciudadano que apunta a
sensibilizar a la autoridad respecto a la necesidad de realizar asambleas constituyentes,
plebiscitos y que se legisle sobre materias específicas. El movimiento se sustenta en las
movilizaciones ciudadanas y en el trabajo de calle, vale decir: marchas, paros, solicitud masiva de
firmas de apoyo, etc.
Desventajas de este modelo:
1. Bajo este modelo, nunca se propone que la ciudadanía asuma directamente un rol activo
en la construcción de un proyecto país, sino mas bien se espera que el gobierno
internalice determinadas demandas e implemente los cambios necesarios.
2. En alguna medida se sustenta en la confianza, ya sea en el sistema “democrático” como
en los dirigentes políticos.
3. En función del punto anterior, como tal confianza, en realidad no existe, el modelo tiene
su principal limitante en la propia ciudadanía.
4. La principal desventaja de estos movimientos radica en su escasa proyección en el
tiempo, pues tarde o temprano terminan fragmentándose, debido a que jamás se
propusieron conformar una alternativa política concreta; de ese modo sus miembros se
alejan temporal o definitivamente, cuando deben tomar una decisión electoral.

Parte III
¿Cuál es la esencia de la solución necesaria para
enfrentar nuestro problema?
1 Algunas observaciones que es recomendable tener presente
1. La Política tiene que ver con la dimensión organizacional de los seres vivos y por lo tanto,
tiene que ver con la manera como estos viven sus vidas. La Política, por tanto, ataña a
todos los seres vivos, no solo a los seres humanos. En última instancia, la Política entrega
un orden para que la vida se desarrolle; lo opuesto a Política es caos.
2. Sólo Dios puede crear paraísos, pero los seres humanos tenemos el deber y el derecho
de organizarnos; la Política, por tanto, no es un pecado. El pecado surge cuando los
políticos se erigen en semidioses, abusan del poder intrínseco a sus funciones o
traicionan a su pueblo.
3. Cada vez que alguien realiza alguna acción de naturaleza organizacional está haciendo
política.
4. Las actividades político-partidistas son una forma particular de hacer política
5. La democracia es el gobierno del pueblo y esto no es invención de los comunistas, sino
una concepción de los griegos, quinientos años antes que naciera Cristo.
6. La esencia de la democracia es la participación de los ciudadanos y esta solo adquiere su
carácter representativo cuando el producto de la toma de decisiones política ha
considerado la opinión de estos. Luego, la democracia es representativa, solo si antes es
participativa, en caso contrario, no es democracia.
7. La democracia no tiene nada que ver con esos rituales que cada cierto tiempo sacan de
sus casas a las personas para que estas rayen un papel en blanco, o con el endiosamiento
y culto a personalidades. De esa manera solo se oculta el significado de la democracia.
8. La solución a nuestro problema pasa por la implementación de un programa de gobierno
orientado a salvaguardar los intereses de las grandes mayorías y esto a su vez presume
necesariamente la existencia de un gobierno orientado a las grandes mayorías, lo cual a
su vez presume la existencia de un proceso de organización implementado por las
grandes mayorías.
9. Quienes crean que los partidos políticos son los encargados de liderar un proceso de
estas características, deben modernizar su concepción de política; Quienes crean que los

partidos políticos, una vez elegidos, implementaran un proceso de estas características,
necesitan lecciones de realismo intensivas.
10. Los operadores políticos no tienen idea de política, pues están tan enceguecidos con el
poder que no alcanzan a entender de que se trata esta.
11. La esencia de la gestión de un gobierno tiene que ver con el diseño e implementación de
la estructura económico-social, aquella que define la concepción y el diseño de las
políticas laborales, sociales y medioambientales, las políticas de producción, el poder real
de los mercados, el poder real del Estado en la toma de decisiones económica, la
estructura tributaria, y la política macroeconómica. Determinar esas cuestiones es
gobernar, lo demás es administrar una estructura económico-social ya definida.
12. Los gobiernos del duopolio político han llegado al poder por los votos de la ciudadanía y
con el financiamiento de las familias y los grupos económicos que detentan la dictadura
empresarial. En la práctica son estos últimos quienes gobiernan, tras la cortina, mientras
los gobiernos solo han administrado una estructura favorable a los grupos económicos.
13. El gobierno de la ex Pdta. Bachelet es un caso particular de lo anterior y esto último es
sumamente fácil de demostrar al considerar los hechos y los números asociados a su
gestión.
14. Ninguna ley impide que la ciudadanía chilena construya una organización política nueva,
la cual derive en un plan de gobierno, elija candidatos de representación popular y se
oriente a ser gobierno.
15. Los problemas políticos solo se solucionan con proyectos de ley, con reformas y con
transformaciones de fondo. Por lo tanto, nuestro problema solo se solucionará cuando el
gobierno esté orientado a gobernar para la ciudadanía y por lo tanto, cuando la
ciudadanía organizada sea gobierno. Esperar cambios de fondo en el actual estado de
cosas al margen de una alternativa política nueva que persiga el poder, es solo una
muestra de ignorancia e ingenuidad.
2 ¿Que tipo de gobierno necesitamos?
La pregunta de fondo, en función del cuadro descrito en los capítulos anteriores, es la
sgte.: ¿Que tipo de gobierno necesitamos? ¿Uno cuyo eje sean los partidos políticos? Quizá no
los partidos tradicionales, pero ¿Por qué no los partidos no-tradicionales para revitalizar así la
desacreditada política chilena?
Partamos diciendo que no es cuestión de exclusiones sino de enfoque. El enfoque, de hecho, es
más importante que el diagnóstico. De lo que se trata aquí, en consecuencia, es de plantear una
reconfiguración del sistema político, sobre todo, desde el punto de vista de la funcionalidad y las

cuotas de poder asociadas a los actores participantes, lo cual derive en un nuevo planteamiento
de las cosas: un nuevo enfoque.
Se trata de construir un proyecto político desde la base ciudadana, un proyecto que
encarne el principio: “Para el pueblo, Con el pueblo y Por el Pueblo” y que derive
finalmente en algo que podríamos llamar: Gobierno Ciudadano.
Lo anterior, implica en la práctica, la construcción de un proyecto transversal a las coaliciones
políticas existentes y en particular y muy especialmente, un proyecto que atreviese la estructura
en la que se sustenta el poder de la Concertación, quien para todo efecto, constituye el principal
obstáculo que tiene un proyecto político genuinamente ciudadano.
En síntesis, de lo que se trata aquí es de:
1. Cambiar el enfoque de la forma de hacer política
2. Derivar en un modelo de desarrollo político que sea funcional a la participación ciudadana
3. Provocar un reposicionamiento del denominado “Sector Progresista”, por parte de las
bases ciudadanas que desean cambios de fondo, en vez de esperar de manera pasiva que
las cúpulas de los partidos políticos autodenominados “Progresistas” propongan estos
cambios
4. Construir un Gobierno Ciudadano
Todo lo señalado anteriormente se traduce en la formación de una fuerza política, cuyo diseño,
poder y operatividad, pongan en el centro del mismo, a la participación ciudadana. O sea, un
Referente Político-Ciudadano que simultáneamente brinde un espacio de participación y sea
percibido como una alterativa política real.
Lo anterior, a su vez, se traduce en el desarrollo de ideas y proyectos surgidos desde la misma
base social y cuyos principales objetivos sean privilegiar los legítimos intereses de la ciudadanía
por sobre los intereses económicos de consorcios internacionales que se nutren de las riquezas
nacionales básicas, que subyugan a la ciudadanía y contaminan el medio ambiente, cambiando,
así, los valores, el sentido y los objetivos de la vida.
3 ¿Cuáles son los elementos esenciales de un proyecto de
Gobierno Ciudadano?
En función de todo lo dicho anteriormente, en especial lo que respecta a las condicionantes
sistémicas de la sociedad chilena, (las que para todo efecto operaran como una restricción
determinante del modelo), procederemos a enumerar las principales características de este
último.

Primero Se debe basar en un cambio de enfoque y debe implicar una reconfiguración del
sistema político actual, especialmente desde el punto de vista de las funciones y
el poder relativo, asociados a los actores.
Segundo Debe dejar atrás el modelo focalizado en los partidos políticos
Tercero El modelo de desarrollo político debe ser funcional a la participación ciudadana
y esta última debe tener un rol activo y central en la construcción del proyecto
político.
Cuarto Debe operar a partir de:
1. Las asambleas ciudadanas
2. El desarrollo de temas y proyectos de interés ciudadano
3. La difusión del conocimiento
Quinto Debe basarse en un movimiento ciudadano transversal, tanto desde el punto de
vista demográfico como desde el punto de vista de los conglomerados políticos.
Sexto Debe poseer al menos los sgtes. “filtros” para efectos de determinar su identidad
política:
1. Un grupo coordinador y de liderazgo fuerte
2. Cohesión en torno a temas específicos
3. Existencia de una orgánica
Séptimo Debe derivar en una organización visible y permanente, la que para todo efecto
sea percibida como una alternativa política a las ya existentes.
Octavo Debe focalizarse preferentemente en los “No identificados” ideológicamente, en
los jóvenes y en el centro demográfico (clases medias).
Noveno Su carácter progresista vendrá dado por la naturaleza de los proyectos que
desarrolle y no por una identificación con la izquierda.
Décimo El producto central del proyecto político debe ser la construcción democrática
de un proyecto-país sustentado en los siguientes ejes estratégicos:
1. La defensa de la ciudadanía (derechos laborales, ambientales, civiles, etc.)
2. Recuperación de las riquezas naturales del país
3. Fortalecimiento del Estado
4. Fortalecimiento de la autonomía local y regional
5. Desarrollo de un modelo de organización económico orientado al combate
de la desigualdad y que esté en armonía con el potencial y los intereses de
la Nación, la protección del medio ambiente, y los derechos de los trabaja-
dores.

Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile - Primera parte: Principios y fundamentos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile - Primera parte: Principios y fundamentos

Similar a Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile - Primera parte: Principios y fundamentos (20)

Más de Recuperación del cobre chileno

Más de Recuperación del cobre chileno (20)

Último

Último (19)

Proyecto Gobierno Ciudadano para Chile - Primera parte: Principios y fundamentos