Órganos resolutores de conflictos:
Tribunales.
Sin duda el conflicto en el orden temporal, que traspase el umbral de toler...
El Poder Judicial a su vez, posee diversos tribunales orgánicamente dispuestos de forma
piramidal jerárquica, encabezados ...
Resulta importante no confundir al tribunal, con las diversas fiscalías, que si bien
intervienen en los procesos, los fisc...
Clasificación de los tribunales.
Los tribunales pueden clasificarse atendiendo a diversos criterios, así se encuentran:
A....
cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin
perjuicio de las excepciones q...
3. Tribunales arbitrales: son aquellos designados por las partes o por la
Justicia ordinaria en subsidio, para la resoluci...
Casos de Jueces legos son algunos Tribunales Militares en tiempo de Paz (El Juez es el
comandante de la respectiva Divisió...
Tribunales con dedicación exclusiva: Ley 19.810, las Cortes de Apelaciones pueden
designar a jueces que ejercen en materia...
G) Desde el punto de vista del lugar en que ejerce su ministerio:
1. Jueces sedentarios: Son los que ejercen sus funciones...
H) Desde el punto de vista de la jerarquía del tribunal:
Según CPR, los tribunales de justicia se clasifican en tribunales...
Las Cortes de Apelaciones de todo el país son de competencia común, y no existe ninguna
especialización en su funcionamien...
J) En atención a la instancia en la que resuelven el conflicto:
Se clasifican en tribunales de única, de primera o de segu...
de Desafuero; recursos de amparo, protección y amparo económico, además de los juicios
de amovilidad de los Jueces de Letr...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Tribunales (generalidades) - Derecho Procesal

867 visualizaciones

Publicado el

Todos los derechos reservados. Solo para fines académicos, prohibida su reproducción total o parcial con fines de lucro.-

Publicado en: Derecho
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
867
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
12
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Tribunales (generalidades) - Derecho Procesal

  1. 1. Órganos resolutores de conflictos: Tribunales. Sin duda el conflicto en el orden temporal, que traspase el umbral de tolerancia llegando a connotar relevancia jurídica, y que acaezca dentro de los territorios de la República, debe ser resuelto preferentemente de una forma heterocompositiva, esto es, con la intervención de las partes más un tercero imparcial, impartial e independiente. Es el Estado quien proporciona generalmente el órgano resolutor de conflicto, denominado tribunal, el cual puede ser definido como el órgano público establecido por la ley, para los efectos de ejercer la función jurisdiccional a través del debido proceso. No debe confundirse el órgano jurisdiccional (el tribunal), con las personas que en calidad de funcionarios sirven en él (jueces y demás personal auxiliar). Del agregado de personas que sirven al órgano, sólo el juez será quien realmente ostente la jurisdicción, función principal del tribunal, las restantes actividades, como la custodia de expedientes, de documentos, notificaciones u otras, que son las que sólo revisten en un carácter instrumental o secundario, se encuentran encomendados a auxiliares del juez, o de la administración de justicia, como los Secretarios, los Receptores y otros. También sirven en el órgano resolutor, diversos oficiales de secretaría que apoyan en las más diversas tareas administrativas al interior de los tribunales. El origen del órgano resolutor de conflictos es generalmente estatal, pero no siempre es así, de hecho podemos encontrar órganos supraestatales, otros estatales, y algunos que aunque siendo nacionales no pertenecen al estado. Como vemos su origen puede ser diverso, si nos detenemos en los estatales observaremos dos cuestiones, primeramente que el Estado llevará adelante su función jurisdiccional proporcionando diversos órganos resolutores de conflictos; y en segundo lugar, que al crear un mega órgano denominado Poder Judicial, no sólo estará permitiendo dicha función jurisdiccional que por mandato Constitucional debe llevar adelante, sino que materializa la indispensable separación de las funciones públicas del Estado.
  2. 2. El Poder Judicial a su vez, posee diversos tribunales orgánicamente dispuestos de forma piramidal jerárquica, encabezados por la Corte Suprema de Chile, luego un segundo nivel conformado por diecisiete Cortes de Apelaciones una por cada Región aproximadamente, y un tercer y último nivel compuesto por todos los tribunales inferiores de justicia. Así entonces, observamos tribunales internacionales y nacionales; dentro de los nacionales habrán tribunales estatales y privados; dentro de los estatales encontraremos al Poder Judicial y a estatales no pertenecientes al poder judicial. Lo anterior podemos esquematizarlo de la siguiente manera: 1.- Internacionales:  Corte Interamericana.  Tribunal de la Haya.  Panels OMC.  Otros. 2.- Nacionales: a) De origen Estatal:  Poder Judicial: o Corte Suprema. o Cortes de Apelaciones. o Tribunales Inferiores.  Tribunales estatales ajenos al Poder Judicial. o Tribunal Constitucional. o Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. o Tribunal Calificador de Elecciones. o Tribunal Ambiental. o Tribunal Marcario. o Tribunales Tributarios. o Tribunales de Policía Local. o Tribunales Militares. o Otros. b) De origen privado:  Algunos arbitrales.
  3. 3. Resulta importante no confundir al tribunal, con las diversas fiscalías, que si bien intervienen en los procesos, los fiscales no cumplen funciones jurisdiccionales, sino otras que la ley expresamente les otorga. Existen: - Fiscales del Poder Judicial. - Fiscalía Nacional Económica. - Ministerio Público: Órgano persecutor penal. Fiscal nacional, regionales, adjuntos. - Fiscales militares. El Juez. Hemos dicho que es sólo el juez quien realmente posee la función jurisdiccional, por ello es de suma relevancia aproximarnos a su concepto y características precisas. En primer lugar debemos asentar que el juez es un tercero en el juicio, del tipo tercero interviniente y no interesado. Claramente es el tercero interviniente sin interés por excelencia, es decir, no puede el juez tener pretensión o beneficio alguno en el resultado del juicio, esto permite y configura su carácter de imparcial. Tampoco puede ser parte, repugna al derecho la figura de juez y parte, aquello es completamente incompatible con el debido proceso. Es precisamente esta la exigencia lo perfila como impartial. Por un tercer extremo, el juez debe ser independiente, lo que implica libertad absoluta respecto de sus superiores, como de cualquier otro órgano del Estado o autoridad alguna, sin perjuicio por cierto del límite legal.
  4. 4. Clasificación de los tribunales. Los tribunales pueden clasificarse atendiendo a diversos criterios, así se encuentran: A. Según la órbita de su competencia, serán: ordinarios, especiales o arbitrales. B. Según su composición, serán: unipersonales, o colegiados. C. Según la preparación de los jueces, serán: legos, o letrados. D. Según el tiempo durante el cual ejercen sus funciones, serán: perpetuos, o temporales. E. Según el punto de vista de su duración, serán: comunes o permanentes, o accidentales o de excepción. F. Según el punto de vista del rol que desempeña el juez, serán: jueces substanciadores, o sentenciadores, o mixtos. G. Según el punto de vista del lugar en que ejerce su ministerio, serán: sedentarios, o ambulantes. H. Según el punto de vista de la jerarquía del tribunal, serán: tribunales superiores, o inferiores. I. En atención a la extensión de la competencia que poseen, serán: de competencia común, o de competencia especial. J. En atención a la instancia en la que resuelven el conflicto, serán: de única, de primera o de segunda instancia. K. Según la forma en que resuelven los asuntos, serán: tribunales de derecho, o de equidad. A) Desde el punto de vista de la órbita de su competencia: 1. Tribunales ordinarios: Son aquellos a los que les corresponde el conocimiento de la generalidad de los conflictos que se promueven en el orden temporal, dentro el territorio de la República. Art. 5º COT: los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio de la República,
  5. 5. cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes. Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales de juicio oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garantía. 2. Tribunales especiales: Son aquellos a quienes les corresponde únicamente el conocimiento de las materias que la ley específicamente ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones en atención a la naturaleza del conflicto o la calidad de las personas que intervienen en él. Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los Juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirán en su organización y atribuciones por las disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley Nº 19.968, en el Código del Trabajo, y en el Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a él. Los demás tribunales especiales se regirán por las leyes que los establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones generales de este Código. Los jueces árbitros se regirán por el Título IX de este Código. Además, hay otros tribunales especiales que no forman parte del poder judicial, como los Jueces de Policía Local, el Director del Servicio de Impuestos Internos, La Comisión Antimonopolios, etc.
  6. 6. 3. Tribunales arbitrales: son aquellos designados por las partes o por la Justicia ordinaria en subsidio, para la resolución de un asunto litigioso (222 COT) y se clasifican en árbitros de Derecho, arbitradores y mixtos. B) Desde el punto de vista de su composición: 1. Tribunales unipersonales: Son la generalidad en nuestro país en única o primera instancia. Los Juzgados de garantía se componen de uno o más Jueces (14 y 16 COT), pero estamos en presencia de tribunales unipersonales, debido a que el ejercicio de la actividad jurisdiccional en cada caso se ejerce solo por cada uno de ellos. 2. Tribunales colegiados: Son los que se encuentran constituidos por más de un juez, los que deben ejercer su actuación jurisdiccional actuando conjuntamente. Los tribunales colegiados ejercen sus funciones en sala o en pleno y se han establecido diversos quórums para sus actuaciones. Son de esta clase: la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, Cortes Marciales, Tribunal Constitucional, Tribunal Calificador de Elecciones, Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. C) Desde el punto de vista de la preparación de los jueces: Se distingue entre Jueces Legos y Jueces Letrados, siendo los últimos los que detentan la calidad de abogados. En la actualidad, en los Tribunales Ordinarios, no hay jueces legos; mientras que en los tribunales especiales la mayoría también son Jueces Letrados.
  7. 7. Casos de Jueces legos son algunos Tribunales Militares en tiempo de Paz (El Juez es el comandante de la respectiva División); algunos Jueces de Policía Local, cuando aquellas funciones las ejerce el Alcalde, etc. La excepción más clara es la de los Jueces árbitros arbitradores, que no requieren ser abogados. D) Desde el punto de vista del tiempo durante el cual ejercen sus funciones: 1. Tribunales perpetuos: Son aquellos en que los jueces son designados para ejercer permanentemente sus funciones y duran en sus cargos mientras dure su buen comportamiento y no alcancen la edad de 75 años. 2. Tribunales temporales: Son aquellos que por disposición de ley o por un acuerdo de las partes, son designados para el conocimiento de un asunto determinado y que por tanto solo pueden ejercer su Ministerio por un término determinado. (Jueces árbitros y Miembros del Tribunal Constitucional) E) Desde el punto de vista de su duración: 1. Tribunales comunes o permanentes: son aquellos que se encuentran siempre y permanentemente a disposición de la comunidad. 2. Tribunales accidentales o de excepción: son aquellos que no están siempre a disposición de la comunidad y que se constituyen para determinados eventos: Son los Tribunales unipersonales de excepción y los Jueces árbitros.
  8. 8. Tribunales con dedicación exclusiva: Ley 19.810, las Cortes de Apelaciones pueden designar a jueces que ejercen en materia penal para que se aboquen exclusiva y extraordinariamente al conocimiento de determinados delitos en los que se encontrare gravemente comprometido un interés social relevante o que generen alarma pública. Ministros en Visita Extraordinaria: Son aquellos Ministros de Corte de Apelaciones o de Corte Suprema que estos Tribunales acuerdan constituir ante un Tribunal determinado para que se avoque al conocimiento de un proceso determinado. En el nuevo sistema procesal penal, no se contemplan ninguna de estas instituciones. F) Desde el punto de vista del rol que desempeña el juez. 1. Jueces substanciadores: Son aquellos que se dedican a la tramitación del procedimiento hasta dejarlo en estado de que el mismo sea fallado por otro órgano jurisdiccional. 2. Jueces sentenciadores: Son aquellos que se encargan únicamente de la dictación de la sentencia en procedimientos que se han tramitado ante otros Tribunales. 3. Jueces mixtos: Son aquellos que cumplen en forma conjunta ambas misiones, es decir, la de sustanciar el proceso, como la de fallarlo. Una particularidad es el nuevo sistema procesal penal, en el que tanto los jueces de Garantía como los jueces del Tribunal Oral en lo Penal tienen igualmente ese carácter mixto, pues en cada caso cada uno de ellos debe conocer y resolver los asuntos que la ley encomienda a sus respectivas competencias.
  9. 9. G) Desde el punto de vista del lugar en que ejerce su ministerio: 1. Jueces sedentarios: Son los que ejercen sus funciones dentro de un determinado territorio jurisdiccional, dentro del cual tienen su asiento determinado, al cual deben acudir las partes para los efectos de accionar. 2. Tribunales ambulantes: Son aquellos que pueden acudir al lugar en el que residen o se encuentran las partes para los efectos de impartir justicia. Naturalmente, los casos de este tipo de tribunales móviles es más extraño en nuestra tradición, un ejemplo lo encontramos en el Código Procesal Penal en los artículos 281 y 353 relacionados con el artículo 21 del Código Orgánico de Tribunales, normativa que permite que cuando sea necesario para facilitar la aplicación oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso físico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso, los tribunales de juicio oral en lo penal se constituirán y funcionarán en localidades situadas fuera de su lugar de asiento. Corresponderá a la respectiva Corte de Apelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio oral en lo penal darán cumplimiento a lo dispuesto en este artículo. Sin perjuicio de ello, la Corte podrá disponer en cualquier momento la constitución y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atención de uno o más casos así lo aconseje. La Corte de Apelaciones adoptará esta medida previo informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial y de los jueces presidentes de los comités de jueces de los tribunales de juicio oral en lo penal correspondientes.
  10. 10. H) Desde el punto de vista de la jerarquía del tribunal: Según CPR, los tribunales de justicia se clasifican en tribunales superiores de justicia y tribunales inferiores de justicia. Son tribunales superiores de justicia: la Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones. Son tribunales inferiores de justicia: los Jueces de Garantía, los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal; los Jueces de Letras y los tribunales unipersonales. I) En atención a la extensión de la competencia que poseen: 1. Tribunales de competencia común: son aquellos que están facultados por la ley para conocer de la generalidad de los asuntos, cualquiera que sea su naturaleza. 2. Tribunales de competencia especial: Los que, por el contrario, están facultados para conocer solo de determinados asuntos que la ley ha puesto dentro de la esfera de sus atribuciones. La regla general –nominal- que rige en nuestro país es la de la competencia común (Incluso estamos en presencia de una bases generales del ejercicio de la jurisdicción); pero ha existido una clara tendencia en los últimos años para los efectos de terminar con esta situación y de ir creando tribunales especiales. Los Jueces de Letras son aquellos que conocen, por tanto, de la totalidad de los asuntos civiles y criminales y –en la medida en que no existan estos tribunales- también conocerán de los asuntos del Trabajo y de menores. Sin embargo, en las comunas más importantes del país se han establecido tribunales especiales (arts. 29 y ss. del COT).
  11. 11. Las Cortes de Apelaciones de todo el país son de competencia común, y no existe ninguna especialización en su funcionamiento. La Corte Suprema también posee competencia común, sin perjuicio del funcionamiento en salas especializadas. Art. 95 COT inciso 1°: La Corte Suprema funcionará dividida en Salas especializadas o en Pleno. Inciso 3°: Corresponderá a la propia Corte, mediante auto acordado, establecer la forma de distribución de sus ministros entre las diversas salas de su funcionamiento ordinario o extraordinario. La distribución de ministros que se efectúe permanecerá invariable por un período de, a lo menos, dos años. Art. 99 COT. Corresponderá a la Corte Suprema, mediante auto acordado, establecer cada dos años las materias de que conocerá cada una de las salas en que ésta se divida, tanto en funcionamiento ordinario como extraordinario. Al efecto, especificará la o las salas que conocerán de materias civiles, penales, constitucionales, contencioso administrativas, laborales, de menores, tributarias u otras que el propio tribunal determine. Asimismo, señalará la forma y periodicidad en que las salas especializadas decidirán acerca de las materias indicadas en el inciso primero del artículo 781 y en los incisos primero y segundo del artículo 782, ambos del Código de Procedimiento Civil, respecto de los recursos de casación que hayan ingresado hasta quince días antes de la fecha en que se deba resolver sobre la materia. En todo caso, la mencionada periodicidad no podrá ser superior a tres meses. Los tribunales del nuevo sistema procesal penal, en general tienen competencia especial solo relativa a asuntos penales; sin embargo, en aquellas comunas en que se estimó que por no existir la carga de trabajo suficiente que lo ameritara, no se designarían Jueces de Garantía, las funciones de éste son encomendadas al Juez de Letras, de tal suerte que en este evento pasan a tener competencia común.
  12. 12. J) En atención a la instancia en la que resuelven el conflicto: Se clasifican en tribunales de única, de primera o de segunda instancia. Recordemos que el concepto de instancia se encuentra supeditado únicamente a la procedencia del recurso de apelación, de tal suerte que si no procede el recurso de apelación, estamos en presencia de competencia de única instancia; si procede, estamos en competencia de primera instancia y si se está conociendo el recurso, estamos en presencia de segunda instancia. Única instancia: - Los Jueces de Letras en Causas civiles y de comercio cuya cuantía no exceda las 10 UTM. - Las Cortes de Apelaciones: Recursos de casación en la forma; recursos de quejas y consultas de resoluciones. - Corte Suprema conoce en única instancia de la mayor parte de los asuntos sometidos a su conocimiento; aunque algunos asuntos los conoce en segunda instancia (Apelaciones de recurso de protección y de amparo). - Tribunales Orales en lo Penal del NCPP: conocen como regla general en única instancia ya que acorde al art. 364 NCPP no es procedente el recurso de apelación respecto a sus resoluciones. Mientras, los Jueces de Garantía, en términos generales, también conocen en única instancia, pues solo determinadas resoluciones son materia del recurso de apelación (370 NCPP): Artículo 370.- Resoluciones apelables. Las resoluciones dictadas por el juez de garantía serán apelables en los siguientes casos: a) Cuando pusieren término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución o la suspendieren por más de treinta días, y b) Cuando la ley lo señalare expresamente. De esta manera, el sentido del nuevo sistema procesal penal es que el recurso de apelación sea una excepción. Primera instancia: Son aquellos que resuelven un asunto procediendo el recurso de apelación en contra de sus resoluciones. Se trata esencialmente de los Jueces de Letras, que por regla general, conocen de los asuntos que han sido sometidos a su conocimiento en primera instancia. Las Cortes de Apelaciones conocen en primera instancia de solicitudes
  13. 13. de Desafuero; recursos de amparo, protección y amparo económico, además de los juicios de amovilidad de los Jueces de Letras. Por último, la Corte Suprema no conoce de asuntos en Primera Instancia, pues no existe un tribunal superior jerárquico a ese Tribunal. Segunda instancia: Son los que conocen de los recursos de apelación entablados en asuntos de primera instancia, La generalidad de los asuntos de segunda instancia son conocidos por las Cortes de Apelaciones, salvo aquellos asuntos que son conocidos en segunda instancia por la Corte Suprema. K) Según la forma en que resuelven los asuntos sometidos a su conocimiento: 1. Tribunales de derecho: Son los que fallan aplicando lo establecido en la ley. 2. Tribunales de equidad: Son los que fallan aplicando las normas de la equidad natural. Los primeros son la regla general en nuestro país, pues solo se aplica la equidad en defecto de una norma positiva (10 COT y 170 n° 5 del CPC). El caso más claro de tribunal de equidad, es el de algunos jueces árbitros, que fallan aplicando lo que su prudencia y equidad les dictaren (233 COT). ***

×