Juicio de hacienda Chile (RESUMEN PRÁCTICO)

1.928 visualizaciones

Publicado el

Procesal Chile

Publicado en: Derecho
0 comentarios
3 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.928
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
11
Acciones
Compartido
0
Descargas
40
Comentarios
0
Recomendaciones
3
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Juicio de hacienda Chile (RESUMEN PRÁCTICO)

  1. 1. JUICIO DE HACIENDA
  2. 2. Reglamentación Título XVI del Libro III del C.P.C., o sea, en los artículos 748 al 752.
  3. 3. Concepto: Son aquellos en que tiene interés el Fisco y cuyo conocimiento corresponde a los tribunales ordinarios de justicia. Requisitos: 1) Debe tener interés el Fisco* como demandante o demandado. 2) Que su conocimiento corresponda a los tribunales ordinarios (Ej. Juicio de Cuentas Contraloria).  * por Fisco entendemos el Estado desde el punto de vista patrimonial.
  4. 4. Tribunal competente  Art. 48 COT: “Los jueces de letras de comunas asiento de Corte conocerán en primera instancia de las causas de hacienda, cualquiera que sea su cuantía. No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco obre como demandante, podrá éste ocurrir a los tribunales allí indicados o al del domicilio del demandado, cualquiera sea la naturaleza de la acción deducida. Las mismas reglas se aplican a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga interés”
  5. 5. Procedimiento:  Según el art. 748 C.P.C., “se substanciará siempre por escrito, con arreglo a los trámites establecidos para los juicios del fuero ordinario de mayor cuantia, (…)”  El legislador no se refiere al elemento de la competencia absoluta al hablar de “juicios de fuero”.  Se ha interpretado que quiere decir que significa que el procedimiento que deberá utilizarse es aquel que corresponde según las reglas de acuerdo a la naturaleza de la acción deducida referente a los asuntos de mayor cuantía.  El J. de Hacienda de acuerdo a la naturaleza de la acción deducida puede ser tramitado no sólo de acuerdo con las reglas del juicio ordinario de mayor cuantia, sino que también según el p. de la querellas posesorias, de un j. sumario o cualquier otro que corresponda aplicarse según la naturaleza de la pretensión hecha valer (Maturana).
  6. 6.  Jurisprudencia aplicación Juicio de Hacienda (Rol 7474-2013 C.S.). Recurso de Queja rechazado. Sin perjuicio de lo resuelto, actuando esta Corte Suprema de oficio y teniendo en consideración: 1) Que dentro del marco regulatorio de los juicios de hacienda el artículo 748 del Código de Procedimiento Civil , en su actual redacción –que data del año 1910, conforme la modificación efectuada por la Ley N° 2.269 de 28 de febrero del citado año- dispone que: “Los juicios en que tenga interés el Fisco y cuyo conocimiento corresponda a los tribunales ordinarios, se substanciarán siempre por escrito, con arreglo a los trámites establecidos para los juicios del fuero ordinario de mayor cuantía, salvo las modificaciones que en los siguientes artículos se expresan.” 2) Que de la historia fidedigna de la ley se colige que la modificación efectuada al precepto en comento por la Ley N° 2.269 tuvo por objeto restablecer el texto que primitivamente había sido propuesto por el parlamentario Sr. Lira y que posteriormente fue modificado por la Comisión Revisora, la que luego del debate y para evitar el peligro de definir los juicios de hacienda, en su parte pertinente propuso que los juicios de hacienda se substanciarían con arreglo a los trámites establecidos para los juicios ordinarios de mayor cuantía, texto que finalmente fue recogido en el Código de 1902. Así aparece de manifiesto en la obra del autor Santiago Lazo denominada “Los Códigos Chilenos Anotados. Código de Procedimiento Civil , orígenes, concordancias, jurisprudencia”, año 1922, editorial Poblete Cruzat Hnos., página 726.
  7. 7. 3) Que el motivo por el cual se volvió a la redacción originalmente propuesta en el proyecto de Código de Procedimiento Civiles explicado por el profesor Casarino, quien señala: “La historia fidedigna del establecimiento de la ley también lo demuestra. En efecto, en el proyecto de Código de Procedimiento Civil se empleaba la frase 'con arreglo a los trámites establecidos para los juicios del fuero ordinario de mayor cuantía'; pero, al efectuarse su impresión se creyó que esto era un error, y se la reemplazó por la siguiente 'con arreglo a los trámites establecidos para los juicios ordinarios de mayor cuantía'. De este modo, el Fisco no podía litigar en ningún juicio especial; como ser, ejecutivos … con las molestias e inconvenientes de orden práctico que es de imaginar. Este error fue subsanado por la Ley N° 2.269, de 28 de febrero de 1910, que restableció la redacción primitiva del artículo 748 (922), tal como había sido concebida en el proyecto” (Casarino Viterbo, Mario. Manual de Derecho Procesal Tomo VI. Editorial Jurídica de Chile. Páginas 130 y 131). 4) Que conforme lo antes expuesto resulta claro que la remisión que, al regular el juicio de hacienda, el artículo 748 del Código de Procedimiento Civil hace a los trámites establecidos para los juicios del fuero ordinario de mayor cuantía, no implica en caso alguno, que los procedimientos en los que es parte el Estado deban substanciarse siempre conforme las reglas del juicio ordinario de mayor cuantía, sino más bien que se tramitarán conforme las reglas generales. Así los sostienen los autores Sthoerel y Muñoz: “Nótese que no dice este precepto que se tramitan siempre como juicio ordinario. Habla de fuero ordinario, es decir, según las reglas generales…” (Sthoerel, Carlos Alberto y Muñoz Salas, Mario. “Los Juicios Especiales”. Editorial Jurídica de Chile. Página 57), posición que también es compartida por el profesor Casarino, quien argumenta que: “Según algunos, los juicios de hacienda sólo deben substanciarse en conformidad a lo preceptuado para los juicios ordinarios de mayor cuantía. Según otros –y están en lo cierto- la ley dispone que los juicios de hacienda se substancian con arreglo a los trámites establecidos para los juicios “del fuero ordinario” de mayor cuantía, o sea, en conformidad a las reglas generales.” (Casarino Viterbo, Mario. Obra ya citada, pág. 130).
  8. 8. Modificaciones en la tramitación de los Juicios de Hacienda  1) Se deben tramitar siempre por escrito. 2) Se omiten en el juicio ordinario los escritos de réplica y dúplica cuando estos sean de una cuantia inferior a la señalada en la ley. Siempre que la cuantía del negocio no pase de 500 UTM. Así, los juicios de hacienda que, en atención a su cuantía, debían ser de mínima o de menor cuantía, deberán tramitarse conforme a las normas del J.O. de mayor cuantía, pero sin los escritos de réplica y dúplica
  9. 9.  3) Notificaciones. El Presidente del CDE tiene la atribución de conferir la calidad de receptores judiciales a ciertos funcionarios del mismo. (con los mismos deberes del párrafo 5 del Título XI del COT)  4) Mandatario Judicial: El patrocinio y poder que confiera el Presidente y los abogados procuradores fiscales, no requieren de la concurrencia personal de los mismos, bastando para la autorización, la exhibición de la respectiva credencial que acredite la calidad e identidad de la persona a quien se confiere.  5) Absolución de posiciones: Art. 43 DFL 1. "El Presidente del Consejo de Defensa del Estado, los abogados procuradores fiscales y los apoderados que puedan haberse designado, no tendrán la facultad de absolver posiciones en representación del Fisco, del Estado o de las instituciones a quienes representen judicialmente, salvo que sean llamados a absolver posiciones por hechos propios”
  10. 10.  6) La Consulta: Deben ser consultadas las sentencias definitivas de 1ª instancia que se dicten en los juicios de hacienda que sean desfavorables al interés fiscal, cuando de ellas no se apelare. • Se trata de un trámite procesal, NO un recurso • Requisitos: • A) Que se trate de una sentencia definitiva de 1ª instancia • B) Sentencia de 1ª instancia de la que “no se apelare”. No basta sólo apelar; es fundamental la revisión efectiva del fallo por el tribunal de alzada conociendo de la apelación. • C) Sentencia definitiva sea desfavorable al interés fiscal: VER Art. 751
  11. 11. Tramitación de la Consulta:  Tribunal de 1° instancia dicta sentencia definitiva, y ordena en ella el trámite de consulta: “Consúltese si no se apelare”.  La causa deberá ser elevada en consulta, previa notificación de las partes.  Recibidos los antecedentes, el Presidente de la Corte distribuye las consultas por sorteo entre las Salas.  La Sala revisa en Cuenta, para el sólo efecto de ver que la sentencia definitiva se encuentra ajustada a Derecho. a) La sentencia no merece reparos: Se aprueba sin más trámite.
  12. 12. b) La Corte estima dudosa la legalidad del fallo: La Corte retendrá el conocimiento del negocio, y en su resolución deberá indicar los puntos que le merecen dudas, ordenando traer los autos en relación.  La vista de la causa se hará por la misma Sala (Radicada). Se colocará así la causa en Tabla. La Sala sólo debe remitirse a analizar la legalidad de fallo sobre los puntos de derecho señalados en la resolución que retuvo el conocimiento de asunto.
  13. 13. Cumplimiento de las sentencias contra el Fisco  Art. 752 C.P.C. establece un procedimiento especial.  Toda sentencia que condene al Fisco a cualquier prestación, deberá cumplirse dentro de los 60 dias siguientes a la fecha de la recepción del oficio del tribunal dirigido al Ministerio respectivo, mediante la dictación de correspondiente decreto por éste.  En otras palabras, las sentencias condenatorias en contra del Fisco no originan procedimientos judiciales compulsivos o de apremio para obtener su ejecución, sino de orden administrativo, que se traducen, a la postre, en la dictación del correspondiente decreto supremo que ordena cumplir la sentencia de que se trate (Casarino).
  14. 14. Trámites para el cumplimiento:  1) Certificado de Ejecutoriedad de la sentencia  2) Remisión de oficios.  a) Al Ministerio respectivo.  b) al CDE. En su informe el Consejo deberá indicar el nombre de la persona o personas a cuyo favor deba hacerse el pago. El informe respectivo será firmado únicamente por el Presidente del Consejo y deberá ser despachado al Ministerio que corresponda, dentro de los treinta días siguientes a la recepción del oficio con que se hayan remitido las copias de la sentencia art. 59 DFL 1 M. Hacienda).  3) Dictación del Decreto. El Ministerio respectivo dictará el decreto que ordene el pago respectivo dentro del plazo de 60 dias contados desde la fecha de recepción del oficio del tribunal.  4) Pago por Tesoreria, de las sumas a las cuales haya sido condenado el Fisco.
  15. 15. Facultad del CDE de acordad transacciones en los procesos en que intervenga  Art. 7 DFL 1: El CDE con el voto de las ¾ partes de sus miembros en ejercicio y en sesion especialmente convocada, podrá acordar transacciones en los procesos en que intervenga. Si hay acuerdo, debe dejar constancia de los fundamentos.  Podrá también con el voto de la mayoria de los miembros en ejercicio, aceptar el pago en cuotas de las deudas que le corresponda cobrar, aún en los casos que éstas consten en sentencias ejecutoriadas.  Los acuerdos anteriores, deberán ser aprobados por resolución del Ministerio de Hacienda cuando se trate de sumas superiores a 3.000 UTM

×