EIPerunno
Jueves30deabride2015

CASACIÓN

62605

resolución ‘Inpugnada;  iv)sena iiterpuestoelrecursoderzsaaon
dentrodel ¡...
62606

CASAClÓN

EPOÏIBIIO
Jueves 30 deabril fi 2015

diez esta cooperativa habia suscrito un convenio con la
demandada,  t...
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015

cAsAclóN

62607

incumplimiento de una obligación esencial e inherente al cargo
des...
CSJ - Sentencia de Casación Laboral N° 15955-2013 Cusco - Procede el despido por conductas reiteradas o repetitiva del tra...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

CSJ - Sentencia de Casación Laboral N° 15955-2013 Cusco - Procede el despido por conductas reiteradas o repetitiva del trabajador

384 visualizaciones

Publicado el

La Corte Suprema establece que la ley deja cierto margen de apreciación de la gravedad de las faltas graves, que a veces depende no del hecho o conducta en sí misma sino de su continuidad o repetición y, en otras ocasiones, bata un un sólo hecho o conducta que la ley requiere que sea grave.

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
384
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
8
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

CSJ - Sentencia de Casación Laboral N° 15955-2013 Cusco - Procede el despido por conductas reiteradas o repetitiva del trabajador

  1. 1. EIPerunno Jueves30deabride2015 CASACIÓN 62605 resolución ‘Inpugnada; iv)sena iiterpuestoelrecursoderzsaaon dentrodel ¡alazodediezdiashéiailespostenoresalamtmmcimcm la sentencia de vista irrpugnada; y, v) no se adjunta tasa jlflicial debidoaqieeldernandanteseencuentraexoneradodesu pretensión, por solicitar el ieconocrniento de una pretensión no uiantificable. Cuarto: En relacion con los requisitos de procedencia, elaniculo34delaLeyN°2949Zencrximrdanciaixxielartiwto36 delamismarxmiaprecisauxmcausaiescaatonasmla ‘Iifracción mrmativa que incida diredamente sobre la decisión izoritenida en la resolución impugnada; o, b) Et apartamento de los precedentes wncuantes didados por el Trixnal Cortstiturjmzl o Ia Corte siprerria de ¿lusticia de la Republica. Quim : Respecto a la causal de ¡»fraccion nomiafiva. esta suerte de arrpliacim en las rzusalesprocedentesdenvocaciifinenelreatsodecasación laboral. tiene como antecedente directo la nndifiratoria que fuera ntroducidaporLey N°29364, al capitilode Casación enel Código Procesal Civil; y que, al igual que esta, ahora permite expresamente denunciar tanto vicios materiales (zum les: asmisino. éxitos atendieridoalaapertuaenladenunciademrmassrxstantivaso adjetivas, pueden eventualmente -cori la finalidad de dar mayor precisión al recurso casatorio presentado- ajusta su denuncia a los sipustos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N" 26636. 5to es: a) la aplicación indebida de la norma, señalando el error ïiuirridoprrelJiieLuxiprecisióneirpiesadelanamaqiese aplico indebidamente, y de la que corresponde, b) La interpretacion erronea de la norma, dsarrollando esta denuncia, con la precision de la rama interpretada enúneammte en sede de instanua, cuál seria la correcta interpretación. y como ello tm incididoen la decisión ‘prtsdiccional uiestionada: c) La implicación de la norma. argumentandose como la norma ha dejado de aplicarse. asimismo lasrazmesdekaaplicacióndedidianrxmaalrasoencrxiaeto: aajuslüirbse todas estas exigencias a la formalidad que destaca al reqxso rasatorio, reiterado ai la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. sexto: con relación a la musal de apartamento de los precedentes vinculantes dictadosporel Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. en el raso laboral elaitículoiiodelaNuevaLeyProizesalLaooiaLsostieneqie adquiere la calidad de precedente la deusion que se tome en mayoria absoluta de los asistentes a Pleno Casatorio, y vhuila a los organos ¡inisdlccionales de la Repúbiirz, hasta que sea rmdificam porotro precedente, sin mencionar e! apartamento. llitlentias que, el precedente expedido por el Trismal constitucional, éste resulta vinculante para todos los rïganos rmsdiccionales, en los términos en que precisa el artículo Vl Código Procesal Cmsmuaonal. sétimo: Antes del míflists de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casación es un rriedio impugnatom extraordinario de rzracter formal me sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente JUFÍUICSS y no en cuestionesfácïims o de revaluación probatoria: en ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe 4 ser clara, precisa y (XXICÏEIB notando ordenadamente cualesson las denuncias que configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la decision contenida en la resolucion ‘mpugnada o el apanamiento de los precedentes vinculantes armados, sea porel Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de ta Republica. Octavo: El recurrente denuncia como argumentos que en toda decisión judicial se debe tener en consideración los principios laborales uxilemplados en la Constitucion Politica del Perú. especificamente el princpio de estabilidad laboral (articulo ZZ), principio de irrenunciabllidad de derechos e irloubio pro operario (articulo 26) En el presente caso, se ha demostrado que el demandante se enmentra comprendido en el regimen laboral privado regulado por Decreto Legislativo N” 728. y al haber superado el periodo de prueba ha obtenido una proteccion contra el despido arbitrano: por tanto, la presente Vid abreviada Laboral es pertinente para obtener la reposicion en el puesto de trabayo, en vista de que la misma goza de una etapa probatoria. Añade que el juez debe aplirzr el derecho, afn cuando éste no ha sido invocado por las partes o lo ha sido erróneamente: asimismo, se debe tener en cuenta que el primer nivel de protección de los derechos fundamentales le corre a los iueces del Poder Judicial confomie al articulo 138 de la Constitución Politica del Estado. Noveno: Al respecto. este Siprerm Tribunal advierte que del sustento oe los agravios denunciados, el demandante no ha cumplido con la exigencia prevista en el articulo 36 de la Ley N° 29497, sto es. ¡Kiicaren que norma material o gocesal se sustenta la infraccion normativa: lo que no permite en los térmicos en que su] expuesto el recuso. habilitar el pronunciamiento de este Supremo Tnbunal. Décimo: El demandante también denmcia la infmccíón normativa del articulo 139 incisos 3. 5. 8 y 14 dela constitución Politica del Estado, argumentando que se ha ateaado el principio de razón SUIICIQHIS, en cuanto en la sentencia de vista no aparecen los fundamentos fácticos ni legales que determinen con claridad por que no se puede sentenciar en la instancia pertinente, pese a que el actores un obrero penerieciente al régimen laboral privado Décimo Primero: Al respecto, este extrerrio del recuso msatono también deviene en improcedente, pues la parte recurente no uimple con los requisitos previstos en el artículo 36 inciso 2) de la Nueva Ley Procesal del TIZIDGjO. esto es, desmbir con ciandad y Veclsión las infracciones nomiativas: asi como la señalada en el inciso 3i, respecto de demostrar en qué medida dichas infracciones habría tenido incidencia en la decisión impugnada. Máxime Sl. en el proceso deamparoprevionosedeciarólaimprooedenciadelademama razones de ïyue la Wa no tenía estación probatoria", así como sendicoalador ‘quehagavalersudeiechoenlavía correspondiente” como alega el demandante, pues en dicho proceso serediazólademamaalmhaiersewbsanadolasomisimes advertidasenelautoadnismo (Resoluciúi Monzeneseesmnano. la falta de diligencia del demmdante, no puede verse subsanada al iiterponerelpresenteprocasoporqueelplazodecaduodadpara nlerponer reposicion via del proceso laboral ha vencido en exceso, nduso se aprecia que la Resolución N“ 02 que rechaza la demanda deamparo leesmtrlicadaalactulresmesesantesde interpuesto elpresenteprocmoüilacifiinqueoormseapredanopuede validarse. Por los ftndamentos expuestos, declzïiron: IMPROCEDENTE el iecuso de tasación obrante a fojas ochenta y cinco interpuesto pu don Christian Alexander Castillo Cereoeda, contra la resolución de vista su fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce. obrante a folios setenlaysiete; y, MANDARON la pirbllmcún delapresaiteresolucionerieldianooficialElPemamnnlos seguidos por don Christian Alexander Castillo Caeceda contra Mmicbalidad Distrital de Alto seua Alegre, sobre Reposición; y los devolvieron, Juez Ponente‘ Acevedo Mena. SS SlVlNA HURTADO, WAl_DE JAUREGUI. ACEVEDO MENA, VINATEA MHJINA. RUEDA FERNANDEZ 64225156486 CAS. LAB. N’ 15955-2013 CUSCO Sumiila: Se encuentra demostrado que el actor, en su calidad de Especialista 3 - Planillas y Remuneraciones, íncumplló con su obligacion de efectuar los descuentos a su persona por el crédito obtenido de la cooperativa de Ahorro y Credito Juan XXII Ltda, 508, lo que constituye falta grave prevista en el inciso a) del articulo 25 del Decreto Suprerrio N“ 003—97-TR Uma, dieciséis de marzo del dos mil quince: LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSHCIA DE LA REPUBLICA: VISTA la musa; en audiencia pública llevada a cabo en el día de la fecha, con los Señores Magistrados Sivina Hurtado » Presidente, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodriguez Chavez y Rueda Femández; oído el informe de los letrados Raquel Morales de la Cruz de la parte demandante y Cesar González Hunt por la parte demandada; y, luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: l. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Electro Sur Este Sociedad Anónima Ablena, el quince de octubre de dos mil trece, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, obrante a tops trescientos sesenta y cuatro, que confimia la sentencia de primera instancia expedida el seis de iunlo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veinticinco, que declaro fundada la demanda y ordena la reposición del actor en su puesto de trabajo como Especialista 3 — Planilla y remuneraciones o en un cargo de similar nivel y similares Cmdiclones, Sin costas y con costos. II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha veintiséis de ¡unio de dos mil catorce, obrante a foias setenta y seis del cuadernillo de casación fomiado en esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el recurso casatorio, porta causales de: a) infracción normativa del articulo 25 literal a) del Decreto supremo 003-97-TR, señala que el Colegiado Superior no tomó en cuenta el extremo que señala que para la falta referida al incumplimiento delasobligacionesque suponeelquebrantamiento de la buena fe laboral, es suficiente que esta revista gravedad, siendo ello asi’ el error de la Sala revisora reside en la no aplicacion del párrafo referido a que para la configuración de la falta. es suficiente que revisa gravedad, no requiriendose reileracion en la misma: y, b) infracción normativa de los articulos 135 inciso 3) de la Constitución Politica del Estado y 9 del Decreto Supremo O03-97-TR, refiere que la gravedad que revistió el incumplimiento del actor de realizar los descuentos mensuales fue expresada en la carta de despoo. tanto mas si el trabajador encargado de velar por el cumplimiento no sólo de los descuentos. sino de la procedencia o no de éstos, era precisamente el actor, a quien se le confió las labores inherentes a su cargo como especialista en planillas, de modo que no es admisible que la Sala traslade dicna obligacion a la empresa, a efectos de que a traves de otro trabajador se analice la procedencia de los descuentos del demandante. Agrega que el hecho de no efectuar las labores encomendadas, significa el quebranlamiento de la buena fe en el UEIDEIJO que nace intposible continuar la relación laboral. mucho más cuando la buena fe laboral se sustenta en valores como honestidad. noriorabilidad, fidelidad. lealtad y, en general, la confianza. lll. CONSlDERANDO: Primero: Antecedenteszjd. lilediante escrito de demanda presentado con fecha diez de agosto de dos mil doce. el accionante reclama su reposición a su centro de trabaio por haber sido despedido de manera arbitraria. En cuanto a los hechos sostiene que prestó servicios para la demandada Electro Sur Este Sociedad Anonima Abierta, como Especialista-B en el Area de Planillas y Remuneraciones. desde enero de mil novecientos noventa y ocho hasta el doce de julio de dos mil doce, fecha en que fue despedido por falta grave debido a que no cumplió con efectuarse los descuentos de remuneraciones por el crédito obtenido de Ia Cooperativa Juan xxlll Ltda. 508. pues en setiembre de dos mil
  2. 2. 62606 CASAClÓN EPOÏIBIIO Jueves 30 deabril fi 2015 diez esta cooperativa habia suscrito un convenio con la demandada, teniendo como propósito electivizar descuentos programados por diversos conceptos a los trabajadores asociados a la rativa. Asimismo, niega categóricamente que hubiera quebrantado la buena le laboral de su empleador. toda vez que nunca autorizó, firmó o envió algun docuriiento a su empleador. dondeautoricedemaneraexpresaqueselehagaeldescuento respectivo por el préstamo: además, que estos descuentos no son exigibles por cuanto no provienen de mandatos legales o judiciales, conforme lo prevé el articulo 66 del Reglamento lntemo de Trabajo, por tanto no pueden constituir quebrantamiento de la buena te laboral. Finalmente, adiciona señalando (¡le su despido contiaviene los principios de proporcionalidad y razonabilrdad, puesnosetomaencuentaettiempodeserviciosenlosciralesno tia sido objeto de sanción alguna y tampoco se encuentra demostrado que exista afectacion de la imagen de la erripresa e ‘igualmente genere desconfianza con la cooperativa. 1.2. Por su parte. la demandada, mediante escrito de leona cinco de noviembre de dos mil doce, obrante a rojas doscientos ochenta y odio, contesta la demanda señalando que el actor tenia como función principal la elaboración de planillas de rernuieraciones de forma eficiente y eficaz, razón por la cual era su obligación efectuar los descuentos a los trabajadores que obtuvieron izreditos de la cooperativa de Trabajadores cooperativa Juan xxiir Ltda. 508. Es así que, al haber obtenido un préstamo y rio haber cumplido con efectuarse los descuentos que izorrespondian, obtuvo un provecho de su privilegiada posicion, quebrantando la buena le laboral, motivo por el cual fue despedido por lalta grave. 1.3. Cumplido las actuaciones les de las partes, se emite semencia con tema seis de junio de dos mil trece, mediante el cual se declara fundada la demanda y se ordena la reposición del demandante por haber sido despedido de manera arbitrana. Como argumentos señala, quees cierto que el actor no cumplió la obligación de procesar y descontar las sumas destinadas a la Cooperativa Juan xxllt Ltda. 50a por el crédito otorgado; que la carta de despido no contiene las razones que justifiquen la decisión de imponer la sanción más extrema (despido), pues el unico argumento es el incumplimiento de su obligación, adernïx de Ia importancia del cargo del actor, que sr bien el actor no procedió a descontaise las sumas mensuales destinadas a la cooperativa, cierto es que ha pagado de manera directa parte del crédito, además la cooperativa lia relinanciado el credito, lo cual indica que no se ha visto alectada. Asimismo. sostiene que la sanción impuesta noesproporcional porquenosetuvoencuenta los antecedents del actor (años de servicios y la ausencia de sanción disciplinaria) y la irrposibilidad de descontarse las sirmas requeridas por la cooperativa; motivos por los cuales concluye que la conducta del actor no constituye falta grave, toda vez que no concurre causa justa, naciendo que su despido sea arbitrario. 1.4. Posteriormente, rrierfiante sentencia de vista de techa cuatro de setiembre de dos mil trece se confimia la sentencia apelada. señalando que no existe en la comunicación del despido, aquella razón que justifique la decisión del despido y cuáles fueron las consecuencias de la conducta del trabajador, ni existe evidencia de que se haya impuesto una sanción en d marco del principio de iazonabilidad y proporcionalidad al ejercerse la facultad drsciplinana del empleador, por ello, se ha vulnerado el derecho al debido pmcesoensulazdelderectxialdebidoprocesosustantrvo Asimismo, indica que la demandada, corno empleador, debe cuidar de hacer los descuentos (de ley u otro tipo), a fin de evitar otorgar al trabajador una remuneradón por debajo de la mínrrria vital. Segundo: sobre el despido. 2.1. El despido como causal de extinción del contrato de trabajo, se encuentra previsto en el Capítulo IV ‘De la Extinción’, articulo 16 ‘ncrso g) del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N‘ 728, Ley de Productividad y Corrpetitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N’ 003- 97-_TR_ Para que sea ratificado como justiticado o causado, el articulo 22 de la misma riomia, señala que es indispensable la existencia de causa justa (relacionada con su capacidad o su conducta) contemplada en la ley y debidamente ada, siendo exigible para el empleador la demostración de la causa del despido dentro det proceso judicial que el trabajador’ pudiera interponer para impugnar su despido. 1.2. Según el articulo 23 del Decreto supremo N° 003-97-TR, las causas justas del desp/ do relacionadas con la capacidad del trabajador, son: i) Las deficiencias fisicas, intelectuales, mentales o sensoriales sobrevenidas cuando, realizados los ajustes razonables correspondientes, impiden el desempeño de sus tareas, siempre que no exista un puesto vacante al que el trabajador pueda ser transferido y que no implique riesgos para su seguridad y salud o la de terceros; II) El rendimiento deficiente en relacion con la capacidad del trabajadory con el rendimiento promedio en labores ¿abajo condiciones similares‘, y. ill) La negativa injustificada del liajador a someterse a examen médico previamente convenido o establecido por Ley, determinantes de la relación laboral. o a cumplir las medidas profilácticas o curativas presentas por el medico para evitar enlerrnedades o accidentes Por otro lado, según el articulo 24 del Decreto Supremo N” 003—97-TFt, las causas justas de despido relacionadas con la conducta del trabajador. son: l) La comisión de falta grave; ll) La condena penal por delito doloso; y, ÍÍl) La inhabilitación dei trabajador. 2.a. Para procederconeldespidoelenpleadordebesegirirelprocedimiento establecido en los artículos 31 y 32 del Decreto Supremo N“ O03— 97-TR. En este caso, debera emplazar por escrito al trabajador inputándole la falta grave ctiva, otorgándole un plazo razonable rio menor a seis dias naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le atribuyan, salvo aquellos izsos de talla grave flagrante en que no resulte razonable iai posibilidad. Vencido el plazo otorgado por el empleador, o en su defecto una vezque el trabajador haya etectuado los descargos sin desvirtuar la falta cometida, el empleador deberá cursarle la carta de despido, indicando de modo preciso su causa y la fecha de cese. 2.4. Es necesario resaltar que en el procedimiento del despido, el empleador exonerar al trabajador de su obligacion de asistir al centro de trabajo, siempre que ello no perjudiqie su derecho de delensa y se le abone la remuneración y demás deremos y beneficios que pudieran correspondene. Esta aroneracirín debe constar por escnto. Enero: Respecto _de la infracción nonriativa del articulo 25 literal a) del Texto Unico Ordenado del Decreto legislativo N“ 128, aprobado por Decreto supremo N‘ 003-97-TR. 3.1. Este dispositivo legal establece que ia falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal iridole, que haga iriazonable la subsistencia de la reladúi. Entre los supuestosvque preve, seriala que constituye falta grave 7.. .) el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantarrriento dela birena fe laboral, Ia reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las labores, la reiterada paralización interripestiiñi de labores y la Inobserviirraa del Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Segundad e Higiene Industrial, aprobados o expedidos, según wrresponda, por la autoridad competente que Ievrstan gravedad. ” (inciso a) del artículo 25 de! Decreto Supremo N° 003-97—TR). 3.2. como se advierte. nuestro ordenamiento laboral exige que la talla grave que justifica el despido sea de tal magnitud que haga irrazonable la continuación de la relación laboral, es decir, que dicha falta resulte absolutamente irreparable, o que el trabajador sea reincidente de tal modo que pueda vrslumbrarse que no cambiará su conducta. En ese contexto. para que la conducta del trabajador sea suficiente y capaz de sustentar la validez de la decisión extintiva del empleador, debe reunir las siguientes caracteristicas: a) la infracción de los deberes esenciales del trabajador, pues el contrato de trabajo no sólo concede al trabajador derechos, sino también le impone obligaciones y deberes que debe cumplir cabalmente durante la existencia de la relación laboral; b) la grayedaddedicna infracción. que constituye una lesión irreversible al vincirlo laboral que vuelve imposible o indeseable la subsistencia de la relacion laboral; y, c) la culpabilidad del llabajador, ya que er incumplimiento de la obligacion debe producirse por dolo o negligencia inexmsable del trabajador. 3.3. En relación al caso, se venfica que mediante carta de imputauón de cargos de tecna veintiocho de junio de dos mil doce, la empresa demandada atribuye al actor la comisión de falta grave por el incumplimiento de sus obligaciones que supone el quebrantamiento de la buena te laboral. así como la inobservancia al Reglamento Interno de Trabajo y el Codigo de Etica de la entidad, toda vez que no cumplió con sus obligaciones esenciales e inherentes a su cargo (Especialista 3 - Planillas y Remuneraciones) al no electuar bs descuentos correspondientes a su persona, por el crédito obtenido de la tiva de Ahorro y Crédito Juan Xxlll Ltda. 508, ello con la dara finalidad de tener un provecho personal en el ejercicio de sus tirnciones. indicando además, que dimo incumplimiento puede generar eventuales infracciones de carácter tnbutano por parte de la SUNAT, afectando también gravemente su imagen como empresa y generando desconfianza con la Cooperativa Juan xxllt Ltda. 508 3.4. En virtud a ello. es importante señalar que cuando se invoca un supuesto de incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena te laboral, se debe entender que el contenido estricto de esta falta reside en el ncumplimrento por parte del trabajador de las labores que tiene asignadas en la e , es decir. las ‘obligaciones de trabajo‘ cuyo incumplimiento se tipifica como talla grave se encuentra referido al contenido propio y específico de la labor que toca ejecutar el trabajadory no lalo sensu como el conjunto de obligaciones que impone la relación de trabajo lo cual suporidrian subsumir en este supuesto todas las infracciones a las obligaciones derivadas del contrato de trabajo. 3.4. consecuentemente, analizando el caso en concreto tenemos que el actor desempeño el cargo de Especialista 3 — Planillas y Remuneraciones, tal como lo reconoce en su escrito de demanda, corroborado además con las boletas de pago de fojas doscientos setenta y nueve y doscientos ochenta y cinco; asi ambien, se encuentra deriiostiado que su función principal consistía en la elaboración de las planillas de remuneraciones, que comprende, entre otros, el electuar los descuentos de los préstamos otorgados al personal y que se encuentren debidamente autorizados, por ende, al no efectuar los descuentos correspondientes a su persona por el prestamo obtenido de la ‘Cooperativa Juan xxllt Ltda, 508‘. pese a que suscribió la autonzación para que se electúe el descuento de sus haberes, contomie se venfica de los documentos que obran de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cinco, queda demostrado que el actor incurrió en el
  3. 3. El Peruano Jueves 30 de abril de 2015 cAsAclóN 62607 incumplimiento de una obligación esencial e inherente al cargo designado por su empleador. 3.5. Asimismo, se debe tornar en menta que dicho incumplimiento generó que la ‘Cooperativa Juan xxllt Ltda. 508‘ emplace a la demandada mediante carta de ¡echa primero de junio de dos mil doce (rojas sesenta y siete). solicitando el cumplimiento del convenio de crédito que celebraron ambas partes, con tema diecisiete de setiembre de dos mil dieL Razones suficientes para concluir que la conducta del demandante amerita y justitica la decisión del empleador de extinguir el contrato de trabajo, ya que su conducta dolosa de incumplir con la obligación encomendada por su empleador quebrintó la buena fe que debe existir en toda relación laboral, hecho que resulta grave y conviene en lnazonable la continuidad de la relación laboral. Siendo ello asi, debe dedararse fundado este extremo del recurso, Cuarto; Respecto a la infracción normativa del articulo 9 del Texto Unico Ordenado del Decreto legislativo N‘ 728. aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. 4.1. El articulo en mencion, refiere que, por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, quien tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para su ejecucion, y sancionar disciplinariamente, dentro de los limites de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador, En relacion a esta última facultad (sancionadom). es imponante destacar que la finalidad de exigir proporcionalidad entre la falta cometida por el trabajador y la sanción que se le aplica, es que no exista posibilidad de que el empleador aplique sanciones arbitrarias en relación al incumplimiento del trabajador 4.2. Es asi que, en nuestro sistema, aún cuando exista una erlumeiación taxativa de las tartas grave (artículo 25 del Decreto supremo N" 0o3«97-TR), la ley deja cieno margen de apreciación respecto a su gravedad, ya sea porque a veces esta depende no del hecho o conducta en si misma sino de su continuidad o repetición, o en otras ocasiones, porque bastando un solo hecho o acto la ley requiere que sea grave. En dicho contexto, teniendo en consideración que el despido laboral en nuestro sistema es ‘causalistzr, pues siempre debe fundamentarse en una causal legal que habilite al empleador a tomar esa decisión de manera justificada y, habiéndose demostrado que la falta cometida por el trabajador reviste de gravedad que hace imposible la subsistencia de la relación laboral, resulta adecuado la sanción del despido adoptado por el empleador, razón por la cual se declara fundado este extremo del recurso, Quinto: Respecto de la infracción normativa del artículo 139 inciso 3 de la constitucion Politica del Perú. 5.1. Finalmente, en relación a este punto, se venfica que lo cuestionado por el recurrente es que la Sala de mérito haya concluido que al imponerse la sanción disciplinaria de dspido, se vulneró el derecho al debido proceso del trabajador, en su faz del derecho al debido proceso sustantivo, considerando que la comunicación del despido no contiene la razón del por que se adoptó la decisión del despido y cuales fueron las consecuencias de la conducta del trabajador, ni existe evidencia de que se haya impuesto una sanción en el marco del principio de razonabllidad y proporcionalidad al ejercer la facultad disciplinaria. 5,2. A! respecto, como en todo PFOCEÓÍHHEHÍO, en el despido debe seguirse las reglas del debido proceso con el fin de asegurarte al trabajador la toma de una decisión justa y carente de arbitranedad, Ante ello, el empleador debe seguir el trámite establecido en los anículos 31 y 32 del Decreto Supremo N“ 003—87-TR esto es, emplazar por escrito al trabaiador irrlputándole la talla grave respectiva, otorgándole un plazo razonable no menor a seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le atnbuyizrn, salvo aquellos casos de falta grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad; vencido el plazo otorgado, o en su defecto una vez que el trabajador haya efectuado los descargos sin desvirtuar la falta cometida el empleador deberá cursane la carta de desp-do, indicando de modo preciso su causa y la fecha de cese, 5.3. sobre el particular, de los medios probatorios aportados al proceso, se verifica que‘ i) mediante cana de fecha veintiocho de junio de dos mil doce (fojas ciento treinta y uno). la demandada le comunico la falta grave cometida por el trabajador, consistente en: no efectua’ los descuentos ae remuneraciones ae su persona por el CÏéd/ ÍÜ obtenido de la Cooperativa Juan >O(III Ltda. 508, así como se le indico los dispositivos legales que sustentaban la imputación de los cargos, ii) en dicha carta se le otorgó el plazo de seis dias a fin de que formule los descargos que considere pertinente en ejercicio de su derecho de defensa y además se le exoneró de asistlra laboraren tanto la empresa tomaba una decision respecto de la conducta del trabajador, m) mediante carta de lecha cuatro de julio de dos mil doce (fojas ciento cincuenta y siete) el trabajador efectúa los descargos reconociendo que no etectuó los descuentos, porque tenía conocimiento que la remuneracion es un derecho irrenunciable e intangible. y que de haber efectuado los descuentos hubiese percibido montos por debajo del minimo legal, lo que hubiese ocasionado perjuicio ¿i la demandada, pues ello constituye el incumplimiento de sus obligaciones labores: iv) con el descargo efectuado por el trabajador, mediante cana de fecha doce de julio de dos mil doce (rojas ciento veintiséis) el empleador le comunica el despido, pronunciándose sobre todos los hechos alegados por el actor, e indicando de modo preciso la causa del despido y la fecha del cese. 5.4. Por lo expuesto, resulta errado la conclusión a la que arriba la Sala de mérito, toda vez que se encuentra demostrado que la demandada respeto el procedimiento del despido, al cormnicar la talla grave al trabajador, conceder et plazo respectivo para que este lormule sus descargos y posteriormente concluir que debe ser sancionado con el despido, expresando además las razones que lo condujeron a tomar dicha decisión, motivo por el cual debe declararse fundado este extremo del recurso. Corlsecuentemente, al estar demostrado que el actor, en su calidad de Especialista 3 — Planillas y Remuneraciones, incurrió en falta grave prevista en el inciso a) del artículo 25 del Decreto Supremo N° cesen-TR. pues incumplir’) con su obligaciórl de efectuar los descuentos a su persona por el credito obtenido de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Juan XXllI Ltda 508, corresponde, en aplicación de los principios de economía y celeridad procesal, casar la sentencia recurrida y actuando en sede de instancia revocar la sentencia apelada. que declara fundada la demanda; y, retonnándola declarar inlundado. IV. DEClSlON: Por estas COHSKIEÍRCÍOÏIES, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Eleam Sur Este Sociedad Anonima Abierta, de fecha quince de octubre de dos mil trece: en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de tecno cuatro de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y cuatro: y actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia , apelada que declara fundada la demanda: REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA: y DISPUSlERON la publicación del texto de la presente resolucion en el Diano Oficial El Peruano contomie al artículo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N’ 29497; y, los devolvieron- Vocal Ponente: Vinalea Medina: SS. SIVINA HURTADO, VlNATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ. RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNANDFJ (1-1225156-187 CAS. LAB. N° 11270-2013 LIMA SUR SUMILLA: "Sentencia de vista que confirma la sentencia apelada, y en wnseaiencia determina que la relaoón jUIÍdlOa nao/ da entre las partes constituye un contrato de trabajo a plazo indeterminado, lnvaliaarno los mnrratas CAS, no incune en wcio de rriotrvación alguna, ‘ porel oonrrano, satisface los estándares EXIQÏÓOS en lomo a! respeto del derecho a la motivación de las FESOÍUGOÜGSJUUICIJ/ ES, al dar menta de las razones minimas que sustentan ta! decisión, respondiendo además a las alegaciones esenciales formuladas por las panes del proceso". Lima. dieciséis de marzo de dos mil quince, - LA SALA DE DERECHO CONSTTTUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBUCA- VISTA: la causa número once mil doscientos setenta — dos mii trece; en Audiencia Pública llevada a cabo en el día de la fecha con los Señores Jueces Supremos: Sivina Hurtado — Presidente, Vmatea Medina, Morales Panaguez, Rodriguez (Jiávuy Rueda Fernández, y, luego de producida la votación con aneglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I. - MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casaaón interpuesto por la parte demandada la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, derecha once de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y dos, contra la sentencia de vista de fecha catorce de junio de mil trece, corriente a fojas doscientos odlenta. que confirmó la sentencia apelada de fecha quince de abril de dos ml trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y dos, que declaró fundada en parte la demanda de nulidad de despido y otros‘ en los segudos por don Fredy Quispe Paucar contra la Municipalidad Distnlal de San Juan de htiraflores, sobre Nulidad Despido y otros, ll. - CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de lecha veintiocho de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas sesenta y tres del cuademillo de casación formado en esta Sa: a Suprema, este Tribunal ha declarado procedente en forma excepcional, el recurso de casación interpuesto por la demandada. por las siguientes causales: lnfracclon normativa de los artículos 1 y 3 del Decreto Legislativo N° 1057 y del artículo 139° numerales 3 y 5 dela Constitución Politica del Estado. Il| .- CONSIDERANDO: Primero: Previamente a emitir pronunciamiento respecto a la causal material dedarada procedente, corresponde resolver la causal procesal retenda a la lnfraccion normativa del articulo 139° numerales 3 y 5 de la constitución Politica del Estado; al respecto se debe precisar que, el debido proceso establecido en el articulo 139° inciso 3° de la Constitución‘ comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolucion fundada en derecho. de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliclten enferma suficiente las razones de sus fallos. esto es, en concordancia con el articulo 139° inciso 5) de la Corlstitucion‘, que se encuentren suficientemente motivadas con la mencion expresa de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan su deClSlÓfl, lo que viene preceptuado además en el arliculovtzz“ inciso 3) del Código Procesal Civil y el articulo l2° del Texto UDICÜ Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Además, la exigencia de motivación suficiente constituye una garantia para el justiciable, mediante la cual se puede comprobar que la solución del caso en concreto viene dada por una valoración racional de los elementos tácticos y ¡urioicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación suficiente no solo vulnera las normas legales citadas, sino también

×