Natural Vitamin E effect on growth rate, welfare and meat quility in Oreochromis niloticus. Some slides have labels placed on top of some others. The animation is not appreciated...a real pity.

1. Trabajo final de carrera
Efecto de vitamina E natural sobre crecimiento, calidad de agua,
bienestar y calidad de la carne
en tilapia del Nilo (Oreochromis niloticus)
UPM
ETSI Agrónomos
Tutor: Morris Villarroel Robinson
Autor: Sergio Arenas Gayoso

2. Índice
• Introducción
• Objetivos
• Materiales y métodos
• Resultados y Discusión
• Conclusiones

3. Introducción: acuicultura
90 % > 50% pecesP
1º agua dulce
≈ 2%
1os
Carpas, barbos
otros ciprínidos
> 60 % 5º V
(APROMAR, 2009)

4. Introducción: la tilapia (Oreochromis niloticus)
3er
Tilapias
otros cíclidos ↑ Resistencia física
↑ U crecimiento
↑ η productivos
↑ Adaptación
(ambientes, kg/m3,
herbívora, etc)
↑ Alimento
2x106 tm
 ≈ 85% grupo
 ≈ 7% piscícola
 > 3% acuicultura
Asia
(China) 2010: ∆ 1,5x106 tm

5. Introducción: la vitamina E
Tocoferoles 8 estereoisómeros
4 isómeros
all-rac-α-tocoferol
2S 2R
δ γ β α -CH3 ≠ plano -CH3 = plano
SRR RSS TMHQ + Isofitol racémico
SRS RSR
SSR RRS
SSS RRR 12,5%
Destilados desodorizados
δ γ β α
Tocotrienoles
4 isómeros HIDRÓFILA HIDRÓFOBA

6. Introducción: calidad de agua
O2
≈ 6 ppm Tª NH3 ↔ NH4+
24-32º C
< 1-2 ppm
pH
6-8
↓ Calidad agua NO2-
< 0,5-1 ppm
Compuestos
nitrogenados
CO2 NO3-
< 50 ppm < 400 ppm
Resto de parámetros: CE (µS/cm), Dureza (ppm CaCO3), Cl-(ppm), PO43- (ppm) → EVOLUCIÓN

7. Introducción: bienestar animal
-
HIPOTÁLAMO
-
CRH
CORTISOL
INTERRENALES
ADENOHIPÓFISIS
ACTH GLUCOSA
Introducción: calidad de carne
pH: glucógeno → estrés; < 6,5
CRA: ↓ si ↓ pH → punto isoleléctrico → jugosidad y terneza
Color: 1º en valorar → compra

8. Objetivos del Trabajo
• Comparar rendimientos productivos vitamina E sintética vs natural
• Observar diferencias en calidad de agua: O 2, , Tª, pH, resto de parámetros
• Determinar efectos en bienestar: glucosa y cortisol
• Evaluar calidad de carne entre dietas

9. Materiales y métodos
L
H C
5 F
F F3 F7 1 1
3 9 10
L
6 H C
1 2
Tratamiento
4 0
C
M H
7 F4 F8 1 2 F
F 5 1 11 Concentración RRR-α-tocoferol C L M H
C
M H
8
1 2
2 Inicial (ppm) 15 15 15 15
6
H M
C L Introducida (ppm) 0 25 50 100
F1 1 9 F5 F9 1 2 F
7 3 12 Final (ppm) 15 40 65 115
H M C L
2 1 1 2
0 8 4
M L
3 1 F6
F2
1
M L
4 1
Tratamiento color Símbolo
2
Comercial C
= Pienso
Baja concentración L
120 ppm E sintética
Media concentración M
12,5%
Alta concentración H

10. Resultados y discusión: parámetros de crecimiento
IC entre tratamientos TCE entre tratamientos
P = 0,13 P = 0,38
4 1
3,5
SEM = 0,40 0,9 SEM = 0,10
0,8
3
0,7
2,5 0,6
%/día
g/g
2 0,5
1,5 0,4
0,3 L M C H
1 L C M H 0,2
0,5 0,1
0 0
SEM vs SEM (%)
Tratamientos Tratamientos
14 18,0
Dispersión del IC 16,0
Dispersión de TCE
12
14,0
5,50 10 1,40 12,0
8 10,0
SEM
5,00
1,20
%
4,50 6 8,0
4,00
4 1,00 6,0
%/día
3,50 4,0
g/g
3,00 2 0,80
2,0
2,50 0 0,60 0,0
2,00
0,40
IC
na l
P
ia
E
L
P
ga fina
gr
gr
1,50
TC
TE
nc
1,00 0,20
so
pe
IC TCE
C L M H SEM SEM (%) C L M H

11. Resultados y discusión: parámetros de crecimiento
Evolución del peso D49 P = 0,10 Evolución de la longitud D49 P = 0,09
D49 SEM = 12,1 D49 SEM = 0,5
250 23
22
200
g 21
cm
150 20
19
100 18
D0 D22 D49 D0 D22 D49
C L M H C L M H
r = 0,95; P < 0,0001; n = 24
≠ Pero L: Rohem et al., 1990; Shiau y Shiau, 2001
Ganancia (g): r = 0,82; P < 0,0001; n = 24 H↓: Satoh et al., 1987; Shiau y Shiau, 2001
IC (g/g): r = -0,72; P < 0,0001; n = 24 > 49 días?
Grp (%): r = 0,49; P = 0,016; n = 24 Tocoferol en plasma
TCE (%/día): r = 0,49; P < 0,016; n = 24
TEP (g/g): r = 0,8; P < 0,0001; n = 24

12. Resultados y discusión: calidad de agua
Temperatura a lo largo de la prueba
Temperatura entre tratamientos
30 P = 0,12
29 28,5 ↓∆ pero L-M → explica producción
SEM = 0,24
28 28 Estudios? + ↑ tolerancia
º C 27
º C 27,5
26
27 C M H L
25
24 26,5 pH a lo largo de la prueba
pH entre tratamientos
1 3 6 8 10 13 15 17 20 22 24 27 29 31 34 36 38 41 48 49
Tratamientos 8
P = 0,041
Día de la prueba 7,05
7,5 a SEM = 0,09
7
7 ab
Oxígeno a lo largo de la prueba
Oxígeno entre tratamientos
pH 6,5
pH
6,95 b
8 P = 0,076 6 6,9 b
7,5 6,6 M L H C
7 6,5 SEM = 0,24 5,5 6,85
6,5
6 6,4
5
1 3
6,8
6
↓
8 10 13 15 17 20 22 24 27 29 31 34 36 38 41 48 49
ppm 5,5
ppm 6,3
Tratamientos
5 Día de la prueba
4,5 6,2
4 L M H C
6,1
3,5
3 6
1 3 6 8 10 13 15 17 20 22 24 27 29 31 34 36 38 41 48 49
Tratamientos Vitamina E (origen) → manejo
Día de la prueba MO
Filtro?

13. Resultados y discusión: calidad de agua
P < 0,0001 Ca2+ entre tratamientos P < 0,0001 CE entre tratamientos P < 0,0001 HCO3- entre tratamientos
Evolución general de los iones
26,5 SEM = 0,16 0,600 SEM = 0,018 SEM = 0,60
100,000 c + d 30
d
26,0
b
0,500 Na
c 25 c
25,5
Ca
2+
HCO3
-
b
25,0
a Cl
-
0,400
b 20
a
µS/cm
a
ppm
0,300 15
ppm
10,000
24,5
a 0,200 2+ 10
Mg L H
ppm
24,0 + L H M C M
K C
23,5
C L C ↔ L:0,100 calidad agua en iones (CE) 5
↑ H M
P = 0,0002 CO2 entre tratamientos pH entre tratamientos
PCO + nitrogenados: M
= 0,041 NH3 entre tratamientos
1,000 0,000 0
23,0
H2PO4
- 2
CE Tratamientos Tratamientos
SEM = 0,54 Tratamientos 7,05 SEM = 0,09
18 Rangos óptimos (SRAC, 1992; Balarín y Haller, 1956; Riche y Garling, 2002):0,0005
c µS/cm 0,0005
explica ↓ producción
16
c no 7 a 0,0004
14
12
0,100
b D0 Vitamina E (fuente): ab manejo 0,0004
a D49
6,95 0,0003
10 pH b
ppm
0,0003
ppm
8
6 M H L C
6,9 b 0,0002
M L H C 0,0002 C M L H
4 6,85 0,0001
P =2 0,0046 NH4+ entre tratamientos P = 0,0025 NO2- entre tratamientos 0,00010,0001
P< NO3- entre tratamientos
0
6,8
0,0000
SEM = 0,0019 SEM = 0,09 Tratamientos SEM = 8,70 Tratamientos
0,300 Tratamientos 0,7 200
b b d
0,250
0,200
b b b 0,6
0,5 150
c
a
0,4
b
ppm
ppm
ppm
0,150 100
0,3 a a
0,100
M H C L 0,2 a 50
L M
0,050 0,1 C H
M H C L
0,000 0,0 0
Tratamientos Tratamientos Tratamientos

14. Resultados y discusión: bienestar
Cortisol entre tratamientos P = 0,80 Glucosa entre tratamientos P = 0,63
11 SEM = 1,58 40,5 SEM = 2,27
40
10,5
39,5
10 39
38,5
µ g/100ml
mg/100ml
9,5
38
9 37,5
37
8,5 36,5
C H L H
M 36 M L C
8
35,5
7,5 35
Tratamientos Tratamientos
Vijayan et al., 1997: 2-5 µg/100ml Hrubec et al., 2000: > 50 mg/100ml
No explica producción
Concuerda con otros autores No estrés
(Montero et al., 1999; Norouzitallab et al., 2008) No relación con cortisol/tratamientos
Vitamina E: no afecta cortisol
Tocoferol en plasma?

15. Resultados y discusión: bienestar
Evolución cortisol entre tratamientos P = 0,45 Evolución glucosa entre tratamientos P = 0,32
14,00
SEM = 1,51 42,00 SEM = 2,23
13,00 40,00
12,00
38,00
mg/100ml
11,00
µg/100ml
10,00 36,00
9,00
34,00
8,00
7,00 32,00
6,00 30,00
D0 D49 D0 D49
C L H M C L H M
Estrés inicial (cortisol)
No relación glucosa-cortisol pero → ∆: manejo?
Vitamina E natural podría minimizar efectos (C) pero ≠
tocoferol en plasma

16. Resultados y discusión: calidad de carne
CRA entre tratamientos Dispersión de CRA
P = 0,98
32,80 SEM = 1,55 39,5
32,60 37,5
32,40 35,5
% pérdidas
32,20 33,5
% pérdidas
32,00 31,5
31,80 29,5
31,60 27,5
31,40 L H C 25,5
M
31,20 23,5
31,00 C L M H
Tratamietos Tratamientos
pH carne entre tratamientos P = 0,80
≠ contra: Baker, 1997; Ng et al., 2004 → tocoferol en plasma
6,45 SEM = 0,08 Metodología CRA → compresión: valores normales
6,4
6,35
pH
6,3
6,25
pH lógico (estrés)
H L M C
6,2
Tratamientos

17. Resultados y discusión: calidad de carne
P = 0,61 P = 0,28 P = 0,041
ab
SEM = 1,07 SEM = 0,7 SEM = 0,54
a
a
b
No lógico → Vitamina E: color? (Nickell y Bromage, 1998)
Tocoferol en plasma

18. Conclusiones
• Vitamina E natural: no significativo producción y bienestar vs calidad agua y
calidad carne
• Dosis óptima L ↔ M pero → L
• Tocoferol en plasma → tratamiento:resultados → certeza manejo y eficacia
• Vitamina E sintética vs natural: [=] y/ó ≠
• ∆ Periodo experimental → resultados optimistas L
• No rentable natural vs sintética

19. Gracias ia s
Gracias Gracias
Gracias rac Gracias
G
Gracias Gracia Gracias
Gracias Gracias s Gracias
s Gra
acia Gracias Gracias
Gracias Gracias
cia
s
Gr
Gracias Gr a Gracias
as
cia Graci
Gracias
s Gracias