Совместный доклад о конкурентоспособности России Сбербанка, Strategy Partners Group и ВЭФ

1. Через двадцать лет после перехода от плановой системы к рыночной
экономике, после десяти лет непрерывного роста экономика России вследствие
экономического кризиса испытала значительный спад. Этот спад позволил
обратить внимание на уязвимость российской модели экономического развития,
которая по-прежнему основывается скорее на эксплуатации природных ресурсов,
нежели на конкурентоспособности отраслей экономики. Неизбежно возникают
вопросы: какие меры необходимо предпринять, чтобы направить Россию по более
уверенному и устойчивому пути развития? Какие шаги позволят стране лучше
использовать её многочисленные конкурентные преимущества: обилие природных
ресурсов, большой внутренний рынок, квалифицированную рабочую силу, а также
благоприятное географическое положение? Дискуссия по этим вопросам кажется
особенно своевременной, так как российские политики всё больше признают
необходимость экономических реформ и недавно поставили во главе повестки дня
тему модернизации экономики.
Доклад, подготовленный в сотрудничестве с ОАО «Сбербанк России» и компанией
«Стратеджи Партнерс Групп», оценивает общее состояние экономики России
с точки зрения её конкурентоспособности, используя Индекс глобальной
конкурентоспособности Всемирного экономического форума, и сопоставляет
Россию с основными развивающимися и развитыми странами. Также в Докладе
анализируется инновационная система России и предлагаются меры, направленные
на формирование более благоприятного для инноваций институционального
климата и более эффективной государственной политики.
Проведённый анализ дополняют профили России и 26 развивающихся и
развитых экономик. Профили позволяют сравнить Россию с другими странами по
более чем 100 отдельным показателям, входящим в состав Индекса глобальной
конкурентоспособности.
ISBN-13: 978-92-95044-79-1

2. Доклад о конкурентоспособности
России 2011
Закладывая фундамент устойчивого процветания
Маргарета Држенек Хануз, Всемирный экономический форум
Алексей Праздничных, Стратеджи Партнерс Групп, Евразийский институт конкурентоспособности
Редакторы
В сотрудничестве с
ОАО «Сбербанк России»
Стратеджи Партнерс Групп

3. Доклад о конкурентоспособности России 2011 Всемирный экономический форум
опубликован Всемирным экономическим Женева
форумом в рамках Центра по глобальной
конкурентоспособности. Copyright © 2011
Всемирный экономический форум
Профессор Клаус Шваб,
Исполнительный директор, Опубликовано
Всемирный экономический форум Всемирным экономическим форумом
www.weforum.org
Роберт Гринхилл,
Директор по бизнесу,
Всемирный экономический форум Все права защищены. Ни одна часть данной
публикации не может быть воспроизведена,
сохранена в системе хранения данных или передана
РЕДАКТОРЫ в какой-либо форме, включая электронную,
механическую, фотокопирование, или в иной форме
СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП
без предварительного разрешения Всемирного
И ЕВРАЗИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
экономического форума.
Алексей Праздничных, партнёр,
руководитель практики «Государственные ISBN-13: 978-92-95044-79-1
и некоммерческие организации» компании
«Стратеджи Партнерс Груп», управляющий
директор Евразийского института
конкурентоспособности
ВСЕМИРНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Маргарета Држеник Хануз, директор,
старший экономист
УЧАСТНИКИ ВСЕМИРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА
Лара Беркс, ассоциированный директор,
руководитель отдела Стратегических
инициатив
Дженифер Бланк , директор, ведущий
экономист, руководитель Центра по
глобальной конкурентоспособности
Кьяра Браун, ассоциированный директор
Роберто Кротти, младший экономист
Тьерри Жейже, ассоциированный директор,
экономист
Сату Кауханен, координатор
Данил Керими, ассоциированный директор Мы выражаем особую благодарность Хоуп Стил
по странам Европы и Центральной Азии за её великолепную редакторскую работу и
Стивен Киннок, директор по странам Европы Нейлу Вайнбергу за прекрасный графический
и Центральной Азии дизайн и схемы.
Майкл Педерсен, руководитель инициативы
Термины страна и нация в данном Докладе
Партнёрство против коррупции (PACI)
не всегда означают территориальное
Перл Самандари Массуди, комьюнити объединение, признаваемое государством в
менеджер международном праве и практике. Данные
Артур Васунна, менеджер проекта, PACI, термины означают чётко определённые,
стипендиат программы Глобальное лидерство географически самостоятельные экономические
зоны, которые могут не являться государствами,
но для которых статистические данные
ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ
разрабатываются отдельно и на независимой
Александр Идрисов,управляющий партнёр, основе.
Стратеджи Партнерс Групп
Екатерина Маранди, менеджер программ,
Евразийский институт конкурентоспособности
Никита Попов, старший консультант, Стратеджи Партнерс Групп

4. Содержание
Предисловие v Часть 2: Профили стран
Клаус Шваб, Всемирный экономический форум
Как читать профили стран ................................................. 101
Технические примечания и источники............................ 105
Вступительное слово vii Список стран......................................................................... 113
Герман Греф, ОАО «Сбербанк России» Профили стран ..................................................................... 115
Об авторах 223
Часть 1: Оценка конкурентоспособности России
Участники 225
1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: 3
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности Признательность 227
Маргарета Држенек Хануз, Всемирный экономический форум,
и Алексей Праздничных, Стратеджи Партнерс Групп
и Евразийский институт конкурентоспособности
1.2: Построение инновационной экономики для будущего 65
Алексей Праздничных, Стратеджи Партнерс Групп
и Евразийский институт конкурентоспособности

6. Предисловие
Предисловие
КЛАУС ШВАБ, Исполнительный директор, Всемирный экономический форум
Доклад о конкурентоспособности России 2011 вы- чтобы позволить России извлечь дополнительные
ходит в период больших надежд для Российской преимущества из своей квалифицированной рабо-
Федерации. Спустя почти два десятилетия после чей силы, богатых природных ресурсов и выгодного
перехода от плановой системы к рыночной эко- географического положения. В Докладе также
номике, после десятилетия непрерывного роста анализируется российская инновационная система
в стране грянул тяжелый финансовый и эконо- и предлагаются меры по укреплению высокого
мический кризис 2008 и 2009 гг. Цены на нефть потенциала страны в этой области. В дополнение к
резко снизились, и российский финансовый сектор анализу, в Докладе опубликованы детальные про-
сильно пострадал из-за ограниченной ликвидности фили России и стран сравнения, содержащие обзор
на глобальном рынке. Правительство предприняло результатов по всем показателям Индекса глобаль-
срочные меры по фискальному стимулированию ной конкурентоспособности.
для защиты экономики страны, и с тех пор эконо- Доклад о конкурентоспособности России
мическая ситуация медленно улучшается. не мог бы быть подготовлен без направляющей
Экономический кризис привлек внимание к роли и энтузиазма его со-редакторов: Алексея
уязвимости российской модели экономического Праздничных («Стратеджи Партнерс Групп») и
роста, которая по-прежнему основана, в первую Маргареты Држенек Хануз (Всемирный экономи-
очередь, на эксплуатации природных ресурсов, не- ческий форум). Я также хотел бы выразить благо- v
жели на развитии конкурентоспособных отраслей дарность ОАО «Сбербанк России», стратегическому
экономики. Таким образом, он подчеркнул по- партнёру Форума, за его вклад, особенно Герману
требность в глубокой трансформации российской Грефу, Президенту, Председателю Правления
экономики с целью повышения конкурентоспособ- банка, за его видение, руководство и поддержку
ности и переориентации страны на более надёжный проекта. Также нужно отметить ценный вклад и
и устойчивый путь экономического роста. руководство уважаемых членов Консультативного
Всемирный экономический форум уже более 30 совета: Жан-Клода Бургельмана (Еврокомиссия);
лет играет роль стимулирующего звена в ускорении Ольги Дергуновой (ОАО «Банк ВТБ»); Чарльза
экономического роста и развития стран, предостав- Гранта (Центр европейских реформ); Чада
ляя детальную оценку производительного потен- Эванса (Совет по конкурентоспособности США);
циала стран во всем мире в виде серии Докладов Филиппа Ле Уэру (Всемирный банк); и Хейкки
о глобальной конкурентоспособности. В этом кон- Котиляйнена (бывш. TEKES, Агентство технологи-
тексте, данный Доклад, результат сотрудничества ческого и инновационного развития Финляндии).
ОАО «Сбербанк России», консалтинговой компа- Члены Управляющего комитета: Стивен Киннок,
нии «Стратеджи Партнерс Групп» и Всемирного Дженнифер Бланк и Пирс Камберлеж (Всемирный
экономического форума, – это вклад в понимание экономический форум), а также Александр Идрисов
ключевых факторов, определяющих процветание (Стратеджи Партнерс Групп) и Ксения Юдаева
и экономический рост в Российской Федерации; (ОАО «Сбербанк России») обеспечили общее руко-
в нём приводится сравнительный анализ России водство и важную поддержку проекту. Я также вы-
с другими странами, которые достигли большего ражаю благодарность членам группы по конкурен-
успеха в повышении уровня доходов и создании тоспособности: Кьяре Браун, Тьерри Жейже и Перл
экономических возможностей для своего населения. Самандари Массуди, и особенно Роберто Кротти
Доклад может служить для российских политиков и за их постоянную поддержку, а также Екатерине
лидеров бизнеса важным инструментом формули- Маранди (Евразийский институт конкурентоспо-
рования более совершенной экономической поли- собности) и Никите Попову (Стратеджи Партнерс
тики и институциональных реформ. Групп) за их вклад в проект. Наконец, я бы хотел
В Докладе анализируется конкурентоспо- выразить мою искреннюю благодарность бизнес-
собность России со специальным вниманием к лидерам в России и других странах – всем, кто
инновациям. Хотя некоторые инициативы по принимал участие в нашем Опросе руководителей
модернизации и реформированию экономики уже компаний, и чьи ценные ответы сделали возможной
осуществляются, нужно приложить больше усилий, публикацию этого Доклада.

8. Вступительное слово
Вступительное слово
ГЕРМАН ГРЕФ, Президент, Председатель Правления ОАО «Сбербанк России»
В последние полтора-два года экономика России Наряду с проведением институциональной и
вернулась к экономическому росту, однако темпы технологической модернизации, России необходимо
роста разочаровывают. Вместо 6–7% рост со- создавать условия для последующего перехода к
ставляет, в лучшем случае, 4–5%. И это несмотря инновационному росту. Нужно создавать комплекс-
на очень высокие цены на нефть. При этом вновь ную «национальную инновационную систему». Это
ускорилась инфляция, безработица и реальный об- сложная долгосрочная задача, поэтому её описанию
менный курс вернулись на предкризисные уровни, посвящена отдельная глава Доклада.
а бюджет всё ещё сводится с хоть и небольшим, но Я оптимист и верю в успешное экономическое
дефицитом, а не профицитом в 6%, как до кризиса. будущее России. Я считаю, что наша страна имеет
Всё очевиднее становится тот факт, что старая мо- колоссальный экономический потенциал, и не
дель роста, основанная на высоких ценах на нефть вижу каких-либо объективных фундаментальных
и притоке долгового капитала, больше не работает. барьеров для нашего развития. Всё зависит только
Нужно искать новые источники развития, которые от своевременности и продуманности наших
позволят России поддерживать устойчивый рост в действий, предпринимаемых и государством, и
условиях новых вызовов, с которыми страна стол- бизнесом.
кнётся в наступившем десятилетии. А вызовы эти В заключение своего вступительного слова я vii
серьёзные: ухудшение демографической ситуации, бы хотел сказать несколько слов об авторах данного
затяжной выход из кризиса обременённых долгами Доклада. Прежде всего, данный Доклад является
развитых стран при сохранении высоких темпов уникальным: это первый доклад о конкуренто-
роста в других странах БРИК и широком круге способности России, подготовленный совместно
развивающихся стран. сотрудниками Всемирного экономического форума
Единственный способ сохранить устойчивые и представителями российских компаний: страте-
темпы экономического роста в изменившихся ус- гического партнера Всемирного экономического
ловиях – это повышение конкурентоспособности и форума – Сбербанка России и нашей дочерней
модернизация экономики, а также создание заделов компании Стратеджи Партнерс Групп. Я бы хотел
для постепенного перехода страны к инновацион- поблагодарить всех авторов доклада за очень
ному пути развития. В представленном Докладе успешный, на мой взгляд, первый опыт. Думаю,
сделан комплексный анализ сильных и слабых сто- написание таких докладов может стать регулярным
рон России с точки зрения конкурентоспособности событием, и позволит отслеживать успехи и про-
по сравнению с другими странами, находящимися блемы, возникающие при проведении в России
на похожей стадии развития. В отличие от других политики по повышению конкурентоспособности.
стран БРИК, где есть либо сырьевые, либо чело- Особую благодарность я бы хотел высказать Клаусу
веческие ресурсы, Россия имеет и те и другие. Но Швабу, который поддержал нашу инициативу по
плохие институты, низкий уровень конкуренции и написанию Доклада. Клаус – мой давний друг, и я
низкий уровень конкурентоспособности на уровне очень признателен ему за его трогательное отно-
отдельных компаний не дают этому потенциалу шение к России и за те интеллектуальные стимулы,
раскрыться. К слабым сторонам России относятся которые сотрудничество с ним даёт лично мне.
также система профессионального образования и
все ещё слабая и неустойчивая финансовая система,
не способная полностью удовлетворять спрос ком-
паний. В Докладе даны конкретные рекомендации
по тому, как преодолеть эти ограничения, включая
рекомендации по проведению институциональных
реформ, технологической политики и политики,
направленной на раскрытие инновационного по-
тенциала компаний.

10. Часть 1
Оценка конкурентоспособности России

12. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания:
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности
ГлАВА 1.1
Недавний период истории экономического раз-
вития России (последние 20 лет) характеризуется
От перераспределения благ колоссальным прогрессом, сопровождавшимся
многочисленными спадами. Извлекая выгоду из
к созданию процветания: стремительного развития мировой экономики и
повышения цен на энергоносители, страна демон-
выводы из Индекса глобальной стрировала высокие темпы роста в течение десяти
лет, вплоть до глобального экономического кризиса
конкурентоспособности 2008 года. Это был год, когда Россия столкнулась
не только с сокращением спроса и падением цен на
нефть и газ, – на грани коллапса оказался и финан-
МАРГАРЕТА ДРЖЕНЕК ХАНУЗ, Всемирный экономический форум совый сектор страны. Несмотря на попытки пра-
АЛЕКСЕЙ ПРАЗДНИЧНЫХ, Стратеджи Партнерс Групп, вительства смягчить действие рецессии за счет мер
Евразийский институт конкурентоспособности фискального стимулирования, экономический спад
отчётливо обозначил слабые места в общей картине
конкурентоспособности страны. Декларируемая в
последнее время руководством страны привержен-
ность к модернизации представляет собой жела-
тельную и давно необходимую смену курса.
Вне всякого сомнения, Россия – страна огром-
ного, но ещё нереализованного потенциала. Задача
данной главы – выяснить, почему Россия, несмотря
на хорошо образованное население, изобилие при-
родных ресурсов и благоприятное географическое
положение, до сих не продемонстрировала такого
же роста, как многие другие развивающиеся эконо-
мики. В качестве основного инструмента анализа
используется Индекс глобальной конкурентоспо-
собности (ИГК) Всемирного экономического фо- 3
рума. Цель исследования – сформулировать реко-
мендации по разработке политики, которые страна
могла бы претворить в жизнь. Надеемся, эта глава
внесет свою лепту в создание мощного импульса
реформ в России и в развитие диалога между госу-
дарственным и частным секторами экономики по
вопросам необходимых шагов для повышения про-
изводительности в течение ближайших 20 лет.
Результаты развития российской экономики
Производительность является важнейшим и прак-
тически единственным элементом, объясняю-
щим среднесрочные показатели роста экономики
страны. Хотя экономический рост может быть об-
условлен многими причинами – например, накопле-
нием капитала или приростом населения, – устой-
чивым он является только при условии повышения
производительности. В 2010 году ВВП России на
душу населения превысил 10 521 доллар США (15
806 долл. США по паритету покупательной способ-
ности – ППС). Таким образом, за период с 2000 по
2010 год Россия достигла относительно высокого
темпа роста ВВП в 5,5% в год, что позволило ей на-
чать сокращать отставание от средних показателей
стран ОЭСР. Но несмотря на столь положительную
динамику последнего десятилетия, разрыв между
экономикой России и стран ОЭСР по среднедуше-
вому ВВП остаётся довольно ощутимым – около
47 процентов. И хотя такие структурные факторы,
как демография, структура занятости или, в пер-
вую очередь, средняя продолжительность рабочего
времени способствуют сокращению этого разрыва,

13. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания:
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности
Рисунок 1: Рост ВВП России и ОЭСР, 2000 и 2009–10 гг.
1a: ВВП (ППС) на душу населения и среднегодовые темпы роста
n Россия
40 000 n ОЭСР
35 000 Среднегодовые темпы роста
Россия: 5,5%
ОЭСР: 1,7%
ВВП (ППС) на душу населения
30 000
GDP, (PPP) per capita
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
2000 2009
1b: Среднедушевой ВВП, долл. США по ППС, и средний ежегодный темп роста ВВП, 2000–10
4
Среднее по ОЭСР Среднее по странам сравнения
50 000
США
Австралия
45 000
Канада
40 000
Среднедушевой ВВП, долл. США по ППС (2010)
Average per capita GDP (PPP) in 2010
Финляндия
35 000
Израиль Корейская Республика Среднее по ОЭСР
30 000 Чехия
Саудовская Аравия
25 000
Венгрия Польша Эстония
20 000
Россия
Беларусь
Чили
15 000
Турция Казахстан Среднее по странам сравнения
ЮАР
Бразилия Китай
10 000
Украина
Индонезия
5 000 Индия
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Средний ежегодный темп роста ВВП (ППС), 2000–10
Источник: World Bank, 2010a; The Conference Board, 2011; OECD, 2011a; US Census Bureau, 2010; Росстат, 2011a.

14. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания:
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности
Рисунок 2: Дезагрегация разрыва между Россией и ОЭСР по показателю ВВП на душу населения, 2010 г.
50 000
5 374 25 032
Среднедушевой ВВП, долл. США по ППС
40 000 691
2 563
34 627
30 000
20 000 18 224
10 000
+7% +2% +16% –72%
0
ОЭСР Демография Занятость Рабочее время Производительность Россия
Источник: расчёты авторов на основе данных Conference Board, 2011; OECD, 2011c; US Census Bureau 2010; Росстат, 2011a.
существует огромное отличие уровней благососто- производства происходит рост численности занятых
яния, что, очевидно, объясняется разницей в про- в секторе государственного управления. Это, в свою
изводительности труда (см. рис. 2). Действительно, очередь, указывает на тенденцию к повышению роли
производительность труда в России составляет государства в экономике, структура которой выстра- 5
меньше половины уровня, достигнутого занятыми ивается скорее вокруг перераспределения ресурсов,
в экономике стран-членов ОЭСР (вставка 1). чем на создании стоимости. Более того, как показано
Данные показывают, что непрерывный рост ВВП далее, в России складываются выгодные условия для
последних десятилетий сопровождался повышением достижения более высокого уровня конкурентоспо-
производительности. В странах с переходной эко- собности в высокотехнологичных отраслях обраба-
номикой рост производительности зачастую отра- тывающего производства. Страна вполне могла бы
жает увеличение объёма использования производ- улучшить «климат» для ведения бизнеса и создать
ственных мощностей; это характерно и для России. благоприятные условия для развития этих отраслей.
Однако с поправкой на коэффициент использования Ряд исследований показывает, что спад конку-
производственных мощностей, из 6,5% ежегодного рентоспособности промышленного производства
роста с 1999 по 2005 гг. около 4,5% было обеспечено в России обусловлен сочетанием повысившегося
за счёт экстенсивного роста1. Кроме того, в основ- уровня реальной заработной платы и низкого каче-
ном, наблюдался рост производительности внутри ства бизнес-климата3, что ставит Россию в невыгод-
отраслей, а не за счёт изменения отраслевой струк- ное положение по сравнению с другими странами.
туры экономики. В целом, наиболее существенной Несмотря на то, что общий уровень производи-
составляющей совокупного повышения произво- тельности в экономике страны выше, чем в Индии
дительности (около 30% общего роста производи- и Китае, более высокие зарплаты означают, что на
тельности труда в 2001–2004 гг.2) является рост про- каждый заработанный рубль российский работник
изводительности в существующих компаниях – то производит половину того, что производит китай-
есть, рост за счёт повышения эффективности про- ский или индийский. Реформы, направленные на
изводственных процессов, сокращения избыточных повышение конкурентоспособности улучшат усло-
трудовых ресурсов в процессе реформирования и вия для ведения бизнеса, повысят эффективность
реструктуризации предприятий после приватиза- и позволят приблизить соотношение между зар-
ции, и улучшения организации административных платой и производительностью к среднемировому
функций. Большую долю этого роста можно отнести уровню. Это сделает Россию более привлекатель-
на счёт сокращения избыточных трудовых ресурсов ной – как в качестве экспортёра товаров и конку-
в ходе начального переходного периода. рентоспособных услуг, так и в роли объекта для
Несмотря на то, что сокращение производ- прямых иностранных инвестиций. Индекс глобаль-
ственного сектора – процесс, характерный для боль- ной конкурентоспособности нацелен на определе-
шинства переходных экономик, спад российского ние тех факторов, которые стимулируют рост или
производства ниже начального уровня по ряду препятствуют развитию стран. Представленный
причин вызывает беспокойство. Несомненно, самым анализ результатов по России проливает свет на
значимым является то, что по мере снижения ко- то, что можно сделать для дальнейшего повышения
личества рабочих мест в секторе обрабатывающего производительности.

15. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания:
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности
Вставка 1: Особенности развития экономики России на отраслевом уровне
АЛЕКСЕЙ ПРАЗДНИЧНЫХ, Стратеджи Партнерс Групп, Евразийский институт конкурентоспособности
НИКИТА ПОПОВ, Стратеджи Партнерс Групп
Разрыв в производительности между Россией и странами ОЭСР определя- производительность росла не так быстро, а занятость сокращалась. В
ется уровнем производительности в отдельных отраслях и отличиями в инфраструктурных секторах рост занятости не наблюдался, а рост произво-
отраслевой структуре экономики. Анализ структуры отраслей позволяет дительности был очень медленным.
выделить три группы отраслевых секторов: базовые, поддерживающие и Производительность в группе инфраструктурных секторов в России
инфраструктурные. в три раза ниже, чем в странах ОЭСР. В последние годы она практически не
К базовым секторам относятся сельское хозяйство, добывающая и росла. Кроме того, каждый год повышалась доля сектора государственного
обрабатывающая промышленность и деятельность в области информаци- управления в общей занятости (рис. 2). Структурной трансформации, кото-
онных технологий – то есть, все отрасли, производящие товары, которые рая необходима для развития этой группы секторов, так и не произошло.
потенциально могут продаваться на глобальном рынке, и потому часто Самым быстрорастущим сектором в этой группе является отрасль связи –
работают в условиях реальной конкуренции. Поддерживающие сектора – вследствие развития мобильных коммуникаций и Интернет.
это сфера рыночных услуг, в том числе, отрасли, которые обеспечивают В поддерживающих секторах быстро росли как производительность,
распределение товаров (например, оптовая и розничная торговля), под- так и занятость, лидером роста был финансовый сектор (рис. 3). Этот сектор
держивают производство (например, бизнес-услуги) или производят такие всё ещё находится в стадии становления, и его рост удовлетворяет актив-
товары и услуги, которые могут продаваться лишь на локальном рынке ный спрос на финансовые услуги и обеспечивает выполнение в экономике
(например, строительство, недвижимость, деятельность гостиниц и ресто- поддерживающей функции, пока ещё недостаточно развитой.
ранов). Инфраструктурные сектора – это, в первую очередь, нерыночные Разрыв в производительности в поддерживающих секторах вносит
услуги и промышленность, в том числе, государственное управление, обра- наибольший вклад в общий разрыв – 47% – и дальнейший быстрый рост
зование и здравоохранение, транспорт и связь. производительности необходим, чтобы этот разрыв сократился. Более
Анализ роста экономики России по группам отраслевых секторов чем наполовину отставание по производительности в поддерживающих
в период 2003–2009 гг. показывает, что наиболее быстрыми темпами секторах определяет низкий уровень производительности в строительстве
росли те сектора, в которых интенсивность конкуренции выше (рис. 1). и недвижимости, где производство является трудоёмким. Хотя произво-
6 Производительность в поддерживающих секторах (в основном, это рыноч- дительность в этом секторе повышается, остаётся множество нерешённых
ные услуги) росла быстрее, чем во многих базовых секторах (тех, которые проблем.
находятся под патронажем правительства, или где оно является основным В большинстве базовых секторов в России можно наблюдать некото-
собственником) и большинстве инфраструктурных секторов (в сфере неры- рый рост производительности и сокращение занятости (рис. 4). В ресурсных
ночных услуг). В базовых секторах – как в ресурсных, так и в «обработке», секторах производительность повышается, однако число рабочих мест
Рисунок 1: Рост производительности и занятости
1a: Изменения занятости и производительности по группам 1b: Декомпозиция разрыва в производительности
отраслевых секторов в 2003–2009 гг. (средние ежегодные труда между Россией и средним по ОЭСР по
темпы роста, %) группам отраслевых секторов, % (2007)
3
Россия $30 000 100%
Поддерживающие
2 сектора
Разрыв
Экономика
в ресурсных секторах 7%
в целом
Инфраструктурные
Рост занятости, %
1 сектора Разрыв
Экономика 21%
в целом в обрабатывающих* секторах
Разрыв
0 47%
в поддерживающих секторах
Разрыв
–1 36%
в инфраструктурных секторах
Эффекты
–11%
–2 отраслевой структуры
Обрабатывающие*
сектора Ресурсные
сектора ОЭСР $72 000
–3
0 1 2 3 4 5 6
Долл. США по ППС
Рост производительности труда, %
Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников.
* Обрабатывающие и ресурсные сектора формируют отраслевую группу «базовых секторов». Обрабатывающие сектора включают обрабатывающее производство и деятельность в области
информационных технологий.
(См. продолжение)

16. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания:
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности
Вставка 1: Особенности развития экономики России на отраслевом уровне (продолжение)
Рисунок 2: Производительность и занятость в инфраструктурных секторах
2a: Изменения занятости и производительности в инфраструктурных 2b: Декомпозиция разрыва в производительности труда
секторах в 2003–2009 гг. (средние ежегодные темпы роста, %) между Россией и средним по ОЭСР в инфраструктурных
секторах, % (2007)
3
Россия $23 000 100%
Гос.
управление Экономика
в целом Образование 28%
2
Коммунальные услуги* 19%
Здравоохранение Гос.управление 17%
Рост занятости, %
1 Транспорт
Экономика в целом Здравоохранение 17%
Коммунальные услуги* Связь Транспорт 17%
0
Связь 9%
Образование
Другие виды деятельности† 2%
–1
Эффекты
–8%
отраслевой структуры
ОЭСР $65 000
–2
–1 0 2 4 6 8 10 12 14
Рост производительности труда, % Долл. США по ППС
7
Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников.
* Коммунальные услуги включают производство и распределение электроэнергии, газа и воды, а также сбор сточных вод и отходов.
† Другие виды деятельности включает научные исследования и деятельность профессиональных ассоциаций.
Рисунок 3: Производительность и занятость в поддерживающих секторах
3a: Изменения занятости и производительности в 3b: Декомпозиция разрыва в производительности труда
поддерживающих секторах в 2003–2009 гг. между Россией и средним по ОЭСР
(средние ежегодные темпы роста, %) в поддерживающих секторах, % (2007)
7
Экономика в целом
Финансы Россия $34 000 100%
6 Строительство
Деловые 62%
и недвижимость
и профессиональные
5 услуги Торговля 22%
Рост занятости, %
Деловые
11%
4 и профессиональные услуги
Развлечения Финансы 10%
3 и бытовые
услуги Развлечения
4%
и бытовые услуги
Торговля*
2 Гостиницы и рестораны 3%
Строительство
Гостиницы и недвижимость Эффекты
1 –12%
и рестораны отраслевой структуры
Экономика в целом
ОЭСР $74 000
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Рост производительности труда, % Долл. США по ППС
Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников.
* Торговля включает также ремонт бытовых изделий и аренду.
(См. продолжение)

17. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания:
выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности
Вставка 1: Особенности развития экономики России на отраслевом уровне (продолжение)
Рисунок 4: Производительность и занятость в базовых секторах
4a: Изменения занятости и производительности в базовых 4b: Декомпозиция разрыва в производительности
секторах в 2003–2009 гг. труда между Россией и средним по ОЭСР
(средние ежегодные темпы роста, %) в базовых секторах, % (2007)
Деятельность в области ИТ Россия $34 000 100%
4 Экономика в целом
Рыболовство Пр-во Пр-во машин 28%
металлических изделий и оборудования
2 Добыча неметаллов
Экономика Добыча нефти и газа 13%
Авиапром Издательская деятельность в целом Пр-во транспортных
средств 13%
0
Деревообработка Добыча металл. руд Химическая
Фармацевтика 12%
Рост занятости, %
Прочие пр-ва Пр-во продуктов питания пром-ть
Пр-во резины и пластмасс
–2 Текстильное Сельское хозяйство 10%
пр-во Oil & Пр-во стройматериалов
gas Сельское хоз-во Пр-во продуктов 9%
питания
–4 Автомобиле- Судостроение Пр-во кожи и обуви
строение* Химия, кроме фармацевтики Деятельность в области ИТ 3%
Добыча угля
–6 Пр-во машин Металлургия Пр-во кокса и нефтепродуктов –2%
и оборудования
Целлюлозно-бумажное пр-во Прочая добывающая 28%
и обрабатывающая пром-ть
–8 Пр-во табачных изделий Эффекты отраслевой
структуры –14%
Пр-во кокса и нефтепродуктов ОЭСР $77 000
–10
–8 –4 0 4 8 12 16
Рост производительности труда, % Долл. США по ППС
Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников.
8 * Автомобилестроение включает производство всех средств сухопутного транспорта
Рисунок 5: Обрабатывающее производство и развитие экономики: среднедушевой выпуск производства
и уровень экономического развития, 2008
11 000
Добавленная стоимость в обрабатывающем производстве
10 000
в расчёте на душу населения, долл. США по ППС
9 000
Финляндия
Германия
8 000
Корейская Республика
7 000
Япония
Чехия США
6 000
Норвегия
5 000
Венгрия Франция
Беларусь Эстония
4 000
Россия Австралия
3 000
Китай Польша
Турция
2 000
Бразилия Чили Саудовская Аравия
Индия Казахстан
1 000
0
0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000
ВВП на душу населения, долл. США по ППС
Источник: расчёты авторов на основе данных World Bank, 2010; ILO, 2010a, 2010b; Росстат, 2011a; OECD, 2011b.
(См. продолжение)