Resumen III Escuela de Som Energia

III Escuela de Septiembre
LA III ESCUELA DE SEPTIEMBRE DE SOM ENERGIA
Introducción
Los días 19, 20 y 21 de septiembre se celebró en Alboraya, Valencia, la III Escuela de Septiembre
de Som Energia.
Asistieron más de 200 socios procedentes de distintas Secciones Territoriales.
Aquí se ofrecen resúmenes de las distintas sesiones que se desarrollaron en la Escuela para
permitir a los socios que no pudieron asistir tener una idea de lo tratado y las conclusiones más
importantes obtenidas.
Para resumir el contenido de algunas sesiones no he encontrado algún socio asistente que lo
redacte. Así ha ocurrido con las siguientes sesiones: “El proyecto de Enercoop y la importancia de
los contratos bilaterales”; “Resultados el primer año de eficiencia energética” y “Rubí brilla. La
eficiencia energética y el uso de energías renovables en la ciudad de Rubí”. Si algún socio
asistente está en condiciones de redactar un resumen de alguna de esas sesiones será muy
agradecida su colaboración y serán incorporadas al documento. En cualquier caso están
disponibles las presentaciones que se ofrecieron en la escuela que permitirán cubrir, en parte, la
ausencia de resúmenes.
Hay que agradecer a los siguientes socios su colaboración en la redacción de los resúmenes
disponibles: Francesc Casadellà, Sara Gutierrez Alonso, Hector Loriente, Leonard Maenner, Nuri
Palmada, Juan Antonio Peris, Francesc Pujol, Antonio Quijada, Pere Roig, Guillem Solivella y
Javier Zardoya.
1
Alex Arizkun
Secretario del Consejo Rector

LA GENERACIÓN DE GAS RENOVABLE Y LA COMERCIALIZACIÓN
DE GAS NATURAL
Power to Gas. La experiencia en Alemania.
La presentación de Henrik Düker giró en torno a la idea del “Power to Gas” o también llamado
“Gas eólico”. Según las explicaciones del Henrik Dücker esta nueva tecnología convierte el
sobrante de energía eólica en hidrógeno para posteriormente almacenarlo en la red de gas natural.
De este modo la red de gas se convierte en un gigantesco sistema de acumulación de energía
renovable.
La idea es tan simple como revolucionaria. La hidrólisis divide las moléculas de agua en sus dos
componentes básicos: oxígeno e hidrógeno, mediante la acción de la corriente eléctrica. El oxígeno
se libera a la atmósfera y el hidrógeno puede ser inyectado en la red de tuberías de gas mezclándose
con el gas de origen fósil en un porcentaje máximo que va desde el 5% al 10% dependiendo de la
legislación. El precio de un hidrolizador es de 1 millón de euros por MW.
En un segundo paso el hidrógeno puede combinarse con dióxido de carbono dando lugar al metano
sintetizado, un gas que se diferencia muy poco del gas natural que actualmente circula por la red de
distribución.
El Henrink Düker explicó además que desde 2011 Greenpeace Energy, comercializadora global de
energía que opera en el mercado alemán dispone de una tarifa especial de Gas eólico llamada
proWindgas. Esta tarifa está dirigida aquellos clientes dispuestos a ayudar a impulsar el desarrollo
e implantación de la tecnología del Gas eólico. El cliente aporta 0,4 céntimos extra por kilovatio-hora
respecto a la tarifa normal. El diferencial se destina a la promoción de la tecnología del
“Power to gas”. Aun qué actualmente esta tarifa es solamente una tarifa de patrocinio este otoño,
es decir 3 años después del lanzamiento al mercado de la tarifa proWindgas, Greenpeace Energy
empezará el suministro de Gas eólico a sus socios y cliente mediante un acuerdo de cooperación
con la empresa Enertrag.
El problema principal de este sistema es la geo-localización, puesto que conviene tener todos los
elementos constitutivos cerca uno del otro.
Gas Renovable. Estado actual de la tecnología en España.
Aplicaciones e impactos y Almacenamiento de energía mediante
hidrógeno.
Òscar Bartomeu informó sobre la viabilidad económica de diferentes tipologías de negocio basadas
en el biogás:
- Power to gas,
- GNL,
- Biogás como combustible para vehículos
- Biogás como combustible para calderas industriales
2

Las conclusiones de Òscar Bartomeu fueron que la única alternativa actualmente viable
económicamente en España para el Biogás es su uso como combustible en calderas industriales.
Por su parte Josep Puig explicó el estado actual de la tecnología para la producción de gas de origen
renovable.
Comercialización de gas natural: Motivos a favor y Motivos en
contra
Se puso a debate la posibilidad de que la cooperativa iniciara en un futuro próximo la actividad de
comercialización de gas natural. De este modo los socios cooperativistas y clientes de SOM
ENERGIANERGIA tendrían no sólo la posibilidad de contratar el suministro eléctrico sino
también la posibilidad de contratar el suministro de gas a la cooperativa. Este hecho permitiría a
SOM ENERGIANERGIA convertirse en un suministrador global de energía y poder ofertar tarifas
duales de electricidad y gas, tendencia que un gran número de empresas del sector energético ha
seguido durante los últimos años.
Los argumentos a favor de iniciar la actividad de comercialización de gas natural se basaron en los
siguientes 7 puntos:
- La electricidad sólo representa el 20% de nuestras necesidades energéticas, el 80 % restante
es calefacción y transporte. Como consumidores debemos poder escoger que tipo de gas
consumimos. Si éste no puede ser de origen renovable en un principio debe ser de origen
ético.
- Cerca del 65% de nuestros actuales socios compran gas al Oligopolio. La gran mayoría
3
quiere salir del Oligopolio.
- Se puede empezar comprando gas sucio mientras se va iniciando la producción de hidrógeno
o gas verde. Este hecho en realidad no difiere mucho de lo que actualmente estamos
haciendo con la electricidad. SOM ENERGIANERGIA actualmente sólo produce el 6% de
la electricidad que consumen sus socios y clientes.
- Si se quiere tender a un sistema energético 100% renovable es necesario disponer de
sistemas de respaldo y varios sistemas de almacenaje. La existente red de gas podría
funcionar perfectamente como nuestro sistema de almacenaje a largo plazo.
- Actualmente ya es posible suministrar gas verde sea en forma de biogás, hidrógeno o
metano sintetizado, el problema reside en diferentes aspectos económicos y administrativos.
- Para conseguir el cambio de modelo energético deberíamos primero hacer desaparecer las
puertas giratorias que existe entre el Oligopolio y los políticos. La presencia de SOM
ENERGIANERGIA en el sector del gas podría tener un efecto agitador.
- Finalmente la participación de SOM ENERGIANERGIA en un sector tan oligopolístico
como el gasista permitiría actuar como lobby y tener efectos sobre su regulación, facilitando
y acelerando la transformación del sistema energético.
Por otra parte los argumentos en contra de la comercialización de gas natural se basan en los
siguientes puntos:
- La comercialización de una energía de origen fósil y por lo tanto no renovable, además de
contaminante (metano en los escapes y CO2 en la combustión) contradice los principios de
la cooperativa
- La marca SOM ENERGIA puede verse seriamente afectada por el hecho de comercializar
gas de origen fósil no renovable. ¿Cómo verán los ciudadanos y cómo explicarán los socios

activos que “Som Energia: 100% renovables” comercializa una fuente de energía no
renovable?
- No existe todavía hoy en el Estado español posibilidad de comercializar gas renovable en
condiciones aceptables (ni técnicamente ni económicamente).
- A pesar de entrar en el reducido grupo de empresas del sector gasista la posibilidad de crear
lobby e influir en la legislación del sector sería escasa o nula. La experiencia de la
electricidad es muy expresiva: estamos en la comercialización eléctrica y las autoridades han
ignorado totalmente nuestras opiniones sobre la regulación del sistema eléctrico.
Seguidamente los asistentes a la sesión se juntaron en grupos de entre 8 y 12 personas. Éstos se
dirigieron a una sala contigua para deliberar y reflexionar en grupos reducidos sobre las
informaciones recibida y finalmente acordar una respuesta a la pregunta: ¿Debe iniciar la
cooperativa la comercialización de gas natural?
Tras las deliberaciones y después de haber llegado a una posición de consenso entre el grupo estos
expusieron públicamente y delante el resto de la audiencia su conclusión. El resultado fue una
oposición amplia a la comercialización de gas natural mientras no pueda garantizarse el origen
renovable de éste. Todos los grupos se manifestaron, por unanimidad o por mayoría, contrarios a
que Som Energia inicie la comercialización de gas natural, algunos manifestaron su acuerdo en
explorar las posibilidades de la generación de gas renovable y el interés de potenciar la
investigación quizá en la colaboración en algún proyecto europeo sobre la materia. También en el
terreno de la calefacción estimular la reducción del consumo de los socios así como el aislamiento
de las viviendas y la sustitución de fuentes de energía.
4

5
POWER SHARE
Presentación
Después de la eliminación de los incentivos a nuevos proyectos de renovables, necesitamos un
nuevo modelo para poder continuar financiando proyectos de generación. Hay diferentes motivos
que avalan esta búsqueda:
1. Desaparición de las primas a la inversión.
2. 7% Impuesto general sobre la electricidad.
3. El auto-producción en cuestión.
4. Dificultad por muchas personas para tener una auto-producción propia.
5. Mercado muy volátil y poco previsible
6. Interés de llegar al 100% de producción propia (mix a ser posible) para nuestro consumo.
7. Cambio del modelo energético.
8. Se tiene que pensar en términos energéticos, no financieros.
Las características de una propuesta de nueva modalidad de inversión:
- Se garantizará un retorno energético en vez de financiero.
- Cada socio podrá invertir un dinero que le dará derecho durante unos 20 años a una cantidad
de energía anual (kWh según producción real) a un precio inferior al de tarifa. Este precio es
el coste de operación y mantenimiento (aprox. 0.02€/kWh).
- Las inversiones serán en forma de participaciones de 100 euros que darán derecho a unos
150-200 kWh/año en función del mix de tecnologías.
- Se podrá invertir para cubrir hasta el 100% del consumo anual o un % inferior (60-80%) con
previsión de una futura reducción del consumo.
- Por ejemplo, una familia con un consumo anual de 3.000 kWh que adquiera 16
participaciones (1.600 euros), tendrá derecho a unos 2.800 kWh (16x175kWh) anuales.
- El rendimiento financiero de la operación dependerá de la evolución de los precios de la
electricidad al mercado, dependiendo de la situación económica, administrativa así como del
desarrollo tecnológico, entre otros. De todas formas, considerando que los precios de la
energía en un futuro fuesen similares a los actuales, los rendimientos serían del orden del
2%.
Conclusiones del debate
- La iniciativa tiene muy buena aceptación entre los asistentes y genera muy buenas
expectativas.
- No parece que la reducida rentabilidad financiera de la operación sea limitante a la hora de
invertir, al menos por parte de las persones asistentes a la presentación-debate. “Se invertiría
por cuestión de militancia”.
- Se está de acuerdo con intentar conseguir un mix de tecnologías (FV, eólica, minihidráulica)

para intentar ir igualando la producción a nuestro perfil de demanda.
- La gente ha interiorizado ya el nombre “Power Share”, pero se valoró el interés de usar las
lenguas locales o el latín para el nombre mejor que el inglés. Al preguntar por otros posibles
nombres, Acción Energética/Acció Energètica o Energía en Acción tienen también buena
aceptación. El concepto “Autoproducción compartida” ha gustado mucho y debería
acompañar al nombre escogido.
- Generalmente se está de acuerdo con la propuesta de recompra de los títulos hasta un
máximo anual del 5% y en la disminución del valor nominal inicial de los títulos de un 6%
menor cada año y con un coste de 20 euros por transacción.
- La mayoría piensa que se debe dar un trato diferencial a los socios a la hora de invertir. Una
buena propuesta fue abrir primero la inversión a los socios y si con sus aportaciones no se
cubre la cantidad deseada, abrirlo después a titulares de contrato.
- Se propone también que la visión sea más allá de los 20 años que durará el contrato.
Debemos intentar cerrar acuerdos de cesión de tejados, uso de terrenos, concesiones, etc.
más allá de los 20 años. Debemos pensar en las futuras generaciones de Som Energia.
También se valoró la propuesta de qué transcurridos veinte años las instalaciones pasaran a
propiedad de Som Energia.
- Hay la preocupación de que se puedan incluir en el modelo proyectos con mayor
componente social/ambiental y con un LCOE o kWh por euro invertido no tan bueno.
- Uno de los grupos de discusión hizo una aportación muy interesante: se trataría de “nivelar”
la cantidad de kWh correspondientes por título. Es decir, no voy a tener los kWh que
generen realmente las instalaciones, sino que será una cantidad conservadora fijada. Si las
instalaciones producen más, este diferencial pasará a un fondo de reserva para compensar
posibles incidencias y si producen menos, será a cargo de la cooperativa. Esta cantidad
nivelada así como el coste de operación los iremos actualizando periódicamente a medida
que introduzcamos nuevos proyectos al mix, de esta forma no hay discriminación entre
tecnologías ni inversores, conservándose más el espíritu de cooperativa.
6

7
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
No se trata tanta de hacer una campaña de búsqueda de ayuntamientos e instituciones para
incorporarlos a la cooperativa, sino de establecer unas condiciones que ofrecer a quienes nos
solicitan contratos. Cada institución es muy variada internamente en su forma de funcionamiento y
Som Energia no está en condiciones de encontrar acomodo a cada institución elaborando un
contrato diferente según sus requerimientos. Se trata sencillamente de contratar con aquellas
instituciones que les parezcan aceptables nuestras condiciones.
Condiciones:
Buscamos contratos menores
Administración saneada
Pagos bancarios
Adjudicación directa
Duración anual renovables
No daremos servicio de electricidad a suministros que no permiten interrupción
(alumbrado público, semáforos, centros hospitalarios, etc.).
No entramos en los problemas jurídico-políticos de cada ayuntamiento.
Se tendría que intentar entrar en el convenio marco de cada autonomía. Después las
contrataciones son más fáciles.
Ventajas de firmar estos contratos:
Publicidad ante los vecinos que hace el propio ayuntamiento.
Contactos entre Som Energia y diferentes ayuntamientos.
Atracción de potenciales nuevos ayuntamientos.
Inconvenientes de firmar estos contratos:
Mucho trabajo con resultados dudosos
Hipocresía política
Posible uso partidista de Som Energia por parte de los ayuntamientos
Experiencias concretas
En esta sesión se explicaron las experiencias concretas de relaciones con el ayuntamiento de Sant
Celoni (Ero Lugilde. Baix Montseny) y el ayuntamiento de Villava y la Junta del Valle de Salazar
(Marcos Elcuaz, Energia Gara Nafarroa).

8
COMUNICACIÓN
Estrategia de comunicación en Greenpeace Energy Alemania
1º Presentación
El encargado de comunicación Greenpeace Energy hizo insistencia en que esta empresa no tiene
nada que ver con Greenpeace ONG y que sus trayectorias aunque en ocasiones trascurren paralelas
están separadas. Incluso se puede ser socio de la cooperativa y no pertenecer a la ONG. También
explicó los canales de comunicación que utilizan, que cuentan con dos periodistas en plantilla y un
presupuesto de 40.000€ para el departamento de comunicación, contó que en las redes sociales han
comenzado a funcionar hace poco tiempo y se turnan entre todos los trabajadores cada 2 semanas
para manejar el Facebook y hace poco tiempo han entrado también en Twitter.
Dentro de los canales de comunicación resaltó las apariciones en prensa conseguidos gracias a las
notas de prensa enviadas, su revista que editan en papel aparte de la versión digital, cartas a los
socios y newsletter.... Sorprendió que daba menos importancia al congreso anual que celebraban los
socios y las redes sociales.
También habló de ejemplos de campañas que habían realizado últimamente y expuso 3 casos:
- Conflicto con el ministro - Tras unos mensajes en Twitter, hicieron un estudio (Coste
15000€) en colaboración con la universidad para desmentir datos erróneos que ofrecía el
ministro.
- Parque eólico - Con vídeo grabado desde un helicóptero ya que necesitan cada vez hacer
cosas más llamativas para que la prensa convencional se haga eco de sus noticias
- Estudio costes completos mercado eléctrico. - Para aprovechar y sacar más rendimiento al
estudio que hicieron para la campaña conflicto con el ministro crearon esta nueva
campaña.
Comentarios interesantes:
Desde que el gobierno de Merkel decidió cerrar las nucleares y hacer un plan para ser más
renovables, se complicó el trabajo de la cooperativa, ya que el ciudadano piensa que si ya lo hace el
gobierno ya no es necesario hacer nada de forma individual.
Salieron dos preguntas sobre el tema de voluntariado, y respondió que no hay ningún voluntario en
lo que es la cooperativa, que si alguien tiene más inquietudes, y quiere ejercer un voluntariado
activo se ha de apuntar en la ONG...
2º Conclusiones
Aun siendo dos empresas parecidas y con cosas en común, el crecimiento de Som Energia es
diferente que el crecimiento de Greenpeace Energy que se basa en contratos de luz, no en socios...
Un socio activo es un valor que se suma a la cooperativa. Con este planteamiento un presupuesto de
40.000€ no se gastaría en prensa convencional, si no que en intentar reforzar la estructura de socios
activos de Som Energía. De esta cuestión que parecen haberse dado cuenta en Greenpeace Energy y

por eso han dado un giro hacia las redes sociales, ya que la inversión en los canales convencionales
de comunicación obliga a invertir más para obtener unos resultados menores.
Se muestra tabla comparativa que resume las diferencias de ambas cooperativas:
Som Energia Greenpeace Energy
Socios 16.000 23.000
Contratos/Clientes 18.000 110.000
Seguidores Facebook 25.500 15.000
Seguidores Twitter 17.000 400
Personas Contratadas 15 ¿? 70
Voluntarios …… ¿? 0
Ratio Socios /Contratados 1066 socio/ empleado Som 328 socios/ empleado
Ratio Contratos
1200 contratos/empleado
/Contratados
Som
9
1571 contratos/ empleado
Ratio Clientes/Socios 1,125 cliente/socio 4,78 cliente/socio
Lo que hace crecer a Som Energia es el trabajo de los grupos locales y la difusión mediante las
redes sociales. Esta es nuestra herramienta multiplicadora: charlas, jornadas, ferias….
Som Energia no destina presupuesto de la cooperativa para campañas de difusión cómo las de
Greenpeace Energy y no llega a la prensa mayoritaria por el momento. Som Energia está presente
en los medios alternativos.
Siendo 16.000 socios, si la mitad de los socios consiguiéramos 3 contratos de los 5 que podemos
disponer cada socio, la multiplicación de socios seria 24.000, llegando a los 40.000!! (si fueran los 5
contratos, el resultado sería 80.000 contratos….no estaríamos tan lejos de Greenpeace Energy)
Quizás se debiera potenciar esta estrategia desde la cooperativa si lo que queremos es aumentar el
número de contratos y el peso de compra de energía “renovable”. Por supuesto, sin olvidar la
importancia del crecimiento de socios y de masa social concienciada y dispuesta por el cambio de
modelo energético.
Reflexiones para elaborar un Plan de Comunicación
1º Presentación que consistió básicamente en lo que se ha hecho hasta ahora en comunicación tanto
por la Oficina Técnica, como desde el grupo de comunicación de la plataforma, principalmente esta
presentación sirvió para situar a los socios ante el debate posterior, y por las preguntas que se
plantearon al terminar esta primera parte, no hay reproches por parte de los Grupos Locales a lo que
se ha hecho hasta ahora en comunicación.
2º Presentación por Francesc Casadellà sobre la nueva Web, las nuevas posibilidades, exposición

que despertó interés y que viendo las preguntas que se realizaron al terminar esta parte hace falta
más información a los socios:
• Sobre todo este proceso y en que beneficia al proyecto.
• El botón de ayuda de la Web y como esta herramienta es un sistema proactivo de resolver
10
dudas.
• El blog funcionamiento y beneficios para los grupos locales de esta herramienta.
3º Fue el debate en el que hubo bastante participación y del que se pueden extraer las siguientes
conclusiones. La idea que afloro con más fuerza y que podemos considerar la principal que nos dio
este debate es; "Debemos buscar en nuestros valores un cambio de imagen y una marca que exprese
esos valores" (ej. igual que en banca tenemos la banca ética):
• Los grupos locales tienen asumida la difusión del proyecto como algo propio, pero entienden
que necesitan más apoyo desde la oficina y la necesidad de recursos como vídeos de
formación para los que se dedican a dar charlas, archivo conjunto a todos los grupos de
material multimedia.
• A la Oficina Técnica se la ve como el lugar que tiene que proporcionarles esos materiales,
además de crear las campañas a nivel estatal, lo que no se si quedo claro o habría que
plantearlo en próximos debates si esas campañas estatales nacen desde la propia Oficina o de
una herramienta de debate entre los grupos locales (o ¿Según la necesidad de cada uno y de
cada momento?) Estas campañas estatales debería ir más dirigidas a formación y motivación
de los socios, para que ayuden más y con más conocimientos en sus Grupos Locales.
• El Consejo Rector, Debería marcar objetivo para las campañas y acordar posibles
presupuestos según los resultado esperados.
Ideas sobre posibles nuevas campañas de comunicación:
• En las próximas campañas hay que reinventar el modo en que planteamos el mensaje, ya no
vale con vender energía verde (Eso lo hacen muchos ya) Pero Som Energia tiene muchos
otros valores que podemos resaltar. Sería muy interesante si se consiguiera crear una marca
que represente a las empresas que buscan conseguir lo que podríamos llamar "Soberanía
Energética" (Pero es una idea a trabajarla mucho más)
• Una campaña donde se envía por mail un consejo para ahorrar luz o cambiar tus hábitos de
consumo una vez por semana. Esto ya lo hace EffiPeople a los socios por lo que esta idea
sería más para el Blog.
• Enviar a cada socio 5 tarjetitas de "regala buena energía" donde pueda escribir su D.N.I. y
Nº de socio, que añada al final “Y si tienes sensibilidad ecológica también puedes hacerte
socio”. Y regalárselo a un amigo, para que cada socio consiga 5 amigos que se pasen el
contrato, sin necesidad de darles la charla remitiéndoles a la Web.
• Buscar una colaboración con algún socio que sea famoso para la creación de un vídeo del
que intentemos después hacer difusión viral. Desde aquí se propone llegar a un convenio de

colaboración con "Teatro de Barrio" de Madrid para hacer este vídeo y estudiar la
posibilidad de que Carlos San Juan salga en el mismo. (¿Dándoles vía libre en la parte
creativa?¿Podríamos disponer de 2 ó 3 mil € para algo así?)
• Creación de un archivo conjunto a todos los grupos locales, sobre todo para recursos de
11
prensa.

RENOVABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD
Criterios de proyectos y sostenibilidad en Som Energia
Introducción
El objetivo fundamental de la jornada fue, llegar a los socios con una visión de la sostenibilidad y
valoración de proyectos diferente o al menos algo más profunda de lo que en general hemos hecho
hasta ahora y plantear unas líneas de trabajo para que los grupos Locales o Secciones Territoriales
puedan desarrollar sus inquietudes en estos temas; y si se considera adecuado desarrollar unos
criterios y procedimientos nuevos para desarrollar proyectos dentro de la cooperativa.
El principal objetivo de esta actividad era saber si existe una posición positiva por desarrollar estos
temas en la cooperativa y podía ser que nos encontráramos ante la situación en que los socios
quieren mayoritariamente continuar con los criterios actuales o incluso relajarlos un poco más.
Desarrollo de la actividad
Debido a ser actividad única del domingo por la mañana, y a pesar del horario y que la activad tuvo
que ser retrasa unos minutos hasta que llegarán suficientes socios y participantes de la escuela, se
contó con gran asistencia y participación en el taller.
12
Imagen 1. Charlas iniciales
La dinámica de la actividad, que debió ser comprimida al comenzar la actividad tarde y tener otras
actividades después, contaba con tres partes claramente diferenciadas:
A) Ponencias introductorias
SOSTENIBILIDAD. Visión de la sostenibilidad ligada a las relaciones ambientales (límites

naturales), sociales y económicas en nuestra sociedad actual. Persona Externa. Iñigo Capellan
Valoración de Proyectos con criterios sociales o de cambio de modelo social. Fiare (Jordí Muñoz)
y Coop57 (Javier Ortega).
Las tres ponencias resultaron muy interesantes, por la respuesta del público y participación tras la
actividad; podemos entender que la visión del trabajo en Fiare y Coop57 se comprendió muy bien y
se comparte totalmente su modo de operar.
La primera ponencia despertó gran inquietud en los asistentes, se solicito la información para ser
trabajada de forma más intensa en muchos casos y se consideró una información muy interesante.
Muchos de los asistentes en su defensa personal por el medio ambiente y coherencia personal, no
habían tenido acceso a este tipo de información, y tener en cuenta estos aspectos de límites al
desarrollo y al despliegue tecnológico, basado en estudios científicos muy excéntricos les resultó
muy valioso.
13
B) Ronda de preguntas
Inicialmente se pensaba contar con muy poco tiempo para ello, pero el interés suscitado por la
información presentada hizo que se contará con una ronda de preguntas muy interesante y que debió
ser cortada por falta de tiempo en la actividad.
C) Taller-Reflexión
Como último punto de la actividad, se organizo un pequeño taller, en el que conocer las inquietudes
de los asistentes hacía posibles modificaciones en los criterios de evaluación de proyectos de la
cooperativa. Para ello, se utilizaron cartulinas de colores para recibir las respuestas de los
participantes:
• Rojo será un criterio que nunca deberemos aceptar
• Verde uno que debe cumplirse si o si
• Colores intermedios, serán los criterios a discutir, evaluar, desarrollar y colocar como
criterios básicos o adicionales.
Las preguntas planteadas fueron las siguientes (algunas de esta lista no fueron contestadas por falta
de tiempo):

Conclusiones
La primera conclusión que puede extraerse del taller, es que falta mucho por debatir y plantear en el
desarrollo de nuestra cooperativa; que el camino que estamos siguiendo es muy bueno, pero no
debemos dejar de exigirnos a nosotros mismos ser una referencia en el cambio de modelo
energético, social y económico de nuestra sociedad.
Nuestra organización, criterios y acciones son elementos vivos, que cambian y evolucionan a la vez
que evolucionamos como organización y cada uno de los socios a nivel personal; los criterios que
utilizamos para definir nuestros proyectos deben ser una clara muestra de ello y las respuestas a la
actividad así lo reflejan.
Estas son las repuestas a las cuestiones planteadas (las que no tienen respuesta no se formularon por
falta de tiempo).
De la respuesta a la cuestiones económicas, se extraer claramente que nuestra rentabilidad debería
14
ECONÓMICOS
1 ¿Nuestra rentabilidad debe ser mayor del 6 siempre?
2 ¿pueden cambiar la rentabilidad de un proyecto ante un impacto socia muy positivo?
3 ¿a fondo perdido podría ser posible?
SOCIALES
4 ¿Las empresas implicadas en el desarrollo del proyecto pueden ser miembros de UNESA?
5 ¿Las empresas implicadas en el desarrollo del proyecto deberán ser cooperativas?
6 ¿Podemos comercializar un producto que entre en conflicto con los valore de Som Energia?
7 Debe un proyecto generar trabajo de contenido local
8 ¿Debemos definir más nuestros criterios desde el punto de vista social?
MEDIOAMBIENTALES
9 ¿Debería tenerse en cuenta la TRE por proyectos o tecnologías?
10 ¿Debemos calcular la HC, HUELLA ECOLÓGICA o ACV de cada proyecto y tenerlo en cuenta?
11 ¿Deben tenerse en cuenta las materias primas utilizadas en los materiales de construcción?
12 ¿Debe tenerse en cuenta la procedencia y fabricación de dichos productos?
13 Mirando a nivel global y ho solo a nivel de la cooperativa ¿Puede tener un proyecto de energías renovables un impacto medioambiental negativo?
14 ¿Deben ser todos nuestros proyectos de pequeña potencia? ¿Por ejemplo 100 kW?
15 ¿Podemos hacer nuevas presas en ríos?
16 ¿Debemos desarrollar más nuestros criterios desde el punto de vista medioambiental?
PREGUTNAS FINALES
17 ¿ES necesario que som tenga en cuenta estas cosas?
18 ¿Comenzamos a trabajar en UNOS NUEVOS CRITERIOS MÁS COMPLETOS?
19 Como se deben evaluar estos criterios?
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

ser variable en función del resto de impactos (social...) del proyecto y queda muy abierta, con
necesidad de debate la posibilidad de realizar proyectos a fondo perdido; aunque esto parece será
más lógico si la activad de la cooperativa es capaz de aportar unos ciertos beneficios a futuro que se
puedan destinar a ello; aunque no se descarta que puedan realizarse aportaciones de socios para ello.
En el ámbito social, no hay unanimidad clara a excepción de que la cooperativa NO debería
comercializar productos que tengan conflicto con los valores que Som Enegia defiende. En el resto
de cuestiones, se muestran claras diferencias entre los participantes que dejan abierta un puerta muy
interesante al debate interno de las bases de la organización.
En las cuestiones medioambientales, es muy complicado extraer conclusiones, no existe ningún si
o no claro; pero si ciertas inquietudes a incluir nuevas exigencias, como tener en cuenta las materias
primas de nuestros proyectos; a la par que muchos no a la definición de nuevos criterios
medioambientales.
Las tres últimas preguntas, que podrían ser clave en el desarrollo de nuestros criterios en la
evaluación de proyectos se dejaron abiertas a la reflexión de cada uno de los participantes.
Así pues, se considera muy importante la participación en el taller y quedan muchas líneas de
trabajo abiertas que deberán trabajarse desde las bases de la cooperativa. El potencial de este
trabajo para crecer como organización, con socios implicados, para formar a los miembros activos y
de crecimientos de las secciones territoriales es muy grande por lo que no debe perderse y por ello
se consideran necesarios los:
15
PASOS SIGUIENTES
• Plantear estas líneas de trabajo y debate en todas las secciones territoriales
• Introducción de estos debates o actividades en los espacios de trabajo de la cooperativa:
reuniones de grupos locales, escuelas,....
• Tener en cuenta, que estos criterios podrían tenerse en cuenta tanto para los proveedores de
equipos y servicios, como los beneficiarios directos de cada proyecto.
Para dinamizar esto, será necesario contar con el apoyo del Consejo Rector, Equipo de Trabajo y
con secciones territoriales que quieran implicarse en este trabajo. Por ello se hace un llamamiento
unir esfuerzos en grupos de trabajo y no dejar caer este esfuerzo e interés despertado entre los
socios participantes en la Escuela de Septiembre.

Tejiendo red. De miles a millones
El objetivo de este espacio de debate se concibió desde un principio como un punto de encuentro de
distintas entidades ecologistas y sociales que llevan años trabajando de forma activa un por un
cambio de modelo, ya que este cambio que todos perseguimos sólo será posible si trabajamos todos
juntos y remando en la misma dirección.
Con este taller no se pretendía sólo que las distintas entidades participantes abordasen lo qué sería
para ellas un modelo óptimo de comercialización y producción de energía renovable, sino,
conscientes de la situación regulatoria y de las “dificultades añadidas” del sector eléctrico español,
ir proponiendo y habilitando medidas concretas de colaboración a futuro para ir avanzando hacia
este cambio de modelo energético.
Para este fin se invitaron a las distintas entidades ecologistas y sociales:
- Amigos de la Tierra: Alejandro González, Clima y Energía Amigos de la Tierra.
- Ecologistas en Acción: Rodrigo Irurzun, Coordinador del Área de Energía de Ecologistas en
16
Acción.
- Greenpeace España:
o José Luis García Ortega, Responsable del Área de Investigación e Incidencia y del
Área de Cambio Climático y Energía de Greenpeace España.
o Marina Bevacqua, Responsable de Energía Renovables de Greenpeace España.
- SEO Birdlife: David Howell, Coordinador de políticas ambientales de SEO Birdlife.
- WWF España: Raquel García Monzón, Responsable de proyectos y Campañas de Energías
Renovables.
- Plataforma por un Nuevo Modelo Energético: Cote Romero.
- Xarxa per la sobirania energética: David Quiñones.
Es preciso indicar que previa a esta mesa de debate se celebró un encuentro informal de
presentación y debate entre las distintas entidades invitadas, miembros del Consejo Rector y del
Equipo de Trabajo. El fin de este encuentro bilateral era intercambiar posturas y opiniones sobre
temas tan diversos como la comercialización y producción de energía, la situación actual del
mercado eléctrico, definir posibles acuerdos de colaboración,….
Fruto de la lluvia de ideas de la mencionada reunión y de los contactos establecidos durante los
intensos días de la Escuela de Septiembre se definió el contenido y rumbo de la mesa redonda del
domingo.
Esta mesa redonda comenzó con una presentación de las distintas entidades invitadas explicando la
trayectoria de cada una de ellas, acciones reseñables que han llevado últimamente a cabo en pro de
la sostenibilidad y apoyo a las energías renovables,…
Fruto de estos dos espacios de debate caben resaltar los siguientes puntos de encuentro:
Interés de distintas entidades por el concepto “Power Share”, nuevo mecanismo concebido
por Som Energía para avanzar en nuestro objetivo de alcanzar un modelo energético 100%

Renovable con la puesta en marcha de nuevos proyectos de generación. Algunas de estas
entidades se han ofrecido a colaborar, cada una en las medidas de sus posibilidades, en su
desarrollarlo.
SEO Birdlife tiene, al igual que SOM ENERGÍA, una estructura organizativa territorial con
grupos locales distribuidos por todo el Estado Español. Aprovechando esta estructura se nos
plantea la posibilidad de estrechar colaboraciones entre ambas dos entidades, formando
grupos de trabajo entre los distintos grupos locales/secciones territoriales de Som Energía y
los de SEO Birdlife para el desarrollo de acciones conjuntas, campañas para que los socios
de SEO Birdlife dieran el salto a Som Energia, así como todas aquellas iniciativas que se
pudieran plantear. A tal fin, ya se ha enviado esta propuesta a los distintos grupos de SOM
ENERGÍA, la cual, si bien ha tenido muy buena acogida, deberá ser debatida en las
asambleas de cada uno de ellos.
De igual modo, en los próximos días los compañeros de SOM ENERGÍA Madrid se
reunirán con WWF España para definir posibles colaboraciones a futuro. Con el resto de
entidades queda por seguir concretando posibles colaboraciones.
Cote Romero, quien acudió en representación de la Plataforma por un Nuevo Modelo
Energético, redundó en la idea de unidad de las distintas entidades reflejada en este
documento.
Asimismo se planteó la posibilidad de celebrar, con carácter anual y coincidiendo con el
solsticio de verano, la “Fiesta del Sol” en la que, de una forma lúdica y desenfadada se
trasmitiese la a la sociedad en general la importancia de avanzar hacia un nuevo modelo
energético, socialmente responsable, basado en energías renovables y en manos de la
ciudadanía.
Parece una buena oportunidad de concienciación. Si bien no se ha debatido todavía en los
grupos: ¿nos parece una buena idea?, ¿tenemos capacidad humana para llevarla a cambio en
los distintos territorios?, son puntos todavía por definir.
David Quiñones, de la Xarxa per la sobirania energética, destaca las actividades que esta
17
organización está llevando a cabo:
o I Volt Oligotòxic, un recorrido por las aberraciones ambientales y energéticas
existentes en Cataluña con una visita a nuestra planta de biogás de Torregrossa.
o Remunicipalización de las redes de distribución, una de las líneas de trabajo que esta
entidad está desarrollando.

18
OTRAS SESIONES
La tarifa 3.0 en empresas. El trato comercial
En esta sesión se explicó la situación actual de los contratos de la tarifa 3.0A desde el inicio de que
empezamos a dar servicio regular hasta el día de hoy, aprovechando y explicando las dudas típicas de esta
tarifa, juntamente mostrando todo nuestro aprendizaje durante este camino.
Un aprendizaje interesante ha sido el poder asesorar a las comunidades de vecinos con ascensores. Son
puntos de suministro normalmente con una potencia contratada no optimizada y muy por encima de la
necesaria. Teniendo en cuenta que tienen un consumo muy bajo y su principal coste es la potencia, es
muy interesante pensar en bajar la potencia y contratar la adecuada.
También se hizo hincapié a las herramientas disponibles para contratos de tarifa 3.0A:
. Un apartado en la nueva página web, en el centro de ayuda, para dar a conocer sus principales
características y cómo se calculan los diversos costes y resolver las preguntas frecuentes. .
Potencia de referencia de los últimos 12 meses; damos a conocer la potencia óptima de los últimos
12 meses para dar una referencia de que potencia tener contratada teniendo en cuenta sus cambios en
los hábitos de consumo de energía.
A la parte final de esta charla era un debate abierto para ver dónde enfocamos nuestra mirada en el
futuro.
. Nuestro crecimiento. No ha habido ningún plan de difusión ni estrategia para llegar a más
clientes. Con nuestra filosofía de Boca-Boca hemos llegado a los 178 contratos actuales con una
media de 3,25 contratos a la semana.
o ¿Necesitamos un plan estratégico de crecimiento? ¿Cuál debe ser? Esta pregunta no se pudo plantear
por falta de tiempo. Queda abierta para seguir debatiendo (por ejemplo en los grupos locales).
Trato comercial. Otras comercializadoras ofrecen unos márgenes, ya sea por contrato o por
kWh, a los comerciales y asesores que les sumen un contrato.
o ¿Tendríamos que tener estos tratos comerciales en Som Energia? Dos socios participaron en el
debate mostrando su postura contraria a los tratos comerciales y proponiendo que sigamos trabajando sin
márgenes. Desde Terres de l’Ebre, una empresa cooperativa que hace asesoramiento energético comentó
que ellos cobran de sus clientes y que la opción de SOM ENERGIA siempre la pone junto con otras
comercializadoras con las que trabajan (de las que sí reciben algún tipo de remuneración). Ellos creen
que tampoco se tendría de remunerar a ningún comercial ni asesor energético.
• Propuestas de herramientas nuevas. Queda abierta para seguir debatiendo (por ejemplo
en los grupos locales).
• Penalizaciones de reactiva. Se revisó nuestro mensaje que damos actualmente a los clientes
cuando tienes exceso de reactiva.
o ¿Cuáles son las empresas que tendríamos que dirigir a nuestros socios para pedir presupuesto una
batería de condensadores, eficiencia energética o asesoría en general? Se habló de la posibilidad de
recomendar profesionales desde el la oficina técnica o los grupos locales.

El grupo de Sabadell comentó que ellos redirigen a los socios al Gremio de Instaladores, con
los que en breve se firmarà un convenio.
Se comentó que las empresas interesadas podrían rellenar un cuestionario del tipo del bien
común: http://economia-del-bien-comun.
org/sites/default/files/Matriz%20del%20bien%20com% C3%BAn%204.1.pdf
Creemos que este cuestionario es un poco extenso, se podría crear un cuestionario más
reducido con unas 20 preguntas, que fuera validado por los grupos locales cercanos y después
valorar por parte de los socios el trato recibido.
Lamentablemente el tiempo era corto y no hubo tiempo a plantear todos los puntos del debate, pero
esperamos que este debate se traslade en nuevos espacios, como la plataforma o a los grupos locales,
para plantear qué dirección seguimos en el asesoramiento y acompañamiento de esta tarifa.
La intervención de los grupos locales en los proyectos de inversión
Como base de la problemática, una constatación: existen dificultades para llevar hacia adelante
nuevos proyectos, a pesar de que haya muchas ideas y propuestas por parte de lxs socixs.
Se comparten experiencias tales como:
- Enercoop, cooperativa “hermana” en Francia, que se está desarrollando siguiendo un
modelo descentralizado. Hoy en día hay 1 cooperativa central y 7 cooperativas regionales
autónomas en el funcionamiento, toma de decisiones y autofinanciación.
- las experiencias en Som Energia, respecto a proyectos llevados desde los grupos
territoriales (Navarra, Madrid, Barcelona) o las comisiones técnicas (Biomasa).
Conscientes de que en alguna etapa del desarrollo se necesitan ciertos recursos o profesionalización,
el debate giró alrededor de quien puede o debe tener implicación en el desarrollo de un proyecto:
voluntarios de los grupos territoriales, empresas especializadas, o equipo técnico de Som Energia.
El GL de Madrid y Ecooo presentaron una propuesta que está ahora mismo en elaboración:
reproduciendo el modelo de titularidad compartida de Ecooo y en colaboración con ellos, la idea
sería constituir comunidades de bienes abiertas a lxs socixs de Som Energia para invertir en plantas
fotovoltaicas existentes.
Finalmente, se acuerda enviar el esquema de “Desarrollo de proceso de proyectos” a todos los
grupos locales para que se reflexione a nivel territorial y se indique qué implicación se cree que se
puede o se debe tener en cada fase de un proyecto, y comunicar las conclusiones al Consejo Rector.
Modelos de inversión en proyectos térmicos
Se plantea en este taller el debate sobre modelos de inversión de proyectos, el objetivo no es
comentar proyectos de sostenibilidad, sino comentar propuestas de modelos.
Preguntas abiertas del debate:
Modelos de contrato e implicación SE: ex. ESE
19

20
Alternativas de fijación de precios
Fijación de rentabilidad
Tiempos de explotación, períodos de inversión
Escala del proyecto
Exposición de posibles modelos:
• Modelo Planta Tordera
Se resume el análisis de la planta de Tordera (datos de la presentación adjunta); se remarca la
rentabilidad de proyectos térmicos en condiciones actuales. La rentabilidad es del 10%, si bien
el consumo es menor del inicialmente previsto.
Particularidades del proyecto: SE realizó el pago del proyecto, mientras el silo lo pagó Tordera;
alertar sobre lo importante de clarificar responsabilidades; dificultad de replicabilidad por el
hecho de estar gestionado desde Girona.
• Modelo térmico conjunto usuarios
Propuesta de sistema centralizado, uso residuos agrícolas (preferente) y forestales
Perfil de usuario doméstico, ampliable a empresas; se menciona como ejemplo, redes de calor
de Barcelona, en el que participan consumidores empresariales.
Entidad exclusiva del proyecto, recurriendo a empresas especializadas aprobada por la
cooperativa.
Ventaja el criterio de sostenibilidad por favorecer económica local y el consumo es local
Existen ayudas a la financiación (programa PAREER)
Se propone por parte de SE aportación económica desarrollo/supervisión de la ejecución.
Ejemplo de una propuesta existente en la Zona del Penedés, con recurso procedente de viñedos,
para 220 usuarios domésticos y ayuntamiento (+detalles en presentación). Se prioriza en lo
posible el uso de residuos locales, evitando la compra externa de biomasa.
• Caso rescate plantas FV
Acuerdo con Ecooo (expuesto en presentación anterior)
Posibilidad de evaluar externamente las plantas y se abre la posibilidad de invertir en estas
plantas. GL supervisaría los proyectos, con las plantas operadas externamente.
Debate-aportaciones:
Se recuerda que en los proyectos de aprovechamiento térmico se debe actuar ligado a
implementación de criterios de eficiencia (según criterios de proyectos aprobados); se debate que el
aplicar las medidas de eficiencia a posteriori, por la dificultad añadida de cambiar hábitos de
consumo; el orden inverso (eficiencia a posteriori), puede traducirse en la ampliación de cobertura
posterior de nuevos usuarios; se manifiestan opiniones favorables a los distintos enfoques,

mayoritariamente insistiendo en no dejar de lado la eficiencia, pero se indica la complicación
añadida de la implementación de medidas de eficiencia.
Se valora que las medidas de eficiencia debieran considerarse a nivel integral, en todos los
proyectos.
En cuanto al balance de CO2, se clarifica que los residuos forestales serían igualmente quemados y
generadores de emisiones, si no fueran usados como combustible.
En relación sobre los criterios de eficiencia, se abre la cuestión acerca de qué tipo de clientes
debemos aceptar ¿vamos a rechazar industrias/empresas sucias como clientes por no estar alineadas
con nuestros criterios, aunque se reduciría su consumo?
Se plantea también con qué tipo de ingenierías vamos a asociarnos para contratar la ejecución de las
plantas. (falta de definición de criterios)
¿Debe SE implicarse desde la realización de auditorías? Se menciona que el debate sobre estas
cuestiones, falta definir criterios para efectivamente llevar proyectos adelante.
Se da vueltas a la posibilidad de replicabilidad del tipo de proyecto en diferentes ubicaciones.
21

Resumen III Escuela de Som Energia

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Resumen III Escuela de Som Energia

Similar a Resumen III Escuela de Som Energia (20)

Más de Som Energia

Más de Som Energia (20)

Resumen III Escuela de Som Energia