Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE
LAS ROZAS DE MADRID, CELEBRADA EL DÍA 27 DE JULIO DE 2011.

ASISTENTES:

Sr. Alcalde-Presidente: D. José Ignacio Fernández Rubio.

Sres. Concejales: D. Ángel Francisco Alonso Bernal
D.ª Mercedes Piera Rojo
D.ª M.ª Jesús Villamediana Díez
D. Juan Blasco Martínez
D. José Luis Álvarez de Francisco
D.ª M.ª Cristina Sopeña de la Torre
D.ª Paula Gómez-Angulo Amoros
D.ª Blanca María Laso Sanz
D. Antonio Garde Fernández-Fontecha
D.ª Natalia Rey Riveiro
D. Pablo Vives Peñaranda
D.ª Ana Dávila-Ponce de León Municio
D.ª M.ª Luisa del Olmo Rico
D. Juan Ruiz Geremías
D. Miguel Angel Ferrero Andrés
D.ª M.ª Lucía Inmaculada Casares Díaz
D. Enrique Echegoyen Vera
D. Ángel Álvarez Recio
D. Cristiano Brown Sansevero
D. Tomás Aparicio Ordoñez
D. Antonio Bretón Grundel
D. Jaime Rodrígues Marcos

Sr. Secretario General: D. José Manuel Barroso Rodríguez.

Sr. Interventor General: D. Fernando Álvarez Rodríguez

En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de
Madrid, siendo las 10,05 horas, del día 27 de julio de 2011, se reúnen, los Sres.
relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos
por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión
ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados.

Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este
Ayuntamiento, excepto D. Fco. Javier Espadas López-Terradas y Dª Cristina González
Pérez, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90 del RD
2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo de los
asuntos comprendidos en el

ORDEN DEL DÍA

Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011 -1-

La Alcaldía-Presidencia, antes de iniciar el Orden del Día, comunica que
habiéndose recibido la credencial del Concejal que sustituirá a D. Ricardo Riquelme
Sánchez de la Viña del Grupo Popular, propone incluir, por trámite de urgencia en el
Orden del Día de este pleno, la toma de posesión del nuevo Concejal.

La Alcaldía-Presidencia somete la urgencia a votación, aprobándose por
unanimidad, de conformidad con lo establecido en el art. 83 del ROFRJEL, por lo que
se incorpora al Orden del Día la Toma de posesión de D. Juan Ruiz Geremías como
Concejal de este Ayuntamiento, y

En cumplimiento de la normativa electoral vigente y una vez tramitado el
expediente para la provisión de la vacante producida por la dimisión del Concejal del
Grupo Popular, D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña, la Alcaldía-Presidencia da
cuenta al Pleno municipal de que procede la toma de posesión del nuevo Concejal
electo al que le corresponde ocupar dicha vacante y que resulta ser D. JUAN RUIZ
GEREMÍAS.

Seguidamente la Alcaldía llama al nuevo Concejal al objeto de prestar
juramento ante la Constitución Española con arreglo a la fórmula establecida por el
Real Decreto 707/79, de 5 de abril:

"JURO POR MI CONCIENCIA Y HONOR CUMPLIR FIELMENTE CON LAS
OBLIGACIONES DEL CARGO DE CONCEJAL DE ESTE AYUNTAMIENTO, CON
LEALTAD AL REY, GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCIÓN COMO
NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO”.

La Alcaldía-Presidencia da posesión de su cargo al nuevo Concejal que pasa,
seguidamente, a ocupar su escaño.

1º.- APROBACIÓN DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES
CELEBRADAS LOS DÍAS 1 Y 20 DE JULIO DE 2011.

La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó
aprobar el acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 1 de julio de 2011, con las
siguientes rectificaciones:

El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, solicita la rectificación del
párrafo 19 del punto 6º de su Orden del Día en el sentido de sustituir “Álvarez” por
“Alonso” que es su apellido correcto, quedando dicho párrafo de la forma siguiente:

“Contesta a las anteriores intervenciones el Portavoz del Grupo Popular, Sr.
Alonso Bernal, diciendo que parece que no se está haciendo ningún esfuerzo
financiero, y lo primero que queremos recordar es que estas medidas suponen un
ahorro de 500.000 € al año y de 2 millones de euros a lo largo del mandato corporativo
que es lo que se habrá ahorrado el Ayuntamiento y que se reducen en un 30% el
personal eventual al servicio de la Corporación municipal.”


Igualmente, solicita se incluya en el punto 6º el tema de los Trienios de los
miembros de la Corporación, ello era extensible al personal eventual, y no se recogió
en el acuerdo, por lo que se solicita se subsane el acta y se incorpore.

Por consiguiente el acuerdo deberá quedar redactado de la forma siguiente:

“3º.- Crear las siguientes plazas de personal eventual al servicio de la
corporación municipal:

• 4 directores, con una retribución de 54.766,66 € brutos al año
• 3 coordinadores de área, con una retribución de 45.832,94 € brutos al año
• 8 consejeros técnicos, con una retribución de 37.654,16 € brutos al año
• 2 secretarias de dirección, con una retribución de 36.955,01 € brutos al año
• 6 asesores, con una retribución de 30.712,61 € brutos al año.
• 3 administrativos, con una retribución de 26.933,46 € brutos al año
• 3 auxiliares, con una retribución de 24.195,54 € brutos al año.

Las retribuciones anteriormente fijadas entrarán en vigor a partir de la toma de
posesión de su cargo. Excepcionalmente y exclusivamente en los casos de
nombramiento y cese, la Alcaldía podrá asignar a este personal gratificación por
servicios extraordinarios.

Las cantidades anteriormente señaladas se cobrarán en 14 pagas.

Sin perjuicio de lo anterior se percibirán las retribuciones por antigüedad que
pudieran corresponder por servicios prestados en la Administración Pública de
acuerdo con la normativa vigente.

4º.- Crear las siguientes plazas de personal eventual al servicio de los
grupos municipales:

• Partido Popular:

o 1 coordinador con una retribución de 45.832,94 € brutos al año
o 1 asesor con una retribución de 30.712,61 € brutos al año
o 1 administrativo con una retribución de 26.933,46 € brutos al año

• PSOE:

o 1 administrativo, con una retribución de 26.933,46 € brutos al año

• UPyD:

o 1 administrativo, con una retribución de 26.933,46 € brutos al año



• IU:

o 1 administrativo con una retribución de 26.933,46 € brutos al año.
o 1 auxiliar, con una retribución de 24.195,54 € brutos al año.

Las retribuciones anteriormente fijadas entrarán en vigor a partir de la toma de
posesión de su cargo.

La cantidad anteriormente señalada se cobrará en 14 pagas.

Sin perjuicio de lo anterior se percibirán las retribuciones por antigüedad que
pudieran corresponder por servicios prestados en la Administración Pública de
acuerdo con la normativa vigente.”

Dichas rectificaciones se aprueban, por unanimidad.

La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó
aprobar el acta de la sesión extraordinaria y urgente celebrada el día 20 de julio de
2011.

2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.

No hubo intervenciones.

3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA.

Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de
registro del 969 al 1291 de 2011.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado.

4º.- SOLICITUD DE PRYCONSA S.A. DE CANCELACIÓN DE LA CONDICIÓN
RESOLUTORIA DE REVERSIÓN QUE GRAVA LAS PARCELAS 1-A Y 1-B DEL
SUNP IV-3 “LA MARAZUELA” DEL P.G.O.U.

Presenta este asunto el Concejal de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, diciendo
que se trata de una petición de PRYCONSA de suspender la condición resolutoria de
la reversión. La parcela en origen era de la EMGV que se enajena para una promoción
de viviendas con protección pública, VPPL, y la adjudicación lleva esta condición
resolutoria temporal en un plazo determinado para si no se ejecuta ese fin la parcela
revirtiera a la EMGV. Proponemos no acceder a lo solicitado, porque la cláusula está
vinculada a la terminación de las obras de vivienda de promoción pública con la
calificación definitiva.

El Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown Sansevero, anuncia que su grupo
se va a abstener, porque no conocen a fondo el tema, y no han tenido tiempo de
estudiarlo ya que se sometió a dictamen de la Comisión Informativa por urgencia.


Además hemos intentado ponernos en contacto con la empresa para conocer su
versión y no lo han conseguido.

Lo que sí nos gustaría saber es que si en un futuro estos terrenos revierten al
Ayuntamiento, ¿qué intenciones tienen respecto a este tema?

El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés, anuncia el voto favorable
de su grupo a la propuesta. PRYCONSA creemos que está intentando un fraude de
Ley. Está buscando una norma de cobertura y está intentando buscar un sentido a la
Ley que no tiene. Intentar confundir el Derecho Administrativo con el Código Civil no lo
comprendemos, ni esos saltos al vacío que hace en el documento. Lo que pretende
PRYCONSA es intentar de alguna manera que la garantía hipotecaria que tiene un
tercero tenga mayor peso que la garantía del art. 111 que determina la previa garantía
que tiene el Ayuntamiento en la reversión de los terrenos en el caso de
incumplimiento, y por lo tanto, el que además de que vuelvan los terrenos tenga una
penalización como está establecido por el acuerdo contractual que establecieron las
partes de un 50% en el precio.

PRYCONSA está intentando con esta solicitud que el Ayuntamiento tenga un
detrimento patrimonial, y por lo tanto, como representantes del propio Ayuntamiento y
del pueblo de Las Rozas, no nos queda otro remedio de votar en contra de esa
petición.

Nos surge la duda de si algún banco, que son los que podrían dar un crédito
hipotecario, porque cualquier crédito que tienen que tomar debe hacerse a cargo de la
construcción de las viviendas, sea el propio banco el que haya exigido a PRYCONSA
que solicite la retirada de la cláusula para poder conceder el préstamo y puedan
continuar con tus trabajos, y por tanto, sea el propio banco el que pueda revertir la
parcela, quedando el Ayuntamiento en la prelación de créditos por detrás del banco en
cuestión.

El Sr. Blasco Martínez contesta al Sr. Brown que a fecha de hoy la posible
reversión no existe, porque la promoción ha empezado y están en construcción, con lo
cual el interés y la voluntad de PRYCONSA es terminar la construcción y ponerlas en
valor rápidamente.

En cuanto a las manifestaciones del Sr. Portavoz del Grupo Socialista, decir
que efectivamente pensamos que hay detrás una posibilidad vinculada al tema
hipotecario o de transmisión de esa condición resolutoria a los posibles adquirentes de
la vivienda, pero estamos de acuerdo en que no procede en este momento.

La Alcaldía, a continuación, lo somete a votación,

Dada cuenta de la solicitud de PRYCONSA, SA de cancelación de la condición
resolutoria de reversión que grava las parcelas 1-A y 1-B del SUNP IV-3 “La
Marazuela” del PGOU,


ANTECEDENTES

1º.- Con fecha 24 de noviembre de 2006, núm. de protocolo 1829 y ante el
Notario D. José Jaime Resino Fernández, se procedió a formalizar escritura de cesión
gratuita de la parcela número 1 del Sector IV-3 “La Marazuela”, parcela perteneciente
al Patrimonio Municipal del Suelo, y con la descripción que en la misma se detalla, a
favor de la EMGV, SA, sociedad con capital público municipal y con personalidad
jurídica propia e independiente de la de la Corporación Local, y ello en desarrollo de
los acuerdos previos adoptados por la Corporación y por la EMGV a través de sus
órganos de representación.

2º.- El Ayuntamiento, en ejecución del acuerdo del Pleno de 21 de septiembre
de 2006, cedió gratuitamente la parcela precitada que fue aceptada por la EMGV con
la condición resolutoria que es del tenor literal siguiente:

“3º.- En aplicación de lo dispuesto en el art. 111 del Reglamento de Bienes de las
Entidades Locales la cesión que se efectúa queda gravada con condición resolutoria
de reversión, en el caso de que concurra cualquiera de las siguientes circunstancias:

a) No finalizar las obras de construcción de viviendas de protección pública en el
plazo de cinco años a contar desde la fecha de adopción del presente
acuerdo.
b) Alteración del destino de vivienda pública de protección, por pérdida de la
protección pública de la misma, durante el plazo de 30 años a contar desde la
fecha de adopción del presente acuerdo.

La anterior condición resolutoria de reversión se pospondrá a la hipoteca que,
en su caso, se constituya para la financiación de la construcción de las viviendas de
protección pública o para la adquisición de las mismas.”

Dicha cesión así como la condición resolutoria fue objeto de inscripción en el
Registro de la Propiedad núm. 1 de Las Rozas de Madrid.

3º.- Con posterioridad se formaliza la transmisión de la parcela por la EMGV en
Escritura Pública de compraventa de 20 de octubre de 2010, núm. de protocolo 2984,
a favor de PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES PYC, PRICONSA, SA, sujetando
dicha venta a la condición resolutoria del artículo. 1.124 del Código Civil para el caso
de incumplimiento del contrato.

4º.- El punto 2º del acuerdo del pleno señala:

“2º.- En su consecuencia, ceder las parcelas descritas en el párrafo anterior, con carácter
gratuito, a favor de la Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas
de Madrid, SA, para el cumplimiento del fin de construcción de viviendas de protección
pública.”

5º.- Que, por acuerdo de pleno de 24 de marzo de 2010, se procedió a
modificar la condición resolutoria de reversión que grava la parcela (…), quedando
como sigue:


a) “No finalizar las obras de construcción de vivienda de protección pública en el plazo de
10 años a contar desde la fecha de adopción del citado acuerdo, 21 de septiembre de
2006.
b) Alteración del destino de vivienda pública de protección, por pérdida de la protección
pública de la misma, durante el plazo de duración del régimen legal de protección
pública, según la legislación en materia de vivienda de protección pública de la
Comunidad de Madrid al que se encuentran acogidas las citadas viviendas. “

6º.- Con Registro de Entrada núm. 7733 de 24.05.11, se presentó instancia por
D. Marco Colomer Barrigón, en representación de PROMOCIONES Y
CONSTRUCCIONES PYC, PRICONSA, SA, empresa compradora de la parcela,
solicitando la cancelación de la condición resolutoria de reversión que grava la cesión
gratuita de la parcela a la EMGV y que se constituyó de la forma anteriormente
descrita.

7º.- Con posterioridad y con Registro de Entrada núm. 7901 de 26.05.11, se
amplía la solicitud anterior con la aportación del otorgamiento de la cédula de
calificación provisional de viviendas VPP con fecha de 24 de mayo del corriente

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

I.- La condición resolutoria de reversión del art. 111 del Reglamento de Bienes
de las Entidades Locales establecida en garantía de las cesiones gratuitas (naturaleza
unilateral), en nada tiene que ver con la señalada en el art. 1.124 del Código Civil
propia de los contratos bilaterales.

II.- Que la EMGV es una empresa pública de capital íntegro local pero con
personalidad jurídica propia e independiente de la de la Corporación Local.

III.- Que la condición resolutoria de reversión tenía reflejo en el Registro de la
Propiedad y, por lo tanto, era notoriamente conocida al tiempo de formalizarse el
contrato de compraventa.

IV.- Que, de conformidad con los arts. 176.1.a) y 178.1.d) de la Ley 9/2001, de
17 de julio, del suelo de la Comunidad de Madrid, y supletoriamente el art. 150.2 de la
LPAP 33/2003, de 3 de noviembre y art. 129 del RD 1373/2009: Los bienes del
patrimonio público del suelo pueden ser cedidos gratuitamente para la ejecución de
dotaciones públicas o promoción de viviendas sujetas a algún régimen de protección
pública o integración social.”

V.- Que el expediente ha sido informado por la Técnico de la UA de Patrimonio,
según el cual y en resumen, dice “(…) cancelar la condición resolutoria de reversión
anticipadamente supondría menoscabar la protección del interés público y el destino
que motivó la enajenación de las parcelas, máxime cuando aún no se han ejecutado,
ni se han desarrollado los contenidos propios del contrato, pudiendo implicar un
perjuicio para la Corporación.”

Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Hacienda, Recursos Humanos y
Especial de Cuentas en sesión de 20 de julio de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en
votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 20 votos a favor
correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular, 4 a los Sres.


Concejales del Grupo Socialista y 1 al Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes, y 3
abstenciones de los Sres. Concejales de UPyD, acordó:

Desestimar la solicitud de PRYCONSA, SA y, en su consecuencia, no cancelar
la condición resolutoria de reversión que grava las parcelas 1-A y 1-B del SUNP IV-3
“La Marazuela” del PGOU por los motivos expuestos anteriormente.

5º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-
LOS VERDES SOBRE LA VISITA DEL PAPA BENEDICTO XVI.

El Portavoz del Grupo IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, presenta la
moción diciendo que desde el punto de vista del laicismo y de la democracia, nada
habría que objetar a la reunión de un pastor espiritual con sus seguidores. Es evidente
que, a pesar de la ambigüedad calculada de la convocatoria, la “Jornada Mundial de
la Juventud” del próximo mes de agosto en Madrid pretende congregar a miles de
jóvenes católicos en torno a las enseñanzas del Papa. Un acto que, cualquiera que
sea su dimensión, no deja de tener carácter privado, como privadas son las creencias
y sus manifestaciones.

Lo que sí es contrario a un Estado democrático que se declara aconfesional es
mezclar los asuntos del Estado con los asuntos religiosos, los intereses generales con
los intereses privados, las instituciones que representan a todos los ciudadanos con
eventos que sólo conciernen a una parte, en este caso, a quienes comparten unas
determinadas convicciones religiosas.

Por eso, resulta escandaloso que el Gobierno contribuya con 25 millones de
euros,-es decir, con dinero de los impuestos de todos- a la visita del Papa y a la
celebración de un acto confesional, a la vez que concede exenciones fiscales a las
grandes empresas que han comprometido otros 25 millones de euros. A ello hay que
añadir otros muchos más que están dispuestos a aportar tanto Gobierno central como
Ayuntamiento y Comunidad de Madrid sufragando otros gastos con la cesión gratuita
de numerosos servicios públicos (personal funcionario, visados, transportes, fuerzas
de seguridad, utilización de espacios públicos como polideportivos, colegios e
institutos, etc.).

Esa desviación de recursos públicos para fines privados tiene especial
gravedad en un momento en que tanta generosidad para con la jerarquía católica (que
ya recibe por distintas vías en torno a los 10.000 millones de euros anuales) entra en
contradicción con las duras restricciones en el gasto público y prestaciones sociales
que todos estamos sufriendo bajo pretexto de la crisis económica.

Del mismo modo, es inaceptable que en ese acontecimiento de carácter
privado se impliquen y participen autoridades y cargos oficiales, que estarían en su
derecho de hacerlo a título personal, pero nunca en representación de las funciones
públicas que desempeñan en nombre del conjunto de los ciudadanos.

En este caso no vale el subterfugio de que son gastos y honores debidos a un
Jefe de Estado. El Papa Benedicto XVI no viene en representación de los escasos
habitantes del Vaticano que, por otra parte, nada tiene que ver ni por su origen ni por


su configuración con un verdadero Estado democrático y de derecho. Si viene a
reunirse con sus adeptos en función del liderazgo espiritual que ellos en exclusiva le
reconocen, en modo alguno procede el trato oficial y de privilegio dispensado por las
Administraciones Públicas. Un trato que, evidentemente, no conceden a convocatorias
promovidas por ciudadanos de otras creencias o convicciones ideológicas.

Tampoco se le permitiría a ningún jefe de Estado la injerencia, incesantemente
repetida por el Papa y la jerarquía católica, en asuntos políticos internos como son las
propias leyes que un país se da de forma democrática (educación pública, laica,
derecho a la propia sexualidad y control de la reproducción, modelos de matrimonio y
familia, derecho a una muerte digna, etc.). Pues no se limitan a dar consejos morales a
sus fieles, cosa legítima, sino que pretenden convertir sus particulares visiones de la
moral y de la sociedad en normas obligatorias para todos.

Por eso manifestamos nuestro rechazo a la confusión y connivencia de las
instituciones públicas con una actividad de eminente carácter privado y confesional.

A continuación se transcribe el texto literal de la MOCIÓN:

“El día 18 de agosto de 2011 tiene prevista su llegada a Madrid el Papa Benedicto XVI,
para asistir a la denominada “Jornada Mundial de la Juventud” (católica). Para dicha
visita se han movilizado ocho Ministerios, el Estado central ha presupuestado: 25 millones
de euros; empresas privadas han anunciado donaciones por valor de varias decenas de
millones de euros, con las consiguientes desgravaciones fiscales, al ser el evento
declarado como acontecimiento de excepcional interés y las instituciones de Madrid:
Gobierno regional y el Ayuntamiento, tienen previsto gastarse varias decenas de millones
en alojamientos, seguridad, sanidad, publicidad, actividades lúdicas, limpieza, sonido y
diversa parafernalia. Hay cálculos que sitúan el gasto final en cerca de los 100 millones de
euros y una parte importante saldrá de las arcas públicas, entre gastos directos y
exenciones fiscales.

Además, según todas las informaciones, el Gobierno e instituciones del Estado tienen
previsto la organización de diversos actos protocolarios al más alto nivel, ante un
acontecimiento que es de carácter privado y, en todo caso, exclusivamente dirigido a una
determinada organización religiosa.

Como en anteriores y recientes ocasiones, el máximo representante de la iglesia
católica, además de ser recibido con honores de Jefe de Estado, en esa extraña confusión
en la que suele viajar, entre supuesta autoridad del Estado del Vaticano y como
representante máximo de la iglesia católica, previsiblemente lanzará, una vez más,
mensajes excluyentes contra derechos democráticos aprobados por los máximos órganos
de representación ciudadana del Estado español, hecho que no se le consiente a ningún
otro responsable político del mundo, por considerarse una grave injerencia en asuntos
internos y contrario a todos los usos de la diplomacia más elemental.

Ante este hecho, el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid manifiesta su total
desacuerdo con el recibimiento programado para recibir al Sr. Ratzinger (el que sea
recibido con honores de Estado y con los protocolos de un mandatario internacional, ya
que viene, exclusivamente, en misión pastoral) y con el gasto de dinero público para
actividades que no sean las que genera una movilización ciudadana: seguridad y limpieza.


En esta época de crisis, no parece razonable hacer estos alardes de gasto que son
innecesarios y solo conciernen a una parte de la ciudadanía.

De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de
los siguientes:

ACUERDOS

1.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y recomienda a las
instituciones territoriales de Madrid que no deriven, ni detraigan dinero público para el
evento Jornada Mundial de la Juventud (católica), ni para la visita de Benedicto XVI a
Madrid, por consistir en un evento de carácter privado, salvo lo derivado de la seguridad y
limpieza que requiere, habitualmente, cualquier movilización y acontecimiento ciudadano
(privado).

2.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y a las máximas
instituciones de España que el Papa no sea recibido con protocolos institucionales de
Estado, ya que viene, exclusivamente, en misión pastoral privada.

3.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y a las instituciones del
Estado implicadas que, en el caso de que el Papa, como en anteriores visitas, haga una
crítica hacia formas de convivencia, hacia leyes aprobadas democráticamente o debates
que se están produciendo en los órganos legislativos, las rechace, elevando la
correspondiente queja a la institución iglesia católica e incluso, si se considera, tome otras
medidas jurídicas.

4.- En esta misma línea el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid insta a la Fiscalía del
Estado a que esté atenta a posibles declaraciones públicas de Benedicto XVI que puedan
ser constitutivas de delito para la salud o el orden público.”

Seguidamente toma la palabra el Portavoz de UPyD, Sr. Brown Sansevero,
para matizar su posición al respecto, diciendo que no entienden muy bien la división y
separación entre visita pastoral o como Jefe de Estado. España reconoce al Vaticano
como un Estado, y por tanto, el Papa debe ser recibido como Jefe de Estado, teniendo
todas sus visitas cierta misión pastoral como jefe de la Iglesia.

En cuanto a los gastos que va a suponer la visita, es cierto que estamos en una
situación difícil, y podríamos estar de acuerdo en que es difícil justificarlos, pero
también hay que tener en cuenta los ingresos que puede generar dicha visita tanto
para los madrileños que tienen negocios, como para el propio Ayuntamiento y
Comunidad de Madrid, ya que Madrid va a recibir a miles de personas y va a ser el
foco de atención mundial, lo que supondrá una importante publicidad para la ciudad.

Respecto a pedir que la fiscalía esté atenta a las declaraciones que pueda
hacer el Papa, consideramos que atenta contra la libertad de conciencia de cada uno,
y no procede.

UPyD es un partido laico, que defiende un laicismo bien entendido, es decir,
que no podemos confundir el laicismo con el anticlericalismo. Pensamos que no
queremos introducir impedimentos a ninguna libertad religiosa mientras éstas entren
dentro del juego democrático y de las reglas marcadas. Las religiones, mientras estén
dentro de la legalidad, se debe permitir su culto.



Por todo ello, UPyD votará en contra de la moción presentada.

La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Casares Díaz, señala que no es el
Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas la institución más adecuada para presentar una
iniciativa de estas características. A nuestro juicio parece más razonable que IU la
hubiera presentado en el Congreso de los Diputados, a través de su grupo
parlamentario. No obstante, queremos hacer las siguientes consideraciones: las
actuaciones del Gobierno de España deben ser y lo son las adecuadas en relación con
la visita de un Jefe de Estado que es, a su vez, referencia espiritual de un porcentaje
importante de la sociedad española en general, y madrileña en particular.

Es ya conocido que gran parte de las políticas desarrolladas por el Gobierno
Socialista presidido por José Luis Rodríguez Zapatero en materia de igualdad de
derechos ha ido más allá de lo que hubiera presentado cualquier otro grupo político,
como por ejemplo, el matrimonio de las personas de un mismo sexo, en el uso del
preservativo, en la interrupción voluntaria del embarazo, en el derecho de una muerte
digna, …, que no son del agrado de las máximas autoridades de la jerarquía
eclesiástica católica y así lo han hecho saber en numerosas ocasiones. Pero también
es cierto que al Gobierno de España no le ha temblado el pulso a la hora de poner en
marcha las correspondientes iniciativas legislativas que han supuesto que España sea
uno de los países más avanzados en materia de igualdad de derechos sociales, y
también es cierto que estas leyes han sido respaldadas por una gran mayoría de
españoles, muchos de los cuales se consideran y nos consideramos católicos, y que
pensamos que en estas materias de la jerarquías católicas pecan un poco de
conservadurismo y, si nos permiten decirlo, de integrismo, que no es compartido por
muchos católicos.

La moción no hace ninguna referencia a los gastos que la visita del Papa va a
ocasionar a este Ayuntamiento, que como bien se nos dijo en la Comisión Informativa
Las Rozas va a acoger a unos 4000 peregrinos, cifra considerable, y por ello
queremos preguntar al Equipo de Gobierno qué plan de actuación y qué coste van a
tener esas actividades que se van a desarrollar en nuestra ciudad derivadas de la
visita del Papa; qué cuantía y cómo lo vamos a financiar; con qué recursos públicos
municipales contamos, tanto directos como indirectos.

En el caso de que se produjeran gastos con un coste significativo, dado que los
organizadores de la visita de las JMJ van a cobrar por ello a los peregrinos y a los
asistentes entre 30 y 210 € según consta en la página web de los organizadores de
estas jornadas, nos parecería razonable que se repercutiera, si no todo, parte del
coste a la organización.

Por último, anunciar que nos abstendremos en la votación.

Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal,
para decir que por ser la primera moción que se debate, nos hubiera gustado buscar
puntos en común y no diferencias que nos separasen, que fuera una moción que
sumase y no que restase, que fuese una moción que uniese y no que nos separase, o


que fuera una moción que realmente se preocupara por los problemas de los
ciudadanos de Las Rozas.

Desde nuestro punto de vista, su moción no es un ejemplo de laicismo
militante, sino más bien de anticatolicismo excluyente, y con eso no podemos estar de
acuerdo, y por tanto no podemos votar a favor. Por este motivo y por los siguientes: en
primer lugar, porque el Papa no solo es un líder espiritual, sino que también es un Jefe
de Estado, y lo que ud. llama recibimientos protocolarios y excesivos, no son más que
las simples normas de cortesía cuando un dignatario extranjero visita nuestro país, y lo
hemos visto numerosas veces, incluso hasta cuando esos dignatarios venían de
vacaciones y se les recibía y se tenían reuniones con ellos, más aún si tenemos en
cuenta que en esta ocasión ni siquiera es el Papa el que está pidiendo reunirse con
alguien, sino que es el Estado, por interés político, el que está pidiendo reunirse con
él.

En segundo lugar, porque nuestra responsabilidad es atender de la mejor
manera posible toda concentración numerosa, más aún cuando estamos hablando de
asuntos de habitabilidad y salubridad, porque eso redunda no solamente en el
beneficio, en este caso, en los participantes en las JMJ, sino en el beneficio del
conjunto de los ciudadanos de Las Rozas.

La última vez lo hicimos hace bien poco, cuando aquellos que se denominan a
si mismos “indignados” nos pidieron nuestra colaboración para cruzar nuestra ciudad
camino de Majadahonda. Pues si lo hicimos entonces, no lo vamos a dejar de hacer
ahora porque los concentrados sean católicos. Algunos prefieren acampar a las
bravas, y a otros les gusta hacerlo de forma más ordenada y eso nos facilita la tarea.
Pues si aquellos que nos ponen más trabas tienen derecho a hacerlo, imaginamos que
los que lo hacen de una manera más ordenada también les asiste el mismo derecho.

Pero por esa misma razón, puede estar ud. tranquilo que no les vamos a
dispensar más atención que las que tendríamos con cualquier otra asociación, más
aún cuando en este caso consideramos de interés general la actividad que se
desarrolla.

La visita la consideramos de interés general por los siguientes motivos:
primero, porque la gran mayoría de la población española y también, por lo tanto, la de
Las Rozas, se declara católica y creyente; segundo, por un mandato constitucional,
porque aunque a ud. seguramente no le guste, el artículo 16.3 dice “…. Los poderes
públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las
consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.” No
vamos a hacer otra cosa, mantener las relaciones de cooperación con la Iglesia
Católica.

En cuanto a “… insta a la Fiscalía del Estado a que esté atenta a posibles
declaraciones públicas de Benedicto XVI que puedan ser constitutivas de delito para la
salud o el orden público.” Lo rechazamos, en primer lugar, también porque la
Constitución, en su art. 16.1 dice ”Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de
los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria
para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.” , con lo cual, no van a


imponerles uds. en sus peticiones más limitaciones que las que prevé la propia
Constitución, y en segundo lugar, por eso que dicen de que a ningún representante
político se le ha permitido lanzar “… mensajes excluyentes contra derechos democráticos
aprobados por los máximos órganos de representación ciudadana del Estado español, …”
cuando uds. saben que eso no es verdad, y no es verdad y muchas veces lo hacen
con su apoyo. Se llaman Bildu y uds. apoyan que puedan estar representados en las
instituciones diciendo lo que les parece, se llama Eguin, y uds. protestaron contra el
cierre de un periódico y uds. han defendido esa libertad para hablar y para expresarse
de todos estos personajes.

En el futuro, créannos, que nos encantaría que se dedicasen a cercenar esa
capacidad de expresarse a quienes acosan, a quienes amenazan y a quienes apuntan
la mitad de los esfuerzos que dedican a coaccionar y a cercenar la libertad de los que,
al fin y al cabo, solo defienden la vida en todas sus manifestaciones.

Cierra el debate el Portavoz proponente de la moción, Sr. Rodrigues Marcos,
diciendo que les sorprende la postura de los diferentes grupos municipales que
componen esta Corporación. Aludir a la publicidad de Madrid por la visita pastoral del
Papa es, cuanto menos, sorprendente. Hay otro tipo de eventos que proporcionan una
publicidad magnífica de una ciudad ligada a la modernidad, a la progresía y a la
libertad, y por poner un ejemplo de esta publicidad, de una publicidad que da
protagonismo a su ciudadanía comprometida con valores de libertad, igualdad, justicia
y solidaridad está la acampada de Sol y de diferentes ciudades españolas y europeas
que han sido portadas de los periódicos más importantes del mundo.

Por lo que respecta al papel de la fiscalía es fundamental que persiga y
defienda la legislación española ante políticas que defiende la Iglesia Católica como
son: el rechazo a la igualdad y a mantener un papel secundario para la mujer; es
homófoba, va contra el matrimonio entre homosexuales; que ataca el derecho
inalienable de la mujer a disponer de su propio cuerpo, como es la Ley del aborto; que
ataca el uso del preservativo aunque mueran miles de personas por SIDA; que
mantiene y protege a pedófilos en su seno; que mantiene acuerdos y concordatos que
privilegian su posición jurídica para difundir sus doctrinas; que mantienen miles de
catequistas dando su religión en las escuelas públicas; que reciben miles de millones
de euros al año con cargo al Presupuesto General del Estado.

Nos sorprende por lo que respecta a la oposición y al discurso de UPyD que
defienden el laicismo, pero sus Concejales juraron la Constitución en este salón de
Plenos. Por lo que respecta al PSOE y al resto de grupos incidir en que no se trata de
la visita de un Jefe de Estado, viene en visita pastoral, como Papa de la Iglesia
Católica. Muestra el PSOE su papel desempeñado en el desarrollo de derechos
individuales, de los cuales, en el Parlamento estuvimos a favor y votamos con ellos,
tales como la ampliación del derecho al aborto, la Ley de matrimonio entre personas
del mismo género, pero donde han demostrado muy poca valentía ha sido en la
denuncia del Concordato con la Santa Sede, Concordato que proviene de antes de
que en este país existiera la democracia.

Continuando con el discurso del PSOE al respecto de esta moción, decir que
claro que hay gastos ocasionados por la visita del Papa en las JMJ en Madrid, ya que


4000 personas van a pernoctar y a pasar por Las Rozas, y se han puesto a su
disposición los Polideportivos y 2 ó 3 institutos, y eso supone un coste.

Por lo que respecta al PP, nos preocupa la disponibilidad de recursos públicos
en una visita de carácter privado, pastoral, no como Jefe de Estado. Las JMJ las ha
promovido la Conferencia Episcopal Española, no proviene del Vaticano, ni de la
Santa Sede, y la comparación con el 15M nos parece inadecuada, ya que es un
movimiento ciudadano libre que promueve y defiende valores democráticos de
libertad, justicia, igualdad y solidaridad que poco tienen que ver con los valores que
defiende la Iglesia.

Por último, referirnos a la confesionalidad del Estado frente a las ayudas
económicas de que es objeto la Iglesia Católica y no así otro tipo de confesiones como
puede la judaica o la musulmana. Y sobre BILDU, decir que no intenten ganar en otras
instituciones lo que han perdido en los juzgados, Izquierda Unida siempre se ha
caracterizado por defender la libertad, desde su fundación, y la libertad de expresión
en el caso del diario Eguin era algo palmario, ya que se atentaba contra la libertad de
expresión, y sobre la candidatura de BILDU ya han visto el apoyo electoral recibido en
Euskadi y Navarra, y los tribunales no han apreciado ninguna condición que
imposibilitara su presencia en las instituciones.

La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y, a continuación lo
somete a votación,

Votos a favor: 1 del Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes
Votos en contra: 18 correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo
Popular y 3 de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD
Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la moción presentada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes sobre la visita del Papa Benedicto XVI
no se aprueba.

La Alcaldía seguidamente informa que los puntos 6º y 9º del Orden del Día se
van a debatir y a votar conjuntamente por tratarse del mismo asunto.

6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-
LOS VERDES PARA LLEVAR A PLENO LOS CONVENIOS CONSENSUADOS CON
LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES DEL AYUNTAMIENTO.

9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA
SOLICITANDO LA PRESENTACIÓN EN PLENO DEL ACUERDO REGULADOR DE
LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO Y DEL
CONVENIO COLECTIVO REGULADOR DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL
PERSONAL LABORAL DE ESTE AYUNTAMIENTO.

El Portavoz del Grupo Municipal IU-Los Verdes da lectura a la siguiente
Moción:


“A finales del año pasado el equipo de gobierno saliente y los
representantes de los trabajadores del Ayuntamiento de las Rozas llegaron a
un consenso para firmar el acuerdo y convenio colectivo de trabajo del
personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Las Rozas.

Estos documentos han sido fruto de unas arduas negociaciones durante
los últimos cuatro años, y suponían, entre otras cosas, un primer paso para
regularizar los problemas relacionados con la alta temporalidad que tiene la
plantilla del Ayuntamiento, preveían la realización de un plan de consolidación
de empleo, una revisión del catálogo de puestos de trabajo y el inicio de un
proceso de funcionarización, cuestiones que estaban pendientes desde el año
2003 en el que venció el convenio anterior.

A pesar del compromiso que se había adoptado con los trabajadores, el
equipo de gobierno saliente no quiso llevar los convenios al Pleno del
Ayuntamiento para su aprobación para respetar las decisiones que pudiera
tomar el futuro equipo de gobierno ante la proximidad de las elecciones
municipales.

Para el Grupo Municipal Izquierda Unida–Los Verdes es prioritario dar
solución a los problemas que se vienen detectando entre la plantilla del
Ayuntamiento y consideramos que se tiene que respetar el esfuerzo realizado
durante los últimos años para llegar a un acuerdo en este sentido.

Es por ello que proponemos al Pleno de la Corporación el siguiente
acuerdo:

Que se incluya en el Pleno ordinario del mes de Septiembre los puntos de
“Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal funcionario del
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid” y “Convenio colectivo regulador de las
condiciones de trabajo del personal laboral del Ayuntamiento de Las Rozas de
Madrid” que han sido consensuados con los representantes de los
trabajadores para su votación en el Pleno.”

A continuación, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, da lectura a la
siguiente moción:

A lo largo de estos últimos años el equipo de gobierno municipal, a través
de la concejalía de personal, y los representantes de los empleados públicos
han estado negociando las nuevas condiciones de trabajo para el personal
funcionario y laboral del Ayuntamiento.

Estas negociaciones permitieron consensuar los textos que recogían el
“Convenio Colectivo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal
Laboral del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid” y el “Acuerdo Regulador
de las Condiciones de Trabajo del Personal Funcionario del Ayuntamiento de
Las Rozas de Madrid”.


Inexplicable y sorpresivamente, el Gobierno Municipal se negó a enviar al
Pleno, para su aprobación, los citados textos que contaban con el apoyo de
este Grupo Municipal Socialista.

El Grupo Municipal Socialista solicitó un Pleno Extraordinario para analizar
este asunto. En la votación correspondiente el Grupo Popular se opuso a su
aprobación.

En estos momentos es necesario que con la máxima urgencia posible se
lleve a Pleno, para su aprobación tanto el Convenio Colectivo como el Acuerdo
Regulador que permita dotar al Ayuntamiento de un instrumento que permita
canalizar la resolución de los múltiples problemas existentes en materia de
relaciones laborales.

En especial es necesario conseguir, entre otros, dos objetivos
fundamentales:

• La estabilidad en el empleo y
• La promoción y carrera profesional

Respecto a la estabilidad en el empleo es necesario resaltar el
absolutamente excesivo número de trabajadores interinos y falsos autónomos.

Respecto a la promoción profesional, hay que resaltar la falta de
actuaciones del Gobierno Municipal en esta materia. El hecho de la existencia
de un desproporcionado número de cargos de confianza demuestra este
hecho y por tanto la necesidad de hacer todos los esfuerzos necesarios que
permitan una total profesionalización de la gestión municipal.

Por otra parte, es necesario resolver las situaciones de agravio que sufren
algunos colectivos, como por ejemplo la Policía Municipal.

Si queremos que el Ayuntamiento de Las Rozas disponga de una
Administración eficiente que permita dar a los ciudadanos unos servicios
públicos de calidad es necesario establecer un marco de relaciones laborales
que priorice los dos objetivos citados anteriormente, además de no descuidar
en absoluto aspectos tan importantes como la Formación Profesional, la
Seguridad e Higiene en el Trabajo y la Conciliación de la Vida Laboral y
Profesional.

Como consecuencia de todo ello, el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, presenta la siguiente Moción para su
consideración y aprobación por el Pleno Municipal:

El Equipo de Gobierno Municipal presentará al Pleno Municipal, en el
tiempo más breve posible y en todo caso antes de finales del mes de octubre,
el Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Funcionario
del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid y el Convenio Colectivo Regulador
de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Las


Rozas de Madrid, en los términos previamente pactados con los
representantes de los trabajadores.”

Inicia el turno de intervenciones, el Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr.
Aparicio Ordoñez, diciendo que el lunes 7 de abril de 2008, más o menos a esta
hora, este Concejal que les habla se encontraba sentado como lo estoy ahora frente a
la Sra. Concejala de Personal y Régimen Interior (entonces se llamaba así).

Estaba en la sesión constitutiva de la Mesa General de Negociación del
Ayuntamiento de Las Rozas, que iniciaba los trabajos para actualizar el Acuerdo de
Funcionarios y el Convenio Colectivo del personal laboral vigentes desde antes de la
adopción del euro como moneda. A su lado se encontraban el Técnico de Personal
(funcionario) y el Coordinador de Personal (laboral) que, prácticamente acompañaron
a la Sra. Concejala como asesores en todas las sesiones celebradas en los tres años
de negociación.

También estuve presente en las ocasiones, bien es verdad que escasas, en las
que algún otro Concejal o funcionario acudieron a la reunión de la Mesa Negociadora,
por la relevancia del asunto a tratar en un momento determinado. Recuerdo en una o
dos ocasiones ver al Sr. Espadas, o al Sr. Álvarez (Concejales aquí presentes), al Sr.
Interventor, al Sr. Jefe de Policía, a la Coordinadora del Departamento de Prevención
de Riesgos Laborales, a la Sra. Jefa del SAMER ..., en definitiva, durante ese tiempo
los representantes de los trabajadores entendieron que negociaban con el
Ayuntamiento con mayúsculas, con el entonces Alcalde, D. Bonifacio de Santiago, que
había delegado en su Concejala de Personal.

Si la memoria no me falla, justo antes de las Navidades del pasado año,
también estuve presente en la presentación a los grupos de la oposición del
documento ya acordado, a cuya reunión asistió Dª Lucía Casares en representación
del PSOE.

Después de ese momento, tuvimos acceso a un borrador de informe del Sr.
Interventor que llegó a la Mesa Negociadora, y no tuvimos ocasión de ver el informe
del Sr. Secretario que se entregó directamente en Alcaldía, donde durmió el "sueño de
los justos" durante un par de meses, coincidiendo con las convulsas fechas de finales
de febrero-marzo en las que se anunció que el Sr. Alcalde no seguía y se prepararon
las nuevas listas electorales del PP.

Una vez readaptado el documento a las observaciones de la Intervención y de
la Secretaría, se volvió a presentar a la oposición y la Sra. Casares y yo nos volvimos
a encontrar.

Bien, este acuerdo, este pacto, este compromiso, se rompe unilateralmente por
la Corporación "saliente" una semana antes de su aprobación en Pleno, sin, a nuestro
entender, aportar una justificación suficiente.

En la nota de prensa que UPyD envió a los medios el pasado 29 de abril ya nos
posicionamos a favor de la validación en Pleno del Acuerdo/Convenio.


Ahora, una vez dentro de la Institución, nos ratificamos en nuestra opinión.

Vamos a votar a favor de las mociones presentadas por IU-Los Verdes y por el
PSOE, no sólo porque al ser ahora miembros de la Corporación Municipal,
entendemos que los compromisos adquiridos en su momento con el conjunto de los
empleados públicos municipales deben de cumplirse, sino también porque
entendemos que es un documento útil para mejorar la caótica situación heredada en la
que se encuentra la gestión de los RR.HH:

- En él se recogían los elementos comunes a los dos colectivos de funcionarios
y personal laboral especificados en el EBEP.
- Se unificaban los criterios de reparto de las cuantías correspondientes a las
prestaciones sociales facilitando la gestión del Fondo Social (ahora son diferentes para
funcionarios y laborales)
- Se fijaba un plazo máximo de cuatro años para, primero, elaborar una RPT,
instrumento que facilitaría, a continuación, que el personal laboral se adecuara a la
estructura salarial del funcionariado. (En la actualidad, no sólo los complementos son
completamente diferentes sino incluso la antigüedad, unos la perciben en trienios y
otros en bienios-quinquenios).
- Una vez transcurrido ese tiempo, y esperando que la situación económica
para entonces haya mejorado, se abordaría un plan de equiparación salarial que
acabara con la diferente remuneración entre empleados municipales que desempeñan
absolutamente la misma función, en el mismo horario y en el mismo departamento
(hablamos de 5000-6000 € brutos/año o más).
- Se establecía que, y cito textualmente, "el Ayuntamiento elaborará, aprobará y
ejecutará un Plan de Formación Continua para sus empleados" (en la actualidad,
todavía inexistente y la formación funciona "a demanda").
-Se regulaba la contratación temporal mediante Bolsa de Empleo (para muchos
puestos aún inexistente).

Por último, se establecía un plazo hasta el 31 de diciembre de 2013 para dar
cumplimiento a la Disposición Transitoria Cuarta del EBEP en cuanto a la elaboración
y aplicación de un plan de consolidación del empleo temporal que acabara con esta
situación en la que se encuentran el 70-80 % de los de empleados municipales.

Y, además, para terminar decir que no es un Acuerdo/Convenio costoso para la
Hacienda Municipal puesto que se elaboró ya con las restricciones económicas
marcadas por la crisis y que la propia Concejala de Personal ponía una y otra vez
sobre la mesa.

Así, la subida de niveles de algunos policías que podría parecer un aumento
salarial, era, simplemente, la regularización de otra situación cuanto menos irregular
como es la percepción de unas cuantías fijas que ya vienen cobrando (sí, al parecer,
"fijas en su cuantía y periódicas en su devengo") en concepto de una extraña "bolsa de
horas" pactada en tiempos pretéritos.

Seguidamente toma la palabra la Concejala del Grupo Popular y responsable
del área de Recursos Humanos, Sra. Sopeña de la Torre, para decir que,
efectivamente, en la pasada legislatura, el propio Pleno debatió esta cuestión,


proponiendo el anterior equipo de gobierno que se dejaran sobre la mesa estas
propuestas de textos reguladores de las condiciones de trabajo de los empleados
públicos municipales del Ayuntamiento de Las Rozas para no condicionar al nuevo
equipo de gobierno que saliera como resultado de las Elecciones Municipales que se
iban a celebrar el día 22 de mayo. Es decir, el PP lo que planteaba era no actuar como
estaban actuando otros partidos políticos en otros municipios de nuestra Comunidad
que gobernaban, y que justo antes de las elecciones municipales habían firmado
acuerdos que condicionaban la labor de gobierno de los nuevos equipos salientes de
las Elecciones Municipales. Esta propuesta fue rechazada por el PSOE e IU que no
admitieron la fórmula propuesta de dejar para después de las elecciones este debate,
y es conocido por todos el resultado de la votación, el rechazo en pleno de estas
propuestas.

Entendemos que no procede hablar del pasado, que hay que mirar al futuro y lo
que pedimos es tener un mínimo margen de confianza para que el nuevo equipo de
gobierno pueda conocer de primera mano cuáles son las necesidades que tiene la
organización y las plantillas municipales e intentar casarlas con las demandas de los
ciudadanos. Lo que nos proponemos es reiniciar las negociaciones con carácter
inmediato, y de hecho ya se está convocando a las secciones sindicales para la
constitución formal de la mesa general de negociación de los empleados públicos, tal y
como prevé el Estatuto Básico de los Empleados Públicos, en su art. 36 y
concordantes.

El equipo de gobierno desde que ha tomado posesión se viene reuniendo con
todas y cada una de las secciones sindicales que han obtenido representación en el
Ayuntamiento tras la celebración también de las Elecciones sindicales que se han
celebrado en el primer semestre del año, fundamentalmente para conocer de primera
mano cuáles eran las principales preocupaciones y las prioridades de las plantillas a
los que los representantes sindicales representan.

Asímismo, nos hemos reunido con la Junta de Personal y con el Comité de
Empresa, hemos intentado también, y se ha conseguido, consensuar el foro de
negociación donde tendríamos que abordar formalmente las negociaciones, y el inicio
de las fechas más oportunas para retomar la negociación, que les adelantamos que
será el 2 de septiembre, ya que estamos en unas fechas vacacionales y es difícil
conseguir el quórum suficiente para la constitución formal de las mesas.

Compartimos con uds. muchos de los objetivos generalistas que se han
planteado en sus mociones, como la estabilidad en el empleo, como no; la carrera
profesional y la promoción; la necesidad de abordar herramientas de gestión de
recursos humanos; las famosas Relaciones de Puestos de Trabajo; la posible
consolidación del empleo temporal, …, sin embargo cuando hablan del excesivo
número de personal interino en algunas de las mociones presentadas, el equipo de
gobierno no comparte ese criterio en cuanto al personal funcionario, ya que solamente
tenemos 9 trabajadores interinos frente a una plantilla de 253 trabajadores
funcionarios, por lo que entendemos no es uno de los aspectos más preocupante o
más prioritario. La temporalidad donde está centrada y, por lo tanto, donde nos
tendremos que centrar para trabajar es en el campo de los trabajadores laborales. En
ese sentido estamos estudiando las posibilidades que nos da la legislación vigente


para abordar posibles procesos de consolidación del empleo temporal que están
perfectamente regulados.

En cualquier caso, podemos afirmar que la negociación que abordemos estará
sujeta a la legalidad vigente, como no puede ser de otra manera: al EBEP y, por
supuesto, a la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que para el 2011 produce
la congelación de las retribuciones de los empleados públicos y que nos limita la tasa
de reposición de las plantillas de los empleados públicos en un 10%, lo que quiere
decir que cada diez personas que se jubilen o que causen baja, solamente podríamos
cubrir una plaza. Por tanto, nuestro objetivo es casar las necesidades de los
ciudadanos que lo están pasando muy mal en esta situación de crisis, y que ahora
más que nunca requieren el apoyo de las administraciones públicas y de los
empleados públicos con las demandas legítimas de los trabajadores.

Plazo de negociación, planteaba el Grupo Socialista, pues decir que todos
estamos por la labor de hacer una negociación rápida y ágil, pero no podemos aceptar
el que esté tasada, porque, entre otras cosas, hay una segunda parte negociadora,
que no está presente en este foro y que no podríamos limitar su capacidad de
negociación estableciendo un límite temporal de caducidad.

Por todo ello, adelantarles que el signo de nuestro voto será negativo.

El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,
responde que hay una máxima en Derecho que dice “los acuerdos están para
cumplirse”. Es sorprendente que ahora el nuevo equipo de gobierno salga con que no
ven con buenos ojos los acuerdos alcanzados por el anterior equipo de gobierno, ¿tan
poca confianza les merecen?, porque les recordamos que era de su propio partido
político.

Por supuesto que la firma de los convenios colectivos es fundamental para un
adecuado desarrollo y mejora de las condiciones de trabajo, como ya se ha apuntado,
en temas de comisiones paritarias de formación continua, de seguridad y prevención
de riesgos laborales, igualar las diferencias retributivas del diferente personal, ya que
una reivindicación clásica del movimiento obrero ha sido que a igual trabajo, igual
salario.

En cualquier caso, nos congratulamos en que los diferentes grupos de la
oposición coincidan en observar la percepción de que unos servicios públicos de
calidad y una gestión eficaz, eficiente y profesional de la administración local vaya
ligado al establecimiento de un marco de relaciones laborales presidido por el
convenio colectivo como máximo garante del disfrute de unas condiciones de trabajo
satisfactorias y lejos de la discrecionalidad en el favor de esos derechos.

Nos reiteramos en nuestra propuesta de moción de que sean traídos esos
convenios para su firma, ya que, fueron firmados por las partes que debieron fírmalos
en su momento.

Interviene para cerrar el debate el otro Portavoz proponente de la moción, Sr.
Ferrero Andrés, diciendo que parece que hay una coincidencia de todos los


presentes en los aspectos fundamentales, como que debe haber un convenio
colectivo, pero si estas cosas no se ponen encima de la mesa, quedan vacías y
pierden toda su eficacia. Todos estamos de acuerdo en que existe una tasa de
temporalidad que roza el 80% del personal laboral que debe terminar de alguna forma.
Que de alguna manera estos empleados públicos si no tienen garantizadas una
carrera profesional pues no se alinean o tienen dificultad para alinearse con los
objetivos planteados por el propio equipo de gobierno, por el Ayuntamiento de Las
Rozas.

Por tanto, estamos de acuerdo en estas cuestiones, pero deben concretarse.
Les ofrecemos el que, si uds. están de acuerdo en poner otra fecha, pónganla, y
hagamos una moción transacional de todos los grupos porque estamos todos de
acuerdo. Dígannos cuándo los trabajadores de este Ayuntamiento van a tener Acuerdo
regulador y Convenio colectivo, porque nosotros estamos de acuerdo con el que ya
está pactado, porque en el pacto es donde se encuentra la solución a todos los
problemas y el pacto ya está hecho y no exige una nueva negociación.

No queremos abundar en el pasado, pero existe una continuidad, y aunque
este Concejal que les habla no estaba en la legislatura anterior, es la continuidad de
los compañeros del Partido Socialista y el gobierno es continuidad del anterior
gobierno, y el Partido Popular es continuidad de sus anteriores compañeros. No
queremos abundar en esto, pero existen unos acuerdos y esos acuerdos están
tomados y tienen que tener una continuidad.

Que lo que queremos es saber cuándo va a haber acuerdo, y si no puede ser
en octubre, pues que sea en noviembre, pero tiene que haber una fecha, y el problema
no es que los sindicatos no estén aquí, y de hecho, nos atreveríamos a asegurar que
los sindicatos están de acuerdo con la moción que hemos planteado, y estarían de
acuerdo en que se firmara lo pactado lo antes posible.

La mayor cualidad de un político, de un concejal es escuchar y conversar, por
tanto, les proponemos que escuchen a los trabajadores y que aprueben el Acuerdo
regulador y el Convenio colectivo, porque esos acuerdos eran y son la solución a los
problemas y el no hacerlo supone un ninguneo a la negociación colectiva que se viene
desarrollando desde hace casi 8 años; porque la falta de acuerdo significaría
desaprovechar la oportunidad de crear una estructura de personal adaptada a las
necesidades de los servicios públicos municipales y apropiada a la relación con los
cometidos y funciones desarrolladas por el personal municipal. La no aprobación del
convenio ya pactado pone de manifiesto, además, la falta de todo diálogo efectivo en
cuestiones esenciales del servicio público, y por ello, proponemos su aprobación para
que esos instrumentos doten al Ayuntamiento y a Las Rozas de un personal
profesional y cualificado adecuado a las necesidades de una administración moderna,
eficaz y con vocación de servicio público, tal y como exige Las Rozas del siglo XXI.

Por último, evidenciar con toda rotundidad que el Partido Socialista apoya a
todos los empleados públicos de este Ayuntamiento y reconoce que, a pesar de las
circunstancias desfavorables en las que vienen prestando sus servicios, la
profesionalidad con la que ejercen su labor es determinante para la consecución de


una administración eficaz, moderna y cercana a los ciudadanos. Tienen todo el apoyo
de este Grupo Municipal, y lo tendrán en el futuro.

La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y, a continuación lo
somete a votación,

Votos a favor: 8 correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 1 al Sr. Concejal del Grupo
de IU-Los Verdes.
Votos en contra: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no
aprobar las mociones presentadas por los grupos municipales de IU-Los Verdes y
Socialista relativas al Acuerdo regulador y al Convenio Colectivo de los empleados
públicos de este Ayuntamiento.

7º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD SOBRE
TRANSPARENCIA EN LA ADMINISTRACIÓN LOCAL.

Dada cuenta de la moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD, con
R/E. núm. 10742 de 19.07.11, relativa a la Transparencia en la Administración Local,
y que es del tenor literal siguiente:

“La Proposición de Ley Orgánica de "Principios y medidas contra la corrupción y
por la transparencia en la gestión pública", que Unión, Progreso y Democracia presentó en
el Congreso de los Diputados el pasado mes de abril de este año, se encuentra en la fase
de "Toma en consideración" por el Pleno del Congreso.

El pasado viernes 15 de julio comenzó el plazo (que terminará en octubre) para
que el Gobierno de España conteste a la Proposición de Ley relativa a la "Transparencia,
acceso a la información pública y buen gobierno", que el Grupo Parlamentario Popular
presentó el pasado 29 de junio ante el Congreso de los Diputados.

Es obvio que no corresponde a este Pleno Municipal entrar en el debate sobre los
puntos coincidentes o no de ambas Proposiciones de Ley. Nuestro Grupo Municipal cree
que sí nos corresponde, en este momento en el que comenzamos un nuevo periodo de
gestión municipal, responder a lo que los ciudadanos nos demandan. La transparencia es
una de esas reivindicaciones. No sólo es una de las demandas de los que nos amenizaron
con su "cacerolada" en día de nuestra toma de posesión, sino también, de nuestro Sr.
Alcalde, que hizo alusión a ella, con una de las frases más celebrada de ese mismo día, al
referirse al "Ayuntamiento de Cristal".

Precisamente, nuestro Grupo Municipal entiende que ese cristal debe ser lo más
transparente posible. La corrupción prospera con la opacidad de las decisiones públicas,
ya que el corrupto y el corruptor pueden hacer que sus actos pasen inadvertidos ante la
ciudadanía. Es una medida esencial para prevenir la corrupción, abrir las ventanas de las
instituciones para esclarecer cómo y por qué se toman determinadas decisiones, cómo
éstas se aprueban y ejecutan y cómo podemos evaluar los resultados que dan.

El derecho a la información y la transparencia fomentan la integridad, la eficacia, la
eficiencia y la responsabilidad de las autoridades públicas, contribuyendo así a reforzar su


legitimidad. Son derechos fundamentales reconocidos por la legislación internacional – la
Declaración de Derechos Humanos y el Convenio Europeo sobre Acceso a los
Documentos Públicos- y por la propia Constitución Española en su artículo 20.1.a) y d). Se
constituyen, por tanto, en instrumento para prevenir la corrupción y para mejorar la calidad
del funcionamiento de las instituciones públicas.

Por todo ello, nuestro Grupo Municipal propone la aprobación en Pleno de la
siguiente relación de 45 propuestas (de P1 a P45), en favor de mejorar la transparencia en
la gestión municipal

ACUERDOS

a) Información sobre la Corporación Municipal

(P1) Se utilizará la página web municipal como centro principal de información, sin olvidar
la difusión de la información local en los ámbitos de actuación de la sociedad civil
(sedes de asociaciones, centros de mayores, colegios, clubes deportivos, lugares de
ocio, centros de salud, etc.). Esta página web deberá ser de fácil acceso, navegación
y actualización frecuente y contendrá las todas direcciones electrónicas de los
Órganos de Gobierno, Concejalías, Departamentos, Grupos Políticos Municipales y
Sindicatos con representación municipal.

(P2) Especificar los diferentes Órganos de Gobierno, el organigrama de las Concejalías y
Departamentos y sus funciones.

(P3) Especificar y publicar íntegramente los acuerdos/convenios con otras entidades
públicas o privadas. Se hará con especial detalle en aquellos que supongan una
disminución de los ingresos municipales, debiendo publicar una relación de
motivaciones para ello. Se publicarán también los acuerdos u obligaciones derivadas
de los diferentes “hermanamientos” con otras poblaciones.

(P4) Especificar los datos básicos de la/s empresa/s municipal/es y empresas con
participación municipal, con enlace a las webs de los mismos en las que se
detallarán los estatutos, sistema de contratación de personal y balances económicos.

(P5) Publicación de forma completa de la composición del Consejo de Administración y de
la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) o Plantillas de Personal de las empresas
municipales y empresas con participación mayoritaria municipal, en las que se
especifiquen no sólo los sueldos íntegros que corresponden a cada puesto, sino
también las cuantías y periodicidad de las “primas por asistencia a juntas”, u otros
devengos similares, y los concejales o funcionarios que, en su caso, las perciben.

b) Información sobre los cargos electos y el personal del Ayuntamiento.

(P6) Especificar, al menos en la página Web, los datos biográficos y curriculares y las
direcciones electrónicas del Alcalde y de los Concejales.

(P7) Publicar la relación nominal de los cargos electos y, en su caso, funcionarios que
forman los diferentes Órganos de Gobierno y Comisiones del Ayuntamiento. Publicar
la cuantía de las remuneraciones de unos y otros por asistencia a Plenos,
Comisiones, etc.


(P8) Publicar y especificar la información relativa a las retribuciones del Alcalde y
Concejales.

(P9) Elaborar y publicar la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Ayuntamiento.

(P10) Facilitar el acceso desde la Web municipal al Registro de Intereses de Actividades y
de Bienes contemplado en la Ley de Bases de Régimen Local.

(P11) Publicar y especificar la relación nominal del personal eventual o “cargos/puestos de
confianza” junto a sus retribuciones, titulaciones, curricula, cometidos y a quién
reportan dentro del organigrama municipal.

(P12) Facilitar el acceso desde la Web municipal al Acuerdo Regulador de las Condiciones
de Trabajo del Personal Funcionario y el Convenio Colectivo del Personal Laboral.

(P13) Facilitar el acceso desde la Web municipal a los Reglamentos de las diferentes
comisiones en las que participan empleados municipales (Formación, Salud y
Riesgos Laborales, etc.).

(P14) Proporcionar toda la información y publicidad sobre los procesos selectivos del
personal (bases, plazos, composición del tribunal, pruebas, listas de admitidos y
excluidos, reclamaciones/impugnaciones, etc.).

c) Información sobre normas y reglamentaciones municipales.

(P15) Adhesión, publicación y puesta en práctica del “Código de Buen Gobierno Local” de
la Federación Española de Municipios y Provincias y/o del “Código Europeo de
Buenas Conductas Administrativas” de la Comunidad Europea.

(P16) Seguimiento del Acuerdo del Pleno sobre la retransmisión on-line a través de video y
grabación digital de los plenos del ayuntamiento. De esta forma los ciudadanos
pueden acceder a los plenos en vivo, o en diferido posteriormente.

(P17) Publicar también en la web municipal, sin “extractar”, los acuerdos de las Juntas de
Gobierno y los Decretos de Alcaldía. La limitación a la publicidad de los datos en
ellas contenidos será la determinada por la legislación vigente en materia de
Protección de Datos.

d) Información y atención al ciudadano

(P18) Hacer del Boletín Municipal un medio de participación efectiva dando cabida en él a
los partidos con representación municipal y a otros colectivos como asociaciones
vecinales, peñas, clubes deportivos, etc. Debe de ser una revista de información, no
de propaganda. Debe de estar dirigida/coordinada por un profesional de la
información independiente y consensuado por todos los grupos políticos municipales.

(P19) Creación de la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones para la defensa
de los derechos de los vecinos ante la administración municipal.


(P20) Facilitar que el ciudadano interesado pueda seguir on-line el estado de tramitación
administrativa de licencias y pagos, y las incidencias del procedimiento administrativo
que le afecte.

(P21) Informar desde la Web de incidencias que pueden afectar a la situación diaria del
municipio como cortes de tráfico, obras, contaminación por pólenes, amenazas de
nevadas, etc.

(P22) Publicación de todas las ayudas y/o subvenciones municipales concedidas a
diversas entidades (fundaciones, asociaciones, peñas, clubes deportivos, ONGs,
etc.). Se publicarán, también, los fines a los que va destinada la subvención, así
como los mecanismos de control que se utilizarán para comprobar si ésta se ha
utilizado correctamente.

(P23) Publicación de las sentencias judiciales que afecten al Ayuntamiento como parte en
lo juzgado.

(P24) Facilitar desde la web información de los servicios y derechos propios de la
Comunidad Europea, acercando esta estructura supranacional al ciudadano y
posibilitando que éste participe a través de la “e-petition”.

e) Transparencia económico-financiera

(P25) Facilitar el seguimiento on-line de los mandatos de pago generados por la
Intervención Municipal, respetando la legislación vigente en materia de protección de
datos.

(P26) Publicar en la Web todos los documentos referentes a las Cuentas Anuales del
Ayuntamiento (Balance, Cuenta Resultado Económico-patrimonial y Memoria).

(P27) Publicar en la Web todos los documentos referentes a los Presupuestos municipales
(incluyendo las alegaciones formuladas en el periodo de información pública, sus
modificaciones aprobadas por el Pleno, su estado de ejecución y su liquidación).

(P28) Publicar en la Web los presupuestos de las entidades municipales.

(P29) Publicar en la Web los Informes de Auditoría o los de los órganos de control externo
(Tribunal de Cuentas).

(P30) Utilizar y publicar los siguientes indicadores financieros y presupuestarios:
1. Superávit o déficit por habitante (Resultado presupuestario ajustado/núm.
habitantes).
2. Autonomía fiscal (Derechos reconocidos netos de ingresos tributarios/
Derechos reconocidos netos totales).
3. Publicar la lista y el importe de las obras y proyectos del Ayuntamiento
financiados por el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local
(F.E.E.S.L.).

(P31) Utilizar y publicar los siguientes indicadores relacionados con los ingresos y gastos
de la Corporación:
- Ingresos fiscales por habitante (Ingresos tributarios/núm. habitantes).


- Gasto por habitante (Obligaciones reconocidas netas/núm. habitantes).
- Inversión por habitante (Obligaciones reconocidas netas (Cap. VI y VII)/núm.
habitantes).
- Periodo medio de pago (Obligaciones pendientes de pago x 365/Obligaciones
reconocidas netas).
- Periodo medio de cobro (Derechos pendientes de cobro (Cap. I a III) x
365/Derechos reconocidos netos).

(P32) Publicar el importe de la deuda pública municipal y los datos acerca de la evolución
de la deuda en comparación con ejercicios anteriores.

(P33) Utilizar y publicar los siguientes indicadores relacionados con la deuda municipal:
- Endeudamiento por habitante (Pasivo exigible (financiero)/núm. habitantes).
- Endeudamiento relativo (Deuda municipal/Presupuesto total Ayuntamiento).

f) Transparencia en las contrataciones de servicios

(P34) Informar sobre la composición y convocatorias de las Mesas de Contratación.

(P35) Priorizar el uso de procedimientos abiertos, en vez de los procedimientos
negociados.

(P36) Evitar y verificar los procesos tramitados por vía de urgencia.

(P37) Publicar el importe de lo ya ejecutado y/o cobrado de las distintas obras y proyectos
financiados con el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local
(F.E.E.S.L.). Publicar, también, el listado de empresas contratadas para estas obras
y proyectos.

(P38) Publicar la lista y/o la cuantía de las operaciones con los proveedores, adjudicatarios
y contratistas más importantes del Ayuntamiento.

(P39) Publicar los pliegos de condiciones de los servicios y actuaciones en curso, así como
las medidas de control para garantizar que los contratos se cumplen según lo
estipulado en la adjudicación.

(P40) Establecer controles sobre la adjudicación de servicios, que por su propia naturaleza
no pueden ser adjudicados a empresas y deben cumplirse por personal contratado.
Ello evitará una práctica común consistente en contratar “falsos” autónomos (actúan
como empresa de servicio).

g) Transparencia en materias de Urbanismo y Obras Públicas

(P41) Destinar en la Web una sección bien visible y de fácil acceso dedicada al Urbanismo,
en la que se publicarán (y se mantendrán publicados) el PGOU, los mapas y planos
que lo detallan, las modificaciones aprobadas del mismo y la normativa vigente en
materia de gestión urbanística del Ayuntamiento.

(P42) Publicar la información precisa de los Convenios urbanísticos del Ayuntamiento y de
los Planes parciales sobre los usos y destinos del suelo.


(P43) Aumentar la transparencia sobre las licitaciones de obras públicas:
- Publicar los proyectos, los pliegos y los criterios de licitación de las obras
públicas más importantes.
- Publicar las modificaciones de los proyectos de obras más importantes.
- Publicar el listado de empresas que han concurrido a la licitación de las obras
públicas y el nombre de las empresas que han realizado las obras de
urbanización más importantes.

(P44) Aumentar la transparencia sobre el seguimiento y control de la ejecución de obras:
- Aportar información precisa sobre cada una de las obras más importantes de
infraestructura que esté en curso (objetivos de la obra, responsable municipal,
contratista/s responsables/s, importe presupuestado y periodo de ejecución).
- Publicar la fecha concreta prevista para la finalización de las obras municipales
de más de 500.000 euros, o bien la fecha concreta de inicio y el plazo de
ejecución de dichas obras.
- Difundir trimestralmente información sobre las obras de infraestructura
realizadas y/o las aprobadas pendientes de ejecución.

(P45) Divulgar los siguientes indicadores sobre urbanismo y obras públicas:
- Inversión en infraestructuras por habitante (Gastos del ejercicio (ejecutados) en
inversión (Capítulo 6) en infraestructuras/ núm. habitantes).
- Porcentaje de ingresos derivados del urbanismo/Presupuesto total de ingresos.
- Porcentaje de gastos derivados del urbanismo/ Presupuesto total de gastos.”

El Portavoz proponente de la Moción, Sr. Brown Sansevero, espera la buena
disposición de los distintos grupos para aceptar las anteriores propuestas.

Sabemos que hay una serie de parámetros que consideramos que se deben
publicar y que toda la moción requiere un esfuerzo a nivel de publicación por Internet
importante, por lo que se debería coordinar con otros ayuntamientos que decidan
publicar la misma información, para abaratar los costes.

Es verdad y así lo reconocemos que algunas de ellas ya se están cumpliendo y
no pasa nada por volver a votar lo que ya se está haciendo, pero sí nos gustaría que
nos dijeran con cuáles de estas propuestas no están de acuerdo. Si quieren votar por
bloques tampoco tendríamos ninguna objeción, y nos sentiríamos satisfechos con
sacar algunas de ellas, porque es nuestro compromiso con los ciudadanos, nuestro
programa electoral y por eso intentaremos llevarlo a cabo.

Interviene el Portavoz del Grupo IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,
diciendo que desde IU-LV partimos de una premisa: que la participación conduce a la
transparencia y que con ésta se evita la corrupción. Ambos conceptos participación y
transparencia deben ir íntimamente ligados. Les explicamos. Conocer la situación de
bloqueo a la que está sometido el pueblo de Gaza, no ha impedido que nuestros
gobernantes no pusieran medidas que garantizasen la llegada de ayuda humanitaria a
su población y a nosotros impedir el secuestro de los barcos que participaban en la II
Flotilla.

Paradójicamente en esta moción no hablan de participación en ninguno de los
puntos que presenta. Hablar de transparencia, sin hablar de participación, es


simplemente abogar por un derecho de información pasivo de la ciudadanía que no es
garantía de nada. Frente a la partitocracia o democracia representativa a través de los
partidos políticos que ustedes defienden en esta moción, nosotros abogamos por una
democracia participativa. Lamentamos profundamente que quienes hablan de
regeneración democrática no lo vean como nosotros y entiendan las elecciones como
una carta en blanco que se le da a la clase política, porque ustedes, igual que el PP,
quieren un Ayuntamiento de cristal, pero de cristal blindado a la ciudadanía.

Por otra parte nos parece muy bien que Rosa Díez, después de tantos años
como lleva dedicándose a la política, se haya dado cuenta hace unos meses de la
necesidad de transparencia en la gestión. Desde IU llevamos años haciéndolo como
medida fundamental de lucha contra la corrupción. El último plan integral que se llevó
al Congreso fue el pasado 29 de noviembre de 2009. Bienvenidos al club de los que
esperan impacientes.

En nuestro programa llevábamos como uno de los puntos “luchar contra la
tendencia de las instituciones públicas a considerar la participación ciudadana como
un engorro innecesario para convertirla en la base de las actuaciones políticas”. Jamás
pensé que contra ustedes también tendríamos que luchar.

Para contestar a la moción que plantean vamos a utilizar los mismos apartados
que ustedes porque sobre todos y cada uno de ellos IU-LV tiene cosas que
puntualizar.

Información sobre la Corporación Municipal: Nos parece bien que en la era
de las TIC se le dé un protagonismo fundamental a Internet, pero sin olvidarnos de
todas aquellas personas que en nuestro municipio no tienen acceso a ella. Hablar sólo
de la web y no de que la información también esté disponible en ventanilla nos parece
una medida discriminatoria sobre una parte de la población y tenemos que decirles
que las acciones de nuestro Grupo Municipal van encaminadas a la consecución de la
igualdad social.

Respecto a la propuesta 3, se queda muy corta con nuestro programa, porque
pedimos que cualquier contrato sea aprobado por el Pleno y no por la Junta de
Gobierno Local, como medida que garantice la total transparencia, el acceso a la
información por parte de la ciudadanía y que primen los intereses públicos en la
contratación frente a intereses privados. Transparencia sí, pero con participación.

Información sobre los cargos electos y el personal del Ayuntamiento:
Respecto a las propuestas 7 y 9, que enlazamos con la 5, decir que la publicidad
relativa a los puestos de trabajo se debe dar en el marco de la negociación colectiva,
esto es, del convenio colectivo. La transparencia en sí no es ninguna herramienta
legitimadora de nada. Si el catálogo de puestos no se da dentro de una garantía
normativa como es el convenio colectivo, dejaríamos el marco de las relaciones
laborales al arbitrio de cada uno de los gobiernos de turno, además de legitimar la
individualización de dichas relaciones. En este sentido y contestamos a su punto 12,
para ello tiene que haber convenio colectivo.


En cuanto a la propuesta 10, indicar que este Concejal que les habla ha hecho
público su registro de bienes e intereses en los términos programáticos con los que
concurrimos a las elecciones. Personalmente me parecía un requisito imprescindible
para poder presentarme a ellas. Si se pide transparencia hay que predicar con el
ejemplo, porque esa es una de las bases de la ética. Aunque esta iniciativa no sea
aprobada, invitamos al resto de concejales a hacer pública la suya como un
compromiso con la ciudadanía. Respecto a esto, invitamos a que hagan pública su
relación patrimonial, cargos o participación en sociedades públicas y privadas,
cualquier otro trabajo que pueda reportar beneficios económicos y en general
cualquier otra circunstancia que ponga en riesgo la neutralidad y equidad en su
gestión.

También echamos en falta medidas que garanticen la gestión limpia, como por
ejemplo una inspección sistemática de bienes e ingresos del alcalde y concejales y de
todos los cargos electos que tengan responsabilidad en urbanismo o en la contratación
pública. También pedimos una regulación de criterios de transparencia y de los límites
tolerados en los regalos e invitaciones a cargos públicos y de cargos de libre
designación. Esto para nosotros en una medida importante… que se lo pregunten a
Francisco Camps.

Respecto a su propuesta 6 y a los datos curriculares de alcalde y concejales
decir que no podemos estar más en desacuerdo. Desde IU-LV criticamos las
posiciones clasistas que abogan porque sólo los tecnócratas puedan dedicarse a la
política. Combatimos esta actitud con el franquismo y seguimos combatiéndola en la
actualidad. Pensamos que la soberanía es del pueblo y por él debe ser ejercida.

En el punto 14 les preguntamos ¿de qué sirve la publicidad si no se garantizan
los criterios de periodicidad, regulación, inclusión social y se elimina la temporalidad y
discrecionalidad? Nosotros pedimos que el empleo público sirva como medida
articuladora de lucha contra el desempleo.

Información sobre normas y reglamentaciones municipales: Con la medida
16 no podemos estar en desacuerdo ya que era una de las cosas que llevábamos en
nuestro programa electoral y nos parece un avance importante en la transparencia
municipal y en la labor de los partidos políticos. Ahora bien, IU-LV sigue pidiendo
medidas que articulen la participación ciudadana en los plenos sin el filtro de los
partidos políticos o el arbitrio del equipo de gobierno.

Para acabar con este punto decir que la publicación de las juntas de gobierno
local ha sido uno de nuestros logros en la pasada legislatura y la forma en que se
publican, fue y seguirá siendo, una de nuestras luchas.

Información y atención al ciudadano: Sólo comentarles que en la pasada
legislatura presentamos una moción sobre el boletín municipal en los mismos términos
que ustedes están planteando. Pedimos un boletín en que tenga cabida la voz del
municipio y no sólo del PP, pero al contrario que ustedes nosotros proponemos que
este boletín municipal esté gestionado por el Consejo de la Cultura, en el que estén
presentes todos los colectivos sociales de nuestro municipio y que sirva como medio
de expresión a artistas, autores, asociaciones y otros colectivos sociales.



En todo lo demás, nos parece excesivamente pobre esta propuesta. Nosotros
pedimos:

1. Elaboración de un Reglamento Democrático y Participativo de Régimen Interno en
el Ayuntamiento, donde se recoja el obligado cumplimiento de los acuerdos
plenarios.
2. Devolver la voz arrebatada por el PP en 1995 a los vecinos de Las Rozas en los
Plenos municipales.
3. Creación y puesta en marcha de Consejos Locales Sectoriales (Educación, Mujer,
Juventud, etc.) que estarán compuestos exclusivamente por la ciudadanía,
garantizando la representatividad de todo el mapa sociológico de Las Rozas en
toda su diversidad y dotando de contenido el Reglamento de Participación
Ciudadana.
4. Adecuar la estructura, el funcionamiento y los horarios del Ayuntamiento y de los
organismos municipales al proyecto participativo.
5. Potenciar la organización de la sociedad civil fortaleciendo el movimiento
asociativo.
6. Creación de Juntas Vecinales entendidas como ámbitos de libre discusión, debate
y propuesta para la ciudadanía.
7. Reconocimiento de la legislativa ciudadana, que podrá ser ejercida con las firmas
del 10% de la ciudadanía.

Transparencia económico-financiera: Se queda muy corto. Nosotros no
pedimos sólo transparencia, pedimos regulación, en por ejemplo: limitaciones al alza
de los contratos y evitar las divisiones injustificadas de los contratos. Las decisiones
deben ser adoptadas por el Pleno y no por la Junta de Gobierno Local.

Nos parece bien que se de publicidad al estado de las arcas municipales,
porque al fin y al cabo, el municipio somos todos, pero nos parece muy pobre la
propuesta porque incide en la idea de transparencia, única y exclusivamente, como un
derecho de información pasivo de la ciudadanía, pero como en toda la moción se
omiten las referencias (Freud tendría mucho que decir al respecto) a la democracia
participativa. Nosotros pedimos unos presupuestos participativos que tanto en su
elaboración como en su seguimiento y desarrollo, atenderán a una estructura por
programas que especifique claramente objetivos, periodos y recursos, así como el
establecimiento de unos criterios claros que permitan valorar cuantitativa y
cualitativamente el cumplimiento de esos objetivos. La ciudadanía no sólo debe tener
acceso a los presupuestos, debe poder elaborarlos a través de las Juntas Vecinales.

Transparencia en las contrataciones de servicios: Esta propuesta también nos
parece excesivamente insuficiente, nosotros proponemos:

1. Limitar las revisiones al alza de los precios de contratación y evitar las
divisiones injustificadas de los contratos.
2. A partir de cierto importe o más de un año de duración, las licencias, convenios
y contratos deben ser adoptados por el Pleno Municipal con el fin de que estas
decisiones sean adecuadamente fiscalizadas por la ciudadanía y no se tomen
con arreglos a intereses privados.


3. Regulación de la publicidad institucional y del régimen de subvenciones
públicas para evitar que favorezcan a intereses privados o grupos de poder.
4. Todos los documentos relativos a los procedimientos y decisiones de
contratación y de urbanismo deben poder consultarse y ser accesibles para la
ciudadanía en tiempo real, en Internet y en ventanilla.

Respecto a su propuesta 40, el problema lo vemos en la privatización de la
cosa pública, frente a ello proponemos una política de municipalización de servicios.

Transparencia en materias de Urbanismo y Obras Públicas: Nosotros
sobre esto tenemos una visión radicalmente distinta, y apoyar estas medidas sin
matizaciones supone legitimar el modelo del ladrillo que nos ha llevado a la crisis. Los
planes urbanísticos que se han presentado para Las Rozas, tanto desde el Partido
Popular como desde el Partido Socialista, y sobre los que ustedes basan su modelo de
transparencia, se basan exclusivamente en la liberación de suelo para el crecimiento
urbanístico, en la creación de grandes infraestructuras para el tráfico rodado y en la
destrucción de espacios naturales. Frente a estos despropósitos, desde Izquierda
Unida-Los Verdes apostamos por frenar la expansión incontrolada y proponemos
pensar la ciudad desde una escala menor, invirtiendo en los barrios ya existentes,
abriendo la gestión urbanística a la ciudadanía y dando respuesta a las verdaderas
necesidades sociales. No concebimos hablar de urbanismo sin ligarlo a nuestro medio
ambiente, como tampoco concebimos hablar de licitaciones de obras públicas sin
haber matizado antes una priorización del gasto social frente a las grandes
infraestructuras.

Frente a eso, proponemos la creación de un Consejo de Urbanismo para
formular y plantear criterios y alternativas de ordenación, considerar las propuestas del
planeamiento para garantizar los objetivos de desarrollo urbanístico sostenible y
estudiar, proponer y supervisar las medidas y actuaciones a emprender para fomentar
la participación ciudadana.

Por supuesto que estamos de acuerdo con la absoluta transparencia y
publicidad de toda la gestión urbanística del municipio a través de su publicación
inmediata a través de Internet, pero también la exposición pública y detallada en el
Ayuntamiento y en las distintas Juntas Vecinales de cuya creación hemos hablado
antes.

Proponemos también, que no figura, la creación de un Registro público de
recalificaciones de suelo. El Ayuntamiento incorporará en los expedientes urbanísticos
la historia registral de las transacciones que sobre los suelos afectados se hayan
realizado en los 10 años anteriores.

Por todo ello y a modo de conclusión, decir que ustedes y nosotros tenemos
una visión de la transparencia muy distinta. Ustedes ven la transparencia desde la
perspectiva de información pasiva de la ciudadanía, mientras que nosotros vemos la
transparencia como un derecho de información activo de ésta. Por eso decimos
transparencia sí, pero no en los términos que ustedes proponen. Es por ello que
nuestro Grupo Municipal se abstendrá en la votación de esta moción.


Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011

Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011

Similar a Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011 (20)

Más de Unión Progreso y Democracia Las Rozas

Más de Unión Progreso y Democracia Las Rozas (20)

Último

Último (17)

Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011