Estudio de Valores Ambientales en Panamá

“Estudio Nacional sobre los
Valores Ambientales de los
Panameños”
Noviembre, 2003
República de Panamá
Con el patrocinio de:

2
Indice
Indice ...........................................................................................................2
Presentación y reconocimientos .....................................................4
INTRODUCCIÓN............................................... ¡Error! Marcador no definido.
I. ASPECTOS METODOLÓGICOS ......................................................8
A. Fases de investigación.................................................................................8
A.1 Exploración bibliográfica ...........................................................................8
A.2 Fase Cualitativa .........................................................................................9
A.3 Fase Cuantitativa.....................................................................................10
Cuestionario......................................................................................................................... 10
Marco muestral ................................................................................................................... 10
Distribución de la muestra por Área Geográfica............................................................ 11
Diseño de muestreo ........................................................................................................... 12
Trabajo de campo............................................................................................................... 12
Procesamiento de datos y tabulación.............................................................................. 13
Descripción de la muestra................................................................................................. 14
II. Resultados generales de la investigación..........................17
2.1 Principales problemas del país.................................................................17
2.2 Elementos que forman parte del ambiente..............................................19
2.3 Sobre el deterioro del ambiente...............................................................20
2.4 Se está haciendo algún esfuerzo en la protección del ambiente..............23
2.5 Calidad del ambiente en el lugar de residencia........................................27
III. Dimensiones estudiadas ...................................................33
3.1 Dimensión del conocimiento sobre problemas ambientales - mundiales y
generales-......................................................................................................33
3.1.1 Índice de conocimiento de problemas mundiales sobre el ambiente...................35
3.1.2 Índice de conocimientos sobre temas ambientales..........................................36
3.2 Dimensión del comportamiento (acciones) a favor de la conservación del
ambiente........................................................................................................38
3.2.1 Efecto en los hábitos de consumo....................................................................40
3.2.2 Prácticas conservacionistas en el trabajo.........................................................41
3.2.3 Efecto del grado de conocimientos ambientales en las practica y preocupación
conservacionista .....................................................................................................42
3.2.4 Índice de comportamiento de protección del ambiente .....................................44
3.3 Dimensión del nivel de preocupación del panameño sobre los temas
ambientales ...................................................................................................45
3.4 Dimensión de compatibilidad entre el desarrollo nacional y la
conservación del ambiente ............................................................................48

3
3.5 Se está dispuesto a hacer cambios en la forma de vida en pro de la
conservación del ambiente ............................................................................51
IV. Análisis de segmentación: los panameños según
sus valores ambientales..............................................................54
4.1 Aspectos metodológicos ..........................................................................54
4.1.1 El análisis factorial..........................................................................................55
4.1.2 El análisis de conglomerados...........................................................................56
4.2 Segmentación de los panameños según sus valores, los conglomerados
resultantes.....................................................................................................57
4.3 Características de los integrantes de cada grupo o segmento .................60
4.4 Análisis de los segmentos según los índices elaborados..........................66
4.4.1 Comportamiento o prácticas conservacionistas de cada grupo o segmento........66
4.4.2 Preocupación por los problemas ambientales en cada grupo .............................67
4.4.3 Conocimiento general sobre el ambiente..........................................................68
4.4.4 Disposición al cambio para lograr la conservación del ambiente.......................69
4.4.5 Compatibilidad entre ambiente y desarrollo......................................................70
4.4.6 Calificación de la calidad del ambiente donde viven ..........................................71
4.4.7 Qué tan responsable se considera del deterioro del ambiente............................72
CONCLUSION..........................................................................................74

UNIMER, ANAM, CBMAP, CBM, AMANCO – PAZKO
VALORES AMBIENTALES DE LOS PANAMEÑOS
NOVIEMBRE, 2003
4
Presentación y reconocimientos
UNIMER se complace en presentar en este documento los resultados y el análisis de la
investigación de opinión pública que se ha llamado “Valores Ambientales de los Panameños”,
cuya investigación fue realizada entre el 11 y el 25 de octubre del 2003.
Este estudio, se basó en la experiencia de UNIMER en la realización de un estudio similar en
Costa Rica en el año 2002. Dicha investigación resultó ser inédita pues no se halló ningún
estudio cuyo objetivo fuera el análisis del aprecio por el tema ambiental de toda la población
de un país y que además abarcara la cantidad de temas incluidos en el mismo y que
ofreciera una segmentación de la ciudadanía según sus valores ambientales.
Una vez realizado con éxito este estudio en Costa Rica y debido al alcance institucional y
educacional del mismo, se decidió buscar el apoyo de empresas o instituciones en Panamá,
que quisieran colaborar con este tipo de investigación, considerando la gran utilidad que
puede tener el mismo en un país que está volviendo sus ojos hacia la protección del
ambiente.
Fue de esta forma como se realizó un primer contacto con la Autoridad Nacional del
Ambiente (ANAM) quienes entusiastamente deciden apoyar el proyecto. La ANAM brinda,
por lo tanto, su apoyo, a través de los programas del Corredor Biológico Mesoamericano y
del Corredor Biológico Mesoamericano del Atlántico Panameño.
En el sector privado, el apoyo fue brindado por Amanco-Pazko, empresa transnacional y a la
vez panameña que se ha caracterizado por su respaldo a la gestión ambiental, a la
producción más limpia y al apoyo a las comunidades cercanas.

NOVIEMBRE, 2003
5
Esta investigación contó con el respaldo especial de los siguientes especialistas: Lic. Bessie
L. Vásquez, de la Secretaría General de la ANAM; Dr. Iván A. Valdespino Q., Gerente de la
Unidad Ejecutora del Proyecto Corredor Biológico Mesoamericano del Atlántico Panameño;
Dra. Carmen Guevara, Enlace Técnico para Panamá del Corredor Biológico Mesoamericano y
del Lic. Modesto Tuñón de la Dirección de Comunicación de la ANAM.
Al presentar este informe también dejamos constancia del esfuerzo y dedicación del equipo
que trabajó en todo el proceso de investigación, tanto en Panamá como en Costa Rica.
Queremos hacer una especial mención al apoyo recibido desde Costa Rica por parte de la
Master Valeria Lentini, directora del proyecto de “Valores Ambientales de los Costarricenses”
y de Gerardo Fonseca, Director de Procesos Estadísticos.
Además, agradecemos a todo el personal de UNIMER en Panamá, los jóvenes
encuestadores, supervisores, directores de proyectos, digitadores, criticadores y analistas.
Finalmente, nuestro agradecimiento a los 1,204 panameños que respondieron el extenso
cuestionario y por lo tanto nos permitieron concretar esta investigación.
Beatriz Zumbado A, Pstg. Lic. Marika I. Smith
Socia-Directora de Proyectos Socia- Directora de Proyectos
UNIMER Panamá UNIMER Panamá

NOVIEMBRE, 2003
6
INTRODUCCIÓN
La preocupación por la conservación del ambiente es un tema que día a día cobra mayor
importancia y relevancia mundial. Los niveles de contaminación a los que ha llegado el
planeta y a los que llegará en el futuro cercano de no iniciarse una verdadera contención del
mismo, son en muchos aspectos alarmantes.
Por esto, mucho se estudia actualmente sobre los niveles de contaminación, y aún en
Panamá, se conoce muy bien cuáles son las dimensiones del mismo y cuáles son los sectores
más vulnerables.
Es, sin embargo, muy poco lo que se ha estudiado desde la perspectiva del ciudadano
común. Cuánto conoce el ciudadano sobre el ambiente y qué actitudes reales tiene ante él,
son preguntas transcendentales para definir estrategias de comunicación y mejoramiento
ambiental en nuestros países.
Por ello, creemos relevante la información que arroja este estudio de valores ambientales de
los panameños y su homólogo de Costa Rica realizado en el 2002. Para llegar a la
concepción del mismo se revisaron varios estudios anteriores, entre los más importantes
tenemos: Estrategia Nacional del Ambiente-Panamá, 1999; International Survey Program
(ISSP)1
de 1993 el cual realizó mediciones de los valores ambientales vs. Ciencia y religión,
apoyo a las iniciativas gubernamentales en el tema, crecimiento económico, y precio que las
personas estarían dispuestos a pagar por conservarlo. Además tenemos el estudio realizado
por el Mideplan en 1998 en la llamada “Encuesta Nacional sobre temas de Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible”; el estudio “Environmental Values in American Culture” de Kempton,
Boster y Hartley (estudio antropológico con un importante componente cualitativo, revisada
cuarta publicación, 1999); Guía para la Enseñanza de los Valores Ambientales (Caduto,
1985)2
, la Carta del la Tierra3
, Fishbein (1992) 4
y otros5
.
1 Smith, T. Environmental and Scientific Knowledge Around the World. University of Chicago 1996.
Smith, Rasinski and Zuckerbraun S. A better Environment, But a what Price?, University of Chicago 1994
2 Caduto M., Guía para la Enseñanza de Valores Ambientales, 1985.
3 http://cartadelatierra.org
4 Fishbein, Influencing Human Behavior: Theory and applications in Recreation, Tourism and Natural Resource Management,
Michael J. Manfredo, Editor,1992
United States of America

NOVIEMBRE, 2003
7
En el Capítulo I se detallan los aspectos metodológicos de la investigación, tanto cualitativa
como cuantitativa, las cuales constituyen el marco conceptual desde el cual se comprenderá
la investigación.
El Capítulo II muestra los resultados generales de la investigación, como son los principales
problemas del país, el conocimiento de los elementos que forman el ambiente, el esfuerzo
por la protección ambiental y otros puntos de interés.
El Capítulo III presenta las dimensiones estudiadas que son la base para conocer las
actitudes del panameño con respecto al tema ambiental y el análisis de segmentación. Se
estudiaron cuatro dimensiones en total.
El Capítulo IV presenta el análisis de segmentación de los panameños según sus valores
ambientales. La agrupación resultante tomó en cuenta el conocimiento general sobre temas
ambientales y los problemas del planeta, el grado de preocupación por el problema
ambiental, el comportamiento o prácticas que tienen los ciudadanos para favorecer la
conservación, la disponibilidad de cambiar estilos de vida, el grado de auto responsabilidad
que se asignan los ciudadanos en el deterioro del ambiente y su opinión sobre la
compatibilidad entre progreso y ambiente.
Confiamos en que los resultados de esta investigación serán un gran apoyo en la discusión y
formación de aquellos para quiénes la protección del ambiente en Panamá es ya una
prioridad.
5Rodríguez, M. Valores, creencias actitudes y conductas de los caficultores del países sobre la biodiversidad dentro y fuera del
cafetal, UNA, 2001.
Scott, JG. A survey and Structural model of environmental knowledge in high school students, UMI, 1991
Maslow: http://www.ship.edu/~cgboeree/maslow.html
Inglehart:http://wvs.isr.umich.edu/
http://trochim.human.cornell.edu/gallery/pelstrng/lisap.htm#what is EA

NOVIEMBRE, 2003
8
I. ASPECTOS METODOLÓGICOS
A. Fases de investigación
La investigación consistió en tres fases:
1. Exploración bibliográfica, en Internet y consulta con expertos
2. Fase cualitativa
3. Fase cuantitativa
A.1 Exploración bibliográfica
Tomando como punto de partida la investigación bibliográfica realizada en UNIMER Costa
Rica durante el año 2002, en Panamá el equipo de trabajo se dio a la tarea de estudiar los
escritos ambientales en Panamá.
Esta investigación se realizó en las instituciones mayormente involucradas con la
investigación, protección y promoción del ambiente en Panamá, entre ellas la ANAM, ANCON,
IPAT y la Alcaldía de Panamá. En estas instituciones, no solamente se nos apoyó mediante
documentos concretos sino también mediante su experiencia investigativa. La investigación
más valiosa a nuestro alcance fue la “Estrategia Nacional del Ambiente-Panamá”, realizada
por la Autoridad Nacional del Ambiente en el año 1999.
A partir de esta investigación bibliográfica y otras páginas de interés en internet, como lo
fueron las páginas del PNUD, se revisaron los diversos estudios realizados tanto en el país
como en el ámbito internacional sobre el tema tratado. Estos estudios revisados aportaron
su visión a cada uno de los temas y de alguna forma se logró entender la coyuntura
ambiental de Panamá para este año.
Mediante la consulta con expertos y las sesiones de grupo realizadas se validaron para
Panamá el tipo de acciones, actitudes y valores de los panameños.

NOVIEMBRE, 2003
9
A.2 Fase Cualitativa
Con base en la experiencia de la investigación de valores ambientales realizada en Costa Rica
y la información secundaria que se obtuvo en Panamá, se diseñó una fase cualitativa de dos
sesiones de grupo. Estas sesiones se realizaron con 21 hombres y mujeres de 25 a 45 años
de edad, de nivel socioeconómico medio-medio y medio-alto todas personas activas en su
comunidad, ya sea mediante el trabajo remunerado o mediante su participación en
cooperativas, asociaciones u otro tipo de organizaciones.
Las sesiones pretendían ser un punto de evaluación de los valores ambientales dentro de la
población que debería ser la más informada y a la vez la más crítica, por tanto se esperaba
de ellos información que sirviera de “input” para la investigación cuantitativa y así fue.
Las sesiones se realizaron en las salas de UNIMER en Marbella, que cuentan con cámara
Gessell y la tecnología necesaria para la realización de las mismas. Cada sesión contó con la
presencia de al menos 10 participantes.
Algunos resultados observados en las sesiones fueron los siguientes:
 En general los participantes tienen un buen conocimiento sobre los temas
ambientales abordados, tanto a escala mundial como nacional. Se manifiestan
muy críticos para con las empresas y personas que contaminan el ambiente, e
inclusive con ellos mismos.
 Sin embargo, el nivel de acciones que realizan para la conservación del
ambiente resultó ser muy baja. Con un poco de vergüenza los participantes
manifestaron que a pesar de que son conscientes de que el agua es un
recurso escaso, que la electricidad es cara y proviene de la naturaleza, que se
debe separar la basura y demás, no toman acciones en concreto.
 La mayoría de los que realizan alguna acción lo hacen por presiones que
ejercen el resto de sus familiares para economizar.

NOVIEMBRE, 2003
10
 Por otro lado, consideran que el ciudadano común es uno de los principales
actores de la contaminación. Sin embargo, cuando éste trata de denunciar
alguna violación a la ley, se encuentra impotente ante las instituciones
encargadas.
 En términos generales los participantes proponen más educación, aplicación
de multas y mayor regulación en cuanto a la contaminación para contrarrestar
los problemas ambientales.
A.3 Fase Cuantitativa
Es importante mencionar que este trabajo incluyó personas de 16 a 65 años de edad por lo
tanto la distribución de la población por diversas características sociodemográficas
corresponde con la distribución de este grupo poblacional.
Cuestionario
Basados en el cuestionario aplicado en Costa Rica y considerando los insumos de las fases
anteriores (bibliográfica y Focus Group), se procedió a elaborar el cuestionario para la
encuesta nacional. El cuestionario pasó por un proceso de revisión de expertos en diversas
áreas relacionadas con el ambiente y la investigación estadística. El instrumento resultante,
es estructurado y altamente precodificado con una mayoría de preguntas cerradas. En total,
fueron entrevistadas 1204 personas en todo el territorio nacional.
Para la prueba de confiabilidad general para evaluar qué tan bueno es el cuestionario se
aplicó el Alpha de Cronbach para cada grupo. La estimación del alpha de Cronbach muestra
un valor de 0.9242 para los 114 reactivos integrantes de la escala inicialmente considerados,
superior a 0.90, valor recomendado por los expertos.
Marco muestral
Se utilizó como marco de muestra la clasificación de los Censos Nacionales de Población y
Vivienda del 14 de mayo de 2000; que estuvo a cargo de la Dirección de Estadística y Censo
de la Contraloría General de la República de Panamá; de las provincias, distritos,

NOVIEMBRE, 2003
11
corregimientos y lugares poblados de la República de Panamá, cada clasificación contiene
información sobre número de viviendas, habitantes, ingreso mensual familiar, edad, etc.
Para la población de estudio se consideraron las personas de 16 años y 64 años de las
Provincias de la República de Panamá, según del año 2000 dicha población es de: N =
1,633,467 habitantes a nivel nacional.
Distribución de la muestra por Área Geográfica
La muestra por área geográfica quedó desglosada en: 54.2% en el área metropolitana que
se encuentra en la provincia de Panamá y un 45.8% en el Resto del País, los datos se
muestran en la siguiente Tabla.
DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA POR
ÁREAS GEOGRÁFICAS Y PROVINCIAS
VARIABLES POBLACIÓN PORCENTAJE
AREAS GEOGRÁFICAS
PANAMÁ 884.830 54.2
RESTO DEL PAÍS 748.637 45.8
PROVINCIAS
PANAMÁ 884.830 54.2
CHIRIQUÍ 216.840 13.3
COLÓN 119.392 7.3
VERAGUAS 118.054 7.2
COCLÉ 113.292 6.9
HERRERA 62.200 3.8
LOS SANTOS 52.204 3.2
BOCAS DEL TORO 46.113 2.8
DARIÉN 20.542 1.3
TOTAL 1,200 100.0

NOVIEMBRE, 2003
12
Diseño de muestreo
El diseño muestral utilizado fue el Muestreo Aleatorio Estratificado, el cual es aquél en que se
divide la población de “N” individuos en k sub-poblaciones o estratos, atendiendo a criterios
que puedan ser importantes en el estudio, de tamaños respectivos N1, N2, hasta Nk.
Y realizando en cada uno de estos estratos muestreos aleatorios simples de tamaños ni;
i = 1,2, ...., k.
El diseño de muestreo a utilizar es el Aleatorio Estratificado Polietápico (varias etapas). La
población sé dividió en 9 estratos que resultaron las 9 provincias, en las provincias las
unidades primarias de muestreo fueron los corregimientos de donde se seleccionaron los
lugares poblados, los cuales fueron seleccionados con probabilidad proporcional al tamaño
(PPT). En cada lugar poblado se dividieron segmentos que fueron escogidos al azar.
Los habitantes fueron entrevistados uno por hogar y se seleccionaran de acuerdo a cuotas
previamente fijadas por sexo, edad y nivel socioeconómico correspondiente a cada segmento
de la muestra. Con este procedimiento se obtiene una muestra representativa de todo el
país, siendo las estimaciones serán más precisas y confiables estadísticamente
El tamaño de la muestra calculado es de: n = 1,200 habitantes aproximadamente. Se
calculó para trabajar con un nivel de confianza del 95% y un error de muestreo máximo
permitido del 2.83%, lo que indica que aceptaremos una diferencia de las estimaciones de la
muestra con respecto al valor de su respectivo parámetro poblacional no mayor a un 3%.
Trabajo de campo
Aún cuando UNIMER cuenta con personal experimentado, antes de iniciarse el trabajo de
campo, se realizó un curso de adiestramiento para supervisores y encuestadores. Durante el
mismo se discutió el funcionamiento del instrumento y se revisaron las funciones de los
supervisores, encuestadores y de la Directora de Proyectos. Posteriormente, se procedió a
realizar una prueba piloto. Los objetivos de la misma fueron evaluar el cuestionario y la
habilidad de los encuestadores para administrarlo. Como resultado de la prueba, se hicieron
las correcciones necesarias al instrumento.

NOVIEMBRE, 2003
13
El trabajo de campo se llevó a cabo con 20 encuestadores organizados en equipos de 4
encuestadores cada uno. Cada grupo contó con su respectivo supervisor de campo, quien
fungió como jefe de grupo, siendo el responsable de garantizar la calidad de la información
recogida. La dirección y coordinación de todo este personal estuvo a cargo de la Directora
de Proyectos y de la Gerencia de la empresa.
Durante la realización del trabajo de campo, una importante proporción de los cuestionarios
fue sometida a verificación personal por parte de los supervisores. Una vez que llegaban a la
oficina, parte de ellos fueron sometidos a una supervisión telefónica, principalmente para
verificar los datos de identificación y en general la realización de la entrevista.
Procesamiento de datos y tabulación
Todos los cuestionarios fueron sometidos a una etapa de crítica manual de la información
tendiente a revisar la lógica de las respuestas y a corregir las anotaciones defectuosas.
Posteriormente se procede a la codificación de las preguntas abiertas, revisando nuevamente
la totalidad de los cuestionarios. Finalmente se realiza la digitación de los datos.
Tanto la crítica como la codificación y la digitación se llevaron a cabo en forma simultánea,
de tal manera que conforme entraban los cuestionarios de los distintos segmentos, se
revisaban y digitaban.
Para la entrada de datos a la computadora se utilizó el URS6
y para el procesamiento se
utilizó el SPSS/Windows, versión 9. Con el uso de este mismo paquete se evaluó la digitación
mediante la verificación de todos los cuestionarios y se obtuvieron las tabulaciones.
6
Programa especial para la digitación de encuestas diseñado por UNIMER de Costa Rica

NOVIEMBRE, 2003
14
Descripción de la muestra
Siguiendo la distribución nacional de la población, la muestra final se compuso por un
50.2% de hombres y un 49.8% de mujeres. Según la edad de los entrevistados, el grupo
con mayor representación es el de 20 a 29 años (28.9%), seguido por el de 30 a 39 años
(24.8%) y el de 40 a 49 años (17.9%) El grupo de 50 a 64 años tiene una representación del
16.4 y el de 16 a 19 años un 6.7%.
La siguiente gráfica muestra el detalle de la muestra según grupo de edad.
Gráfica 1: Distribución de la muestra según grupo de edad
16 A 19
12%
20 A 29
29%
30 A 39
25%
40 A 49
18%
50 A 64
16%
Con relación al nivel socioeconómico de la población en estudio, tenemos que un 53%
se considera de nivel medio bajo/bajo, mientras que un 41% de nivel medio-medio y 6.0%
como medio-alto/ alto. Esta información aparece en la gráfica 2.

NOVIEMBRE, 2003
15
Gráfica 2: Distribución de la muestra según nivel socioeconómico
ALTO
6%
MEDIO
41%
BAJO
53%
La distribución de la muestra por zona geográfica en términos generales,
correspondió a un 53.2% para la provincia de Panamá y a un 46.8% para el resto del país.
Siguiendo la distribución de la población, la provincia con mayor número de encuestados fue
la provincia de Panamá, seguida por la provincia de Chiriquí con un 13% y Colón con un
8%.
El detalle por provincia se presenta en la siguiente gráfica.
Gráfica 3: Distribución de la muestra según provincias
PANAMÁ
53%
LOS SANTOS
3% COCLÉ
7%
BOCAS DEL
TORO
3%
CHIRIQUÍ
13%
DARIÉN
3%
COLÓN
8%
HERRERA
3%
VERAGUAS
7%

NOVIEMBRE, 2003
16
Con relación al nivel educativo de los entrevistados, tenemos que un 9.3% solamente
cuenta con estudios primarios (primaria completa, incompleta), un 56.1% con estudios
secundarios (secundaria completa o incompleta), 34.68% con estudios universitarios
(universidad incompleta, completa o estudios de postgrado) Ver Gráfico 4.
Gráfica 4: Distribución de la muestra según nivel educativo
Secundaria
incompleta y
completa
56%
Sin estudio, primaria
incompleta y
completa
9%
Universidad
incompleta, completa
y post-grado
35%

NOVIEMBRE, 2003
17
II. Resultados generales de la investigación
2.1 Principales problemas del país
El deterioro del ambiente no está entre los problemas prioritarios
La entrevista se inició con la pregunta general, sobre el orden de importancia de los
problemas que actualmente tiene el país. En este sentido, los entrevistados ubicaron al
desempleo como el problema más importante de todos, siendo mencionado en primer lugar
por el 52.0% de los entrevistados.
Después del desempleo, sigue la pobreza (16.4%), la violencia (10.7%) y la
corrupción (9.1) El deterioro del ambiente, si bien no fue el último aspecto, fue el penúltimo,
siendo considerado como el principal problema para el país solamente por el 6.5% de los
entrevistados.
Estos resultados concuerdan con los resultados del estudio cualitativo, pues el mismo
las personas señalaban que los otros problemas son considerados prioritarios por el grado de
urgencia para alcanzar un nivel de vida satisfactorio. Se deduce entonces que para la
población ante estos problemas, la problemática ambiental todavía “puede esperar”.
Sin embargo, resulta interesante observar que para los habitantes del interior del país
el deterioro del ambiente es un problema de mayor prioridad, pues un 15.5% lo ubican entre
las problemáticas 1 y 2, mientras que para la provincia de Panamá este porcentaje alcanza
un 9.8%.

NOVIEMBRE, 2003
18
Gráfico 5: Porcentaje de personas que consideran el problema como
el más importante (n=1204)
5.3
6.5
9.1
10.7
16.4
52.0
Costo de la vida
Deterioro del ambiente
Corrupción
Violencia
Pobreza
Desempleo
Los más preocupados por el tema del desempleo son prácticamente en iguales
proporciones los hombres y las mujeres, sin embargo en cuanto a edad se denota una mayor
preocupación entre el grupo de 20 a 39 años de edad y de menor nivel socioeconómico, así
como los residentes de la provincia de Panamá. Para los residentes del resto del país sigue
siendo el problema número uno, sin embargo se destaca un incremento en la indicación de la
pobreza como el problema número 1 del país.
Por otro lado, se le preguntó a los entrevistados sobre los problemas ambientales más
importantes en el país y se les solicitó que indicaran el más importante. En este sentido como
se observa en el gráfico 6, el problema ambiental más importante en términos generales es
la contaminación del aire, captando un 25.7% de las respuestas, pero seguido muy de cerca
por la contaminación de los ríos, con un 23.7% y la contaminación de la Bahía de Panamá
con un 18.7%

NOVIEMBRE, 2003
19
15.9%
16.1%
18.7%
23.7%
25.7%
Mal manejo de la basura
Tala de árboles
Contaminación de la
bahía de Panamá
Contaminación de los
ríos
Contaminación del aire
Gráfico 6: Porcentaje de personas que consideran el
problema como el más importante
Analizando los datos según los diferentes segmentos, encontramos que las
prioridades ambientales son diferentes si comparamos entre los habitantes de Panamá y los
del resto del país. Se hace evidente que para los habitantes de Panamá la contaminación de
los ríos y de la bahía es un problema altamente prioritario, en tanto que para el interior del
país es más importante considerar la contaminación del aire, la tala de árboles y el mal
manejo de la basura.
2.2 Elementos que forman parte del ambiente
Un 40% de los panameños no consideran el ruido o sonidos como parte del
ambiente
En términos generales, el aire, el suelo, el agua, los animales, las plantas, el paisaje y
el subsuelo, forman parte del ambiente de acuerdo con más de un 90% de los entrevistados.
Sin embargo, un 38.0% no considera que los ruidos y sonidos formen parte del ambiente.
Este grupo está compuesto principalmente por personas con edad hasta 39 años

NOVIEMBRE, 2003
20
Por otro lado, para el 10.0% de los entrevistados el subsuelo no forma parte del
ambiente, especialmente para los jóvenes menores de 20 años. Así mismo, se tiene un
5.0% de la población para la cual el paisaje tampoco forma parte del ambiente. Quienes
piensan que el paisaje no forma parte del ambiente, son en mayor escala que para el
promedio nacional, las mujeres, los mayores de 40 años de nivel socioeconómico alto y que
habitan en la provincia de Panamá.
La gráfica 6 presenta los resultados generales de este apartado.
99.7 99.6 98.7 96.8 94.5 94.4
90.0
62.0
0
20
40
60
80
100
AGUA AIRE PLANTAS SUELO PAISAJE ANIM ALES SUBSUELO SONIDO Y
RUIDOS
Gráfico 7: Elementos que forman parte del ambiente
2.3 Sobre el deterioro del ambiente
La mayoría se considera co-responsable del deterioro del ambiente
En este apartado estamos abarcando tres puntos básicamente: opinión acerca de las
personas o instituciones que actualmente se consideran son quienes están contaminando el
ambiente; qué tan responsable se siente el ciudadano de la situación ambiental actual y qué
instituciones o empresas están contribuyendo a mejorar el ambiente en Panamá.

NOVIEMBRE, 2003
21
Ante la pregunta de quién consideran que es el que más contamina entre el gobierno,
los ciudadanos y la empresa privada, tenemos que un 43.8% opinan que todos contaminan
por igual. Seguidamente se destaca el señalamiento de que los ciudadanos son los que más
contaminan, considerado así por el 26% de los entrevistados y las empresas privadas,
señaladas por el 22.2% de los entrevistados. Al final de la lista encontramos a las
instituciones del gobierno con un 6.6% de las menciones.
Gráfico 8: Quiénes contaminan más el ambiente (n=1204)
0.3
1.1
6.6
22.2
26.0
43.8
Ninguno
NS/NR
Gobierno
Empresas privadas
Ciudadanos
Todos por igual
En términos generales encontramos que los entrevistados consideran que todos
contaminan por igual. Sin embargo se denota una mayor criticidad a sí mismos por el grupo
de personas mayores de 40 años y que pertenecen a niveles socioeconómicos y de estudios
mayores, pues estos indican en un mayor porcentaje que son los ciudadanos quienes
contaminan más el ambiente.
Resulta interesante también la apreciación de los habitantes del área metropolitana,
quienes responsabilizan con mayor fuerza a la empresa privada por la contaminación
ambiental, mientras que el interior del país se responsabiliza un poco más al gobierno.

NOVIEMBRE, 2003
22
Como complemento a esta pregunta, en la siguiente gráfica podremos observar a
quién está atribuyendo el ciudadano el esfuerzo que se realiza en Panamá en pro de la
conservación del ambiente.
Como bien se aprecia un 23.8% destaca en forma separada a la Autoridad Nacional
del Ambiente (ANAM) como la institución que está realizando un mayor esfuerzo en la
protección del ambiente. Seguidamente los entrevistados ubican al gobierno en general con
un 18.9% y a los ciudadanos con un 15.6%. Curiosamente los que más apoyan la gestión de
la ANAM son los habitantes del interior del país (32.1%), mientras que el área metropolitana
se indica en un mayor porcentaje al gobierno (22.5%)
Gráfico 9: Quién está haciendo un mayor esfuerzo por conservar el
ambiente (n=1204)
2.8
11.0
12.5
15.4
15.6
18.9
23.8
NS/NR
Todos por igual
Empresa privada
Ninguno
Ciudadanos
Gobierno
ANAM
La gráfica 10 nos presentará a continuación el grado de responsabilidad que
abiertamente asume el ciudadano con respecto a la destrucción del ambiente.
Al preguntarle a los entrevistados qué tan responsable se considera de contribuir al
deterioro del ambiente, un 68.3% se considera entre algo y muy responsable; mientras que
solamente un 25.9% se considera poco o nada responsable de este problema. Analizando a
los entrevistados nos percatamos que los hombres se auto califican con un grado de

NOVIEMBRE, 2003
23
responsabilidad menos riguroso que las mujeres en el deterioro del ambiente, pues
solamente un 17.9% de los hombres se consideran muy responsables, mientras que un
21.2% se consideran a sí mismas muy responsables.
Por otro lado hallamos que entre más aumenta la edad, la gente se considera menos
responsable del deterioro ambiental; es decir, que son los más jóvenes los que más críticos
son con respecto a su participación en el deterioro del mismo. Por ejemplo, en el grupo de
16 a 29 años un 22.5% se considera poco o nada responsable, sin embargo para el grupo de
30 a 64 años, estos porcentajes suben hasta un 29.3%.
Gráfica 10: Qué tan responsable se considera Ud. de
contribuir al deterioro del ambiente
NS/NR
1%
MUYRESPONSABLE
20%
ALGORESPONSABLE
48%
POCORESPONSABLE
19%
NADA RESPONSABLE
7%
NIRESPONSABLENI
IRRESPONSABLE
5%
2.4 Se está haciendo algún esfuerzo en la protección del ambiente
La mayoría de la población desconoce de alguna empresa que proteja al
ambiente. Es el gobierno quien lidera los esfuerzos en la conservación del
ambiente
En términos generales un 54% de los panameños desconoce de alguna empresa que
esté haciendo algún esfuerzo para la protección del ambiente en el país. Los entrevistados de
mayor edad y los de sexo femenino son los más desconocedores.

NOVIEMBRE, 2003
24
Conforme aumenta el nivel de educación y el nivel socioeconómico son más los
panameños que expresan que conocen alguna empresa que trabaje en pro del ambiente.
Igualmente, los pobladores del interior del país parecen conocer más del tema que los
habitantes del área metropolitana.
Gráfica 11: Conoce alguna empresa / institución que esté
haciendo algún esfuerzo por proteger el ambiente en Panamá
NO
54%
SI
46%
Al consultarle a los entrevistados sobre las empresas que conocen que estén
haciendo esta labor, la mayoría indicó a dos instituciones, Anam en un 64.7% y a Ancón en
un 31.2%. La gráfica siguiente nos muestra el resto de los porcentajes.

NOVIEMBRE, 2003
25
0.2
0.9
1.1
1.1
1.4
2.3
5.0
5.6
18.8
31.2
64.7
NS/NR
NINGUNA
DIMA
ACP
SINAPROC
FUNDACIÓN JAPONES(Shimatzu)
INRENARE
ALCALDÍA / MUNICIPIO
OTROS
ANCON
ANAM
Gráfico 12: Empresas que están haciendo un esfuerzo por
conservar el ambiente (n=558)
Como puede observarse claramente, después de la Anam y de Ancón son
mencionadas otras siguen otras instituciones como la Alcaldía, el Inrenare, la fundación
japonesa que está apoyando el saneamiento de la Bahía de Panamá, el Sinaproc, la ACP y el
DIMA.
Alrededor de 70 nombres de empresas e instituciones privadas y del gobierno fueron
mencionadas en esta pregunta, las cuales se agruparon en otros por ser muy pocas
menciones para cada uno. En los cuadros siguientes se listan las instituciones, las
fundaciones / asociaciones y las empresas privadas mencionadas por los entrevistados para
referencias según sector.

NOVIEMBRE, 2003
26
Cuadro #1:
Otras Instituciones mencionadas
ARI
AUTORIDAD MARÍTIMA NACIONAL
BOMBEROS
CENTRO DE SALUD
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
GOBIERNO
INRENARE
INSTITUTO DE SEGURO AGROPECUARIO
IPAT
MIDA
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
MINISTERIO DE SALUD
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS
En este cuadro siguiente, tenemos el listado de las fundaciones o asociaciones mencionadas
por los entrevistados entre las que realizan un esfuerzo por proteger el ambiente.
Cuadro # 2:
Fundaciones / Asociaciones mencionadas
ANCON
ARAUCARIA
ASOCIACIÓN NACIONAL DE AMIGOS DE LOS ANIMALES
CLUB DE LEONES
CLUB ROTARIO
FAO
FUNDACIÓN ANDE
FUNDACIÓN PRO-NIÑOS DE DARIÉN
FUNDACIÓN SHIMATZU (JAPONESES)
GREENPEACE
INSTITUTO SMITHSONIANS
MISIÓN CHINA
PANAMÁ VERDE
PINO NUEVO
PLANETA VERDE
RAMSAR
VALLE VERDE

NOVIEMBRE, 2003
27
En este cuadro se listan las empresas privadas mencionadas por los entrevistados entre las
que realizan un esfuerzo por proteger el ambiente. El listado está ordenado alfabéticamente.
Cuadro # 3:
Empresas privadas mencionadas
BELLSOUTH
CABLE & WIRELESS
CEMENTO BAYANO
CEMENTO PANAMÁ
CERVECERÍA NACIONAL
COCA-COLA
COMASA
COPA
DECOMETAL
EDEMET-EDECHI
EL MACHETAZO
EMPRESAS BERN
EMPRESAS REFORESTADORAS
ETESA
FERTICA
HARINAS PANAMÁ
JICA
MC DONALD'S
GRUPO MELO
NESTLÉ
PASCUAL
PEPSI- COLA
REFINERÍA PANAMÁ
RICARDO PÉREZ
SACHS (RECOLECCIÓN DE BASURA)
SECO HERRERANO
SWIFT & COMPANY
TEXACO
2.5 Calidad del ambiente en el lugar de residencia
Con base en una serie de preguntas en esta sección se evalúa la calidad del ambiente
que los panameños consideran que tiene el lugar en donde viven actualmente. Para iniciar
se le preguntó a los entrevistados cómo califican en una escala de 1 a 5 la calidad del
ambiente en donde viven.

NOVIEMBRE, 2003
28
Solamente un 5% de ellos contestó que lo consideran „muy bueno‟, mientras que un
44% lo consideró como „bueno‟. Mientras que un 40% lo consideró como regular, solamente
un 10% califica el ambiente del lugar donde vive como malo y muy malo.
Conforme aumentan el nivel socioeconómico y la edad, los niveles de calificación del
ambiente del lugar donde viven como bueno y muy bueno aumentan. Esta afirmación es
cierta también para los habitantes del área metropolitana y para los entrevistados de mayor
nivel educativo.
Gráfica 13: Cómo califica Ud. la calidad del ambiente del lugar donde
vive
MUY BUENO
5%
MALO
8%
REGULAR
40%
BUENO
44%
MUY MALO
2%
NS/NR
1%
Seguidamente se le consultó a los entrevistados si pensaban que el ambiente en el
lugar donde vive está empeorando, mejorando o si está igual. La siguiente gráfica nos indica
que un 36% considera que se mantiene siempre igual, mientras que un 40% considera que
está mejorando y un 24% que está empeorando.
Los entrevistados que más indican que el ambiente del lugar donde vive está
mejorando son de menor educación y habitantes del interior del país.

NOVIEMBRE, 2003
29
Ahora bien, también se quiso indagar la percepción de los ciudadanos sobre el
ambiente en general en Panamá. En este sentido vemos que se invierten los números y es
una mayoría la que percibe que la calidad del ambiente en el país está empeorando, un
48%. Solamente un 29% considera que está mejorando y un 23% que se mantiene igual.
Esto lo podemos observar en el gráfico siguiente.
Gráfica 15: Cómo califica Ud. la calidad del ambiente en Panamá
EMPEORANDO
RÁPIDAMENTE
14%
MEJORANDO
LENTAMENTE
25%
ESTA SIEMPRE IGUAL
23%
EMPEORANDO
LENTAMENTE
34%
MEJORANDO
RÁPIDAMENTE
4%
Gráfica 14: Calidad del ambiente del lugar donde vive
EMPEORANDO
RÁPIDAMENTE
4%
MEJORANDO
LENTAMENTE
33%
ESTA SIEMPRE IGUAL
36%
EMPEORANDO
LENTAMENTE
20%
MEJORANDO
RÁPIDAMENTE
7%

NOVIEMBRE, 2003
30
Como se puede apreciar, la evaluación del ambiente en el lugar en donde se vive no
es tan dura como la percepción general del ambiente en la República de Panamá. La gráfica
siguiente claramente nos demuestra que el panameño considera que en otras áreas de la
República el ambiente está empeorando mientras que en donde vive, o mejora o se
mantiene igual.
6.7
3.9
32.5
24.7
36.6
23.0
20.0
34.9
4.2
13.5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
MEJORANDO
RÁPIDAMENTE
MEJORANDO
LENTAMENTE
ESTA SIEMPRE
IGUAL
EMPEORANDO
LENTAMENTE
EMPEORANDO
RÁPIDAMENTE
Gráfica 16: Comparación de percepción de la calidad del
ambiente de lugar de residencia vs. país
Residencia País
Una evaluación más precisa de la calidad de vida en el lugar de residencia, aparte de
las percepciones, nos la da la gráfica siguiente.

NOVIEMBRE, 2003
31

NOVIEMBRE, 2003
32
Los aspectos positivos más importantes que nos señala la gráfica anterior es que la
mayoría de los entrevistados tienen agua potable en sus hogares (95.6%), si bien no se
especifica por qué medio la obtienen, tubería o camión cisterna; tienen áreas verdes cerca
de su casa (80%) y respiran aire puro (73.6%)
Por otro lado, entre los aspectos negativos con más menciones tenemos la
contaminación del aire por buses y automóviles (78.3%), hay ruido o bullicio (59.7%) y la
basura a veces no se recoge a tiempo lo que ocasiona suciedad en las calles (56.5%) Por
otro lado, más de un 70% indica en varios puntos que la comunidad no está organizada para
la limpieza y ornato de su barriada, o bien para la recolección de la basura.

NOVIEMBRE, 2003
33
III. Dimensiones estudiadas
3.1 Dimensión del conocimiento sobre problemas ambientales - mundiales
y generales-
La mayoría de los entrevistados se informa sobre la situación del ambiente
a través de la los medios de comunicación
Un 89.1% de los entrevistados se informa de la situación del ambiente en Panamá a
través de los medios de comunicación (periódico, radio, televisión), el 7.4% en la escuela,
colegio o universidad y tan solo un 3.2% en su comunidad.
1.0
1.3
2.3
3.2
3.7
7.4
89.1
INTERNET
M IS PADRES
CONVERSACIONES CON M IS AM IGOS
EN M I COM UNIDAD
OTROS
ESCUELA, COLEGIO, UNIVERSIDAD
PERIÓDICO, RADIO, TELEVISIÓN
Gráfico 18: Dónde se informa Ud. sobre el tema ambiental
(n=1204)

NOVIEMBRE, 2003
34
Consecuentemente tenemos que la mayoría de los panameños conoce o ha
escuchado hablar de los principales problemas ambientales mundiales. El más conocido por
la población es la extinción de las especies animales y vegetales, seguido por la
contaminación del aire ocasionado por la industria y el uso de pesticidas y químicos en la
agricultura.
Se preguntó a las personas acerca del conocimiento de varios problemas que afectan
al problema. El siguiente cuadro muestra el porcentaje de personas que lo conocen y cuántas
de ellas lo consideran un problema peligroso o extremadamente peligroso
Problema ambiental mundial
Personas que
lo conocen
Lo consideran un problema
extremadamente peligroso o muy
peligroso
Extinción de especies animales y vegetales 93.1% (n=1121) 82.2 %
Contaminación del aire ocasionado por la industria 92.1% (n=1109) 87.8 %
Uso de pesticidas y productos químicos en la agricultura 90.9% (n=1095) 85.9 %
Deterioro de la capa de ozono 87.3% (n=1051) 92.3 %
Derrames de petróleo 81.3% (n=979) 88.9%
Modificación genética de ciertos cultivos 69.9% (n=842) 76.8 %
Accidentes en centrales nucleares 64.5% (n=776) 91.4%
Calentamiento global 60.0% (n=722) 90.7%
Lluvia ácida 58.2% (n=701) 85.4 %
Como se puede apreciar es alto el porcentaje de conocimiento de la población acerca
de los problemas ambientales mundiales, pues el que es menos conocido alcanza un 58.2%
de menciones. En términos generales hallamos que los hombres, los de mayor nivel
socioeconómico y educativo y las personas entre los 20 y 49 años de edad, tienen los más
altos índices de conocimiento.

NOVIEMBRE, 2003
35
Por otro lado, tenemos que la mayoría de entrevistados que dicen estar informados,
consideran que estos problemas ambientales son extremadamente o muy peligrosos para
ellos y su familia. Entre los más peligrosos tenemos el deterioro de la capa de ozono,
accidentes de centrales nucleares y el calentamiento global.
3.1.1 Índice de conocimiento de problemas mundiales sobre el ambiente
Con la información anterior se elaboró un índice de conocimiento acerca de
problemas mundiales7
, que nos indica que la mayoría de las personas entrevistadas están al
tanto o han oído hablar de los problemas ambientales mencionados.
Gráfico 20: Indice de Conocimiento de problemas mundiales sobre el
ambiente
(n=1204 casos)
BAJO
6%
MUY ALTO
32%
MEDIO
29%
ALTO
33%
En general, tenemos que el conocimiento de los problemas ambientales mundiales
enunciados es alto y muy alto para un 65% de la población, mientras que es medio para un
29% y bajo para un 6%.
7 Se asignó 1 punto a las respuestas positivas y cero a las negativas. El puntaje máximo a obtener era de 9. A
partir de esta escala se definieron rangos para obtener cuatro grupos: los de conocimiento bajo, los de
conocimiento medio, los de conocimiento alto y los de muy alto (los que mencionaron haber oído sobre todos los
problemas evaluados).

NOVIEMBRE, 2003
36
3.1.2 Índice de conocimientos sobre temas ambientales
La mayoría de entrevistados tiene un conocimiento medio sobre temas del
ambiente: problemas, importancia, causas y consecuencias
A partir de las siguientes frases sobre problemas del ambiente, importancia de la
conservación, causas y consecuencias del deterioro, se elaboró un índice de conocimiento
general de temas relacionados con el ambiente.
Antes llovía más que ahora, eso se debe a que está cambiando el clima en el mundo
Los rayos solares pueden causar cáncer en la piel porque la capa de ozono no logra filtrar todos los
rayos que son dañinos
Antes de que crecieran tanto las ciudades y las fábricas la apariencia de los barrios era más agradable
y se vivía en paz
Cuando se contamina un río o el mar, no hay nada que se pueda hacer para limpiarlo
Como en Panamá llueve tanto el agua sobra
Necesitamos los bosques para purificar el ambiente
Probablemente hay muchas medicinas que nunca se van a poder descubrir porque se están
extinguiendo los organismos que las generan
La energía solar no contamina
Los carros no contaminan tanto como las empresas
La contaminación que hacen las empresas no me afectan ni a mí ni a mi familia
Necesitamos más plantas y áreas verdes para recuperar nuestra apariencia del país
Los pesticidas contaminan los vegetales y frutas que consumimos
En muchas partes del país el agua está contaminada
Los seres humanos provienen de la evolución de especies animales
El humo de los carros contamina el ambiente
Cuando los animales se extinguen es para siempre (son irrecuperables)
Los ruidos contaminan el ambiente
El agua potable es un recurso que siempre va a existir
Las carreteras con más vegetación a los lados reducen la contaminación y el ruido de los carros
Es importante mantener los bosques porque ofrecen sitios de recreación y paisajes más bellos
Los barrios sin áreas verdes no tienen una apariencia agradable
Las carreteras en las que se puede ver plantas y construcciones típicas de cada región se disfrutan
más y ayudan a orientarse respecto de donde uno está
La naturaleza nos provee de muchos materiales que sirven para hacer ropa (como algodón, lino, etc.
Muchas aguas negras en Panamá caen en ríos, arroyos y riachuelos
La contaminación ambiental sólo se da en la ciudad
Muchos rótulos publicitarios en las calles contaminan el paisaje y atentan contra la seguridad de
conductores y peatones
Las inundaciones son causadas por la deforestación (tala de árboles)
Muchos medicamentos provienen de las plantas
Todos las verduras y frutas que venden en cualquier feria son orgánicos

NOVIEMBRE, 2003
37
Gráfico 21: Indice de Conocimiento sobre temas ambientales
(n=1204 casos)
MEDIO
58%
ALTO
17%
MUY ALTO
2%
BAJO
13%
MUY BAJO
10%
A pesar que la población parece tener un conocimiento alto de los problemas
ambientales mundiales, al entrar en detalle en situaciones que podríamos llamar “cotidianas”
o más cercanas a la realidad del día a día, se denota un menor conocimiento del impacto que
estas acciones tienen en el medio ambiente.
La gráfica anterior muestra que solamente un 19% de los entrevistados tiene un
conocimiento alto o muy alto sobre estos temas, mientras que la mayoría, un 58%, tiene un
conocimiento medio, y un 23% bajo y muy bajo. Estos porcentajes definitivamente
contrastan con el 65% de personas que tienen un conocimiento alto o muy alto sobre los
temas ambientales mundiales.

NOVIEMBRE, 2003
38
3.2 Dimensión del comportamiento (acciones) a favor de la conservación
del ambiente
La mayoría de entrevistados indica que “a veces” hace algo que favorece la
conservación. Son muy pocos los que lo hacen “siempre o casi siempre”
A partir de las sesiones y de la consulta con expertos, se obtuvo un listado de frases
sobre acciones que las personas pueden hacer para beneficiar el ambiente8
El gráfico 22
muestra el tipo de acciones y la frecuencia con la que se llevan a cabo en el hogar.
Como se puede observar, la mayoría de la población realiza siempre o casi siempre
acciones como reparar las fugas de agua, cerrar la llave del agua para ahorrar, reutilizar
bolsas plásticas comerciales, entre otros. Podríamos decir que estas actividades son las más
cotidianas a las que se enfrena una persona común.
Vemos sin embargo que el grupo de acciones que implican un mayor esfuerzo se
realizan nunca o casi nunca en más de un 60% de los casos. Algunas de estas acciones son
el separar los vidrios, los plásticos o el papel de la basura.
También resulta interesante destacar que mientras aproximadamente un 77% de los
entrevistados consideran que nunca desperdician ni agua ni electricidad, un 12.5% indica
que desperdician a veces y casi un 4.5% que lo hacen siempre.
8
No se incluyeron comportamientos que no fueran factibles debido a que no aplican en el país. Se buscaron
comportamientos que pudieran ser habituales y aplicables a la sociedad panameña y centroamericana en general.

NOVIEMBRE, 2003
39
Gráfico 22: Acciones en el hogar y la comunidad
3.7
4.6
5.1
5.6
6.1
13.0
13.6
13.8
20.1
24.3
33.4
47.8
48.1
60.6
66.1
73.8
74.8
77.5
6.3
5.7
1.8
4.1
4.8
8.1
8.0
9.4
7.3
13.2
8.7
15.1
15.4
12.7
12.6
11.4
14.7
13.3
12.5
12.4
5.5
5.7
8.1
12.9
11.3
16.1
7.9
12.3
12.8
11.9
16.8
9.9
7.4
8.8
5.8
4.6
9.8
9.0
2.4
5.8
6.6
9.7
7.8
7.1
5.3
4.3
5.4
4.3
3.6
2.2
2.0
1.9
1.7
67.4
68.3
15.6
77.7
71.5
44.9
59.3
53.1
57.1
11.1
40.7
19.4
15.2
12.9
10.5
3.8
2.2
1.9
0.3
0.1
69.5
1.1
2.7
11.5
0.0
0.8
0.4
33.8
0.1
0.5
0.2
0.3
1.2
0.2
0.6
1.0
6.8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
EN CASA DESPERDICIAMOS ELECTRICIDAD
EN CASA DESPERDICIAMOS AGUA
A VECES NO UTILIZO EL CARRO PARA NO
CONTAMINAR EL AMBIENTE
CUANDO TENGO BASURA QUE NO RECOGE EL
CAMIÓN LA TIRO EN ALGÚN LOTE BALDÍO
ME NIEGO A COMER CARNE POR RAZONES
MORALES O AMBIENTALES
EN CASA NOS ENCARGAMOS DE LA LIMPIEZA
DE LOS PARQUES CERCANO
SEPARO LOS PLÁSTICOS DE LA BASURA
EN CASA EL TELEVISOR ESTÁ ENCENDIDO
AUNQUE NADIE LO MIRE
SEPARO LOS PERIÓDICOS DE LA BASURA
CONVERSO CON MIS HIJOS SOBRE LA
IMPORTANCIA DE LA CONSERVACIÓN DEL
AMBIENTE
SEPARO LOS VIDRIOS DE LA BASURA
UTILIZO BOMBILLOS DE HALÓGENO,
FLUORESCENTES PARA AHORRAR ENERGÍA
REUTILIZO ENVASES PLÁSTICOS
COMERCIALES
CUANDO ME LAVO LOS DIENTES CIERRO LA
LLAVE MIENTRAS ME CEPILLO PARA AHORRAR
AGUA
REUTILIZO LAS BOLSAS PLÁSTICAS
COMERCIALES
EN LA CASA APAGO LAS LUCES DE LOS
CUARTOS CUANDO NO HAY NADIE
CUANDO HAY UNA FUGA EN UNA TUBERÍA DE
LA CASA LO REPARAMOS INMEDIATAMENTE O
CERRAMOS LA LLAVE DE PASO
CUANDO TENGO UNA FIESTA O PASEO
PREFIERO UTILIZAR PLATOS O VASOS
DESECHABLES
SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA NS/NR NO APLICA

NOVIEMBRE, 2003
40
3.2.1 Efecto en los hábitos de consumo
Con respecto a las acciones que el ciudadano realiza en su lugar de trabajo y a la
hora de tomar decisiones para escoger productos, servicios tenemos las siguientes gráficas.
Gráfico 22.1: Acciones en consumo
4.7
16.9
21.6
22.1
23.3
35.3
47.8
48.1
77.5
2.8
8.4
12.1
9.8
10.5
15.7
15.1
15.4
13.3
5.7
9.6
15.3
14.7
11.5
19.0
11.9
16.8
4.6
5.1
8.1
6.6
9.5
11.4
7.6
5.4
1.7
77.7
44.9
25.2
41.2
41.9
20.3
19.4
15.2
1.9
4.0
12.0
19.2
2.7
1.4
2.1
0.5
0.2
1.0
4.3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
CADA VEZ QUE VAMOS AL SUPERMERCADO LLEVAMOS
NUESTRAS PROPIAS BOLSAS O CARTUCHOS
DECIDO POR QUIÉN VOTAR PARA EL GOBIERNO DEL PAÍS O
DEL DISTRITO BASÁNDOME EN LAS PROMESAS RELACIONADAS
CON EL AMBIENTE
COMPRO VEGETALES O FRUTAS QUE HAN SIDO CULTIVADOS
SIN PESTICIDAS NI PRODUCTOS QUÍMICOS
REVISO SI EL PRODUCTO QUE COMPRO TIENE ALGUNA
ETIQUETA QUE DIGA QUE NO CONTAMINA EL AMBIENTE ANTES
DE COMPRARLO
REVISO SI EL PRODUCTO ES DE MATERIAL RECICLADO ANTES
DE COMPRARLO
ME PREOCUPO POR COMPRAR FRUTAS O VEGETALES SIN
EMPAQUE EN EL SUPERMERCADO
UTILIZO BOMBILLOS DE HALÓGENO, FLUORESCENTES PARA
AHORRAR ENERGÍA
REUTILIZO ENVASES PLÁSTICOS COMERCIALES
CUANDO TENGO UNA FIESTA O PASEO PREFIERO UTILIZAR
PLATOS O VASOS DESECHABLES
SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA NS/NR NO APLICA
Entre los datos interesantes podemos apreciar que más de un 90% de los
entrevistados prefieren utilizar platos o vasos desechables cuando se tiene una fiesta.
Tenemos también que más del 50% reutiliza con frecuencia los envases plásticos
comerciales. Por otro lado, más del 50% nunca o casi nunca revisa el producto que compra
para verificar si es de material reciclado, si afirma que no contamina el ambiente o si es
cultivado naturalmente.

NOVIEMBRE, 2003
41
3.2.2 Prácticas conservacionistas en el trabajo
La gráfica 22.2 nos muestra una menor preocupación de los panameños por cuidar
los recursos en sus lugares de trabajo. Vemos como se desperdicia agua, luz y papel.
Gráfico 22.2: Acciones en el trabajo
6.1
6.9
14.5
17.9
22.8
4.2
4.5
6.1
6.5
9.1
7.2
6.1
5.5
6.4
4.0
1.6
1.3
18.9
20.0
10.0
10.5
4.9
3.3
3.5
4.6
0% 20% 40% 60% 80% 100
%
EN M I TR A B A JO SE D ESPER D IC IA PA PEL
EN M I TR A B A JO SE D ESPER D IC IA
ELEC TR IC ID A D
EN M I TR A B A JO TR A TO D E U TILIZA R LA S
HOJA S PA R A ESC R IB IR O IM PR IM IR , POR
LOS D OS LA D OS
EN M I TR A B A JO A PA GO LU C ES C U A N D O
N O SE ESTÁN U SA N D O
EN M I TR A B A JO R EPOR TO SI HA Y U N A
FU GA EN EL B A ÑO
SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA

NOVIEMBRE, 2003
42
3.2.3 Efecto del grado de conocimientos ambientales en las prácticas y
preocupación conservacionista
Uno de los alcances más interesantes en este estudio, es que el nivel de conocimiento
general sobre temas ambientales no se encuentra relacionado estadísticamente con el grado
de acción en la conservación de los recursos naturales.
La gráfica 22 representa el cruce entre el conocimiento de la población y su grado de
acción en la protección del ambiente. El grado de acción está dividido en tres segmentos: los
que realizan acciones “casi siempre –siempre”, los que las realizan “a veces” y los que las
realizan “nunca o casi nunca”.
Las barras color naranja y verde indican un alto y muy alto conocimiento del tema
ambiental. En el caso de las personas que realizan acciones “casi siempre – siempre” vemos
que el conocimiento del tema es alto en un 15.4% del total, para los que realizan acciones
“a veces”, este porcentaje aumenta a 21.1% y para los que realizan acciones “nunca o casi
nunca” el porcentaje es de un 15.7%. De aquí se puede deducir que no necesariamente un
mayor conocimiento del individuo en temas ambientales implica que este realizará mayores
acciones.

NOVIEMBRE, 2003
43
Gráfico 23: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza por grado de
acción (índice de comportamiento)
18.6
13.4
59.1
57
59.7
14
12.3
13.4
11.2
9.6
10.4
3.0
2.5
1.7
14
0% 20% 40% 60% 80% 100%
NUNCA / CASI NUNCA
A VECES
CASI SIEMPRE SIEMPRE
Acción
Conocimiento
MUY ALTO ALTO MEDIO BAJO MUY BAJO
Por otro lado, en la gráfica 23, tenemos la relación entre el índice de conocimiento y
el índice de preocupación de los problemas ambientales. Del total de 1,204 entrevistados,
solamente 21 personas señalaron estar muy preocupados por el tema ambiental y como se
observa la mayoría de ellos tiene un alto conocimiento sobre este tema.
Igualmente vemos que el nivel de preocupación por el tema ambiental es menor
conforme el conocimiento aumenta.
Gráfico 24: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza por grado de
preocupación del problema ambiental
23.8
17.5
32.2
52.4
52.4
70.3
58.4
23.8
19.8
8.6
5.0
19.4
1.4
1.7
3.0
7.0
1.3
2.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
POCO O NADA PREOCUPADO
ALGO PREOCUPADO
PREOCUPADO
M UY PREOCUPADO
Preocupación
Conocimiento

NOVIEMBRE, 2003
44
3.2.4 Índice de comportamiento de protección del ambiente
Se elaboró un índice de comportamiento en función de las prácticas que favorecen el
ambiente9
. La mayoría de los entrevistados “a veces” hace esfuerzos o tiene
comportamientos que favorecen la conservación. Más de una tercera parte nunca, o casi
nunca realiza esas prácticas y en un porcentaje mucho menor (6%), lo hace siempre o casi
siempre.
Gráfico 25: Distribución de la muestra por comportamiento que favorece la
conservación del ambiente
Indice de comportamiento (n=1204)
NUNCA/
CASI NUNCA
35%
A VECES
59%
CASI SIEMPRE /
SIEMPRE
6%
9
El índice tomó en cuenta únicamente las frases en las que se incluye el total de la muestra. Por ejemplo, se
excluyeron las frases relacionadas con el comportamiento en el trabajo (porque debía excluirse a los que no están
empleados) Se asignó 2 puntos a las respuestas siempre o casi siempre (sobre acciones en pro de la conservación
y en las de nunca o casi nunca en las acciones en contra), se asignó un punto a las frase “a veces” y ceros a las
frases ns/nr y nunca o casi nunca (sobre acciones en pro de la conservación y en las de siempre o casi siempre
en las acciones en contra). El puntaje máximo a obtener era de 44. A partir de esta escala se definieron rangos
para obtener tres grupos: los que nunca o casi nunca tienen comportamientos que favorecen el ambiente, los que
a veces y los que siempre o casi siempre.

NOVIEMBRE, 2003
45
3.3 Dimensión del nivel de preocupación del panameño sobre los temas
ambientales
Un 48% de los entrevistados se encuentra poco o nada preocupado por los problemas
ambientales
La gráfica 26 nos presenta las frases utilizadas para medir el nivel de preocupación
de los panameños sobre el tema ambiental, así como el grado de acuerdo con cada una de
ellas.
Un primer punto interesante es que un 94.1% de los entrevistados considera que la
naturaleza debe conservarse para las futuras generaciones, mientras que el 5.9% restante se
muestra indiferente ante tal afirmación. Pero este porcentaje disminuye a un 88.4% cuando
preguntamos si se molesta al ver a alguna persona ensuciar las calles de la ciudad y a un
82.2% considera que la contaminación de los autos es un problema que nos afecta a todos.
Profundizando más en la verdadera preocupación del ciudadano por este tema,
encontramos que un 41.4% considera que las autoridades se preocupan demasiado por el
tema ambiental, inclusive más que del empleo o el bienestar de la gente; mientras que un
39.9% consideran que “algunos exageran” sobre este tema.
Lo más preocupante, resulta el 22.3% de los encuestados, que indican que la
contaminación no le preocupa mucho porque ni ellos ni sus hijos verán los efectos de esta
problemática.

NOVIEMBRE, 2003
46
Gráfico 26: Grado de acuerdo con frases (Nivel de Preocupación)
60.7
55.2
40.6
35.1
35
32.7
11.9
11.4
10.9
7.2
33.4
33.2
45.6
46.6
47.2
45.1
29.5
28.5
21.7
15.1
5.1
6.1
4.9
9.2
7.6
10.6
18.5
10.4
6.1
7
0.7
3.7
6.4
5.7
7.1
8.5
24.3
37.6
41.9
45.7
0.1
1.5
2.2
2.1
2.6
2.1
14
10.6
18.9
21.8
0
0.2
0.3
0.5
1.8
0.4
3.2
1.5
1
1.2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
LA NATURALEZA HAY QUE CONSERVARLA PARA LAS
FUTURAS GENERACIONES
ME ENOJA CUANDO VEO GENTE TIRAR BASURA EN LAS
CALLES
ME PRODUCE MIEDO PENSAR EN LOS EFECTOS
FUTUROS DE LA CONTAMINACIÓN
SI LA CIUDAD SE SIGUE EXPANDIENDO COMO HASTA
AHORA, LAS CAÑERÍA Y CLOACAS NO VAN A DAR
ABASTO
CUANDO UN CARRO CONTAMINA, EL PROBLEMA ES
PARA TODOS
EN EL FUTURO VAMOS A TENER QUE TOMAR AGUA
EMBOTELLADA PORQUE NO VAMOS A TENER AGUA
POTABLE EN LA TUBERÍA
LAS AUTORIDADES SE PREOCUPAN MÁS POR LA
CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE QUE POR EL EMPLEO Y
BIENESTAR DE LA GENTE
ALGUNOS EXAGERAN SOBRE EL PROBLEMA
AMBIENTAL, HAY COSAS MÁS IMPORTANTES QUE
CONSERVAR EL AMBIENTE
ES PARTE DE LA NATURALEZA QUE LAS ESPECIES SE
EXTINGAN, LOS SERES HUMANOS NO TENEMOS
RESPONSABILIDAD EN ESTO
NO ME PREOCUPA MUCHO LA CONTAMINACIÓN
PORQUE NI YO NI MIS HIJOS VAMOS A VER LOS
EFECTOS
Grados de acuerdo con frases
MUY DE ACUERDO DE ACUERDO NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO EN DESACUERDO MUY EN DESACUERDO NS/NR

NOVIEMBRE, 2003
47
El siguiente gráfico presenta el grado de acuerdo con cada una de las frases utilizadas
para la creación de un índice de preocupación sobre los problemas ambientales10
.
Gráfico 27: Nivel de preocupación sobre los problemas ambientales
Indice de preocupación (n=1204)
POCO O NADA
PREOCUPADO
48%
ALGO
PREOCUPADO
25%
PREOCUPADO
25%
MUY
PREOCUPADO
2%
Como bien nos resume la gráfica anterior, solamente el 27% de los entrevistados se
encuentran preocupados y muy preocupados sobre los problemas ambientales. Casi la mitad
de ellos, un 48% señala estar poco o nada preocupado y un 25% estar algo preocupado.
Recapitulando, encontramos entonces que menos de la mitad de la población tiene
algún grado de preocupación por la situación ambiental, lo que se explica por la falta de
conciencia en la prioridad que este tema ya debe tener en nuestras vidas.
Resulta interesante además comparar este índice con el de acción, puesto que existe
una mayor cantidad de personas que señalan que realizan alguna acción con miras a la
protección del mismo (65%) que los que indican estar preocupados por el ambiente (52%)
10
Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo (sobre frases de preocupación y a las de
totalmente en desacuerdo en la frases de despreocupación), se asignó un punto a las respuestas “de acuerdo” (o
en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El puntaje máximo a obtener era de 26. A
partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.

NOVIEMBRE, 2003
48
Esta situación se da porque las acciones que están llevando a cabo son aquellas que
conllevan un ahorro en sus hogares, como lo es el ahorro de agua, electricidad y la
reutilización de bolsas y materiales plásticos.
3.4 Dimensión de compatibilidad entre el desarrollo nacional y la
La mayoría opina que son “algo compatibles”
Actualmente se discute mucho, tanto local como internacionalmente, del impacto que
tiene la producción industrial en la salud ambiental de un país. Vemos como cada vez más
grandes y pequeñas industrias están siendo llamadas a realizar una “producción limpia”,
como una meta alcanzable.
Desde el punto de vista del consumidor, resulta entonces sumamente interesante
conocer cuál es el grado en qué consideran que existe compatibilidad entre progreso y
ambiente. Para ello se diseñaron una serie de frases que miden esta compatibilidad, a las
cuales los entrevistados le asignaban el grado de acuerdo o desacuerdo que tiene para cada
una de ellas.
En la gráfica 28 encontramos el detalle de las mismas. Uno de los principales alcances
es que la mayoría de la población, más de un 80%, considera que el país puede progresar
igual o más si se protege la naturaleza. Al mismo tiempo, creen que lo que hace falta es
creatividad para encontrar alternativas de producción que no perjudiquen al ambiente.
Sin embargo, un 64.6% comparte la idea de que casi todo lo que se hace hoy en día
perjudica es perjudicial para la naturaleza, que es imposible no dañarlo, mientras que un
58.2% afirma que el crecimiento económico y el progreso son siempre perjudiciales para el
ambiente.
Resumiendo, tenemos entonces que la población en su mayoría es consciente del
daño que se la hace al ambiente para alcanzar un mayor desarrollo económico, pero confía

NOVIEMBRE, 2003
49
en que existen alternativas para que el impacto sea menor.
Gráfico 28: Grado de acuerdo con frases sobre progreso y ambiente
7.3
8.6
15.3
17.0
19.4
19.7
20.1
32.9
33.0
15.6
20.6
26.5
33.1
38.8
44.9
32.4
53.6
48.8
10.2
18.6
21.0
14.6
18.4
13.6
20.2
8.1
9.8
43.2
32.1
24.6
24.5
17.4
15.9
17.3
4.0
6.3
22.9
17.9
9.4
8.1
4.9
4.7
7.1
0.9
1.2
0.7
2.2
3.2
1.2
2.9
1.0
2.7
1.1
0.5
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
CON TAL DE QUE LAS EMPRESAS DEN
TRABAJO NO IMPORTA SI CONTAMINAN
SI EN UNA ZONA DEL PAÍS TENEMOS
PETRÓLEO, ES MEJOR QUE SE EXPLOTE
PARA GENERAR RIQUEZA AUNQUE ESTO
AFECTE EN ALGO LA NATURALEZA DE LA
ZONA
LOS PROGRESOS CIENTÍFICOS VAN A
RESOLVER NUESTROS PROBLEMAS
AMBIENTALES
SI SÓLO PANAMÁ GASTA DINERO EN
AMBIENTE Y OTROS PAÍSES NO LO
HACEN ENTONCES VAMOS A ESTAR EN
DESVENTAJA
EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EL
PROGRESO SON SIEMPRE
PERJUDICIALES PARA EL AMBIENTE
CASI TODO LO QUE HACEMOS HOY
PERJUDICA AL AMBIENTE, ES IMPOSIBLE
NO AFECTARLO
EN GENERAL LOS AVANCES CIENTÍFICOS
HAN PRODUCIDO MÁS COSAS NEGATIVAS
QUE POSITIVAS
LO QUE SE NECESITA ES CREATIVIDAD
PARA ENCONTRAR ALTERNATIVAS DE
PRODUCCIÓN QUE NO PERJUDIQUEN EL
AMBIENTE
LA ECONOMÍA DEL PAÍS PUEDE CRECER
Y PROGRESAR IGUAL O MÁS SI
CUIDAMOS LA NATURALEZA
Grados de acuerdo con frases
MUY DE ACUERDO DE ACUERDO NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO EN DESACUERDO MUY EN DESACUERDO NS/NR

NOVIEMBRE, 2003
50
De igual forma que en los análisis anteriores, se realizó un índice de compatibilidad
para entender mejor esta variable. 11
En concordancia con lo explicado anteriormente,
resulta interesante observar que un 65% de los entrevistados cree en algún grado de
compatibilidad entre el progreso y el ambiente, lo cual abre un camino importante en el
posicionamiento de empresas privadas en la lucha por la conservación del mismo.
Este segmento está compuesto por mayoritariamente por las personas que tienen
algún grado de preocupación por la situación ambiental. Se encuentra una relación
estadísticamente significativa entre preocupación por el ambiente y compatibilidad, es decir,
que entre mayor preocupación se tiene por el ambiente, mayor compatibilidad se cree que
hay entre ambiente y progreso.
Por otro lado, el segmento formado por el 35% de la población y que considera que
no hay compatibilidad alguna entre estas acciones, está compuesto por personas que están
poco o nada preocupados por la situación ambiental. La gráfica 29 nos muestra el índice de
compatibilidad entre progreso y ambiente.
11
Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo (sobre frases relacionadas con la compatibilidad y a
las de totalmente en desacuerdo en las frases de despreocupación), se asignó un punto a las respuestas “de
acuerdo” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El puntaje máximo a obtener era
de 20. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.

NOVIEMBRE, 2003
51
3.5 Se está dispuesto a hacer cambios en la forma de vida en pro de la
Solamente un 19% está muy dispuesto o bastante dispuesto al cambio
Con el siguiente grupo de frases, se elaboró un índice con el objetivo de conocer la
disposición que tendrían los panameños en cambiar su estilo de vida o pagar en pro de la
conservación.
Algunas frases fueron evaluadas con grados de acuerdo con la afirmación (frases
relacionadas con la disponibilidad de cambio) y otras se hicieron a modo de pregunta para
conocer el grado en el que estarían dispuestos a pagar más, por ejemplo por algunos
servicios, en miras a conservar el ambiente.12
Es muy difícil para mi hacer algo por la conservación del ambiente
Me preocupa la conservación del ambiente, pero no estoy dispuesto a pagar más por conservarlo
El problema ambiental lo debe resolver el Gobierno con políticas y leyes no me toca a mí
Prevenir la contaminación es mejor que arreglar el problema después
La obligación principal de los padres es alimentar a su familia, el ambiente es secundario
Si la gente cambiara su estilo de vida para conservar el ambiente el problema estaría casi resuelto
El que contamina debería pagar lo que cuesta reparar o limpiar el ambiente
Para que hubiera menos tranques todos deberíamos usar el transporte público y habría también menos
contaminación
La manera más efectiva para resolver los problemas ambientales es dejando de comprar productos que
dañan el ambiente
Colaboraría con el ambiente pero no tengo tiempo
Personalmente me da pereza hacer algo por el ambiente y no creo que sea tan urgente para que nos
preocupemos
Si recogieran la basura para reciclar me tomaría el tiempo para separarla en casa
Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por el agua si se garantizara la calidad y que no va a
haber racionamientos en el futuro
Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por la electricidad si se garantizara que no va a haber
racionamientos en el futuro
Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por los productos que compra en el supermercado si esto
es para proteger el ambiente
Qué tan dispuesto estaría usted a pagar impuestos más altos si esto fuera para proteger el ambiente
12
Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo y totalmente dispuesto (sobre frases de disposición
y a las de totalmente en desacuerdo o nada dispuesto en las frases en dirección contraria), se asignó un punto a
las respuestas “de acuerdo” “algo dispuesto” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes
respuestas. El puntaje máximo a obtener era de 30. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los
grupos.

NOVIEMBRE, 2003
52
Como bien se aprecia, se halló que un 47% de la población se encuentra poco o nada
dispuesta a realizar cambios en su estilo de vida para conservar el ambiente. Si bien el 53%
restante indica que poseen algún grado de disponibilidad para cambiar, solamente un 19%
se encuentra muy dispuestos a hacerlo realmente.
Gráfico 30: ¿Qué tan dispuesto está en hacer cambios en el consumo, estilo de
vida y pagar por conservar el ambiente?
Indice de disponibilidad
POCO O NADA
DISPUESTO
47%
ALGO DISPUESTO
34%
BASTANTE
DISPUESTO
18%
MUY DISPUESTO
1%
Para entender un poco más dicha disposición al cambio, se realizaron cruces con el
índice de acción y el índice de preocupación. En la gráfica 31 tenemos:

NOVIEMBRE, 2003
53
Gráfico 31: Indice de disposición (a hacer cambios o pagar más) por grado de
acción (comportamiento actual a favor de la conservación)
0.2
17.9
17.9
17.6
28.4
36.3
32.3
53.7
43.4
49.9
2.4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
CASI SIEM PRE/SIEM PRE
A VECES
NUNCA/CASI NUNCAAcción
Disposición
M UY DISPUESTO BASTANTE DISPUESTO ALGO DISPUESTO POCO O NADA DISPUESTO

NOVIEMBRE, 2003
54
IV. Análisis de segmentación: los panameños según sus
valores ambientales
Esta sección presenta los resultados de un análisis factorial y de conglomerados que
permite clasificar la población de acuerdo a sus acciones, preocupación, conocimiento y en
general según sus valores ambientales.
4.1 Aspectos metodológicos
Con el objetivo de determinar las dimensiones o temas relacionados con las
acciones, valoración y conocimiento sobre el ambiente de los costarricenses, se procedió a
correr un análisis factorial usando el paquete estadístico SPSS, para grupos de frases acerca
de los siguientes temas:
1. Comportamiento de las personas: 29 frases que describen comportamientos a
favor y en contra de la conservación del ambiente
2. Preocupación y conciencia sobre los problemas ambientales: 28 frases
relacionadas con la importancia o irrelevancia del problema ambiental y qué tanto
le compete personalmente (grados de acuerdo con cada frase)
3. Grado de conocimiento sobre temas del ambiente y la naturaleza: 29 frases con
afirmaciones falsas y verdaderas acerca de la relevancia de los recursos
ambientales, causas del detrimento y consecuencias.
4. Opiniones sobre progreso y ciencia vs. naturaleza, 28 frases sobre estos temas,
para conocer grados de acuerdo con cada una.

NOVIEMBRE, 2003
55
4.1.1 El análisis factorial
El análisis de factores o análisis factorial es un método multivariado que tiene como
objetivo descubrir las dimensiones subyacentes en un conjunto de variables. Este análisis
posibilita el agrupamiento de atributos –constituidos por las frases propuestas en cada
pregunta– que tienen aspectos comunes entre sí en un número más pequeño de factores o
dimensiones. Ello facilita la identificación de grupos y con ello, la clasificación de casos.
No existe una teoría a priori acerca de cómo agrupar los atributos. Para construir los
factores sintéticos o dimensiones se utilizan las cargas factoriales que resultan del análisis
estadístico, las cuales permiten intuir la estructura factorial de los datos.
Hay varios métodos para identificar o extraer los factores. En este caso se utilizó el
Análisis de Componentes Principales y la rotación usada fue la de Normalización Varimax con
Kaiser13
. Todos los cálculos se realizaron con el paquete estadístico SPSS.
Como parte del procedimiento del SPSS, se chequea la adecuación muestral usando
la medida de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) que predice si los datos van a factorizar bien, es
decir, si los factores van a quedar claramente delimitados. El valor KMO varía entre 0 y 1 y
tiene que ser superior a 0.60 para proceder con el análisis. En el caso del análisis factorial
aplicado a cada una de los cuatro temas de frases anteriormente descrito, se obtuvo valores
KMO superiores en todos los casos a 0.718.
Otra prueba que se aplica es la de esfericidad de Bartlett. Ello se realiza porque una
de las metas del análisis factorial es descubrir los factores que ayuden a explicar las
relaciones entre las variables (correlaciones). Si las correlaciones entre las variables son
13
La rotación sirve para hacer que los resultados obtenidos del análisis sean más comprensibles y sea
más fácil interpretar los factores. La rotación VARIMAX rota los ejes de los factores, que tiene el
efecto de diferenciar el aporte de las variables originales a los factores extraídos. Es decir, minimiza el
número de variables que “cargan alto” en un determinado factor. El análisis de componentes
principales busca una combinación lineal de variables que maximice la varianza extraída de las
variables. Una vez que construye la primera combinación lineal, remueve esa varianza y procede a
buscar una segunda combinación lineal que maximice la proporción que resta de varianza y así
sucesivamente. Esto es conocido con el nombre de ejes principales y los factores resultantes no están
correlacionados.

NOVIEMBRE, 2003
56
pequeñas, es poco probable que compartan dimensiones comunes14
. Para los cuatro temas
que se trabajaron se observaron altas correlaciones entre las variables.
Siguiendo el criterio de Kaiser, se seleccionan los factores más importantes, que
corresponden a aquellos componentes con valores característicos –conocidos como
“eigenvalues”– de 1.0 o superiores. Con base en este criterio, el procedimiento identificó la
siguiente cantidad de factores:
1. 8 factores en la dimensión de comportamiento.
2. 4 factores en la dimensión de preocupación y conciencia sobre los problemas
ambientales
3. 4 factores en grado de conocimiento sobre temas del ambiente y la naturaleza
4. 6 factores en términos de opiniones sobre progreso, ciencia y religión vs.
naturaleza.
Al trabajarse estos temas, se desarrollaron escalas compuestas por una variedad de
ítems. Las respuestas a estas frases pueden ser agregadas en un índice o en un puntaje
factorial. Para evaluar qué tan buena es la escala o índice construido se aplicó el
procedimiento RELIABILITY del SPSS, que pretende medir la confiabilidad o capacidad para
repetir resultados similares en condiciones similares, que tiene la escala.
Con base en el análisis del Alfa de Cronbach, se identificaron algunas frases que no
estaban colaborando en forma significativa con la escala. La eliminación de esas frases,
permitió aumentar la confiabilidad de la escala, lo que facilita la interpretación de los
puntajes o índices calculados.
4.1.2 El análisis de conglomerados
El análisis de conglomerados se basa en un algoritmo de clasificación que busca
grupos relativamente homogéneos de objetos. En este estudio para tales efectos se utilizaron
los puntajes factoriales obtenidos en la fase anterior.
14
La prueba de Bartlett prueba la hipótesis nula de que la matriz de correlaciones es igual a una matriz identidad
(unos en la diagonal y ceros fuera de ella).

NOVIEMBRE, 2003
57
Hay varios métodos para decidir cuáles casos deben ser combinados en cada paso.
En SPSS, el método de Average Linkage Between Groups Method (UPGMA) es el que se
utiliza15
.
Una vez se obtiene esta clasificación se interpretaron los resultados y se nombran los
grupos de acuerdo con sus opiniones respecto de las diversas dimensiones y perfil de los
segmentos. El Análisis Discriminante arrojó que la probabilidad de clasificación correcta del
modelo es del 94.6%, el cual es muy alto y prueba de la solidez del modelo16
.
4.2 Segmentación de los panameños según sus valores, los conglomerados
resultantes
Con base en el procedimiento descrito anteriormente, se identificaron los segmentos
o conglomerados resultantes. Para cada uno se escogió un nombre basado en las principales
características que lo definen. Los conglomerados son los siguientes:
1. “Pasivos semi-compatibles”: Estas son personas que muy pocas veces
realizan alguna actividad en pro del ambiente, ya sea en su hogar, en su casa u
oficina, a pesar de que muestran algún nivel de preocupación. Además
consideran fuertemente que toda actividad económica o que implique progreso es
algo compatible con el ambiente. La mayoría de estas personas pertenecen al
nivel socioeconómico bajo y viven en el interior del país. Representan el 22.0%.
2. “Conservacionistas teóricos”: Quienes se ubican en este grupo son personas
con conocimientos sobre los temas ambientales, preocupadas por la conservación
del ambiente, críticos en sus posiciones, pero que realizan pocas o ninguna
práctica que favorezca la conservación de los recursos naturales. Es decir, este es
el grupo con más altos valores ambientalistas pero se quedan en la teoría, no
llegan a la práctica. La mayoría con personas de 20 a 39 años de edad, de niveles
medio y alto y habitantes de la Ciudad de Panamá. Representan el 29.0%.
15
Se basa en las distancias entre pares de casos en diferentes conglomerados. La forma de definir las distancias
es mediante la distancia euclideana: Distancia (X,Y) = ( (Xi-Yi)2
16
Por azar, la probabilidad de clasificar correctamente un caso es de 0.167, debido a que se definieron 6
conglomerados. La clasificación correcta de este modelo es de 94.6% (o 0.946) con lo que resulta en un
incremento significativo sobre el azar.

NOVIEMBRE, 2003
58
3. “Sin Valores”: Este grupo carece totalmente de valores ambientales. Sus
integrantes desperdician los recursos sin que esto les incomode. Al mismo tiempo
carecen de conocimiento, se encuentran muy despreocupados del tema
ambiental, consideran fuertemente que el progreso es incompatible con el
ambiente y no se encuentran dispuestos al cambio. En su mayoría son mujeres
jóvenes y de baja escolaridad. Representan el 10.5%.
4. “Despreocupados semi-activos” Las personas que se ubican en este
segmento realmente se encuentran despreocupados del tema ambiental. Sin
embargo a pesar de que son conscientes de que desperdician, realizan algunas
acciones en pro de la conservación del ambiente. Tienen un conocimiento general
bajo del tema ambiental, no creen en la compatibilidad y no están dispuestos a
cambiar. Es su mayoría son hombres jóvenes, de niveles medio y alto,
universitarios del interior del país. Representan el 5.5%.
5. “Perezosos despreocupados”: Este grupo se caracteriza por considerar que el
tema ambiental no es urgente. En realidad se ubican en una posición de que el
día de mañana quizás haya efectos severos pero que a ellos nos les
corresponderá “sufrir” estos efectos. Debido a su despreocupación consideran que
no tienen tiempo ni motivación para realizar acciones a favor del ambiente. En su
mayoría son hombres de educación media y habitantes del interior del país.
Representan el 21.5%.
6. “Dispuestos compatibles”: Este grupo se caracteriza por manifestarse
dispuestos a trabajar por el ambiente con sus acciones, son de alguna forma
conservacionistas, pero el grado de prácticas es aún menor que el de los
“conservacionistas teóricos”. Muestran también mayores niveles de preocupación
por el ambiente que el resto de los segmentos y son más creyentes de la
compatibilidad. Este grupo está formado principalmente por hombres de niveles
bajos, de escolaridad media y habitantes del área metropolitana. Representan el
10.8%.
La Figura 1 adjunta permite visualizar los segmentos en las principales dimensiones
utilizadas para evaluar los valores ambientales y darles una ubicación según la presencia o
ausencia de dichos valores, tomando en cuenta su peso relativo dentro de la muestra total.

NOVIEMBRE, 2003
59
En primer lugar, el eje NORTE-SUR nos indica el grado en que se considera
compatible o no el progreso con el ambiente. En dirección NORTE se ubican los segmentos
cuyas personas creen más en la compatibilidad ambiente-progreso y en dirección SUR las
que lo consideran menos compatibles.
El eje ESTE-OESTE nos señala el grado de preocupación (conciencia ambientalista)
o ausencia de la misma en relación con los factores que afectan nuestro patrimonio natural.
Finalmente, el eje NORESTE-SUROESTE nos indica el grado de conocimientos generales
sobre el ambiente y sus problemas.
Figura 1
Los segmentos de panameños según sus valores ambientales, ubicación y peso
relativo (n= 1204)
29%
11%
11%
22%
22%
6%
-3
-2
-1
0
1
2
3
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
COMPATIBILIDAD
INCOMPATIBILIDAD
DESPREOCUPACIÓN PREOCUPACIÓN
2--CONSERVACIONISTAS,
TEORICOS
3-- SIN VALORES
6--DISPUESTOS
COMPATIBLES
1--PASIVOS
SEMI-COMPATIBLES
5-- PEREZOSOS
DESPREOCUPADOS
4- DESPREOCUPADOS
SEMI-ACTIVOS
5
MENOS CONOCIMIENTO
MAS CONOCIMIENTO

NOVIEMBRE, 2003
60
4.3 Características de los integrantes de cada grupo o segmento
Gráfico 32: Perfil sociodemográfico del segmento 1: “Pasivos Semi-compatibles” n=273
(22.7%)
Por sexo
"Pasivos Semi-compatibles"
MASCULINO
52%
FEMENINO
48%
Por grupo de edad
16A 19
15%
20A 29
24%
30A 39
21%
40A 49
15%
50A 64
25%
Por nivel socioeconómico
ALTO
3%
MEDIO
36%
BAJO
61%
Por Escolaridad
PRIM.
15%
SEC
58%
UNIV.
27%

NOVIEMBRE, 2003
61
Gráfico 33: Perfil sociodemográfico del segmento 2: “Conservacionistas Teóricos” n=349
(29.0%)
Por Sexo
"Conservacionistas Teóricos"
MASCULINO
49%
FEMENINO
51%
Por grupo de edad
16A 19
9%
20A 29
30%
30A 39
30%
40A 49
18%
50A 64
13%
ALTO
8%
MEDIO
45%
BAJO
47%
Por Escolaridad
PRIM.
6%
SEC
51%
UNIV.
43%

NOVIEMBRE, 2003
62
Gráfico 34: Perfil sociodemográfico del segmento 3 “Sin Valores ambientales”: n=127
(10.5%)
Por sexo
"Sin Valores"
MASCULINO
46%
FEMENINO
54%
Por grupo de edad
"Sin valores"
16 A 19
21%
20 A 29
27%30 A 39
21%
40 A 49
18%
50 A 64
13%
"Sin Valores"
ALTO
4%
MEDIO
42%
BAJO
54%
Por Escolaridad
"Sin Valores"
PRIM.
5%
SEC
59%
UNIV.
36%

NOVIEMBRE, 2003
63
Gráfico 35: Perfil sociodemográfico del segmento 4 “Despreocupados semi-activos” n=66
(5.5%)
Por sexo
"Despreocupados Semi-activos"
MASCULINO
51%
FEMENINO
49%
Por grupo de edad
16 A 19
17%
20 A 29
28%30 A 39
26%
40 A 49
17%
50 A 64
12%
ALTO
11%
MEDIO
50%
BAJO
39%
Por Escolaridad
PRIM.
12%
SEC
33%
UNIV.
55%

NOVIEMBRE, 2003
64
Gráfico 36: Perfil sociodemográfico del segmento 5 “Perezosos Despreocupados” n=259
(21.5%)
Por sexo
"Perezosos Despreocupados"
MASCULINO
49%
FEMENINO
51%
Por grupo de edad
16 A 19
9%
20 A 29
31%
30 A 39
22%
40 A 49
22%
50 A 64
16%
ALTO
6%
MEDIO
40%
BAJO
54%
Por Escolaridad
PRIM.
10%
SEC
63%
UNIV.
27%

NOVIEMBRE, 2003
65
Gráfico 37: Perfil sociodemográfico del segmento 6: “Dispuestos Compatibles” n=130
(10.8%)
Por sexo
"Dispuestos Compatibles"
MASCULINO
55%
FEMENINO
45%
Por grupo de edad
16 A 19
8%
20 A 29
37%
30 A 39
27%
40 A 49
15%
50 A 64
13%
ALTO
5%
MEDIO
37%
BAJO
58%
Por Escolaridad
PRIM.
8%
SEC
59%
UNIV.
33%

NOVIEMBRE, 2003
66
4.4 Análisis de los segmentos según los índices elaborados
Para una mayor comprensión del comportamiento de cada uno de los segmentos, se
realizaron cruces con los índices según los temas ambientales evaluados en el estudio.
Recapitulando tenemos que los índices evaluados son:
 Índice de comportamiento (prácticas que favorecen la conservación del
ambiente)
 Índice de preocupación por el deterioro ambiental
 Índice de conocimiento general (temas ambientales y de la naturaleza)
 Índice de disponibilidad por modificar comportamientos, pagar más por ciertos
servicios
 Índice de compatibilidad o incompatibilidad del progreso y crecimiento
económico con el ambiente.
A continuación utilizamos esos índices y los cruzamos con cada segmento de la
población para identificar las diferencias estadísticamente significativas entre los mismos.
4.4.1 Comportamiento o prácticas conservacionistas de cada grupo o
segmento
Como se observa en el siguiente gráfico los grupos que tiene una mayor proporción
de acciones conservacionistas son los llamados “perezosos despreocupados” y los
“despreocupados semi-activos”. Aunque a primera vista pareciera una inconsistencia, cuando
se profundiza en el perfil de este segmento nos damos cuenta que son personas que tienen
ciertas prácticas de “utilitarias”, es decir, aquellas prácticas que al final del día les producen
alguna economía en sus bolsillos.
Este cruce también refuerza lo comentado anteriormente con respecto a que el
comportamiento o las acciones conservacionistas no están directamente relacionadas con la
conciencia de la problemática ambiental.

NOVIEMBRE, 2003
67
Gráfico 38: Indice de comportamiento (cantidad y frecuencia con que tiene comportamientos que
favorecen la conservación del ambiente) por segmento
13.6
3.3
13.5
1.5
2.6
49.6
69.7
54.6
63.7
61.5
61.0
48.0
16.7
42.1
22.8
36.9
36.4
2.4
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
SIN VALORES
DESPREOCUPADOS SEMIACTIVOS
PASIVOS SEMI-COMPATIBLES
PEREZOSOS DESPREOCUPADOS
DISPUESTOS COMPATIBLES
CONSERVACIONISTAS TEÓRICOS
Segmentos
Comportamientos
CASI SIEMPRE/SIEMPRE A VECES NUNCA/CASI NUNCA
4.4.2 Preocupación por los problemas ambientales en cada grupo
En este punto encontramos que los “conservacionistas teóricos” y los “dispuestos
compatibles” son los grupos que más preocupación muestran por el tema ambiental. A partir
de allí los otros segmentos se muestran claramente despreocupados de este tema,
especialmente los “sin valores” y los “semi-activos”.

NOVIEMBRE, 2003
68
Gráfico No. 39: Indice de preocupación sobre el deterioro del ambiente
por segmento
0.4
0.8
5.4
2.4
20.5
8.9
41.5
46.4
10.2
9.1
25.6
23.2
43.1
28.1
87.4
90.9
53.8
67.6
14.6
20.1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
SIN VALORES
DESPREOCUPADOS SEMI-ACTIVOS
Segmentos
Nivel de preocupación
MUY PREOCUPADO PREOCUPADO ALGO PREOCUPADO POCO O NADA PREOCUPADO
4.4.3 Conocimiento general sobre el ambiente
La siguiente gráfica nos muestra como los grupos de menos valores ambientales son
grupos con poco conocimiento general sobre el ambiente; ya que en porcentajes altos tiene
un conocimiento bajo y muy bajo. Por el contrario, los “conservacionistas teóricos” y los
“dispuestos compatibles” tienen mayoritariamente al menos un conocimiento medio, y son
los que tienen un mayor conocimiento alto y muy alto.

NOVIEMBRE, 2003
69
Gráfico No. 40 : Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza (con
base en respuestas correctas e incorrectas) por segmento
0.0
1.1
2.3
5.4
0.0
0.0
6.2
9.3
34.7
33.0
31.5
33.3
61.5
72.2
61.5
57.3
23.6
22.7
23.4
12.0
4.0
44.1
44.0
7.8
6.3
0.0
0.8
0.4
1.5
0.3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
SIN VALORES
DESPREOCUPADOS
SEM IACTIVOS
PASIVOS SEM I-COM PATIBLES
PEREZOSOS
DESPREOCUPADOS
DISPUESTOS COM PATIBLES
CONSERVACIONISTAS
TEÓRICOS
Segmentos
Nivel de conocimiento
4.4.4 Disposición al cambio para lograr la conservación del ambiente
En este caso, el grupo que se encuentra más dispuesto al cambio para la
conservación del ambiente son los “dispuestos compatibles”, seguidos por los
“conservacionistas teóricos”. Resulta interesante observar, que dentro de este último grupo
hay un porcentaje alto (30%) que se muestra poco o nada dispuesto a cambiar su forma de
vida en pro del ambiente. El resto de los grupos muestra una alta resistencia a realizar
cambios.

NOVIEMBRE, 2003
70
Gráfico No. 41 : Indice de disposición a hacer cambios o aportar por segmento
0.7
6.9
2.0
6.3
9.1
9.9
9.6
43.1
26.4
21.3
24.2
36.3
31.3
36.9
41.2
72.4
66.7
53.1
59.1
30.4
13.1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
SIN VALORES
DESPREOCUPADOS
SEMIACTIVOS
Segmentos
Disposición de cambio
MUY DISPUESTO BASTANTE DISPUESTO ALGO DISPUESTO POCO O NADA DISPUESTO
4.4.5 Compatibilidad entre ambiente y desarrollo
En esta gráfica vemos como los “conservacionistas teóricos” y los “dispuestos
compatibles” son los segmentos que más confían en la compatibilidad del ambiente con el
desarrollo nacional.
A partir de los “pasivos incompatibles” encontramos una menos creencia en esta
compatibilidad, la cual es más evidente en el grupo de “despreocupados semiactivos y sin
valores”.

NOVIEMBRE, 2003
71
4.4.6 Calificación de la calidad del ambiente donde viven
Como bien puede observarse, no existen muchas diferencias entre la percepción de la
calidad del ambiente del lugar donde viven por segmento. En términos generales la
calificación es de buena y muy buena.
Gráfico No. 43 : Calificación del ambiente donde viven , por segmento
7.6
5.9
3.1
4.3
37.0
53.0
46.2
46.9
38.6
47.3
42.5
27.3
40.7
33.1
43.6
39.0
8.7
6.1
4.8
14.6
9.7
6.3
3.9
3.0
1.1
2.7
1.6
3.0
1.5
2.3
0.9
3.8
6.3
2.3
1.50.0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
SIN VALORES
DESPREOCUPADOS
SEM IACTIVOS
PASIVOS INCOM PATIBLES
PEREZOSOS
DESPREOCUPADOS
DISPUESTOS COM PATIBLES
CONSERVACIONISTAS
TEÓRICOS
Segmentos
Calificación del ambiente
MUY BUENO BUENO REGULAR MALO MUY MALO NS/NR.

NOVIEMBRE, 2003
72
Prácticamente se da la misma relación cuando se evalúa el curso que está tomando la
calidad del ambiente en el lugar donde viven. En esta gráfica se resalta como los segmentos
de “conservacionistas teóricos” y los perezosos despreocupados” son los más críticos con
respecto a esta situación.
Gráfico No. 44 : Calificación del curso del ambiente donde viven , por segmento
16.7
9.2
6.2
4.9
30.7
31.8
35.9
34.0
28.5
30.9
44.1
33.3
35.2
34.0
46.9
33.8
20.5
16.7
16.1
20.5
14.6
25.2
2.4
1.5
3.7
3.8
6.6
2.4
5.2
5.0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
SINVALORES
DESPREOCUPADOS SEMIACTIVOS
Segmentos
M EJORANDO RAPIDAM ENTE M EJORANDO LENTAM ENTE ESTA SIEM PRE IGUAL
EM PEORANDO LENTAM ENTE EM PEORANDO RAPIDAM ENTE
4.4.7 Qué tan responsable se considera del deterioro del ambiente
Los que más se consideran responsables son los “conservacionistas teóricos”, los
“despreocupados semiactivos” y los “perezosos despreocupados”
El segmento que menos responsable se siente del deterioro del ambiente es el
segmento llamado “sin valores”.

NOVIEMBRE, 2003
73

Estudio de Valores Ambientales en Panamá

Estudio de Valores Ambientales en Panamá

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Estudio de Valores Ambientales en Panamá

Similar a Estudio de Valores Ambientales en Panamá (20)

Más de UNIMER CENTROAMERICA

Más de UNIMER CENTROAMERICA (14)

Estudio de Valores Ambientales en Panamá