1. Sänkta arbetsgivaravgifter för unga
Johan Egebark
Niklas Kaunitz
Stockholms universitet
2014-02-11

2. Introduktion
Kan sänkta arbetsgivaravgifter användas för att stimulera
sysselsättning för unga?
Hur känslig är marginalgruppers sysselsättning m.a.p.
arbetskostnad?

3. Innehåll
1
Bakgrund
2
Data
3
Metod
4
Resultat
5
Diskussion
6
Slutsatser

4. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Tidigare forskning
En reform i två steg
Bakgrund
Hög och bestående arbetslöshet för OECD som helhet
OECD unemployment
Unemployment rate
20
15
10
5
0
1990
1995
2000
15−24
2005
2010
25−54
OECD har rekommenderat riktade sänkningar av
arbetsgivaravgiften för låginkomsttagare
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

5. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Tidigare forskning
En reform i två steg
Bakgrund
Tidigare forskning
Generella nedsättningar (mestadels USA) har gett små effekter
på sysselsättning (men stora löneeffekter)
Riktade nedsättningar i norden (Sverige, Finland) har gett små
effekter på sysselsättning (små löneeffekter)
Ingen tidigare studie har undersökt sänkningar riktade mot
ungdomar
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

6. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Tidigare forskning
En reform i två steg
Bakgrund
En reform i två steg
2007 års nedsättning
2009 års nedsättning
Nedsättning:
11.1 procentenheter
15.9 procentenheter
Period:
1 juli 2007 – 31 dec 2008
1 jan 2009 – 30 juni 2014
Berörda:
18–24 vid årets ingång
≤ 25 vid årets ingång
Kohorter:
1982–1988; 1983–1989
Född efter 1983; 1984 etc.
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

7. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Tidigare forskning
En reform i två steg
Bakgrund
En reform i två steg
35
Payroll tax rate (%)
30
25
20
15
10
2003
2004
2005
2006
>26
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
2007
19-25
2008
2009
2010
<19/26
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

8. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Tidigare forskning
En reform i två steg
Bakgrund
Små förhoppningar om stora effekter
IFAU: stora dödviktsförluster, varför subventionera just unga?
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

9. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Källor
Deskriptiv statistik
Data
Källor
För hela Sveriges vuxna befolkning 2001–2010: Registerdata
(LOUISE, RAMS)
För ett urval av alla anställda: Detaljerad anställningsdata över
löner, arbetade timmar etc. (Lönestrukturstatistiken)
samtliga offentliganställda
stratifierat urval av privatanställda
Data samkörs för att skapa sysselsättningsmått
Vårt sysselsättningsmått: minst 25% av heltid
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

10. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Källor
Deskriptiv statistik
Data
Deskriptiv statistik, hela populationen
Age cohort, 2006
20
23
25
27
30
47.3
53.2
56.8
61.7
65.6
Employed, full-time
15.7
25.0
31.0
37.8
40.7
Educ. below HS
14.4
12.5
11.8
13.1
8.17
Educ. HS
77.0
53.5
46.2
42.3
46.1
Educ. above HS
8.61
34.1
42.0
44.6
45.7
Female
48.7
48.8
49.1
49.0
49.0
Foreign-born
12.4
16.6
17.7
18.3
19.0
112,618
105,303
108,174
110,202
112,582
Employed, ≥ quarter-time
N
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

11. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Källor
Deskriptiv statistik
Data
Sysselsättning över tid
Employment, yearly average (%)
70
60
50
40
2001
2002
2003
2004
2005
20
27
2006
25
30
2007
2008
2009
2010
26
Notes: Employment is defined as working at least quarter−time. The two vertical lines
indicate the reform years.
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

12. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
Difference-in-Differences (DiD)
Vi jämför förändringen i sysselsättning över tid för den grupp
som studeras (behandlingsgrupp) med motsvarande förändring
för en grupp som inte berörs av reformen (kontrollgrupp)
Metoden bygger på antagandet att kontrollgruppen fångar upp
den sysselsättningsutveckling som behandlingsgruppen skulle
ha haft om arbetsgivaravgiften inte skulle ha sänkts
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

13. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
Difference-in-Differences (DiD)
Vi kontrollerar för (exogena) bakgrundsfaktorer för att göra
behandlings- och kontrollgrupp jämförbara
Vi använder två olika metoder
1
2
DiD med linjär regressionsmodell (den gängse metoden)
DiD med exakt matchning – ickeparametrisk m.a.p. lokala
arbetsmarknader (SCB:s def.)
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

14. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
2007 års nedsättning
År 2007–2008: Vi jämför tre olika par av
behandlings-kontrollgrupper
Lokalt vid brytpunkten: äldre 25-åringar mot yngre 26-åringar
25-åringar mot 26-åringar (hela kohorter)
19–25-åringar mot 26-åringar
Resultat för undergrupper (utlandsfödda, arbetslösa, KY)
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

15. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
2009 års nedsättning
Oklart huruvida kontrollgruppen är giltig för denna period
2009 års nedsättning sammanfaller med en konjunkturnedgång
(”the great recession”)
Alla jämförbara åldersgrupper har behandlats något tidigare år
Vi fokuserar på den kortsiktiga effekten
Den långsiktiga effekten sannolikt mindre
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

16. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
Utförande, löner
Kan förändring i relativlöner förklara effekterna på
sysselsättning?
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

17. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
Oavsedda effekter av reformen
Individer som inte ingår i målgruppen kan påverkas indirekt
substitutionseffekter: äldre anställda blir relativt dyrare
Förmodligen är substitutionseffekten viktig ⇒ vi kommer
troligen att överskatta reformeffekten
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

18. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Difference-in-Differences
Utförande
Oavsedda effekter av reformen
Metod
Oavsedda effekter av reformen
Eftersom vi mäter den relativa effekten överskattar vi
förmodligen antalet skapade jobb
2007 är enda året med ”ren” reformeffekt – övriga år har
individer i målgruppen behandlats även tidigare
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

19. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

20. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Grafisk representation: Vad händer vid gränsen 25-26?
62
Sysselsättningsgrad (%)
61
60
59
58
57
56
55
54
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Faktiskt utfall
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

21. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Grafisk representation: Vad händer vid gränsen 25-26?
62
Sysselsättningsgrad (%)
61
60
59
58
57
56
55
54
2001
2002
2003
Faktiskt utfall
2004
2005
2006
Kontrafaktisk utfall
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
2007
2008
2009
Konfidensintervall (95%)
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

22. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Huvudresultat: 2007 års nedsättning
Local
Linear
Matched
DD 2005
0.001
(0.003)
−0.001
(0.004)
0.000
(0.004)
DD 2007
0.006*
(0.003)
0.006
(0.005)
DD 2008
0.007*
(0.003)
0.007’
(0.004)
R2
N
y TG
0.09
419,153
0.59
Matched
19–25 vs. 26
0.001
(0.004)
DD 2006
25 vs. 26
Linear
Linear
Matched
0.11
419,153
0.59
*** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, ’ p < 10%
Notes: Years 2001–2008. Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets
(LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM
(Linear) or bootstrapped (Matched).
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

23. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Huvudresultat: 2007 års nedsättning
Local
25 vs. 26
Linear
Matched
Linear
Matched
DD 2005
0.001
(0.003)
0.001
(0.004)
0.003
(0.002)
0.002
(0.002)
DD 2006
−0.001
(0.004)
0.000
(0.004)
−0.001
(0.001)
−0.001
(0.002)
DD 2007
0.006*
(0.003)
0.006
(0.005)
0.008***
(0.002)
0.008***
(0.002)
DD 2008
0.007*
(0.003)
0.007’
(0.004)
0.005*
(0.002)
0.005*
(0.002)
R2
N
y TG
0.09
419,153
0.59
0.11
419,153
0.59
0.09
1,735,836
0.59
19–25 vs. 26
Linear
Matched
0.10
1,735,836
0.59
*** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, ’ p < 10%
Notes: Years 2001–2008. Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets
(LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM
(Linear) or bootstrapped (Matched).
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

24. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Huvudresultat: 2007 års nedsättning
Local
25 vs. 26
19–25 vs. 26
Linear
Matched
Linear
Matched
Linear
Matched
DD 2005
0.001
(0.003)
0.001
(0.004)
0.003
(0.002)
0.002
(0.002)
−0.002
(0.002)
−0.003’
(0.002)
DD 2006
−0.001
(0.004)
0.000
(0.004)
−0.001
(0.001)
−0.001
(0.002)
0.003
(0.003)
0.002
(0.002)
DD 2007
0.006*
(0.003)
0.006
(0.005)
0.008***
(0.002)
0.008***
(0.002)
0.014***
(0.003)
0.013***
(0.001)
DD 2008
0.007*
(0.003)
0.007’
(0.004)
0.005*
(0.002)
0.005*
(0.002)
0.007*
(0.003)
0.007***
(0.002)
R2
N
y TG
0.09
419,153
0.59
0.11
419,153
0.59
0.09
1,735,836
0.59
0.10
1,735,836
0.59
0.10
6,902,252
0.52
0.11
6,902,252
0.52
*** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, ’ p < 10%
Notes: Years 2001–2008. Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets
(LLM), immigration status, and country of birth. Standard errors are clustered on LLM
(Linear) or bootstrapped (Matched).
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

25. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Huvudresultat: 2009 års nedsättning
Inga tecken på större effekter på lång sikt
Bör tolkas med försiktighet!
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

26. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Undergrupper: Utlandsfödda
25 vs. 26
19–25 vs. 26
Linear
Matched
Linear
Matched
DD 2005
0.001
(0.004)
0.002
(0.005)
−0.004
(0.002)
−0.004
(0.004)
DD 2006
−0.002
(0.003)
−0.002
(0.005)
−0.001
(0.003)
−0.002
(0.003)
DD 2007
0.004
(0.004)
0.004
(0.005)
0.004
(0.003)
0.004
(0.004)
DD 2008
−0.008*
(0.004)
−0.007
(0.005)
−0.005
(0.004)
−0.003
(0.004)
R2
N
y TG
0.18
291,125
0.37
0.20
291,125
0.37
0.17
990,850
0.32
0.18
990,850
0.32
*** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, ’ p < 10%
Notes: Years 2001–2008. Fixed effects included for year, gender, age, local labor markets (LLM), immigration status, and
country of birth. Standard errors are clustered on LLM (Linear)
or bootstrapped (Matched).
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

27. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Undergrupper: Arbetslösa och KY (25 mot 26)
Unemployed
Vocational
Linear
Matched
Linear
Matched
DD 2005
−0.000
(0.006)
−0.002
(0.007)
−0.004
(0.009)
0.003
(0.013)
DD 2006
−0.005
(0.006)
−0.009
(0.007)
−0.003
(0.014)
0.009
(0.014)
DD 2007
0.004
(0.008)
−0.001
(0.007)
0.024*
(0.010)
0.024’
(0.014)
DD 2008
−0.003
(0.009)
−0.004
(0.007)
0.044**
(0.014)
0.048***
(0.012)
R2
N
y TG
0.03
153,931
0.43
0.07
153,931
0.43
0.08
37,963
0.66
0.13
37,963
0.66
*** p < 0.1%, ** p < 1%, * p < 5%, ’ p < 10%
Notes: Unemployed defined as having been registered at the
unemployement office at least 100 days during the previous
year. Vocational is conditioned on having 0.5–2 years of
post high-school education.
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

28. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Löner
Viss indikation på löneeffekter men effekten är liten (ca 1
procent)
Inträffar redan samma år som nedsättningen införs, dvs 2007
tog facken hänsyn till reformen i 2007 års avtalsrörelse? (innan
reformen implementerades)
individuell löneförhandling?
långsiktig underliggande trend?
Effekten kan vara större på längre sikt
Löneeffekter kan inte förklara de små effekterna på
sysselsättningen!
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

29. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Elasticiteter (2007–08)
Sysselsättningsökning ca 2 procent
Löneökning ca 1 procent ⇒ kostnadssänkning på ca 6,5
procent
Elasticitet för målgruppen som helhet: −0,31
Motsv för 25-åringar: −0,14
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

30. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Kostnadsanalys: Intäktsbortfall
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

31. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Kostnadsanalys: Intäktsbortfall
3
Billions of SEK
2
Totalt 2008:
9,9 mdr. kr
Totalt 2009:
17 mdr. kr
1
0
16−18
19
20
21
22
2008
23
24
25
26
2009
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

32. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Kostnadsanalys: Antal nya jobb per år (2007–08)
19–25: 6 000 – 10 000
25: 250 – 1 100
Överskattar troligen antal nya jobb: substitutionseffekter +
långsiktig löneanpassning
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

33. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Huvudresultat
Undergrupper
Löner
Elasticiteter
Kostnadsanalys
Resultat
Kostnadsanalys: Intäktsbortfall per skapat jobb och år (2007–08)
8
Millions of SEK
6
4
2
0
19−25
Estimate
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
25
Confidence interval (95%)
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

34. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Utbudsbegränsningar
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

35. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Utbudsbegränsningar
Vi undersöker undergrupper där utbudsbegränsning torde vara
mindre (ej i utbildning, villig att arbeta)
betinga på arbetslöshet föregående år (minst 100 dagar)
25-åringar (har lekt rommen av sig)
Inga signifikanta effekter
Indikerar att det inte är en fråga om brist på arbetskraft
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

36. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Efterfrågebegränsningar
Var arbetsgivarna inte medvetna om nedsättningen?
ej sannolikt: reformen har fått relativt stort utrymme i media
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

37. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Efterfrågebegränsningar
Var arbetsgivarna inte medvetna om nedsättningen?
ej sannolikt: reformen har fått relativt stort utrymme i media
Var arbetsgivarna osäkra på hur bestående nedsättningarna
skulle bli?
åtminstone kvar till nästa val fyra år senare
många jobb kortvariga
ytterligare avgiftssänkning 2009
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

38. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Efterfrågebegränsningar
Högt kapacitetsutnyttjande begränsade skaleffekten?
talar för: 2007 års sänkning infördes mitt i en högkonjunktur
talar mot: effekterna verkar ha varit små även inom
detaljhandeln (Skedinger 2013)
talar mot: effekten är inte större under lågkonjunkturåren
2009–2010
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

39. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

40. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Utbudsbegränsningar
Efterfrågebegränsningar
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Diskussion
Fortfarande hög kostnad att anställa unga?
Det är ett riskbeslut att anställa individer utan tidigare
arbetslivserfarenhet
osäker produktivitet
Riskpremien på ung arbetskraft kompenseras inte av skillnad i
anställningskostnad (sammanpressad lönestruktur)
För många företag är efterfrågan på unga i en hörnlösning (0)
⇒ små kostnadsförändringar får då mkt liten effekt (dvs
elasticiteten är lokalt 0) – stöds av nollresultat för
utlandsfödda och arbetslösa
⇒ större effekt vid en inre lösning – stöds av de betydligt
större effekterna för KY
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

41. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Slutsatser
Nedsättningen har givit små effekter på sysselsättning, med
stort intäktsbortfall per skapat jobb
Förmodligen överskattar vi antal nya jobb (underskattar
kostnad per jobb)
substitution med kontrollgrupp
substitution med äldre arbetare (se Adeccofallet)
möjlig löneanpassning på lång sikt
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga

42. Bakgrund
Data
Metod
Resultat
Diskussion
Slutsatser
Slutsatser
Tack för uppmärksamheten!
Johan Egebark, Niklas Kaunitz
Sänkta arbetsgivaravgifter för unga