Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a A Literatura Imaginativa e o Discurso Lógico no Contexto da Lenda Kafkiana Diante da Lei
Similar a A Literatura Imaginativa e o Discurso Lógico no Contexto da Lenda Kafkiana Diante da Lei (8)
Último
Último (20)
A Literatura Imaginativa e o Discurso Lógico no Contexto da Lenda Kafkiana Diante da Lei
- 2. Sumário 1. Introdução ................................................................................................................ 1 2. O Discurso Lógico ..................................................................................................... 2 2.1. A Aceitabilidade Argumentativa ............................................................................ 2 2.2. A Identificação de Premissas e Conclusões ........................................................... 2 3. A Literatura Imaginativa .......................................................................................... 4 3.1. Regras Gerais de Leitura ........................................................................................ 4 3.2. Características Gerais da Literatura Imaginativa ................................................... 4 3.3. Regras Construtivas para a Leitura de Literatura Imaginativa .............................. 5 3.3.1. Regras Estruturais para a Leitura de Literatura Imaginativa ............................. 6 3.3.2. Regras Interpretativas para a Leitura de Literatura Imaginativa ....................... 6 3.3.3. Regras Críticas para a Leitura de Literatura Imaginativa ................................... 7 4. A Lenda Diante da Lei ............................................................................................... 8 5. A Abordagem Sintópica do Tema .......................................................................... 11 5.1. O Aspecto Poético do Discurso ........................................................................... 11 5.2. O Aspecto Lógico do Discurso ............................................................................. 12 6. Conclusão ............................................................................................................... 14 Referências .................................................................................................................... 16
- 3. 1 1. Introdução No presente trabalho, apresentar-‐se-‐á uma análise da lenda Diante da Lei, de Franz Kafka, sob a perspectiva das regras de leitura de literatura imaginativa, uma vez que se trata de um romance, e das regras do discurso calcado em uma estrutura lógica argumentativa baseada em premissas e conclusões no que tange à construção de argumentos aceitáveis. Essa última abordagem foi escolhida por se tratar de uma passagem na qual os personagens envolvidos na trama principal discutem sobre a lenda em questão, apresentando argumentos favoráveis aos seus juízos valorativos individuais acerca do comportamento adotado por um dos personagens da lenda, no sentido de condenar ou aprovar tal comportamento. Assim, objetiva-‐se responder se as regras atinentes aos discursos lógico e poético devem ser mutuamente excludentes em um determinado contexto literário. Para tanto, as referências bibliográficas relativas aos assuntos abordados foram lidas de forma sintópica, visando estabelecer uma abordagem da lenda em questão sob a perspectiva das regras já mencionadas. A abordagem sintópica do tema proposto exige que sejam consideradas apenas as passagens relevantes de cada obra pesquisada, relativas à questão analisada. Assim, apenas os aspectos concernentes à estruturação lógica do argumento e à identificação de premissas e conclusões foram considerados de CAPALDI & SMIT (2007), bem como apenas a abordagem relativa à literatura imaginativa foi considerada de ADLER & VAN DOREN (1972), além da lenda Diante da Lei, contida no romance O Processo, que constitui o contexto literário analisado. Dessa forma, serão, inicialmente, apresentadas as fundamentações teóricas relativas ao discurso lógico e às regras de leitura analítica de literatura imaginativa em geral, sendo em seguida apresentada a lenda referida e suas distintas interpretações. Por fim, uma conclusão é apresentada de forma a conjugar as abordagens teóricas no contexto considerado.
- 4. 2 2. O Discurso Lógico 2.1. A Aceitabilidade Argumentativa Conforme CAPALDI & SMIT (2007), o discurso lógico é construído segundo concatenações de proposições nas quais as proposições iniciais ou premissas, tidas como condições previamente aceitas, sustentam uma proposição final ou conclusão, formando um argumento. Em particular, um silogismo consiste em duas premissas que embasam uma conclusão. Dessa forma, o discurso lógico se funda em bases epistêmicas na medida em que condiciona as conclusões e, por conseguinte, o próprio argumento a determinadas condições que devem ser aceitas como verdadeiras, isto é, as condições de contorno. Disto decorre que o discurso está sujeito a questões de mérito e forma que podem ser aduzidas para aceitá-‐lo e, portanto, o discurso lógico deve se basear em regras formuladas no sentido de identificar tais questões, permitindo ou não a aceitação de um determinado argumento. Nesse sentido, uma regra fundamental é a que atesta que toda proposição é, necessariamente, falsa ou verdadeira. As razões de forma que tornam um argumento inaceitável estão relacionadas às relações entre premissas e conclusões e determinam a validade ou não de um argumento. Assim, um argumento que viola tais regras é dito inválido, uma vez que ainda que as suas premissas sejam verdadeiras, as relações lógicas delas decorrentes que sustentam a conclusão são falsas. Além disso, um argumento formalmente válido pode conter ao menos uma premissa falsa, o que torna o argumento inaceitável. 2.2. A Identificação de Premissas e Conclusões Algumas regras de identificação de premissas e conclusões são apresentadas por CAPALDI & SMIT (2007), como através da identificação de determinadas palavras que indicam se tratar de uma premissa ou uma conclusão. Além disso, a localização de uma sentença no parágrafo não determina a sua classificação em premissa ou conclusão, bem como o conteúdo dessa sentença, uma
- 5. 3 vez que uma premissa pode ser a conclusão de um argumento anterior e uma conclusão pode ser a premissa de um argumento posterior. Por fim, alguns argumentos podem ser apresentados com premissas ou mesmo conclusões implícitas, cabendo ao leitor identificar tais proposições de forma que o argumento como um todo tenha um sentido lógico.
- 6. 4 3. A Literatura Imaginativa 3.1. Regras Gerais de Leitura As regras de leitura apresentadas em ADLER & VAN DOREN (1972) se baseiam em três grupos, quais sejam estruturais, interpretativos e críticos. O grupo de regras estruturais visa à apreensão da ideia central contida no texto, de forma a identificar sobre o que trata o livro, bem como de que forma essa ideia central se relaciona com as partes do livro, enquanto o grupo de regras críticas visa à concordância ou discordância de forma embasada com o autor. O grupo de regras estruturais, por sua vez, busca delinear como o autor apresenta a ideia central do livro, através da identificação de elementos lógicos como os termos, proposições e argumentos. Os termos estão relacionados aos diferentes sentidos atribuídos às palavras e expressões que coadunam com a ideia central do texto. As proposições são as declarações de conhecimento ou opinião emanadas pelo autor que constituem as premissas e conclusões dos principais argumentos do livro. Por fim, os argumentos consistem em uma série de proposições que fundamentam o que se está concluindo. Além de tais regras, o livro apresenta regras específicas para a apreensão da leitura de tipos específicos de literatura, como a literatura expositiva e a literatura imaginativa. 3.2. Características Gerais da Literatura Imaginativa Acerca dos propósitos contidos nas literaturas expositivas e imaginativas, ADLER & VAN DOREN (1972) atestam que as primeiras visam, primordialmente, transmitir conhecimento, enquanto a as segundas visam transmitir a própria experiência, de forma a proporcionar o deleite do leitor com ela. Dessa forma, enquanto a literatura expositiva depende, primordialmente, das capacidades de julgamento e raciocínio do leitor, a literatura imaginativa depende dos sentidos e da imaginação do leitor para que a experiência transmitida seja por ele apreendida. No entanto, as diferenças básicas entre os tipos de literatura, no que diz respeito às
- 7. 5 formas de apreensão, não significam que ambas não possam ser apreendidas tanto pelos sentidos e pela imaginação, quanto através do raciocínio. Assim, a grande diferença reside na preponderância de uma forma de apreensão em relação à outra, ainda que ambas se façam necessárias tanto para a literatura expositiva quanto para a literatura imaginativa. Em função de tal preponderância, a leitura ativa, tão importante na literatura expositiva de forma a permitir ao leitor identificar os termos, proposições e argumentos que compõem a ideia central do livro, deve ser usada na literatura imaginativa de uma forma que permita ao livro exercer o seu efeito sobre o leitor através da imaginação, uma vez que uma grande obra de arte literária deve proporcionar uma experiência introspectiva ao leitor. Dessa forma, as regras para a leitura de literatura imaginativa devem remover os obstáculos que impedem ou dificultam ao leitor a sensação da experiência proporcionada pelo livro. Além disso, outra grande diferença entre a literatura imaginativa e expositiva reside na forma como o autor usa a linguagem. Assim, no primeiro caso, a linguagem é explorada em todos os seus significados e ambiguidades visando proporcionar ao leitor uma sensação mais rica e detalhada da experiência descrita, abarcando tudo aquilo que é dito e sugerido pelo autor. Ao contrário, no segundo caso há a prevalência da exatidão lógica de forma a transmitir uma ideia de forma clara e inequívoca. Como decorrência dessa diferença entre ambos os tipos de literatura, o leitor não deve focar na identificação de termos, proposições e argumentos, uma vez que esses consistem em recursos lógicos e não poéticos e, muitas vezes, a declaração principal não se encontra explícita em suas sentenças. 3.3. Regras Construtivas para a Leitura de Literatura Imaginativa Em função das características intrínsecas à literatura imaginativa, as quais foram descritas acima, algumas regras construtivas adequadas para uma maior apreensão da experiência trazida pelo livro são apresentadas através de uma divisão análoga às classificações gerais. Entretanto, cabe destacar que a analogia proposta delineia o modo como o leitor apreende a leitura, mas não deve ser utilizada de tal forma que venha a
- 8. 6 atrapalhar a fruição ou deleite da obra. Além disso, tal analogia se aplica em maior ou menor grau a depender da obra imaginativa considerada. 3.3.1. Regras Estruturais para a Leitura de Literatura Imaginativa Com relação às regras estruturais, inicialmente se deve classificar a literatura imaginativa de acordo com a sua espécie, identificando se esta consiste em um poema, um romance ou uma peça teatral. No primeiro caso, a história apresenta a experiência emocional individual do autor, enquanto no caso de um romance ou de uma peça teatral a trama é mais complexa com o envolvimento de vários personagens, ações e emoções de uns em relação aos outros, sendo que, em geral, no caso do romance o autor pode falar em seu próprio nome e no caso da peça teatral a história é apresentada através de ações e falas. Após a classificação da obra, deve-‐se apreender a unidade da mesma, expressando-‐a em uma breve narração que transmita a ideia central do autor, isto é, que permita apreender a experiência apresentada pelo autor. Por fim, uma apreensão detalhada é importante para identificar as partes da obra pelas quais o autor perpassa para desenvolver o enredo, sejam elas capítulos de um romance, atos de uma peça teatral ou versos de um poema, considerando a interdependência entre os mesmos, ao contrário do que ocorre em obras expositivas. 3.3.2. Regras Interpretativas para a Leitura de Literatura Imaginativa Conforme já apresentado, os elementos interpretativos da literatura imaginativa se diferem dos elementos interpretativos da literatura expositiva, quais sejam os termos, proposições e argumentos. Dessa forma, os elementos interpretativos a serem identificados são os acontecimentos e os personagens, bem como seus pensamentos, ações e emoções e, portanto, a história é contada através da manipulação e da combinação de tais elementos, que podem ser equiparados aos termos do discurso lógico.
- 9. 7 De forma análoga, também o cenário sob o qual a história se desenrola pode ser equiparado às proposições do discurso lógico, uma vez que representa o mundo no qual os elementos interpretativos existem e se relacionam. Da mesma forma, o argumento em um contexto literário expositivo consiste na transição sequencial dos acontecimentos e, da mesma forma que o leitor deve seguir uma linha argumentativa racional para alcançar a ideia central do autor em uma obra literária expositiva, também o leitor de uma obra literária imaginativa deve acompanhar o desenrolar do enredo, que por sua vez conjuga os elementos interpretativos com o cenário para contar a história. 3.3.3. Regras Críticas para a Leitura de Literatura Imaginativa O terceiro conjunto de regras consiste nas regras críticas para a leitura de literatura imaginativa. Enquanto para as obras expositivas vale a afirmação de que a crítica, entendida como discordância ou concordância com o livro, só pode ser feita após o completo entendimento do mesmo, no caso das obras imaginativas a crítica deve ser precedida por uma apreensão completa da experiência que o autor deseja transmitir. A crítica acerca da literatura imaginativa deve perpassar uma apreciação estética acerca da obra, no sentido de que, ao contrário da crítica de uma obra expositiva, não abarca juízo de concordância ou discordância, isto é, acerca da verdade dos fatos apresentados, mas tão somente acerca da beleza da obra, a qual apenas pode ser apreendida através prazer da experiência recriada no leitor pelo autor. Entretanto, a apreensão da experiência depende de uma postura ativa do processo de leitura, o que, por sua vez, subentende a consideração, por parte do leitor, das regras estruturais e interpretativas já mencionadas, de forma a condicionar o leitor a dizer não apenas se gosta ou não do livro, mas por que gosta ou não do livro, incluindo a identificação das partes que justifiquem sua opinião.
- 10. 8 4. A Lenda Diante da Lei No romance O Processo, o personagem principal, Joseph K recebe em sua casa dois funcionários do Tribunal de Justiça que o informam sobre um misterioso processo movido contra ele sem lhe dar explicações sobre o que motivou tal fato. A partir de então, ao procurar os motivos que ensejaram a má sorte representada pelo processo judicial, bem como as possíveis soluções para ela, Joseph K vê a sua vida mudar de forma radical, com consequências deletérias para a sua vida pessoal e profissional. Nesse contexto, em um determinado dia e em função de compromissos profissionais, o personagem se vê em visita a uma catedral da cidade onde mora, onde tem uma conversa com um sacerdote que, segundo lhe parece, pode ajudar na causa a que é submetido. Nessa conversa, o sacerdote conta uma lenda, constante dos documentos introdutórios à lei, sobre um homem do campo que, em um determinado dia, resolve adentrar à porta da lei, sendo impedido por um porteiro que informa que ainda não lhe é permitido entrar na lei, dizendo que é possível que possa entrar mais tarde, mas não naquele momento. Ainda assim, por se encontrar aberta a porta da lei, o homem tenta observar o seu interior, ao que é repreendido pelo guarda que o adverte que, ainda que tente adentrar apesar da proibição, terá que enfrentar outros porteiros ainda mais poderosos do que o primeiro, aos quais nem mesmo este poderia dirigir o olhar. O homem, então, apesar de considerar que a lei deveria estar acessível para todos, aguarda durante anos ao lado da entrada da lei com um tamborete dado pelo próprio porteiro. No decorrer do período, o homem recorre constantemente a artifícios para conseguir o seu intento, tais como subornos e frequentes solicitações. O guarda cumpre a sua função de forma paciente, negando as solicitações do homem e aceitando o suborno apenas para que este não pense que o guarda deixou de fazer algo. O porteiro chega, inclusive a dirigir perguntas evasivas ao homem, mas acaba sempre por negar a sua entrada. Após muitos anos, o homem, já velho, vem a falecer, mas antes pergunta ao guarda porque outros homens não tentaram entrar na lei já que todos aspiram a ela, ao que o guarda respondeu que isto não seria possível, uma vez que aquela entrada
- 11. 9 seria exclusiva para o homem. Assim, após a morte do homem, o porteiro tranca a porta e vai embora. A narrativa prossegue com Joseph K e o sacerdote discutindo acerca da lenda, a qual admite interpretações díspares que levam os dois a discordarem entre si sobre diferentes aspectos. Nesse sentido, Joseph K começa arguindo que o homem fora enganado pelo guarda, pois este só lhe dissera que a entrada lhe era exclusiva quando tal informação já não lhe seria mais útil e, assim, não cumpriu sua obrigação, que segundo ele seria a de repelir todos os demais homens, com exceção daquele. A esta assertiva o sacerdote contrapõe dizendo que esta não seria uma atribuição do guarda, a qual seria tão somente guardar a entrada da lei. Além disso, o porteiro fornece duas informações ao homem, uma no início, pela qual o homem não poderia entrar ainda, e outra no final, pela qual aquela entrada lhe era exclusiva, e que ambas as informações não eram contraditórias, pelo que o homem não teria sido enganado. Inclusive, nem mesmo a informação inicial, de que não seria ainda permitida a entrada do homem, teria sido necessária, o que apontaria para uma extrapolação das obrigações do guarda. Ainda, segundo o sacerdote, o guarda apenas cumpre fielmente suas obrigações de forma infalível e incorruptível, sem abandonar o seu posto. Apesar disso, mostra alguma compaixão ao responder pacientemente às perguntas do homem, bem como ao permitir a ele que ficasse ao lado da entrada, em vez de mandá-‐ lo embora. O sacerdote continua dizendo que o texto é imutável, e que as diferentes interpretações seriam apenas expressões do desespero acerca desse fato. Nesse sentido, haveria, inclusive, opiniões que defendem que o porteiro seria o verdadeiro enganado, uma vez que este apenas estaria submetido a uma estrutura organizacional hierárquica sem nada saber sobre ela, chegando a temê-‐la mais do que o próprio homem, que só desejava nela entrar. Além dessa subordinação à estrutura da lei, o porteiro também seria, paradoxalmente, subordinado ao homem do campo, uma vez que enquanto este se encontra livre, aquele se encontra preso ao ofício, não podendo nem se afastar da entrada e nem mesmo por ela entrar. Além disso, apesar de estar a serviço da lei, o porteiro deve guardar apenas aquela entrada e, portanto, deve servir apenas o homem para o qual a entrada está destinada e por quanto tempo este o desejar.
- 12. 10 Joseph K concorda com a conclusão do sacerdote pela qual o porteiro estaria enganado, mas mantém a sua opinião de que o homem fora enganado, isto é, defende que o porteiro não fora mal intencionado, mas tão somente ingênuo a ponto de prejudicar o próprio homem e, portanto, cumprira mal o seu dever. O sacerdote, por sua vez, novamente discorda do posicionamento de Joseph K, alegando que o porteiro estaria livre de qualquer julgamento por ser um funcionário da lei e que, portanto, não seria nem mesmo subordinado ao homem, uma vez que o fato de pertencer à lei é valorativamente maior do que a simples liberdade errante à qual o homem estava destinado. A esse argumento, Joseph K se contrapõe dizendo que isso significaria dizer que tudo o que o porteiro dissera deveria, necessariamente, ser verdadeiro, o que contradiz com o próprio discurso anterior do sacerdote pelo qual aquele estaria enganado. Assim, termina atestando sua decepção acerca da opinião do sacerdote, dizendo que a mentira estaria transformada em ordem universal.
- 13. 11 5. A Abordagem Sintópica do Tema A abordagem sintópica requer que sejam definidos os termos e as questões acerca dos quais os autores considerados se manifestam e que tenham relação com o problema que motivou a leitura sintópica, bem como as divergências entre as visões consideradas. Nesse sentido, ADLER & VAN DOREN (1972) apresenta a necessidade de se identificar, do ponto de vista interpretativo, os termos, as proposições e os argumentos que fundamentam a linha central de raciocínio de um determinado livro, de forma a entender como a mensagem é passada pelo autor. Essa análise é posterior à análise estrutural acerca do que é tratado no livro e como a ideia central se relaciona com as partes, bem como anterior à formulação da crítica, que só pode ser feita a partir de um entendimento profundo do livro segundo as regras de leitura ativa previamente apontadas. Já CAPALDI & SMIT (2007) estabelece a estruturação do discurso lógico do ponto de vista argumentativo por meio dos seus elementos constitutivos, quais sejam as premissas e as conclusões. Além disso, apresenta os critérios de aceitabilidade argumentativa baseados nas relações lógicas entre premissas e conclusões, bem como na existência de premissas válidas. 5.1. O Aspecto Poético do Discurso A principal divergência entre ambos os autores, no que tange ao contexto literário da lenda Diante da Lei, reside no fato de que, por se tratar de literatura imaginativa, isto é, um romance, não há discurso lógico, mas sim poético e, portanto, demanda regras próprias para a apreensão da leitura, ainda que análogas às regras atinentes à literatura expositiva. Assim, a apreensão depende apenas da identificação de elementos interpretativos próprios, como os personagens, isto é, o homem do campo e o porteiro, suas ações e emoções, quais sejam, a tentativa de adentrar à lei por parte do primeiro e a obrigação de guardar a entrada da lei por parte do segundo, além da
- 14. 12 apreensão do cenário no qual os acontecimentos se desdobram, isto é, a porta de entrada da lei. Por fim, o desenrolar do enredo, conforme descrito no tópico anterior, é apreendido através da sucessão dos acontecimentos através da manipulação dos elementos interpretativos no cenário. 5.2. O Aspecto Lógico do Discurso Apesar de a lenda consistir em uma literatura imaginativa, essa consiste de uma sequência de argumentações contrárias entre os personagens da trama principal, que discordam quanto aos seus julgamentos pessoais acerca do porteiro, que segundo Joseph K teria enganado o homem do campo e, segundo o sacerdote, não teria culpa alguma no destino do primeiro, uma vez que apenas estava cumprindo o seu dever. Para tanto, Joseph K utiliza como premissas os fatos de que apenas em um instante inicial a entrada do homem seria proibida e que só no momento de sua morte o porteiro o informa que aquela entrada lhe era exclusiva, chegando à conclusão de que o porteiro o teria enganado ao não lhe fornecer tempestivamente a informação. No entanto, o sacerdote argumenta contrariamente que tal proposição não poderia ser concluída das premissas apresentadas na lenda e que estas nem mesmo poderiam levar à conclusão de que era dever do porteiro fornecer qualquer informação ao homem. Segundo o sacerdote, a única proposição verdadeira era a de que o porteiro deveria guardar a porta da lei, e apenas isso, não havendo quaisquer elementos para concluir que seria dever do porteiro ajudar o homem de alguma maneira. O autor oculta informações importantes que poderiam servir como premissas para uma conclusão que comportasse um juízo mais apurado acerca do comportamento do homem, como quais as condições temporais ou de qualquer outra natureza que deveriam ser satisfeitas para que fosse dada a permissão de entrada do homem na lei. De fato, ao tomar conhecimento da proposição de que aquela entrada lhe seria exclusiva, e se esta informação lhe tivesse sido dada antes, o homem poderia ter questionado o porteiro acerca de quais as condições que deveriam ser satisfeitas para a sua entrada, em vez de apenas insistir em que o deixasse entrar, o que reforçaria o argumento de Joseph K. Entretanto, ainda que tivesse fornecido tais
- 15. 13 informações, não há nada acerca da obrigatoriedade do porteiro em informar o homem do que quer que seja, o que reforça o argumento do sacerdote. Ainda, ao dizer que o porteiro estava enganado por não conhecer a estrutura à qual estava subordinado, o sacerdote ganhou a concordância de Joseph K, mas apenas para subsidiar a sua posição de que o homem, ao final, também fora enganado, mesmo que sem a má intenção do porteiro, isto é, Joseph K usa a conclusão do sacerdote como premissa, uma vez que o engano do porteiro apenas teria sido transferido ao homem. A isto o sacerdote responde que o porteiro estaria acima de qualquer julgamento por ser um funcionário da lei, se contradizendo, segundo Joseph K, acerca de um eventual engano a que o porteiro poderia incorrer, uma vez que, ao pertencer à lei, tudo o que dissesse deveria ser considerado verdadeiro.
- 16. 14 6. Conclusão O objetivo da literatura imaginativa é permitir que o leitor viva a experiência a ser transmitida pelo autor de forma profunda e pessoal e, portanto, o acompanhamento da sequência argumentativa do seu raciocínio não é fundamental para que essa experimentação ocorra, mesmo que algum grau essa apreensão lógica se faça necessária, especialmente em um contexto literário que se manifesta fundamentalmente através de uma discussão racional. Isso ocorre uma vez que, no âmbito da literatura imaginativa, a ênfase interpretativa da leitura ativa deve ocorrer não na identificação dos elementos lógicos, mas na sensação da experiência proporcionada pelo livro. A apreensão lógica se mostra necessária na medida em que o entendimento da construção racional feita pelo autor permita a sensação da experiência proposta. Nada mais, além disso. Dessa forma, as regras de apreensão dos discursos lógico e poético não são mutuamente excludentes, mas a importância do primeiro é eclipsada diante das distintas e incontáveis possibilidades interpretativas oferecidas pelo segundo, uma vez que a vivência da experiência proposta pelo autor imaginativo é pessoal, ou seja, essencialmente introspectivo. A falta de informações que poderiam constituir elementos essenciais na construção de argumentos sólidos, levando o leitor a se posicionar a favor de um ou outro personagem acerca do comportamento do porteiro na lenda apresentada, pode ser um indício de que o objetivo do autor não foi o de formar uma convicção perene acerca de seu comportamento. O objetivo pode ter sido, tão somente, o de suscitar a discussão entre os personagens principais, o que coaduna com o romance no qual a lenda está inserida no sentido de que o personagem principal se vê envolto em uma trama intrincada na qual não consegue obter informações suficientes para resolvê-‐la. Assim, a lenda pode ser entendida como uma forma de o autor transmitir a experiência de confusão e desinformação que acompanha o personagem desde o início da trama. A lenda Diante da Lei pode, portanto, ser entendida como um reflexo do romance no qual está contida, sendo desprovida de qualquer necessidade de interpretação racional, isto é, admitindo quaisquer interpretações de caráter subjetivo.
- 17. 15 A prevalência de uma argumentação sobre a outra, acerca do comportamento do porteiro, não altera a apreensão da lenda em si, cabendo a cada leitor um julgamento pessoal.
- 18. 16 Referências ADLER, Mortimer; VAN DOREN, Charles. Como ler livros. Tradução baseada na edição da Touchstone Book. Nova Iorque, 1972. CAPALDI, Nicholas; SMIT, Miles. The art of deception: An introduction to Critical Thinking. Ed. Prometheus Book. Nova Iorque, 2007. KAFKA, Franz. O Processo. Tradução baseada na edição da S. Fischer Verlag. Alemanha, 1986.