11/06/13 - REBUTTAL MOTION (MMS) - Dutch

CHIEF District Judge
Louis Guirola, Jr.

ONTWERP-verlichting van de 23
oktober 2013 DEFINITIEF VONNIS;.
MOTION te diskwalificeren
RECHTER LOUIS Guirola, JR en
VRAAG NAAR juryrechtspraak
(Mitchell McNutt & Sams Matter)

L.F. “Sandy” Sams

IN DE VERENIGDE STATEN DISTRICT COURT
ZUID DISTRICT - JACKSON DIVISION
VOGEL NEWSOME
V.

VERZOEKER

CIVIELE ACTIE NO. 3:10-cv-704-HTW-FKB

MITCHELL MCNUTT & SAMS, PA, ET AL..

VERWEERDERS

ONTWERP-verlichting van de 23 oktober 2013 DEFINITIEF VONNIS;
MOTION te diskwalificeren RECHTER LOUIS Guirola, JR. en
VRAAG NAAR juryrechtspraak [1]

KOMT NU Eiser Vogel Newsome ("Newsome" en / of "Eiseres") ZONDER afzien haar verzoek (en) te
worden geïnformeerd over CONFLICTEN VAN BELANG dat verschijnt kan bestaan die recusal vereist van Chief
Judge Louis Guirola, Jr en ZONDER afstand van vorderingen / verweren uiteengezet in Newsome's klacht en de
daaropvolgende pleiten s die "Motions tot Strike / Memorandum Memoranda" omvatten a nd haar 'Motion to Show
Proo fo f Juridische Autoriteit / Motion Uitdagende Autoriteit te verschijnen (Jury Trial Demanded in deze actie) "
("MTSP / MCHA") op grond van 28 USC § 1654 en andere wetten / wetten die zaken met betrekking tot "Uiterlijk:"
28 USC § 1654: Uiterlijk persoonlijk of door een raadsman - In alle rechtbanken van
de Verenigde Staten kunnen de partijen persoonlijk pleiten en voeren hun eigen zaken
of door een raadsman als, door de regels van dergelijke rechtbanken, respectievelijk
mogen oorzaken daarin te beheren en uit te voeren.

en bestanden dit haar ONTWERP-verlichting van de 23 oktober 2013 DEFINITIEF VONNIS; MOTION te

diskwalificeren RECHTER LOUIS Guirola, JR. en de vraag naar juryrechtspraak ("Mfrf 10/23/13 MO & O") in
het behoud van haar rechten en krachtens Federal Rules of Civil Procedure ("FRCP") Regel 60:
Federal Rule of Civil Procedure - Artikel 60: Vrijstelling van arrest of beschikking
(B) Redenen voor Vrijstelling van een definitieve uitspraak, Orde, of Procedure.
Van beweging en net termen, kan de rechter een partij of zijn wettelijke
vertegenwoordiger van een definitieve uitspraak, bevel of procedure om de volgende
redenen te verlichten:
(1) fout, onoplettendheid,
verwaarlozing;. . .

verrassing,

of

verschoonbaar

(3) fraude (al dan niet eerder intrinsieke of extrinsieke genoemd),
onjuiste voorstelling van zaken, of wangedrag door een
tegenpartij;
(4) het vonnis nietig te verklaren;. . .
(6) een andere reden die verlichting rechtvaardigt.

Zie bewijsstuk "1" - Artikel 60 van de FRCP hieraan gehecht en door middel van
verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin.

Newsome beweert verder BESCHERMD en GEGARANDEERD rechter (s) op deze rechtszaak hebben geprobeerd
door een jury (dwz NIET Bench Trial voor rechter Louis Guirola, Jr en / of het Hof om deze triable kwesties te
bepalen) van Newsome's leeftijdgenoten op grond van 38 van de FRCP regel en zevende wijziging van de Grondwet
van Verenigde Staten, alsmede de Veertiende Amendement van de Grondwet van Verenigde Staten en andere
wetten / wetten van de Verenigde Staten regeringspartij zei aangelegenheden. Ter ondersteuning van dit moment
"Mfrf 10/23/13 MO & O," Newsome stelt verder:
1.
Dit ogenblik "Mfrf 10/23/13 MO & O" wordt te goeder trouw gegeven en wordt niet ingediend
ten behoeve van vertraging, intimidatie, belemmeren procedure, verlegenheid, het belemmeren van de
rechtsbedeling, vexatoire geschillen, het verhogen van de kosten van een rechtszaak, enz. en is
gearchiveerd om de rechten van Newsome beveiligde beschermen en te behouden / gegarandeerd door de
Grondwet van Verenigde Staten en ot haar wetten van de Verenigde Staten.
2.
Dit ogenblik "Mfrf 10/23/13 MO & O" wordt voorgelegd aan de rechten van Newsome en de
opluchting dat ze recht heeft op een directe en naaste gevolg van gedaagden niet tijdig antwoord en / of
Responsive door de statuten / wetten die memorie vereist bestand beschermen genoemde onderwerpen.
3.
Eiser Vogel Denise Newsome, als een kwestie van wet, heeft recht op de 23 oktober hebben, 2013
Definitieve Uitspraak VERLATEN en vrijstelling van deze NULL / VOID uitspraak evenals het reliëf
heeft ze geprobeerd via de Klacht ingediend in deze rechtszaak, alsook de daaropvolgende processtukken
ingediend namens haar.
4.
Eiser Vogel Denise Newsome is gerechtigd, als een zaak van de wet, om de triable problemen
presenteerde in haar klacht en de daarop volgende processtukken GEPROBEERD voor een jury en niet
door een individuele rechter (als Rechter Louis Guirola, Jr probeert te doen). Eiser HERHAALT verder
dat ze niet afzien haar recht op een jury.
5.
Het is van PUBLIC / WORLD belangstelling bekend dat het lijkt deze rechtszaak heeft
herhaaldelijk is aangetast door externe belangen en wordt geplaagd door chantage, afpersing, corruptie,
etc. te maken - dat wil zeggen het gebruik van corrupte en TAINTED rechters die verschijnen om de
integriteit van het compromis het Hof (s) en de rechtsgang als gevolg van hun Alligence aan Baker
Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz en zijn samenzweerders / co-samenzweerders.

6.

Er is bewijs voor de corruptie en de obstructie van de rechtsgang te ondersteunen - dat wil
zeggen bijvoorbeeld Judicial Proceedings - door het advocatenkantoor Baker Donelson Bearman Caldwell
& Berkowitz ("Baker Donelson") om juridische acties waarbij eiseres Newsome invloed ten behoeve van
de bescherming van hun persoonlijke, zakelijke en financiële belangen. Bovendien, hoe zei
advocatenkantoor zich bezighoudt met corruptie en criminele praktijken ten behoeve van het verkrijgen
van uitspraken in haar voordeel en die van zijn cliënten. Het blijkt uit het bewijs dat Baker Donelson
herhaaldelijk heeft gehad CORRUPT / TAINTED rechters toegewezen aan rechtszaken met betrekking
Newsome ten behoeve van het verkrijgen van uitspraken in haar voordeel en dat van haar Cliënten.
Voor EXAMEN PLE in de Newsome vs Entergy, lijkt het erop dat dit de rechtszaak die
Baker Donelson besloten om uit de schaduwen te komen, maar SNEL teruggetrokken
NA t aking een SHE LLACKING door eiseres Newsome. Dit is een rechtszaak waarin
blijkt dat Baker Donelson had twee van zijn CORRUPT rechters - Morey Sear en G.
Thomas Porteous, Jr Het Hof was evenals Baker Donelson BEWUST niet aan BEKEND
de conflicten-Of-Interest heden maken en het lijkt verloopt in rechtszaak en toevlucht te
nemen tot criminele praktijken van chantage, STEEKPENNINGEN, Afpersing,
CORRUPTIE, etc. ten behoeve van het verkrijgen van uitspraken in het voordeel van
Baker Donelson en die van hun opdrachtgever (s).

Newsome was in staat om informatie te vinden met
betrekking tot Rechter G. Thomas Porteous, Jr worden
beschuldigd - dat wil zeggen voor het aannemen van
steekpenningen, STEEKPENNINGEN, etc. bij de
afhandeling van rechtszaken (zie Bewijsstuk "8" van
Klacht ingediend in dit ogenblik rechtszaak [Doc 1,
bewijsstuk 8.] Dit document kan ook worden bekeken
op de volgende link.:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/120310complaint-mmsexhibits

Uit onderzoek, Newsome was in staat informatie te
verkrijgen waar Baker Donelson BOLDLY
GEADVERTEERD haar JUSTITIEEL verbindingen
- dat wil zeggen om dergelijke rechters op hun lijst:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/bakerdonelson-ties-to-govt-officals-whitehouse
Een ander voorbeeld is Newsome vs Mitchell McNutt
& Sams wanneer blijkt dat Baker Donelson na het
nemen van een shellacking in de Newsome vs
Entergy zaak werd beschaamd dat een pro se
rechtzoekende gaf hen een "Good Old Fashion
shellacking en / of BEAT DOWN" dus het lijkt erop
dat ze zijn teruggebracht tot "stopte TAILS" en zich
te verschuilen achter de scène als ze zich tot een van
hun
andere
criminele
PARTNERING
advocatenkantoren (Butler, Sneeuw, O'Mara,
Stevens & Cannada, PLLC) voor de toepassing van
afscherming / VERBERGENDE de rol Baker
Donelson speelt in de strafrechtelijke en
civielrechtelijke overtreding van Mitchell McNutt &
Sams, PA ("MMS"), LF "Sandy" Sams Jr ("Sams"),
James T. Allen ("Allen"), Robert T. Gordon Jr
("Gordon"), Michael T. Farrell ("Farrell") en Ladye
Margaret Townsend ("Townsend") [gezamenlijk
bekend als "Named Gedaagden"] geuit tegen eiseres
Newsome.

Voor de goede orde, in Newsome vs Mitchell McNutt & Sams - Mississippi
Ministerie van Werkgelegenheid Veiligheid materie - dit was een zaak waarin een

andere CORRUPT Judge (Bobby DeLaughter) werd materie toegewezen waarbij
Newsome en verschijnt werd toegewezen omdat hij bekend stond om een corrupte rechter
zijn. In of omstreeks juli 2009, Judge DeLaughter pled "SCHULDIG." Zie Exhibit "6"
van de klacht op dit moment rechtszaak (doc. nr. 1) - Aanklacht Documenten betrekking
Judge DeLaughter.

Voor degenen die kunnen worden bekijken dit document via het internet, omdat ze geen
toegang hebben tot het verslag van het Hof hebben, kan dit document worden bekeken
met de Klacht bij: http://www.slideshare.net/VogelDenise/120310-complaint mmsexhibits

BELANGRIJK VOOR OP:
In de Mississippi ministerie van Werkgelegenheid
Veiligheid materie, eiseres Newsome was in staat om het getuigenis van Mitchell McNutt
& getuige Sams '(James T. Allen en Robert T. Gordon) krijgen om toe te geven aan de
discriminerende en VIJANDIGE behandeling die eiseres werd onderworpen aan - Zie
vertonen "7" van de klacht op dit moment rechtszaak (doc. nr. 1).
Daarom kan een redelijke geest concluderen uit de "PATTERN-of-practice" en
de USE van corrupte / TAINTED rechters in rechtszaken met betrekking Newsome, als
Rechter Louis Guirola, Jr werd gebracht, dat hij hoogstwaarschijnlijk ook CORRUPT
/ TAINTED -. dwz waarin het voorkomt kan ook worden afgeleid in zijn behandeling
van deze zaak en Opzettelijke overtreding bekend dat eiseres Newsome en / of partijen
bij deze rechtszaak van de conflicten-Of-Interest dat is duidelijk te zien en wordt
ingehouden om te maken.
NU blijkt dat Rechter Louis Guirola, Jr kunnen worden
toegevoegd aan deze lijst van corrupte / TAINTED rechters
"CHTEN" door Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz en zijn samenzweerders / mede-samenzweerders.
JA, blijkt dat Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz
speelde een KEY / MAJOR rol in zijn benoemd wordt in de
United States District Court. Denken dat, omdat zijn naam
mag niet op hun lijst van rechters, dat hij wordt vrijgesproken
(echter, is hij niet!).
Rechter LOUIS Guirola, JR.

7.
T is hier EV feiten laten om strafzaken en civiele schendingen door Baker Donelson in zulke zaken
te ondersteunen;. Bovendien persoonlijk, zakelijk en financieel belang bij de uitkomst van deze rechtszaak
Verder blijkt Baker Donelson vertrouwen op middelen en AANSLUITINGEN OVERHEID
(Bijvoorbeeld het beheer / controle van de Verenigde Staten van Amerika's ministerie van Arbeid - dwz
EMPHASIS toegevoegd voor degenen die GELOVEN de "Jobs Report" uitgebracht door dit bureau) met
overheidsfunctionarissen voor de doeleinden van het hebben van informatie die is verkregen op basis van
criminele activiteiten - dwz Steekpenningen, Chantage, Corruptie, Dwang en / of obstructie van Justitie,
enz. - Geplaatst op het internet met betrekking tot "BESCHERMD activiteiten" waarbij Newsome
betreffende Mitchell McNutt & Sams en andere werkgevers Zie bijvoorbeeld Exhibit "14" van de Klacht
ingediend in dit ogenblik rechtszaak -. Dwz Amerikaanse ministerie van Arbeid gaat zo ver om POST
informatie met betrekking tot "BESCHERMD activiteiten" op het internet ten behoeve van een zwarte lijst
Newsome en in overeenstemming met haar rol in de samenzweringen geïnitieerd, georkestreerd,
gemanipuleerd en uitgevoerd door Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowit z uitgevoerd.

In een ander geval (Lagies v. Copley, 110 Cal App 3d 958, 16 Cal RPTR 368), de eiser,. . .
Beweerde dat ambtenaren en leidinggevende werknemers van zijn zakelijke werkgever
misbruik van hun posities van gezag over hem door een gedraging zoals degradaties,
discriminerende behandeling, ontkenning van lange-geaccepteerde lanen van vooruitgang,
en belastering van zijn reputatie aan zijn collega's,. . . En aan het publiek in het
algemeen, kennelijk als vergelding voor een verhaal dat de voorzitter van de raad van
bestuur beledigd. De klacht verder gebracht dat de individuele gedaagden
samengespannen om eiser te stoppen, bezoedelen zijn reputatie, en Blackball hem door te
voorkomen dat hij wordt gehuurd. . ., Dat ze publiceerde zijn vertrouwelijke bronnen dus
het vernietigen van zijn geloofwaardigheid. . ., Dat ze vrijwel geïsoleerd eiser in zijn
standplaats waardoor hij de facto een paria,. . ., Toewijzen hij meer en meer afbrekende
taken. . .. Omkeren van een afwijzing van de klacht, de rechter oordeelde de eiser
aangevoerde feiten en omstandigheden die redelijkerwijs Trier van feit zou kunnen leiden tot
gedrag dat gedaagden concluderen was extreem en schandalig. De rechter merkte op dat
volgens de processtukken, verdachten opzettelijk vernederd eiser. . . Honkslag hem uit
voor ontkenning van verdienste raises. . ., Blackballed hem, waardoor elke andere
werkgelegenheid,. . . dus het vernietigen van zijn geloofwaardigheid. . ., Alles zonder
geldige reden of provocatie. De rechtbank concludeerde dat de processtukken betalen meer
dan belediging en meer dan louter richting van functie-uitoefening.

Onbetwistbare FEITEN: Genoemd gedaagden ingeroepen relatie (s) met Baker Donelson Bearman
Caldwell & Berkowitz en zijn samenzweerders / co-samenzweerders om cover-up van hun
strafrechtelijke en burgerlijke schendingen geuit tegen Newsome en, zodoende, OPZET werd
samenzweerders / mede-samenzweerders in de lopende strafrechtelijke en civiele misstanden (die nog
steeds tot op heden) door genoemde advocatenkantoor en haar advocaten / advocaten /
medewerkers. STILZWIJGENDE OVEREENKOMST - Doet zich voor wanneer twee of meer personen na te
streven door hun daden hetzelfde object met dezelfde middelen Een persoon die, enerzijds, en de andere een ander
deel, zodat na voltooiing zij hebben verkregen het nagestreefde doel.. Ongeacht de vraag of elke persoon wist van
de gegevens of welk deel ieder was om uit te voeren, het eindresultaat wordt verkregen zij het nagestreefde doel.
Overeenkomst wordt geïmpliceerd of afgeleid uit handelingen of uitspraken.

Bijvoorbeeld, Named Verweerder (s) beroept zich op positie (s) in het bezit van Baker medewerkers
Donelson in de Verenigde Stat es van uitvoerende tak Amerika's (White House, ministerie van Arbeid,
etc.) - dat wil zeggen op het moment van het Amerikaanse ministerie van Arbeid de afhandeling van de
Newsome vs Mitchell McNutt & Sam materie, lijkt het erop dat Baker Donelson en degenen met wie zij
samenspanden (dwz naam gedaagden) ingeroepen minister van Arbeid Elaine Chao [Onder president
George W. Bush - Mijn cursivering] en zei Department om COVER-UP de schendingen van de
werkgelegenheid, alsmede strafrechtelijke en burgerlijke schendingen van Named gedaagden en hun
samenzweerders / mede-samenzweerders. Voor degenen die niet weten, Elaine Chao is de vrouw van
de Amerikaanse Senaat Minority Leader Mitchell McConnell - dwz een senator die enorme monetaire
SCHENKINGEN ontvangt van Baker Donelson en haar klanten (zoals Liberty Mutual Insurance
Company) ten behoeve van chantage, STEEKPENNINGEN, Afpersing, enz. in ruil voor SPECIAL
FAVORS in de samenzweringen die zijn geuit tegen eiseres Vogel Denise Newsome.

I.

BEZWAAR (S) VAN 23 oktober 2013 DEFINITIEF VONNIS
Eiser Vogel Denise Newsome objecten en CONTEST de 23 oktober 2013 Memorandum Advies en Bestel

Verlenen gedaagden 'Motion to Dismiss en de bijbehorende "EINDARREST" uitgevoerd door van deze Court Judge
Louis Guirola, Jr ("Rechter Guirola") en stelt het volgende ter ondersteuning daarvan:

8.
T hij 23 oktober 2013 laatste oordeel is NULL / VOID overeenkomstig artikel 60 van de FRCP en
andere wetten / wetten Rule zei aangelegenheden in dat:
(A)

(B)
(C)

(D)
(E)

Is ingevoerd per ongeluk meer dan Newsome's bezwaren tegen de Conflict s-ofInterest dat lijkt te bestaan in de behandeling van deze rechtszaak.
Is een misbruik van bevoegdheid door rechter Guirola.
Heeft BEWUST geweest, BEWUST en met kwade bedoelingen aangegaan voor
FRAUDULEUZE doeleinden alsmede criminele bedoelingen te Newsome rechten
gewaarborgd onder Verenigde Staten statuten / wetten ontnemen zei
aangelegenheden.
Is NULL / VOID!
Is verkregen als een directe en naaste gevolg van vooroordeel jegens Newsome,
voor persoonlijke en geldelijke / financiële belangen alsmede andere redenen
bekend bij het Hof / Judge Guirola en de sleutelrol Rechter Guirola speelt in de
VERVOLG Samenzweringen en "Stilzwijgende overeenkomsten" bereikte met
zijn samenzweerders / mede-samenzweerders:

Koloniale Gekoelde Transp, Inc v. Mitchell, 403 F.2d 541 (5 th Cir 1968.) -. Doel van de
regel dat de partij naar de rechter te informeren op het moment order of uitspraak
wordt gedaan van de actie die hij wenst rechtbank te nemen bekend te maken , of zijn
bezwaar tot actie van de rechtbank en zijn gronden daarvoor, is tot rechter in eerste
aanleg van mogelijke fouten informeren, zodat hij een kans om zijn uitspraak te herzien
en de nodige wijzigingen raadzaam acht kan hebben. Fed.Rules Civ.Proc. regel 46, 28
USCA

9.

In overeenstemming met de lopende Conspiracies (Dwz die nog steeds tot op heden) en
strafrechtelijke en civiele schendingen geuit tegen Newsome, een GELDIG vraag PERTINENTE en
RELEVANTE om deze rechtszaak is WHO - wat EVIL / WICKED krachten - was achter van dit
Court Judge Louis Guirola, Jr wordt gegeven de Rechterschap in de United States District Court? Ja,
Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz - dwz Rechterschap afspraak gemaakt door president
George W. Bush en goedgekeurd door de Senaat. Het is belangrijk op te merken dat t hier waren
berichten dat tijdens de administratie van president Bush dat de vice-president Richard "Dick" Che ney
was eigenlijk running / regelen van het Witte Huis. Als dat zo is, wees niet verbaasd! Uit onderzoek
blijkt Baker Donelson had ook werknemer (s) in het Witte Huis. Bijvoorbeeld, David Addington (een
medewerker van Baker Donelson gediend als stafchef van vice-president Dick Cheney) - i e het volgende
is
informatie
die
is
verkregen
door
middel
van
onderzoek:.. http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-david-addington-article-dutch

10.
N ewsome van mening dat de feiten, bewijzen en juridische conclusies hierin voorzien, evenals
in haar eerdere aanmeldingen zal ondersteunen dat de 23 oktober 2013, laatste oordeel ingevoerd door
Judge Guirola werd aangegaan met bedrieglijk opzet en voor de doeleinden ontnemen Newsome
eerlijk proces, alsmede zoals rechten gewaarborgd onder de Veertiende Amendement van de Grondwet
van Verenigde Staten en andere wetten / wetten van de Verenigde Staten. Said handelingen die
Newsome onherstelbare schade / letsel veroorzaakt.
11.
Dit Hof / Rechter Louis Guirola, Jr kennelijk onjuist en maakte een fout te beweren, "De
aanklager heeft NIET diende een reactie op de Motion. . . ":
Gedaagden trachten ontslag van de klacht van eiser stellende dat eiseres niet heeft voldaan
aan een vordering tot opluchting vermelden onder Federale Regel van Burgerlijke
Rechtsvordering 12 (b) (6). Zij voeren aan dat de meeste beweringen Newsome's zijn
ofwel is verjaard, dat zij niet bevoegd is, of dat ze niet aan een vordering als een kwestie
van wet vermelden. De eiseres heeft NIET diende een reactie op de Motion, maar een
aantal andere moties, waaronder twee moties om Strike [16, 24], een Motion voor
verstekvonnis [17], een Motion voor regel 11 Sancties [25], hebben ingediend een
Voorstel tot [29] Verlaat, en een motie om BEWIJS VAN JURIDISCHE DIENST /
MOTION UITDAGENDE DIENST DIE [30] SHOW. Zie Pagina's1-2 van
Memorandum Advies en Bestel Verlenen gedaagden 'Motion to Dismiss (doc. nr. 32).

OPMERKING: Hoe dit Hof / Judge Guirola verkort DOELBEWUST
de titel op Doc. Nr 30, die goed is getiteld, "Voorstel tot bewijs van autoriteit
van het recht / Motion Uitdagende Autoriteit te verschijnen (Jury Trial
Demanded in deze actie). Toon" Daarom is een redelijke geest kan KENNIS
concluderen dat kwesties daarin aan de orde zijn triable door JURY en NIET
Rechter Guirola en het Hof / hij miste rechterlijke autoriteit aan de
ONRECHTMATIG / ILLEGALE "te verwerpen motie" besluiten dat werd
ingevoerd door het misbruiken van e klasseerproces van de Rekenkamer door
een onbevoegd persoon / Law Firm om deze rechtszaak, alsook MISBRUIKTE
bevoegdheden door rechter Guirola in de weergave van de 23 oktober 2013

laatste oordeel en Memorandum Advies en Bestel Verlenen gedaagden 'Motion
te ontslaan. Bovendien is dit Hof / Judge Guirola's KENNIS dat in de Motions
genoemd, eiseres Newsome HERHALING beweren s JURY DEMAND! Zo,
de ondersteuning van dit Hof / Judge Guirola GEBREK S rechterlijke instantie
om uitspraak te voeren en daarom maakt de 23 oktober 2013 Final Judgmen t
NULL / VOID en UNENFORCEA BLE!
omdat de wetten zijn duidelijk dat had Newsome diende een reactie op de onrechtmatig /
ILLEGALE Te verwerpen motie die is ingediend door een extern persoon die geen enkele
juridische of WETTELIJK recht om processtukken in deze rechtszaak te voeren, omdat dit Hof /
Judge Guirola staten, zou ze hebben gedaan van haar verdediging (die ze niet zal afzien) op de
kwestie (s). Zo kan een redelijke geest de KWAADWILLIG inspanningen van het Hof / Judge
Guirola te induceren en / of vangen een pro se rechtzoekende in te OPSCHORT rechten door het
gebruik van misleidende, criminele en frauduleuze praktijken en NULL / VOID uitspraken als de
'laatste oordeel concluderen . "

12.

Krachtens 8 (dwz specifiek (b)) van de Federal Rules of Civil Procedure ("FRCP"), bepaalt voor een
deel van het Reglement:
Regel 8. Algemeen Reglement van Pleading
(A) Claim for Relief Een pleidooi dat verklaart een claim voor vergoeding moet bevatten.:
(1) een korte en duidelijke uiteenzetting van de gronden voor de bevoegdheid van de
rechtbank, tenzij de rechter al heeft de bevoegdheid en de vordering behoeft geen nieuwe
gerechtelijke ondersteuning;
(2) een korte en duidelijke uiteenzetting van de vordering waaruit blijkt dat de pleiter
heeft recht op hulp, en
(3) een verzoek om de vordering, waaronder verlichting als alternatief of verschillende
soorten hulp .. . .
(E) construeren Pleadings. Pleadings moet zo worden uitgelegd dat om recht te doen.

Zie bewijsstuk "2" - Artikel 8 van FRCP hieraan gehecht en door middel van verwijzing
opgenomen als uiteengezet in volle hierin.
13.
T zijn Hof / Judge Guirola's vooroordeel blijkt ook in de aanval op Klacht Eiser Newsome's
beweren:
"De klacht in dit geval omspant meer dan 321 pagina's, 740 genummerde leden met subonderdelen en 282 pagina's voorbeelden. Om te zeggen dat de klacht is een moeilijk te lezen
zou een understatement zijn. Om te suggereren dat de klacht voldoet aan de 'korte en
duidelijke uitspraak' eisen van Fed.R.Civ.P. 8 (a) ook een stuk zijn. Natuurlijk, het Hof
erkent dat eiseres is een pro se rechtzoekende. Maar, hoewel het waar is dat de pro se
processtukken royaal worden opgevat, het is ook waar dat de flexibiliteit van het Hof is zonder
grenzen. . . 'Terwijl de pro se memories niet minder streng bekeken, moet een verzoeker die
ervoor kiest om verder te gaan pro se aan de geldende formele en materiële bepalingen van de
wet.' . . . ('[W] e hebben nooit gesuggereerd dat de procedureregels in gewone burgerlijke
geschillen zo moet worden geïnterpreteerd als om fouten door degenen die doorgaan zonder
raadsman verontschuldigen.') Dit eiseres, zoals alle andere, is gebonden door de formele en
materiële recht. - Memorandum Advies en Bestel Verlenen Motion gedaagden te ontslaan
Pagina 4-5 (doc. nr. 32) ".

Newsome van mening dat bij het onderzoek, dat een redelijke geest kan concluderen dat alle
aanvallen door het Hof / Judge Guirola op de "DUUR" van Newsome's Klacht is een frivool in dat er
velen zijn. . . VEEL. . . VEEL. . . Klachten ingediend in United States District Courts die goed zijn
over de 321 pagina's en exposities die zijn GOED over de 282 pagina's wordt aangevallen op dit
moment rechtszaak. Aldus kan een redelijke geest concluderen dat / Judge Guirola's frivole aanval
van het Hof is een vergissing en is vertrouwen op regel 8 (a) van het Burgerlijk wetboek van
burgerlijke rechtsvordering om dergelijke gevoelloze en SHAM argument te lanceren voor het
afschermen / maskeren zijn strafrechtelijke en burgerlijke schendingen door het aangaan van de
VERVOLG samenzweringen waarin Genoemde Gedaagden en hun samenzweerders zijn betrokken
bij tegen Newsome:

Eiser gebruik van twaalf pagina's te beweren dat had kunnen worden gesteld in zes pagina's
uiteengezet niet rechtvaardigde ontslag art. 8 (a), waar de klacht was begrijpelijk en gaf
verdachten kennisgeving van vordering tot opluchting, hoewel co m klacht kon zijn
verbeterd . Bennett v. Schmidt, 153 F3D 516 (7de Cir. 1998).
Motion gedaagden te ontslaan onder Fed. R. Civ. P. 8 (a) (2) en (e) (1), een s inbrengen van
dat, op 368 pagina's en 1249 leden, klacht van eiser was te lang en verwarrend, werd
geweigerd omdat hoewel eisers was lang, heeft zij niet overweldigen defe n xidanten
'vermogen om te begrijpen of te monteren verdediging. Ir re Parmalat Sec. Litig., 375
F.Supp. 2d 278 (2005).

BELANGRIJK VOOR OP: Voor degenen die niet weten, kan de 23 oktober 2013 Memorandum
Advies en Bestel Verlenen Motion gedaagden te negeren en 'laatste oordeel' zijn opgesteld door een
persoon die bekend staat als een "wetsbediende" - dat wil zeggen een persoon misschien STILL in
Law School (overigens, leren en in opleiding). Daarom is deze informatie relevant en / of daarbij
dan de wet Clerk te bieden banen met advocatenkantoren als Baker Donelson, Butler Sneeuw,
Phelps Dunbar, enz. In ruil voor hun rol in de samenzweringen geuit tegen Newsome. Niettemin,
zelfs als dit het geval is (opstellen Law Clerk's van een memorandum Advies en Bestel ... en "laatste
oordeel"), Rechter Louis Guirola, Jr AANGEBRACHT zijn Signatu re tot documenten zoals al was
het zijn werk en conclusie (cursivering van mij).
14.
Er is een reden voor waarom de Verenigde Staten van Amerika wordt ZOEK "STOM"
VOORDAT de wereld op dit moment! Het blijkt uit de GLOBAL / INTERNATIONAL belang
dat terwijl Judge Guirola van het Hof wil dat het lijkt dat de Klacht in deze rechtszaak is "moeilijk te
lezen" - wat een JOK E Het is duidelijk uit de Wereldkeuken / internationaal belang van de
documenten die in het gebied zoals deze, andere mensen hebben GEEN moeite met het begrijpen
documenten eiseres Newsome's.

OPMERKING: Het is duidelijk dat de procureur / Advocaten alsmede burgers van de
Internationale Gemeenschap een goed inzicht en BELANG in de processtukken / documenten
gedeeld door Newsome. Kijkers zijn f INDENDE documenten die worden gedeeld door Newsome
gunstig en daarom DOWNLOADEN, TJIRPEN, E-mailen, etc. informatie aan anderen ten
behoeve van het verkrijgen van het woord aan anderen! Met andere woorden, ADVOCATEN /
ADVOCATEN / BURGERS met NO banden of connecties om deze rechtszaak vinden
ARGUMENTEN eiseres Newsome 's, alsmede het bewijs zeer ondersteunend en
GELOOFWAARDIG van de aanspraken.
ONDERSTEUNING VAN WAAROM lijkt dit Hof / Judge Guirola wordt
samenzwering met Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, Butler,
Sneeuw, O'Mara, Stevens & Cannada, PLLC en hun samenzweerders en doen
hun best om deze rechtszaak te houden van het krijgen in de handen van Een
jury!
15.
Het blijkt uit de feiten en bewijzen die in deze rechtszaak, wordt Judge Guirola van dit Hof
samenzwering met Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson") om haar te
gebruiken "Frontman" Law Firm Butler, Sneeuw, O'Mara, Stevens & Cannada, PLLC / Paula Graves
Ardelean ("Butler Sneeuw") ontleend aan de raadsman / advocaten voor Mitchell McNutt & Sams, PA
("MMS"), LF "Sandy" Sams Jr ("Sams"), James T. Allen ("Allen"), Robert T. Gordon Jr ("zijn Gordon

"), Michael T. Farrell (" Farrell ") en Ladye Margaret Townsend (" Townsend ") [gezamenlijk bekend
als" Named Gedaagden "] voor de toepassing van afscherming / verbergen van hun criminele /
BURGERLIJKE schendingen evenals de vooroordeel jegens Newsome, BUITENGERECHTELIJKE
bronnen die in het spel zijn, die hebben een directe impact op Judge Guirola 's onrechtmatige / illegale
praktijken, alsook de onregelmatigheden, enz. die bestaan uit uitzicht op Newsome en de OPENBARE /
GLOBAL ogen.
Liteky v. US, 114 S.Ct. 1147 (1994) - Wijziging in 1974 naar statuut deelname rechter in
het geval waarin hij een belang heeft of relatie naar een feestje gebracht in het statuut
elementen van algemene vooringenomenheid en vooroordelen recusal die eerder alleen in
de statuten had aangepakt omgaan met wraking van een verbod op Kantonrechter voor
vertekening in het algemeen, het geheel gedupliceerd grond van wraking uiteengezet in de
laatstgenoemde wet geregeld, maar maakte ze van toepassing zijn op alle raadsheren,
rechters en magistraten, niet alleen district rechters, en plaatste de verplichting om het
bestaan van deze gronden te identificeren op de rechter zelf, in plaats van dat recusal alleen
in reactie op beëdigde verklaring van een partij. 28 USCA § § 144, 455 (b) (1). . .
Herzieningen in 1974 tot wet omgaan met diskwalificatie van de rechter die een
belang in de zaak of relatie met een partij eisen dat alle belang of relatie en
vooringenomenheid of vooroordeel gronden te evalueren op objectieve basis, zodat wat telt
is niet de realiteit van partijdigheid of vooroordelen, maar zijn verschijning; wraking is
vereist wanneer onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden ondervraagd. 28 USCA § 455
(a). . . .
Catch-all bepaling van de diskwalificatie statuut als een breder bereik dan
onderafdeling het formuleren van specifieke gronden voor diskwalificatie, maar de
voorzieningen hebben een aantal raakvlakken en mag niet inconsistent worden toegepast.
28 USCA § 455 (a, b).

Zien Liteky v. Unite d Staten: De Buitengerechtelijke Bron Leer en de gevolgen ervan voor de justitiële
Diskwalificatie, 48 Ark L. Rev 1059 1995.
Het lijkt Judge Guirola een belang heeft en / of relatie om gedaagden en / of Baker
Donelson en Butler Sneeuw. Als een zaak van de wet, rechter Guirola is onderworpen aan recusal en
bovendien, het lijkt opzettelijk achtergehouden informatie en met kwade bedoelingen die aan deze
rechtszaak GOOI oog op het bewijzen van SPECIAL FAVORS te Genoemde Gedaagden en
BUITEN legal counsel / advocaten proberen te manipuleren en misbruiken de rechtsgang via
frauduleuze praktijken die duidelijk zijn VERBODEN door de statuten / wetten die zei
aangelegenheden.
16.
Krachtens 28 USCA § 455 en andere wetten / wetten genoemde onderwerpen, Judge Guirola is
dwingend (dwz het is niet discretionair) nodig om recuse / diskwalificeren zichzelf uit deze rechtszaak.
Bovendien is Newsome NIET toestemmen Rechter Guirola voorzitten deze rechtszaak en usurping
gezag en MISBRUIK discretie bij de afhandeling van deze rechtszaak.
17.
ONBETWISTE IS HET FEIT: Dat Genoemde Gedaagden niet tijdig vraag Newsome's
betwisten zoals vereist door de statuten / wetten voor een jury Proef op alle triable kwesties toegestaan
overeenkomstig artikel 38 van de FRCP, het zevende amendement van de Amerikaanse grondwet en
andere wetten / wetten die zei aangelegenheden Zie bewijsstuk "3" -. Regel 38 van de Federal Rules of
Civil Procedure waarin staat voor een deel:
Regel 38. Recht op een Jury Trial; Demand
(A)

(B)

Rechts Geconserveerde. Het recht van juryrechtspraak zoals opgegeven door de zevende
wijziging van de Grondwet-of zoals bepaald door een federale wet-wordt bewaard om de
partijen ongeschonden.
. Vraag Bij uitgifte triable van recht door een jury, kan een partij een jury te eisen door:
(1)

ten dienste van de andere partijen een schriftelijke vraag die kan worden
opgenomen in een memorie-uiterlijk 14 dagen na de laatste pleidooi
gericht aan de kwestie wordt geserveerd;. . .

en TENTOON "4" - Zevende wijziging van de Grondwet van Verenigde Staten bijgevoegde en door
middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin.

II.

MOTION te diskwalificeren ("MotionToDisqualify")
Eiser Vogel Denise Newsome beweegt respectvol onder 28 USCA § 455 dat de Honorable Louis Guirola,

Jr gediskwalificeerd voorzittende als Rechter in de hierboven recht materie. Ter ondersteuning van
bovengenoemde MotionToDisqualify, Newsome hecht haar ondersteunende Affidavit. Zie bewijsstuk "5" Vogel Denise Newsome's verklaring van de diskwalificatie van rechter Louis Guirola, Jr hieraan gehecht en door
middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin. Newsome verklaart verder het volgende ter
ondersteuning van MotionToDisqualify:
A.

VOORAFGAAND TOT 23 OKTOBER 2013 LAATSTE OORDEEL UITGEVOERD DOOR RECHTER L OUIS
GUIROLA, JR, HAD HIJ KENNIS VAN DE VERPLICHTE DISKWALIFICATIE / RECUSAL VEREIST
MENT VAN HET HOF:
18. Hoewel dit Hof / Judge Guirola aanvalt Newsome's pro se-status, is het duidelijk dat het Hof /
Rechter Guirola incompetent is en probeert om DOELBEWUST gooien deze rechtszaak door middel
van frauduleuze handelingen en het streven naar verdere AID en ABET Genoemde Gedaagden en hun
samenzweerders in strafzaken / civiele schendingen die worden VERBODEN door de statuten / wetten
genoemde onderwerpen.
19. I n lijn met Newsome's aanpakken van haar bezwaren tegen vooroordelen assignmen ts door Eiser
R ERZOEK voor Belangenconflict informatie, oppositie ingesteld tegen Magistraat Rechter
Opdracht, en Aankondiging Adres (Doc. nr. 2) en problemen aan bod in de daaropvolgende
processtukken in dit ogenblik rechtszaak, ze OPNIEUW, respectvol HERHAALT en beweegt onder
de 28 USCA § 455 dat de Honorable Louis Guirola, Jr gediskwalificeerd voorzittende als Rechter in
de hierboven recht materie. Newsome bestanden met deze onmiddellijke "Mfrf 10/23/13 MO & O"
haar Affidavit ter ondersteuning daarvan, zoals vereist door 28 USCA § 144, om aan te tonen dat de
rechter Guirola heeft een persoonlijke vooringenomenheid en / of vooroordelen tegen haar in het
voordeel van Named Gedaagden en de Wet firma s Baker Donelson en Butler Sneeuw die
ONWETTIGVERKLARING / ILLEGAAL bemoeien in deze rechtszaak (dwz door NOOIT indienen
van de VERPLICHTE documenten invoeren verschijning als raadsman). Zie bewijsstuk "5" - Vogel
Denise Newsome's Affidavit of Diskwalificatie Van Rechter Louis Guirola, Jr hieraan gehecht en
door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin.
Berger v. US, 41 S.Ct. 230 (1921) - Onder 28 USCA § 144, op voorwaarde dat, wanneer
een partij een beëdigde verklaring dat de rechter heeft een persoonlijke vooringenomenheid
of vooroordeel tegen hem zal indienen, de rechter niet verder zal gaan, maar een andere
rechter wordt aangewezen, en dat dergelijke beëdigde verklaring vermeldt de feiten en de
redenen voor het geloof dat een dergelijke vooringenomenheid of vooroordeel bestaat,
wanneer een beëdigde verklaring juridisch voldoende is ingediend, kan de rechter tegen wie
het is ingediend niet te vellen over de waarheid van de gestelde feiten of voorzitten op de

proef.
20.
Op basis van de beëdigde verklaring, Newsome respectvol beweegt dat de edelachtbare rechter
Louis Guirola, Jr gaat niet verder in deze actie en dat een andere rechter worden toegewezen aan deze
zaak te behandelen. Bovendien, dat de Honorable Guirola verklaren zichzelf GEDISKWALIFICEERD te
zitten als een rechter in deze rechtszaak en dat een andere rechter deze rechtszaak in dat hij BEWUST
heeft gehandeld met vooringenomenheid en vooroordelen jegens eiseres Newsome bij de afhandeling van
deze rechtszaak en heeft BEWUST geen informatie vrij over die conflicten-Of-Interest bestaande

worden toegewezen en strafrechtelijke en burgerlijke inbreuken worden gepleegd in de behandeling van
deze rechtszaak.
21.
Deze "MotionToDisqualify" is TIJDIG geweest en in overeenstemming correct ingediend met
28 USCA § 455 en / of de statuten / wetten die zei kwesties alsook in overeenstemming met de aanvraag
voor Belangenconflict informatie, oppositie ingesteld tegen Magistraat Rechter Assignment. . . (Doc.
nr. 2) als uiteengezet in volle hierin.
US v. York, 888 F.2d 1050 (5 th Cir 1989.) - Met betrekking tot het statuut met betrekking
tot de plicht van de rechter om recuse, sectie die schijn van ongepastheid adressen,
alsmede sectie die feitelijke vertekening adressen voor belangenverstrengeling op een
deel van de rechter, beide vereisen tijdigheid. 28 USCA § 455 (a, b).
Grambling University Nat. Alumni Ass'n v. Board of Sup'rs voor Louisiana System, 286
Fed.Appx. 864 (5 th Cir 2008.) - Motion eiser voor wraking, op grond dat de rechter
onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden ondervraagd, was ontijdig; terwijl ze weten
feiten die ten grondslag liggen recusal argument eiser toegestaan case om te blijven
hangen voor bijna tien maanden en alleen geleid tot wraking beweging na rechter
verwierp claims. 28 USCA § 455 (a).

De beschikbare gegevens zullen steunen dat dit moment rechtszaak OORSPRONKELIJKE werd
toegewezen aan Rechter Henry T. Wingate en Magistraat Rechter F. Keith Ball met KENNIS van het
bewustzijn van de CONFLICTEN VAN BELANG heden het Hof 's. Toch is er GEEN vermelding in
het verslag de punten die in de Aanklager Newsome's "Request for Conflict of Interest informatie,
oppositie ingesteld tegen Magistraat Rechter Assignment" (doc. nr. 2) en / of de genoemde kwestie
(s) in de daaropvolgende processtukken. Newsome was verrast om een uitspraak te zien door van
deze Court Judge Louis Guirola, Jr toen er was geen kennisgeving aan eiseres Newsome deze
rechtszaak worden toegewezen aan een andere rechter en / of Magistraat Rechter - dat wil zeggen dus,
ONTNEMEN Newsome van een eerlijk proces tot opdracht betwisten en ontneming van Gelijke
bescherming door de wet is voorafgaand aan de 23 oktober 2013 uitspraak van Judge Guirola. Aldus
een redelijke geest kan concluderen dat dergelijke COVER-UPS waren opzettelijke en kwaadwillige
handelingen van het Hof dat BEROVEN Newsome van rechten beveiligd en gewaarborgd door de
Grondwet en andere wetten / wetten genoemde onderwerpen. Aldus AGAIN inbreuk te plegen op
beschermde en / of gegarandeerde rechten gewaarborgd door de statuten / wetten genoemde
onderwerpen alsmede de Grondwet.

22.

In de verdere ondersteuning van Newsome's Verzoek om Belangenconflict Information,
oppositie ingesteld tegen Magistraat Rechter Assignment. . . En dit direct Motion, het lijkt Rechter
Guirola wordt gediskwalificeerd van voorzittende als rechter in de hierboven genummerd en getiteld
oorzaak onder voorzieningen 28 USCA § 455, als gevolg van:
a)
b)

c)
d)

Bias en afbreuk richting Newsome.
Rechtstreeks en persoonlijk belang rechter Guirola's, alsmede persoonlijke financiële /
bezwarende titel in deze rechtszaak.
Depriv ing Newsome van het leven, vrijheid, streven naar geluk en eigendom enz.
Baker Donelson is Legal Counsel / Advocaten voor de Federale rechters Association. Zie
bewijsstuk "6" bijgevoegde en door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle
hierin. In pogingen om de PUBLIC houden van het hebben van kennis van de rol van Baker Donelson
in deze rechtszaak, lijkt zei firma is met behulp van hun frontman en / of PA RTNERING Law firma
Butler Sneeuw waarin een RELATIE en het delen van rechtszaken kan worden vastgesteld. Dus met
andere woorden, lijkt Baker Donelson op juridische bijstand tijdens Rechter Guirola en Baker
Donelson 's zijn SAMENWERKEN Law Firm Butler Sneeuw is een poging om deze rechtszaak
ZONDER wettelijk gezag en door het gebruik van frauduleus en crimineel praktijken in te voeren.
Bovendien Judge Guirola's 23 oktober 2013 uitspraak ondersteunt duidelijk de MAJOR / KEY RO
LE in dergelijke frauduleuze en criminele praktijken.

Rechter Louis Guirola, Jr

e)

Het blijkt dat in overeenstemming met haar "PATROON-of-practice" record, Baker Donelson een
MAJOR / KEY rol in het hebben van Judge G uirola aangesteld om het Gerechtelijk Bench heeft
gespeeld.

f)

Baker Donelson en Butler sneeuw genieten partnerships in rechtszaken. Zie bewijsstuk "7"
bijgevoegde en door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin. Bovendien
SHARE Klanten en informatie. Informatie ze proberen te SHIELD / verbergen Newsome evenals de
PUBLIC-AT-GROOT!

g)

Newsome is momenteel betrokken zijn bij Congres-en / of verdere juridische procedures waarin een
redelijk persoon kennen van de volgende feiten en bewijs met betrekking tot de Governmental
posities / gecontroleerd door Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson")
kunnen concluderen dat CONFLICT-VAN- BELANG bestaan:


Stafchef aan de president van de Verenigde Staten



Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken



Senaat van Verenigde Staten Majority Leader



De leden van de Senaat van Verenigde Staten



Leden van de Verenigde Staten Huis van Afgevaardigden



Ministerie van Financiën



Directeur van de administratieve zetel van de Verenigde Staten



Chief Counsel, Acteren Directeur en waarnemend adjunct-directeur van de Verenigde
Staten Citizenship & Immigration Services binnen het Amerikaanse ministerie van
Binnenlandse Veiligheid - dat wil zeggen HOE weet het OPENBARE / WORLD
denken dat president Barack Obama in staat was om dat GESMEDE / FAKE
Geboorteakte hij uitgebracht in april 2011 te krijgen.



Meerderheid en Minderheid Personeel Directeur van de Senaatscommissie voor
Kredieten




Lid van de Verenigde Staten President's Binnenlands Beleid Raad
Adviseur de adjunct-secretaris voor het Amerikaanse ministerie van HHS - Hoe
werken de OPENBARE / WORLD denken dat de Verenigde Staten van Amerika's
president Barack Obama, het Congres en het Hooggerechtshof kreeg ObamaCare
VOORBIJ?



Stafchef van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten



Administratief Medewerker aan de Chief Justice van de Verenigde Staten. . .



Verenigde Staten van Amerika Circuit Court of Appeals rechter



Verenigde Staten van Amerika District Court Judges



Verenigde Staten Advocaten



Voorzitters van Staat en Local Bar Associations

Zie Exhibit "8" bijgevoegde en door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet
in volle hierin.
Bijvoorbeeld, Baker Donelson plaatsen van zijn werknemer (s) - als James C. Duff in functies als Directeur van de administratieve zetel van de Verenigde State s, Stafchef
van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, Administratief Medewerker aan de
Chief Justice van de Verenigde Staten
h)

J udge Guirola is in een positie waarin hij i s NU usurping bevoegdheden waarin hij mist en / of is
VERBODEN te doen gelden en is onwettig / illegaal poging om dubbele rol als onderzoeker en
jurylid te voeren en bovendien JURY - dwz oprukkende op de taken en / of verantwoordelijkheden
van de Jury geëist door Newsome in deze rechtszaak.

i)

Rechter Guirola 's vervulling van rol in samenzwering (S) waarbij Genoemde Gedaagden en hun
samenzweerders wordt duidelijk VERBODEN door de statuten / wetten genoemde onderwerpen.

j)

Elke / Alle andere redenen bekend te Judge Guirola.

de hiervoor genoemde redenen, zoals nader uiteengezet in de beëdigde verklaring bevestigd en
opgenomen door verwijzing alsof uiteengezet in volle in deze Motion. Zie bewijsstuk "5" - "Affidavit of
Vogel Denise Newsome In ondersteuning van Motion te diskwalificeren Rechter Louis Guirola, Jr"
Tumey v. Staat van Ohio, 47 S.Ct. 437 (1927) - Het onderwerpen van vrijheid en
eigendom van de verdachte voor de rechter, rechter waarvan directe, substantiële, onder
bezwarende titel tegen hem, is ontkenning van een eerlijk proces. USCAConst.Amend.
14.
Buntion v. Quarterman, 524 F.3d 664 (5 th Cir 2008.) - Er zijn drie situaties waarin het
Hooggerechtshof vermoedelijke vooringenomenheid heeft gevonden aan de zijde van een
rechter: (1) de beslisser een direct persoonlijk, substantiële en geldelijk belang bij de
uitkomst van de zaak, (2) een jurylid is het doelwit van persoonlijke misbruik of kritiek
van de partij voor hem, en (3) een rechterlijke of quasi-rechterlijke beslisser heeft de
dubbele rol van onderzoeken en aanbestedende geschillen en klachten.

23.
Om het probleem van de diskwalificatie behouden moet verder beoordelen noodzakelijk
geworden, zal het record bewijs ondersteunen dat Newsome heeft gedaan. Door deze onmiddellijke
pleidooi, Newsome's Verzoek om Belangenconflict informatie, oppositie ingesteld tegen Magistraat

Rechter Assignment . . . (Doc. nr. 2) en latere processtukken HERHALEN S en Perserve S zei kwestie
(s) en haar rechten te beschermen. - Hardy vs US, 878 F.2d 94 Cir 1989.).
(2e

24.
ONBETWISTE IS HET FEIT: Dat een conflict-of-interest momenteel bestaan met de
toewijzing van deze rechtszaak aan Judge Guirola. Het record bewijs DUIDELIJK ondersteunt dat
Newsome heeft tijdig, correct en adequaat MELDEN dit Hof dat ze wil worden geïnformeerd over alle
Conflict-Of-Interest betreffende rechters / magistraten in de behandeling van deze rechtszaak. Als direct
en naaste gevolg van het Hof ' s NIET om te voldoen aan de verplichte eisen van de statuten en de wetten
die zei aangelegenheden, Newsome is onherstelbaar verwond / geschaad en beroofd rechten - dat wil
zeggen gelijke bescherming van de wetten, voorrechten en immuniteiten, en een eerlijk proces van de wet
gewaarborgd in de Grondwet van Verenigde Staten en andere wetgeving is. Als rechtstreeks en naaste
gevolg van onrechtmatige / illegale praktijken en het niet voldoen aan de verplichte eisen van 28 USCA
§ 455 en alle van toepassing zijnde wetten / wetten die zei dat kwesties van dit Hof, Newsome is
onherstelbaar verwond / geschaad en beroofd rechten - dat wil zeggen . gelijke bescherming van de
wetten, voorrechten en immuniteiten, en een eerlijk proces van de wet gewaarborgd in de Grondwet van
Verenigde Staten en andere wetgeving is Zie bewijsstuk "9" - FRCP Regel 26 en TENTOON "10" - 28
USCA § 455 respectievelijk bijlage is opgenomen en verwerkt door verwijzing als uiteengezet in volle
hierin.
Phillips v. Gemengd Wetgevende Comite voor de prestaties en uitgaven overzicht van de
staat Mississippi, et al., 637 F.2d 1014 (5 th Cir 1981.) -. [3] Onder statuut vereisen een
rechter om zichzelf te diskwalificeren in een procedure waarin zijn onpartijdigheid
redelijkerwijs worden ondervraagd, rechter moet alle beschuldigingen niet accepteren
door het bewegen van de partij als waar en in feite is er geen beweging bij allen vereist,
moet de rechter zich diskwalificeren als de feiten in twijfel over zijn onpartijdigheid
ongeacht hoe of door wie ze worden aangetrokken door zijn aandacht. 28 USCA § 455.
. . . [3] Congres herschreef de tweede wet, sectie 455, in 1974. Lid (b), van die
sectie bevat een aantal specifieke situaties waarin een rechter zelf moet recuse. . . Eerste
lid (a), een meer algemene bepaling, vereist dat
Elke rechtvaardigheid, rechter of magistraat van de Verenigde Staten zichzelf
diskwalificeren in een procedure waarin zijn onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden
ondervraagd.
Sectie 455, in tegenstelling tot sectie 144, momenteel niet in een formele
procedure die moet worden verhoogd. Zoals sectie 144, kan het echter worden verhoogd
door beweging. Davis, 517 F.2d in 1051. Inhoudelijk, de twee statuten zijn vrij
gelijkaardig, zo niet identiek. [FN6]
FN6. In de mate dat er een verschil, sectie 455 legt de strengere
norm: een movant onder sectie 144 moet feiten zijn ontleend aan een
redelijk persoon die vooringenomenheid bestaat overtuigen, Parrish,
524 F.2d op 100, terwijl onder de ruimere formulering van artikel
455 , hij moet alleen aantonen dat een redelijk persoon, Potashnick v.
Port City constr "zou twijfelen aan de rechter onpartijdig haven". Co,
5 Cir. 1980, 609 F.2d 1101, 1111 (cursivering van mij), cert.
ontkende, - Amerikaanse -, 101 S.Ct. 78, 66 L.Ed.2d 22 (1980). Zie
Commentaar, Diskwalificatie van federale rechters voor Bias of
Prejudice, 46 U.Chi.L.Rev. 236, 243-50 (1978). Zie ook Nota,
Diskwalificatie van rechters en rechters in de federale rechtbanken,
86 Harv.L.Rev. 736, 745-50 (1973).
Aan de andere kant, sectie 455, in tegenstelling tot sectie 144, niet de
rechter nodig om alle aantijgingen te accepteren door een bewegende
partij als waar. Inderdaad, het gedeelte vereist geen beweging op alle,
de rechter moet zichzelf diskwalificeren als de feiten in twijfel over
zijn onpartijdigheid ongeacht hoe of door wie ze zich aangetrokken
tot zijn aandacht. Zie Fredonia Broadcasting Corp v. RCA Corp, 5
Cir. 1978, 569 F.2d 251, 254-57, cert. ontkend, 439 US 859, 99 S.Ct.
177, 58 L.Ed.2d 167 (1979). Sectie 144, daarentegen, vereist
bewering van verklaring binnen een strikte termijn en kan een partij
slechts een dergelijke verklaring in ieder geval. Indien een partij een
rechter zou kunnen binden door zijn feitelijke beweringen in een
sectie 455 beweging, vrij van de formele vereisten en meer

veeleisende norm van het bewijs van sectie 144, zou het resultaat een
virtuele open season voor wraking zijn. Zie 46 U.Chi.L.Rev. bij 250.
[4] De vermeende partijdigheid van een rechter persoonlijk moet zijn als
onderscheiden van een rechterlijke uitspraak om te eisen recusal. 28 USCA § § 144,
455. - Zie TENTOON "11" - Phillips materie (Headnotes ONLY) bijgevoegde en

Duidelijk de integriteit van dit Hof in gevaar is gebracht en de schijn van ongepastheid is onvermijdelijk
door Judge Guirola's handelingen en projecten een uiterlijk dat deze rechtszaak gewonnen kan worden door
middel van strafbare feiten - dat wil zeggen door middel van steekpenningen, chantage, afpersing,
intimidatie, bedreiging, etc. - Door gedaagden en hun raadslieden. Daarom handelt Judge Guirola 's
DUIDELIJK OVERTREEDT de Mississippi Wetboek van Rechtsvordering Conduct Zie Mississippi C ode
van Gerechtelijk Gedrag en LITEKY vs VERENIGDE STATEN -. Smet Gerechtelijk Integriteit, 40 Loy.
L. Rev 995 1994-1995.

(A)

(B)

28 USC § 455 - Diskwalificatie van justitie, rechter of magistraat rechter
Elke rechtvaardigheid, rechter of magistraat rechter van de Verenigde Staten zichzelf
diskwalificeren in een procedure waarin zijn onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden
ondervraagd.
Hij zal zich ook diskwalificeren in de volgende omstandigheden:
(1) Waar hij een persoonlijke vooringenomenheid of vooroordelen met betrekking tot een
partij, of een persoonlijke kennis van betwiste bewijskracht feiten met betrekking tot de
procedure;
(2) Waar in de particuliere praktijk diende hij als advocaat in de materie in controverse,
of een advocaat met wie hij eerder als advocaat diende tijdens zo'n vereniging als
advocaat over de kwestie, of de rechter of deze advocaat is een belangrijke getuige die
hem betreffen;
(3) Waar hij heeft gediend in de overheid werkgelegenheid en in die hoedanigheid
deelgenomen als raadsman, adviseur of belangrijke getuige met betrekking tot de
procedure of van een oordeel over de gegrondheid van het specifieke geval in
controverse;
(4) Hij weet dat hij, individueel of als een fiduciaire, of zijn echtgenoot of minderjarig
kind die in zijn huis, heeft een financieel belang in het onderwerp in controverse of in een
partij bij de procedure, of enig ander belang dat aanzienlijk zou kunnen worden beïnvloed
door de uitkomst van de procedure;
(5) Hij of zijn echtgenoot, of een persoon die binnen de derde graad van verwantschap
met een van hen, of de echtgenoot van die persoon:
(I)

(Ii)

Is partij bij de procedure, of een directeur, bestuurder of
beheerder van een partij;
Optreedt als advocaat in de procedure;

(Iii)

(Iv)

(C)

Is bekend bij de rechter om een rente die aanzienlijk zou
kunnen worden beïnvloed door de uitkomst van de procedure hebben;
Is om de kennis die een belangrijke getuige in de procedure
zijn van de rechter.

Een rechter moet zich informeren over zijn persoonlijke en fiduciaire financiële belangen, en
een redelijke inspanning om zichzelf te informeren over de persoonlijke financiële belangen van
zijn echtgenoot en minderjarige kinderen die in zijn huishouden. . . .

Zie bewijsstuk "10" - 28 USC § 455 bijgevoegde en referentie opgenomen als
uiteengezet in volle hierin.

VERPLICHTE DISKWALIFICATIE is nodig als "ONE" van de gronden specifiek in de wet opgesomde
geldt - dat wil zeggen bijvoorbeeld, zoals in dit ogenblik rechtszaak, is reden voor Judge Guirola 's
diskwalificatie vereist op grond van 28 USC § 455 en / of de geldende statuten / wetten genoemde
onderwerpen:
Renteria v. Schellpeper, 936 F.Supp. 691 (1996) - [6] Als een van de gronden specifiek in de wet
opgesomd geldt, diskwalificatie van de rechter verplicht is het al dan niet redelijk persoon rechter
onpartijdigheid in twijfel zou trekken. 28 USCA § 455 (b).
. . . [6]. . . Indien een van de bepalingen van sectie 455 (b) van toepassing is dan is diskwalificatie
is verplicht al dan niet een redelijk persoon onpartijdigheid van de rechter in twijfel zou trekken.
Liljeberg v. Health Serv. Acquisition Corp, 486 US 847, 859 n. 8, 108 S.Ct. 2194, 2202 n. 8, 100
L.Ed.2d 855 (1988).

25.
Statuten / Wetten zei zaken is het nodig dat een rechter diskwalificeren zichzelf / haarzelf onder de
"algemene diskwalificatie" statuut waar hij / zij een persoonlijke vooringenomenheid of vooroordelen
met betrekking tot een partij. 22 USCA § 455 (b) (1). In dit ogenblik rechtszaak, rechter Guirola havens
persoonlijke vooringenomenheid en vooroordelen ten opzichte van Newsome.
Recusal onder de onderafdeling van de gerechtelijke kwalificatie statuut het formuleren
van specifieke omstandigheden tot oprichting van partijdigheid is VERPLICHT,
omdat de kans op belangenconflicten is duidelijk zichtbaar. US vs Patti, 337 F.3d 1317
(11 th Cir. 2003).

26.
Rechter Guirola heeft een dispositie zo extreem als een CLEAR onvermogen om een eerlijk
oordeel geven weer te geven en NIET zijn taken uit te voeren zoals vereist onder de EED genomen om
rechter te worden, Wetboek van Rechtsvordering Conduct, 28 USCA § 455 en andere wetten / wetten die
zei aangelegenheden die zijn DISKWALIFICATIE / recusal garandeert. US vs Denton, 434 F.3d 1104 (8
Cir. 2006).
ste

27.
De algemene statuut diskwalificatie (28 USCA § 455 (b) (1)) omvat situaties waarin sprake is van
een tegenstrijdig belang, zelfs als er geen schijn van een, en tevens beschrijft situaties die een schijnbaar
conflict creëren, omdat het voorziet voorbeelden van situaties waarin Judge Guirola's onpartijdigheid
redelijkerwijs kan worden ondervraagd. Preston tegen US, 923 F.2d 731 Cir. 1991)
(9e

28.
Statuten / Wetten zei zaken zijn duidelijk dat elke federale rechter hem / haar MOET
diskwalificeren in een procedure waarin zijn / haar onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden
ondervraagd. In de onmiddellijke rechtszaak, wordt Judge Guirola's onpartijdigheid redelijk en geldig
ondervraagd. Bovendien, dat vooroordeel jegens Newsome evenals Judge Guirola 's persoonlijke en
financiële / geldelijk belang bij de uitkomst van deze rechtszaak warrants recusal. Zie JUSTITIEEL BIAS
EN FINANCIËLE BELANG ALS REDENEN VOOR diskwalificatie van federale rechters, 35 Case W.
Res. L. Rev 662 1984-1985.
Limeco, Inc v. Division van Lime, 571 F.Supp. 710 (NDMiss. Greenville.Div, 1983.) - Zelfs
als er geen vooringenomenheid of vooroordeel van de rechter daadwerkelijk kunnen bestaan,
is het voldoende om te diskwalificeren dat er schijn van partijdigheid te zijn.
US v. Miranne, 688 F.2d 980 (5 th Cir 1982.) - Onder statuten vereisen rechter om zichzelf te
diskwalificeren wanneer zijn onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden ondervraagd, feitelijke
aangetoond vooroordeel hoeft niet bestaan om voor rechter te worden verplicht om recuse. 28
USCA § 455 (a).
Bradshaw v. McCotter, 785 F.2d 1327 (5 th Cir 1986.) - Fair tribunaal in hoger beroep vereist
niet alleen een afwezigheid van werkelijke vertekening, maar de afwezigheid van een schijn
van partijdigheid.

29.
In overeenstemming met de statuten / wetten die zei aangelegenheden, Newsome heeft tijdig,
correct en adequaat conserven zei kwesties zoals de CONFLICT-of-interest en andere kwesties die in
haar Motions aan de gedaagden processtukken ingediend in deze rechtszaak Strike. Zie bijvoorbeeld
"Ontheffing van verlies van Right To Rechter diskwalificeren Door deelname aan de procedure. . . " 24
ALR 4 870.
e

30.
Statuten / Wetten zei zaken is het nodig dat een rechter diskwalificeren zichzelf / haarzelf onder de
"algemene diskwalificatie" statuut waar hij / zij een persoonlijke vooringenomenheid of vooroordelen
met betrekking tot een partij. 22 USCA § 455 (b) (1). In dit ogenblik rechtszaak, rechter Guirola havens
persoonlijke vooringenomenheid en vooroordelen ten opzichte van Newsome.
Recusal onder de onderafdeling van de gerechtelijke kwalificatie statuut het formuleren
van specifieke omstandigheden tot oprichting van partijdigheid is VERPLICHT, omdat
de kans op belangenconflicten is duidelijk zichtbaar. US vs Patti, 337 F.3d 1317 (11 th
Cir. 2003).

31.
Wanneer een rechter is de werkelijke Trier van feit, de noodzaak om de schijn van onpartijdigheid te
bewaren is bijzonder uitgesproken. LaSalle Nat. Bank tegen Eerste Connecticut Holding Group, LLC, 287
F.3d 279, 58 Fed.R.Evid. Serv. 1216 Cir. 2002). In feite, de onpartijdigheid bepaling (28 USCA § 455
(a)) vereist geen bepaling van vertekening in feite (US vs Chantal, 902 F.2d 1018 (1 Cir. 1990), en
geldt dus ook al NO feitelijke vertekening of vooroordelen is aangetoond. Fletcher vs Conoco Pipe
Line Co, 323 F.3d 661 Cir. 2003). Bijvoorbeeld, is het van geen belang dat de Rechter Louis Guirola, Jr
niet daadwerkelijk onder de onpartijdigheid bepaling bevooroordeeld aangezien de statuten / wetten die zei
zaken vereisen niet alleen eerlijkheid naar individuele rechtzoekenden, maar ook vertrouwen van het
publiek in de rechterlijke macht, die ONHERSTELBAAR kan worden geschaad als deze rechtszaak is
toegestaan om door te gaan voordat Rechter Louis Guirola , Jr die verschijnt is besmet en vastbesloten om
deze rechtszaak compromis. In Re Kensington Intern. Ltd, 353 F.3d 211 (3 2003). Zo is het statuut regelt
omstandigheden die een schijn van partijdigheid vormen, ook al is de werkelijke partijdigheid is niet
aangetoond. Chase Manhatten Bank vs Affiliated FM Ins. Co, 343 F.3d 120 (2 Cir 2003)
(3e

st

(8e

e

e

Vanwege de wraking statuut is om exact de VOORKOMEN van onpartijdigheid, kan
recusal worden verplicht, hoewel de rechter is niet echt een gedeeltelijke. Patterson vs
Mobil Oil Corp, 335 F.3d 476 (5 th Cir. 2003).
US v. Jordan, 49 F.3d 152 (5 th Cir 1995.) - De feiten ten tijde van de wraking
beweging niet bekend zijn niettemin overwogen bij het bepalen of rechter had moeten
worden recused, en het statuut inzake wraking wegens de verschijning van
partijdigheid kan met terugwerkende kracht worden toegepast door rectificeren toezicht
en het nemen van stappen die nodig zijn om het publieke vertrouwen in de
onpartijdigheid van de rechterlijke macht te behouden. 28 USCA § 455 (a).

32.
De ONPARTIJDIGHEID bepalingen van 28 USCA § 455 plaatsen Rechter Guirola onder een
zelfhandhavend VERPLICHTING om recuse omdat de juiste juridische gronden bestaan. Glassroth vs
Moore, 229 F.Supp.2d 1283 (2002).
33.
NIET BEKEND: Rechter Guirola heeft met kwaadaardige en criminele bedoelingen verzuimde
echter op de plaat omstandigheden die aanleiding kunnen geven tot een redelijke vraag over zijn
onpartijdigheid in Re McCarthey, 368 F.3d 1266 (10 2004).. Daarom kan het nodig zijn om extra
juridische acties brengen (Dwz het uitvoeren ONTDEKKING) tegen Judge Guirola, in dat dit een zaak is
van PUBLIC / GLOBAL belang, om de WAARHEID voor zijn daden van willekeur en ROL in
samenzweringen geuit tegen Newsome vergewissen.
th

Taylor v. Louisiana, 95 S.Ct. 692 - Doel van een jury is te wapenen tegen de uitoefening
van de willekeurige macht, om beschikbare gezond verstand oordeel van de gemeenschap
als een hedge tegen de overijverige of verkeerde aanklager en bij voorkeur aan de
professionele of misschien overconditioned of bevooroordeelde reactie van een rechter .
Washington Mut. Finance Group, LLC v. Blackmon, 925 So.2d 780 (Miss, 2004) Canon op diskwalificatie van rechter voor het hebben van financieel belang in het
onderwerp in controverse of enig ander belang dat aanzienlijk zou kunnen worden
beïnvloed door de uitkomst van de procedure vraagt recusal alleen als de rechter een
belang heeft in een feestje rechtzoekende of, als hij dat niet doet, is er een die-niet louter
speculatie-dat hij aanzienlijk zal worden beïnvloed door de beslissing van de zaak. Code
van Jud.Conduct, Canon 3, SubD. E (1) (c, d).

34.
Newsome tijdig, correct en adequaat in te dienen haar "Mfrf 10/23/13 MO & O" op dit moment en
het ondersteunen van Beëdigde verklaringen en Exposities en door dat te doen, CONSERVEN zei kwestie
(s) met betrekking tot hetzelfde. Rechter Guirola 's handelingen zijn een duidelijk misbruik van

bevoegdheid, usurpatie van macht waar de bevoegdheid ontbrak hem aan Orde in te voeren, misbruik maakt
van het Constitutionele Rechten Newsome's en andere rechten gewaarborgd / gegarandeerd door de statuten
/ wetten en invloed hebben op de eerlijkheid, integriteit of openbare reputatie van de justitiële procedure als
links niet gecorrigeerd.
Haasten v. Kansas City Southern Ry. Co, 185 F.3d 496 (5 th Cir 1999.) - [13] Hof van
Beroep kan haar discretionaire bevoegdheid om te keren onder plain error beoordeling
alleen als het een fout die is helder en duidelijk onder de huidige wetgeving, die
aanzienlijke invloed vondsten rechten, en die ernstige gevolgen zou hebben voor de
eerlijkheid, integriteit of openbare reputatie van gerechtelijke procedures als links niet
gecorrigeerd.
[13] Als gevolg hiervan, we beoordelen voor gewoon fout. We kunnen
onze discretie te betrachten om te keren onder plain error beoordeling alleen als we een
fout vindt, dat is helder en duidelijk onder de huidige wetgeving, die aanzienlijke rechten
van de verweerder beïnvloedt, en dat ernstig zou de eerlijkheid, integriteit of openbare
reputatie van gerechtelijke procedures beïnvloeden als links ongecorrigeerd. Zie
Marceaux, 124 F.3d bij 734; Verenigde Staten v. Calverley, 37 F.3d 160, 162-63 (5 Cir
1994.) (En banc).
[20] Een mislukking om een procedureel bezwaar afziet van de fout, zich verzet tegen
een herziening door Hof van Beroep.
[20] Hier is echter de Rushings object naar de aanvullende verklaringen
op grond dat KCS niet aan de procedurele regels voor de toelating van bewijs. Concreet
verdienste van het argument berust op onze interpretatie van Fed. R. Civ. P. 6 en 56. Een
gebrek aan een procedureel bezwaar maken afziet van de fout, zich verzet tegen onze
review.FN11 Omdat de Rushings afgezien enig bezwaar tegen oneigentijdsheid de
beëdigde verklaringen ', kunnen we de vermeende fout niet beoordelen.
FN11. Zie Donaghey, 974 F.2d op 650 n. 3 (het vinden van procedurele
bezwaren tegen ontvankelijkheid van summier vonnis bewijs
kwijtgescholden door het niet aan te vechten in de rechtbank); McCloud
River RR v. Sabine River Forest protestanten, Inc, 735 F.2d 879, 882 (5
Cir.1984) (holding. die partij recht afgezien om oneigentijdsheid van
aanvullende verklaring te verhogen door niet te verzetten of te verplaatsen
om te staken in de rechtbank); Hicks v. Harris, 606 F.2d 65, 68 n. 3 (5
Cir.1979) (weigering om procedurele bezwaar te beëdigde verklaring
opgehaald voor het eerst in hogere voorziening, beoordelen zonder een
motie om te staken in de rechtbank); Auto Drive-Away Co van Hialeah,
Inc v. Interstate Commerce Com 'n, 360 F.2d 446, 448-49 (5 Cir.1966)
(vast te stellen dat, afwezig tijdige beweging te staken, verklaring van
niet-naleving van de procedureregels kwijtgescholden), zie ook Calverley,
37 F.3d op 162 (bespreking verschil tussen vrijstelling en
verbeurdverklaring).

35.
Redelijk persoon STANDARD: Onder de "onpartijdigheid" aanbieden van 28 USCA § 455 (a),
de GENERAL diskwalificatie statuut bepaalt dat de rechter Guirola gediskwalificeerd worden in een
procedure waarin wordt wellicht ONPARTIJDIGHEID redelijkerwijs kan worden ondervraagd. Onder dit
statuut, vragen of er een redelijk persoon waarneemt een aanzienlijk risico dat Judge Guirola de zaak op een
andere dan de verdiensten basis zal oplossen. Het antwoord wezen YES! Clemens tegen US Dist. Rechter
voor Central District of California, 428 F.3d 1175 (9 Cir. 2005). Dit betekent dat bij het bepalen of Judge
Guirola moet worden gediskwalificeerd voor IMPARTIALTY grond van deze bepaling, een doelstelling of
'redelijke persoon "standaard moet worden gebruikt om te bepalen of zijn onpartijdigheid zal worden
ondervraagd. SEC vs Loving Spirit Foundation Inc, 392 F. 3d 486 (DC Cir 2004.); In Re Kensington Intern.
Ltd, 368 F.3d 289 Cir 2004.); Tyler vs Purkett, 413 F.3d 696 Cir 2005.)
th

(3e

(8e

Een echt diskwalificerende verschijning MOET worden vastgesteld door een redelijk
persoon STANDARD en NIET door het vermogen van de klagende partij haar zorgen te
uiten via de media. Chase Manhattan Bank vs Affiliated FM Ins. Co, 343 F.3d 120 (2e Cir.
2003).
US v. Dozier, 707 F.2d 862 (5 th Cir 1983.) - Wettelijke bepalingen leggen een redelijke
man standaard voor het bepalen of rechter zelf moet recuse.

Daarom ondersteunen waarom Newsome EIST een Jury Trial op kwestie (s) verhoogd en NIET hebben zaken
geprobeerd voordat een rechter vanwege het risico en verleiding (s) tentoongesteld door rechter Guirola toe te
geven aan strafbare feiten - dat wil zeggen, zoals steekpenningen, chantage, afpersing, bedreigingen,
samenzweringen, enz. - Zoals blijkt uit de feiten, bewijzen en juridische conclusies op dit moment rechtszaak. Ik
t is duidelijk dat de rechter Guirola is adament en vastbesloten om de statuten / wetten DEFY zei
aangelegenheden
36.
De redelijk persoon betekent in deze context een goed geïnformeerde, doordachte waarnemer, in
tegenstelling tot een overgevoelige, cynisch, en verdachte persoon. Sensley vs Albritton, 385 F.3d 591 (5 Cir.
2004). Clemens tegen US Dist . Rechter voor Central District of California, 428 F.3d 1175 (9 Cir. 2005). De
TEST voor diskwalificatie voor ONPARTIJDIGHEID bepaling van de "GENERAL" diskwalificatie statuut is
of een objectieve waarnemer met kennis van alle feiten, bewijzen en juridische conclusie (s) Judge Guirola's
ONPARTIJDIGHEID zou VRAAG. Newsome gelooft dat het antwoord zoals gezegd vraag is "JA!"
th

th

Vijfde Circuit:
Potashnick v. Port City Const. Co, 609 F.2d 1101 ( 5 th Cir. 1980) - Doel van
gerechtelijke diskwalificatie statuut is aan het uiterlijk van onpartijdigheid te bevorderen.
28 USCA § 455.
Chitimacha Tribe of Louisiana v. Harry L. Laws Co, Inc, 690 F.2d 1157 ( 5 th Cir. 1982) Doel van het statuut voor diskwalificatie van rechtbank rechters is om onpartijdigheid te
bevorderen door te eisen zelfs zijn uiterlijk. 28 USCA § 455.
Patterson vs Mobil Oil Corp, 335 F.3d 476 ( 5 th Cir. 2003) - Of een redelijke en
objectieve persoon, alle feiten te kennen, twijfels over de onpartijdigheid van de rechter
zou koesteren.
Andere rechtbanken:
In Re Brooks, 383 F.3d 1036 (2004) - zou Of redelijke en goed geïnformeerde waarnemer
onpartijdigheid van de rechter in twijfel.
Comfort vs Lynn School Comite, 418 F.3d 1, 200 Ed. Wet Rep 541 (1 st Cir 2005.) - Of
objectieve, deskundige lid van het publiek een redelijke basis om te twijfelen rechter
onpartijdig zou vinden.

37.
Voor een overtreding van de wet (28 USCA § 455) voor te komen, het vereist dat de rechter Guirola
diskwalificeren zichzelf in een procedure waarin zijn onpartijdigheid redelijkerwijs kan worden
ondervraagd hoeft NIET SCIENTER nodig Scienter Defined:
1. Een zekere mate van kennis die maakt een persoon wettelijk
verantwoordelijk voor de gevolgen van zijn of haar handelen of nalaten, het feit van een besluit
aan hem is bewust gedaan, esp. als een grond voor civiele schadevergoeding of strafrechtelijke
vervolging. 2. Een mentale toestand die bestaat uit een intentie om te bedriegen, te
manipuleren of te bedriegen . Black's Law Dictionary (8 ste editie)

Zelfs als Judge Guirola wilde beweren "gebrek aan kennis van een diskwalificerende omstandigheid"
relevant voor de vraag van de remedie, het maakt niet elimineren de mogelijkheid dat zijn
IMPARTIALTY gemakkelijk zou kunnen worden ondervraagd door andere personen op basis van
de feiten , bewijzen en juridische conclusies uiteengezet op dit moment "Mfrf 10/23/13 MO & O"
en de ondersteunende Affidavit op EXHIBIT "5" ingediend in deze rechtszaak. Liljeberg vs Health
Services Acquisition Corp, 486 US 847, 108 S.Ct. 2194, 100 L.Ed.2d 855, 47 Ed. Wet Rep 366, 11
Fed. R. Serv. 3d 433 (1988). Zie TENTOON "12" - Liljeberg (Headnotes ONLY) bijgevoegde en
38.
KENNIS VAN bewijskracht FEITEN: De feiten, bewijzen en de juridische conclusie op dit
moment "Mfrf 10/23/13 MO & O" alsook Newsome memories ingediend in deze rechtszaak zal
ondersteunen diskwalificatie Rechter Guirola's omdat hij persoonlijke kennis van de betwiste bewijskracht
feiten met betrekking tot deze rechtszaak . W. Clay Jackson Enterprises Inc vs Windhond Leasing &
Financial Corp, 467 F.Supp. 801 (1979).

39.
Rechter Guirola's diskwalificatie is verder vereist dat zijn kennis van de betwiste feiten bestaan uit
zaken van BUITENGERECHTELIJKE bron. US vs Widgery, 778 F.2d 325 (7 Cir 1985.); Hale vs
Firestone Tire & Rubber Co, 756 F .2 d 1322, 17 Fed. R. Evid. Serv. 928, 1 Fed. R. Serv. 3d 1602 (8 Cir.
1985).
th

th

III.

Verjaring PROBLEEM:
Hoewel het lijkt dat de "slapende hond" lijkt te zijn ontwaakt en dit geval is vooruit, laat ons zien hoe lang het

duurt voor eiseres Vogel Denise Newsome om deze zaak te krijgen voor een jury en het verstekvonnis waarop zij is
wettelijk en rechtmatig recht op . Dit Hof / Rechter Louis Guirola, Jr beweert ten onrechte door zijn FRAUDLENT
praktijken en in overeenstemming met dit Hof / Judge Guirola's medeplichtigheid in de VERVOLG samenzweringen geuit
tegen Newsome dat de zesjarige verjaringstermijn beweerd door Newsome is in de fout. Als dat zo is, dan is WAAROM
heeft dit Hof BEWUST en met kwaadaardige en frauduleuze bedoelingen withh eld informatie met betrekking tot de
conflicten-of-Interest aanwezig, evenals haar kennis van "VERDER ONRECHT" wetten die duidelijk TOLGELDEN
dergelijke claims te strippen, stilgelegd en schild / verbergen het feit dat Newsome's Klacht heeft binnen de
verjaringstermijn neergelegd voor " PERMANENTE ONRECHT "acties. In verdere ondersteuning, Newsome staten:
40.
Volgens de federale wet, de Mississippi CATCH-ALL statuut, de jaren SIX statuut is van
toepassing:
Truvillion vs King's Daughters Hospital, 614 F.2d 520 (5 Cir Miss 1980.) -. . .
(4) vordering op de werkgever op basis van deze wet burgerrechten werd
beheerst door Mississippi zes jaar catchall verjaringstermijn in plaats van drie
jaar statuut van beperkingen inzake ongeschreven contracten. . . .
[6] Job discriminatie aanklacht ingediend bij statuten burgerrechten
werd beheerst door Mississippi zes jaar catchall statuut van beperkingen, in
plaats van drie jaar verjaringstermijn inzake ongeschreven contracten. . .
[6]. . . "(A) persoon klaagt onder Sectie 1981 van zijn recht om vrij
te zijn van discriminatie af te dwingen predikaten zijn aanspraak op het recht
op contract gewaarborgd in de statuten. De contractuele aard van de vordering
op grond van artikel 1981 dicteert applicatie ... Maar het wettelijk recht Ms .
Truvillion beweert is niet het recht op een ongeschreven contract af te
dwingen als de rechtbank aangenomen ... Omdat Mississippi heeft geen
verjaringstermijn ontworpen om beroepen tot vergoeding van de onrechtmatige
daad van discriminatie op de arbeidsmarkt te dekken, catch-all van de staat
statuut van toepassing is. [ FN16] Zie Heath v. DH Baldwin Co, ND Miss
1979, 447 F.Supp 495, 504;. Walton v. Utility Products, Inc, ND Miss 1976,
424 F.Supp 1145, 1147 Het statuut.. loopt voor zes jaar, en beweren mevrouw
Truvillion's niet versperren.
FN16. Het statuut bepaalt:
Alle handelingen waarvoor geen andere verjaringstermijn
wordt voorgeschreven wordt begonnen binnen zes jaar
volgend na de oorzaak van een dergelijke actie opgelopen,
en niet na.
Zie TENTOON "13" - Truvillion materie (Headnotes ONLY)
bijgevoegde en door middel van verwijzing opgenomen als
uiteengezet in volle hierin.

41.
N ewsome De klacht wordt uitgegaan van § 1981 claims en andere ondersteunende statuten /
wetten die zei aangelegenheden.
Hoewel dit Hof / Rechter G uirola wil zo steek die Newsome gedwaald bij de
toepassing van de zesjarige verjaringstermijn om de vorderingen / kwesties die in haar klacht, het is

ONBETWISTE dat Newsome's Klacht aanspraken en verschaf ondersteunende documentatie van de
LOPENDE civiele schendingen geuit tegen haar en de LOPENDE samenzweringen die voortduurt
tot op heden door Genoemde Gedaagden en degenen met wie zij CO N SPITS en, daarom, worden
beheerst door de " PERMANENTE ONRECHT "claims en daarom tol vermeende verjaringstermijn
beweerde te hebben verlopen . Hoewel het lijkt dat Rechter Louis Guirola, Jr bespot Newsome's
Verwijt inzake het " omspant meer dan 321 pagina's , 740 genummerde leden met sub-onderdelen en
282 pagina's voorbeelden "[Zie Doc. Nr. 32 op pag. 4-5] en beweert dat haar vorderingen zijn
geblokkeerd door de drie-jaar st een tuut van beperking, zal het Hof vindt dat door middel van
misleidende of frauduleuze praktijken in zijn rol te vervullen co n spiracy taken, is het duidelijk dat
hij sluw mijdt aanpakken van de TIJDIG verdediging van Newsome ondersteunen th e VERDER
ONRECHT vorderingen waarin de st een tuut van beperking begint te lopen na elk / elke openlijke
daad begaan tot desisted - dwz die tot dat-e BLIJFT en heeft NIET gestopt.
42.
Dit Hof / Rechter Guirola onrechte beweert, "Newsome is blijkbaar niet van bewust dat Miss
Code Ann. § 15-1-49 is gewijzigd sinds juli 1989 te bepalen dat 'alle handelingen waarvoor geen
andere periode van beperkingen wordt voorgeschreven wordt een aanvang gemaakt met drie (3) jaar
volgend na de oorzaak van een dergelijke actie opgelopen, en niet na. '" Zie op pagina 6, FN 2
(document 32). Echter, NB hoe DOELBEWUSTE dit Hof / Judge Guirola stuurt CLEAR van de
"VERDER ONRECHT" zaken / beweringen die wordt HERHALING ondersteund door de Klacht in
deze rechtszaak en ondersteunende TENTOONGESTELDE , bijvoorbeeld op volgende leden / Pagina
(s) van de Klacht [Doc . No 1]:
¶ 30 bij Pgs. 10-11
¶ 40 bij Pg. 14
¶ 50 bij Pg. 15
¶ 90 bij Pg. 26
¶ 91 bij Pgs. 26-27
¶ 92 bij Pg. 28
¶ 98 bij Pg. 32
¶ 99 bij Pgs. 33-34
¶ 100 op Pg. 34
¶ 118 op Pg. 40
¶ 154 op Pgs. 4849
¶ 155 op Pgs. 4950
¶ 156 op Pg. 50
¶ 159 op Pg. 53
¶ 166 op Pg. 54
¶ 167 op Pgs. 5556
¶ 168 op Pg. 56
¶ 187 op Pg. 62

¶ 188 op Pgs. 62-64
¶ 189 op Pg. 64
¶ 207 op Pg. 70
¶ 209 op Pg. 70
¶ 210 op Pgs. 71-72
¶ 211 op Pg. 72
¶ 235 op Pg. 78
¶ 236 op Pg. 78
¶ 237 op Pg. 78
¶ 241 op Pg. 79
¶ 246 op Pg. 80
¶ 251 op Pgs. 80-81
¶ 256 op Pg.82
¶ 257 op Pgs. 83-84
¶ 258 op Pg. 84
FN 37 bij Pg. 86
(xvii)
¶ 268 op Pg. 89
¶ 335 op Pg. 121

¶ 337 op Pg. 122
¶ 348 op Pg. 127
¶ 352 op Pg. 127
¶ 353 op Pgs. 128129
¶ 354 op Pg. 129
¶ 366 op Pg. 135
¶ 368 op Pg. 137
¶ 382 op Pgs. 145146
¶ 410 op Pgs. 154155
¶ 411 op Pg. 155
¶ 441 op Pg. 172
¶ 469 op Pgs. 203204
¶ 475 op Pg. 206
¶ 479 op Pg. 206
¶ 480 op Pgs. 207208
¶ 481 op Pg. 208
¶ 487 op Pg. 213
¶ 497 op Pg. 214

¶ 502 op Pg. 214
¶ 512 op Pg. 216
¶ 521 op Pg. 218
¶ 522 op Pgs. 219220
¶ 523 op Pg. 220
¶ 543 op Pg. 228
¶ 557 op Pg. 230
¶ 585 op Pg. 245
¶ 586 op Pgs. 246247
¶ 587 op Pg. 247
¶ 603 op Pg. 258
¶ 607 op Pgs. 265-266
¶ 611 op Pg. 268
¶ 612 op Pgs. 269-270
¶ 613 op Pg. 270
¶ 628 op Pg. 276
¶ 629 op Pg. 276
¶ 630 op Pgs. 276-277

Dus, als dit Hof / Judge Guirola echt geloofde dat de drie-jarige verjaring van toepassing was op dit
ogenblik la wsuit (als het is NIET ), dan is WAAROM de criminele en frauduleuze praktijken bij de
afhandeling van deze rechtszaak. Bovendien, NIET om te erkennen dat zelfs tot op heden van de in
Newsome's Complaint die aanleiding geven tot vorderingen vermeende samenzweringen is VERDER!
Zo ondersteunen memorie is ingediend binnen de drie-jarige en SIX-jarige verjaringstermijnen.
43.
ONBETWISTE is het feit, dat Newsome 's onmiddellijke rechtszaak is ingediend binnen de zes
jaar verjaring betreffende genoemde onderwerpen, maar ook binnen de drie jaar statuut van de
verjaringstermijn in dat, zoals blijkt uit dit ogenblik rechtszaak, dit Hof en Named Gedaagden
DOORGAAN te nemen aan samenzweringen die invloed Newsome's "gelijke rechten onder de
wetten!" Daarom, met ELKE openlijke daad door Genoemde Gedaagden, aanspraken Newsome's
worden onderworpen aan " tolling "doctrine eisen . PERTINENTE en relevante informatie bekend bij
het Hof. Bijvoorbeeld, bij de herziening van het record van dit Hof er verslag aanwijzingen dat ANDER
een van Baker Donelson's frontman Firm (Phelps Dunbar) in een andere rechtszaak waarbij Newsome
behandelt het belang van de "PERMANENTE ONRECHT" en de toepasbaarheid ervan - Walker vs
Epps, 550 F.3d 407 (5 Cir Miss 2008.):
th

¶ 631 op Pg. 278
¶ 646 op Pg. 288
¶ 647 op Pg. 288
¶ 648 op Pg. 288
¶ 650 op Pgs. 288-289
¶ 651 op Pg. 289
¶ 658 op Pg. 292
¶ 666 op Pgs. 293-294
¶ 672 op Pg. 295
¶ 673 op Pg. 296
¶ 674 op Pg. 296
¶ 692 op Pg. 301
¶ 704 op Pg. 305
¶ 708 op Pg. 305
¶ 713 op Pg. 306
¶ 714 op Pg. 307
¶ 715 op Pg. 308
FN11 bij Pg. 314

Onder Mississippi wet, " voortdurende onrechtmatige daad, " waarvoor beperkingen
periode reset bij elke onrechtmatige daad , is een toegebracht gedurende een tijdsperiode,
het gaat om onrechtmatig gedrag dat wordt herhaald tot desisted. Zie TENTOON "1 4" Walker materie (Headnotes ONLY) bijgevoegde en door middel van verwijzing
opgenomen.

44. ONBETWISTE is het feit dat Newsome De klacht wordt uitgegaan van 42 USC § 1981 claims en
onder voorbehoud van "voortdurende onrechtmatige daad" beperkingen . Dit is waarom het lijkt dit
Hof gemaskeerd door frivole Meningen beweren een driejarige verjaring in plaats van een zes jaar
verjaring waarin ongeacht welke wet van toepassing is, de klacht in dit la wsuit voldoet aan de
VOORSHANDS eisen voor 42 USC § 1981 claims en worden verder beschermd door de verjaring
inzake " PERMANENTE onrechtmatige daad! "Newsome's Klacht beweert "VERDER" schendingen
- dat wil zeggen die, als bewijs d op dit moment rechtszaak, ! vervolgt Bovendien zijn er case wetten te
steunen die de zes jaar verjaring onder de catch-all clausule is nog steeds bindend voor datum en
NIET de drie-jaar statuut van dit Hof / Rechter Louis Guirola wordt ten onrechte en ten onrechte
probeert te doen gelden op Newsome gerechtigheid ontnemen - dat wil zeggen een eerlijk proces en
gelijke bescherming door de wetten, enz.:
Macklin v. Spector Freight Systems, Inc, 478 F.2d 979 (1973) - [18] Waar aanhoudende
schendingen werden aangevoerd, klacht krachtens de wet te bepalen dat alle personen die
binnen de Verenigde Staten hetzelfde recht om te maken en te handhaven contracten
wordt genoten hebben door witte burgers is niet verjaard . 42 USCA § 1981
Hendrix v. Stad van Yazoo City, Mississippi, 911 F.2d 1102 (5 th Cir. Miss 1990) - In het
geval waarin oorspronkelijke overtreding plaatsvond buiten statuut van beperkingen,
maar is nauw verwant aan andere schendingen die niet zijn verjaard , herstel kan worden
gehouden voor alle inbreuken , op de theorie dat ze deel uitmaken van een, voortdurende
overtreding .
Stevens v. Lake, 615 So.2d 1177 ( Mississippi, 19 93 ) - " Continuing schade "doctrine
niet overleven zakelijke partners in staat stellen om reep voorkomen zesjarige
verjaringstermijn van toepassing is op wettelijke. . . beroep wegens advocaatkosten
nalatig gebrek aan vertrouwen voorbereid voor nu-overleden partner op te nemen, ook al
overlevende partners verliezen bleven volhouden dat elk jaar na de beweerde nalatigheid;
advocaatkosten vermeende daad van nalatigheid voorgedaan geheel in het jaar dat was
meer dan zes jaar vóór wanpraktijken pak was ingediend. Code 1972, § 15-1-49.
Randolph v. Lambert, 926 So.2d 941 ( Miss App, 2006.) - Als de claim is een
voortdurende onrechtmatige daad, de verjaringstermijn niet begint te lopen tot de datum
van de laatste blessure.
WW, Inc v. Rainbow Casino-Vicksburg Partnership, LP, 2011 WL 4037024 ( Miss 2011)
- Indien een onrechtmatige daad gaat om een voortdurende of herhaalde verwonding, de
oorzaak van de actie opgehoogd, en beperkingen beginnen te lopen vanaf de datum van
de laatste blessure , of wanneer de onrechtmatige handelingen te staken.
Bryant v. Militaire Afdeling van de Mississippi, 597 F.3d 678 (5 th Cir. Miss 2010) Onder de Mississippi wet, een " voortdurende onrechtmatige daad, "waarvoor de
verjaringstermijn wordt tolled, is een toegebracht over een periode van tijd , het gaat om
een onrechtmatig gedrag dat wordt herhaald totdat desisted , en elke dag zorgt voor
een aparte oorzaak van de actie.

45. ONBETWISTE is het feit dat Newsome De klacht wordt uitgegaan van 42 USC § 19 81
vorderingen - dwz als erkend en bevestigd door het Hof / Judge Guirola. Dus terwijl het Hof / Judge
Guirola maakt BEWUST de fout die, "sinds juli van 19 89 te bepalen dat 'alle handelingen waarvoor
geen andere periode van beperkingen wordt voorgeschreven wordt een aanvang gemaakt met drie (3)
jaar volgend na de oorzaak van een dergelijke actie opgelopen, en niet na. '"
Gates vs Spinks, 771 F.2d 916 (5 Cir SD Miss 1985.) - FN1. Hoewel mevrouw Gates
formeel uitgedrukt haar klacht zo wordt gebracht op grond van "Titel 42, USC, sectie
1981 ev.", De inhoud van de klacht staten een oorzaak van de actie slechts onder rubriek
1983. Daarom behandelen mevrouw Gates 'bewering als een krachtens § 1983 gebracht.

FN2. Sectie 15-1-49. Beperkingen die gelden voor acties niet anderszins
bepaald. - Alle acties waarvoor geen andere verjaringstermijn wordt voorgeschreven
wordt een aanvang gemaakt binnen zes jaar volgend na de oorzaak van een dergelijke
actie opgelopen, en niet na.
. . . De zes jaar statuut (sectie 15-1-49) is meer in het algemeen in de zin dat het een
algemeen residueel statuut dat van toepassing is op een brede klasse van acties-onrechtmatige daad,
contract of wettelijke-niet anders is bepaald. - Zie EXHIBIT "1 5" - Gates materie (Headnotes
ONLY) bijgevoegde en door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin.
Boykin vs Georgia-Pacific Corporation, 706 F.2d 1384 (5 Cir SD Miss.) - [6] Statuut van
beperkingen op de arbeidsmarkt discriminatie geval niet van toepassing was zes jaar
Mississippi catchall statuut. Civil Rights Act van 1964, § 701 ev, 42 USCA § 2000e ev;..
Miss.Code 1972, § § 15-1-29, 15-1-49; 42 USCA § 1981
. . . Deze rechtbank heeft geoordeeld dat de verjaringstermijn van toepassing op Sectie
1981 claims is het zes jaar Mississippi catch-all statuut. Miss.Code Ann. § 15-1-49 (1972). Payne
v. Travenol Laboratories, Inc, 673 F.2d 798, 815 (5 Cir.1982). Truvillion v. King's Daughters
Hospital, 614 F.2d 520, 528 (5 Cir 0,1980)
- Zie EXHIBIT "1 6" - Boykin materie
(Headnotes ONLY) bijgevoegde en door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle
hierin.

46.
ONBETWISTE is het feit dat Newsome De klacht wordt vooropgesteld op 42 USC § 1981
vorderingen, maar zijn onderworpen aan dezelfde rubriek van de analyse voor titel VII vorderingen.
Raggs v. Mississippi Power & Light Co, 278 F.3d 463 (5 Cir. Misser 20 02 ) dwz Cursivering in dat het
jaar 2002 is duidelijk goed na de juli van 19 89 (circa 13 jaar) tussengeplaatst door het Hof / Judge
Guirola en de federale rechtbanken erkennen de zesjarige verjaringstermijn beheerst door aanspraken
onder 42 USC § 1981.
th

Payne vs Travenol Laboratories Inc, 673 F.2d 798 (5 Cir ND Miss.) - [21] Titel VII en
sectie 1981, hoewel beide van toepassing zijn op discriminatie op de arbeidsmarkt
gevallen, hebben onafhankelijke rechtsmiddelen en onafhankelijk statuten van
beperkingen. Civil Rights Act van 1964, § 701 ev. zoals gewijzigd 42 USCA § 2000e ev;.
42 USCA § 1981.
[23] Mississippi zes jaar statuut van beperkingen beheerst burgerrechten
vordering op grond van artikel 1981 gebracht, zodat als bewijs gesteund eisers kon
rubriek 1981 rassendiscriminatie klasse beginnen zes jaar vóór datum waarop klacht werd
ingediend in 1972 vertegenwoordigen. 42 USCA § 1981; Miss.Code 1972, § 15-1-49. . .
.
FN22. Mississippi Code Geannoteerde, Sectie 15-1-49 (1972) bepaalt:
Alle handelingen waarvoor geen andere periode van beperkingen wordt voorgeschreven
wordt begonnen binnen zes jaar volgend na de oorzaak van een dergelijke actie
opgelopen, en niet na.
Zie TENTOON "1 7" - Payne materie (Headnotes ONLY) bijgevoegde en door
middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin .

Zie TENTOON "1 8" - Walton v. Utility Products, Inc (Headnotes ONLY) bijgevoegde en door
verwijzing hierin opgenomen als uiteengezet in volle hierin. Dit citaat is niet nieuw voor de gedaagden in
deze rechtszaak omdat het is gericht op Voetnoot ("Fn.") 6 op pagina 7 van de Klacht . Samen met
andere jurisprudentie voorzien in:
Heath v. DH Baldwin Co, 447 F.Supp. 495 (NDMiss.Greenville.Div, 1977.) Algemeen zes jaar statuut van beperkingen in Mississippi was van toepassing op aan te
passen door. . . Werknemer tegen de werkgever. . . beweren rassendiscriminatie .
Code Miss 1972, § 15-1-49; 42 USCA § 1981 .
Howard v. Sun Oil Co, 294 F.Supp. 24 (SDMiss.Hattiesburg.Div, 1967.) - Normaal,
pak uit onrechtmatige daad voor schade bracht meer dan zes jaar na plegen van een
onrechtmatige daad wordt versperd door Mississippi zes jaar statuut van beperkingen .
Code Miss.1942, § 722.
Heath vs DH Baldwin Company, 447 F.Supp. 495 (ND Miss 1977) -. . . (4) Mississippi
zesjarige verjaringstermijn van toepassing was op maatregelen krachtens Civil Rights
Act van 1870. . .

[5] Algemeen zes jaar statuut van beperkingen in Mississippi toepassing was op
te passen door ontslagen werknemer aga i nst werkgever en vakbond beweert
rassendiscriminatie. Code Miss 1972, § 15-1-49; 42 USCA § 1981 . . . .
Voor het uiteengezet door Juryvoorzitter Keady in redenen Walton v. Utility Products, Inc,
424 F.Supp. 1145, 1147, (ND Miss 1976) de rechter vaststelt dat de 6-jarige verjaringstermijn van
Miss Code Ann. s 15-1-49 (1972) is van toepassing en dus Heath s 1981 vordering werd tijdig
ingediend . gedaagden te verwerpen motie van de s 1981 bewering is niet goed genomen en zal
worden geweigerd .

47.
Hoewel dit Hof / Judge Guirola BEVESTIGT indienen van eiseres Newsome's "Voorstel tot
bewijs van de Juridische Autoriteit / Motion Uitdagende Autoriteit te verschijnen Show" ( opzettelijk
verlaten van JURY DEMAND kwestie ) het record zwijgt over de uitspraak van Motion en
bewijsmateriaal verstrekt om dit te ondersteunen. Zo kan een redelijke geest sluiten en ondersteunen
BIAS en VOORUIT in de behandeling van deze zaak, en bovendien, hoe "vreemd zo'n ver afwijking
van de wetten wanneer het de VERPLICHTE DUTY van het Hof om het gedrag van functionarissen
van het Hof toezicht te ; echter, BEWUST en met kwade bedoelingen niet te onderzoeken door welke
autoriteit deze vreemdeling (Paula Graves Ardelean en haar advocatenkantoor Butler Sneeuw) is een
poging om deze rechtszaak te voeren: "
Pueblo van Santa Rosa v. Fall, 273 US 315, 47 S.Ct. 361 (US, 1927) - [1] De vraag
naar de bevoegdheid van de raad werd opgevoed door te verwerpen motie ingediend bij
het antwoord. Er was een hoorzitting over de motie, maar de rechtbank uit eigen
beweging uitgesteld een beslissing daarop tot de definitieve hoorzitting over de
verdiensten, een bestelling duidelijk binnen haar discretionaire bevoegdheid. Of, als
een kwestie van praktijk, de uitdaging om het gezag van de raad werd seasonably
daartussen , is het niet belangrijk om te beslissen, voor in ieder geval de rechtbank of
dit hof , heeft macht, in elk stadium van de zaak , te verlangen een advocaat , een van
haar functionarissen, te zien zijn gezag te verschijnen . In De Koning van Spanje v.
Oliver, Fed. Cas. No 7814, 2 Wash CC 429, 430, Mr Justice Washington, zittend in het
Circuit Court zei:
'*** Het zou vreemd zijn, als een rechter wiens DUTY het is om toezicht te het
gedrag van haar ambtenaren , niet de bevoegdheid om te informeren moeten hebben
, door wat macht een advocaat van die rechter verbindt. . . te verdedigen , in de naam
van een-of dat andere is een echte of gefingeerde en of de werkwijze wordt gebruikt
voor het doel van ergernis of fraude , in plaats van alleen waarvoor het bestemd is. De
enige vraag kan worden, als de tijd en wijze van de oproep tot het gezag, en met
betrekking tot de te verhelpen,. . . en moeten worden aangepast aan de zaak. '
Zie ook, WA Gage & Co v. Bell (DC) 124 F. 371, 380; McKiernan et al.. v.
Patrick et al.,. 4 Hoe, (Miss) 333, 335; Clark v. Willett, 35 Cal. 534, 539, 541; Miller v.
Assurance Co, 233 Mo 91, 99, 134 SW 1003, Ann. Cas. 1912C, 102; Munhall v.
Mitchell, 178 Mo App. 494, 501, 163 SW 912; San Francisco Savings Unie v. Lange,
123 Cal. 107, 113, 55 blz. 708.

De RECORD BEWIJS ondersteunt dat elk van de Genoemde Gedaagden zijn aangegaan
"Ontheffing van de Dienst van de dagvaarding" te ondersteunen zijn ze vertegenwoordigen ZELF in
deze kwestie. Zie Doc. Nrs. 7, 12 en 13 van dit moment rechtszaak. Bovendien, dat Genoemd
Gedaagden zijn ofwel Advocaten en / of juridische achtergrond ervaring te ondersteunen hebben
van kennis en / of had moeten weten dat ze het invoeren van de rechtszaak in hun INDIVIDUELE
capaciteiten en / of zakelijke capaciteiten, daarom, op basis van dit document, WIST dat als het
inderdaad het advocatenkantoor van Butler sneeuw en / of zijn advocaten zouden worden die hen
vertegenwoordigen, dat het VERPLICHT "Appearance" document (en) nodig zijn om verder te gaan
in de vertegenwoordiging en het overschrijven "Ontheffing van de Dienst van de dagvaarding"
UITGEVOERD door elk van ze. Echter, Genoemd gedaagden in PERMANENTE hun strafzaken en
civiele schendingen geuit tegen Newsome, verkozen tot Conspiracies DOORGAAN met hun
samenzweerders en daarmee hebben GEANNULEERD dergelijke claims aan wettelijke
vertegenwoordiging door het advocatenkantoor van Butler Sneeuw !
Niemand heeft het recht om te verschijnen als een ander's advocaat zonder de ander gezag
( Pueblo van Santa Rosa v. Fall, 273 US 315, 47 S.Ct. 361, 71 L.Ed. 658 (1927); Dunkley
v. Shoemate, 350 NC 573, 515 SE2d 442 (1999)) of de andere is een natuurlijke persoon
of een rechtspersoon ( Pueblo van Santa Rosa ).

McKiernan v. Patrick, 4 Howard 333 (Miss, 1840) - Waar het gezag van een advocaat van
het record wordt betwist, kan hij worden verplicht om het te produceren.

48.
Voorts kan een redelijke geest concluderen dat Butler Snow / Paula Graves Ardelean maakte een
BEWUST en weloverwogen verdediging tactiek die is misgelopen - namelijk denken dat, omdat
Newsome verloopt pro se, ze zou niet in staat zijn geweest om uit te vinden over de VERPLICHTE
wettelijke verplichting voor geweest "Ingang van Appearance." Een redelijke geest kan verder
geconcludeerd dat de genoemde storing door Butler Sneeuw was een "STRATEGISCHE" move om het
te beschermen tegen AANSPRAKELIJKHEID die heeft bewezen te zijn een fatale klap aan een dergelijk
verweer dat de Named gedaagden kan doen gelden.
49.
Als Genoemd Gedaagden behield het advocatenkantoor van Butler Sneeuw (en dat deden ze niet),
dan zijn ze dus alle handelingen gebonden in hun uitblijven van de verplichte Appearance documenten
dienen als door de criminele en frauduleuze handelingen van deze vreemdeling (Ardelean) en / of haar
advocatenkantoor (Butler Sneeuw).
Hoffman v. John Hancock Mut. Life Ins. Co, 92 US 161 (USOhio, 1875) - Binnen de
grenzen van de bevoegdheid verleend, een daad van een agent is als bindend voor de
opdrachtgever alsof het gedaan door de opdrachtgever zelf.

A.

HET NIET VERSCHIJNING ENTER :
Dit Hof / Judge Guirola's vooroordelen en BIAS is ook bewijsmateriaal in zijn behandeling van
deze zaak. Terwijl Judge Guirola eiseres Newsome heeft aangevallen omdat pro se en verantwoordelijk
voor haar lot indien dergelijke fouten gemaakt door te stellen:
"Terwijl de pro se memories niet minder stringent bekeken, kan een verzoeker die ervoor
kiest om verder te gaan pro se moet voldoen aan de geldende formele en materiële
bepalingen van de wet . "

als het gaat om de Named Gedaagden, een FAR VERTREK van de statuten / wetten zijn gemaakt, en
bovendien is dit Hof probeert SPECIAL uitzonderingen maken en breiden SPECIAL FAVORS die
verboden zijn door het reglement van het Hof, alsmede zijn in strijd met de statuten / wetten die zei
aangelegenheden:
Pueblo van Santa Rosa v. Fall, 273 US 315, 47 S.Ct. 361 (US, 1927) - [1] De vraag naar de
bevoegdheid van de raad werd opgevoed door te verwerpen motie ingediend bij het antwoord. Er
was een hoorzitting over de motie, maar de rechtbank uit eigen beweging uitgesteld een
beslissing daarop tot de definitieve hoorzitting over de verdiensten, een bestelling duidelijk
binnen haar discretionaire bevoegdheid. Of, als een kwestie van praktijk, de uitdaging om het
gezag van de raad werd seasonably daartussen , is het niet belangrijk om te beslissen, voor in
ieder geval de rechtbank of dit hof , heeft macht, in elk stadium van de zaak , te verlangen een
advocaat , een van haar functionarissen, te zien zijn gezag te verschijnen . In De Koning van
Spanje v. Oliver, Fed. Cas. No 7814, 2 Wash CC 429, 430, Mr Justice Washington, zittend in het
Circuit Court zei:
'*** Het zou vreemd zijn, als een rechter wiens DUTY het is om toezicht te het gedrag
van haar ambtenaren , niet de bevoegdheid om te informeren moeten hebben , door wat macht
een advocaat van die rechter verbindt. . . te verdedigen , in de naam van een-of dat andere is een
echte of gefingeerde en of de werkwijze wordt gebruikt voor het doel van ergernis of fraude , in
plaats van alleen waarvoor het bestemd is. De enige vraag kan worden, als de tijd en wijze van de
oproep tot het gezag, en met betrekking tot de te verhelpen,. . . en moeten worden aangepast aan
de zaak. '
Zie ook, WA Gage & Co v. Bell (DC) 124 F. 371, 380; McKiernan et al.. v. Patrick et
al.,. 4 Hoe, (Miss) 333, 335; Clark v. Willett, 35 Cal. 534, 539, 541; Miller v. Assurance Co, 233
Mo 91, 99, 134 SW 1003, Ann. Cas. 1912C, 102; Munhall v. Mitchell, 178 Mo App. 494, 501,
163 SW 912; San Francisco Savings Unie v. Lange, 123 Cal. 107, 113, 55 blz. 708.

Niemand heeft het recht om te verschijnen als een ander's advocaat zonder de ander gezag (
Pueblo van Santa Rosa v. Fall, 273 US 315, 47 S.Ct. 361, 71 L.Ed. 658 (1927); Dunkley v.
Shoemate, 350 NC 573, 515 SE2d 442 (1999)) of de andere is een natuurlijke persoon of een
rechtspersoon ( Pueblo van Santa Rosa ).

McKiernan v. Patrick, 4 Howard 333 (Miss, 1840) - Waar het gezag van een advocaat van het
record wordt betwist, kan hij worden verplicht om het te produceren.

De beschikbare gegevens zullen sustain Genoemd Gedaagden elke uitgevoerde "Afzien van Dienst van
Dagvaarding" - zie doc. Nrs. 7, 12, 13 van deze onmiddellijke rechtszaak. Bovendien zal de beschikbare gegevens
ondersteunen dat eiseres Newsome heeft tijdig, correct en adequaat eiste BEWIJS dat deze vreemdeling (Paula Graves
Ardelean en / of advocatenkantoor Butler Sneeuw) werd behouden door Genoemd gedaagden om hen te vertegenwoordigen
in deze rechtszaak.

50.

Terwijl Judge Guirola staten van het Hof,
('[W] e hebben nooit gesuggereerd dat de procedureregels in gewone burgerlijke geschillen
zo moet worden geïnterpreteerd als om fouten door degenen die doorgaan zonder raadsman
verontschuldigen.') Dit eiseres, zoals alle andere, is gebonden door de formele en materiële
wetgeving .

hij duidelijk handelt met MALICE, vooroordeel, evenals samenzwering in de vergoeding van
frauduleuze praktijken en de VERSPERREN van justitie door een externe persoon / advocatenkantoor
dat is NIET legaal / rechtmatig voor het Hof op dit moment rechtszaak. Zo kan een redelijke geest
concluderen dat Genoemd gedaagden, zoals alle andere, zijn gebonden door PROCEDURE en
substantiële wet dat dit Hof / Rechter Guirola heeft beweerd dat Newsome wordt "GEHOUDEN" door.
Aldus een redelijke geest kan concluderen dat dit Hof / Judge Guirola wordt ook betrokken zijn bij
DISCRIMINATOIR praktijken die STRIJD en BEROOFT Newsome rechten beveiligd en
gewaarborgd door de Grondwet en andere wetten / wetten genoemde onderwerpen.
51.
D e RECORD BEWIJS zal ondersteunen dat eiseres Newsome TIJDIG, voor het indienen GOED
en adequaat ingediend bij het Hof haar Motion getiteld, " Voorstel tot bewijs van de Juridische
Autoriteit / Motion Uitdagende Autoriteit te verschijnen Show (Jury Trial Demanded in deze actie) " ,
samen met ondersteunende exposities die ging ONBETWISTE door de Named gedaagden:
Terrein Enterprises, Inc v. westerse Cas. en Sur. Co, 774 F.2d 1320 (5 th Cir. Miss 1985) Burden van het tonen van advocaat had geen bevoegdheid om op te treden is op partij
ontkennen dergelijke autoriteit.
Northrop Grumman Ship Systems, Inc v. Ministerie van Defensie van de Republiek
Venezuela, 575 F.3d 491 (5 th Cir. Miss 2009) - Onder Mississippi wet, de last te laten zien
dat een advocaat niet de bevoegdheid heeft om zijn een nederzetting op de partij ontkennen
dergelijke autoriteit.
Gulf Coast Motor Exp. Co v. Lott, 157 So. 469 ( Miss, 1934) - Advocaat kan nodig zijn om
zijn bevoegdheid om cliënt te vertegenwoordigen als het goed wordt uitgedaagd zien, maar
wanneer zo blijkt, het delegeert aan partij te vechten om te laten zien door het positieve
bewijs dat het niet voldoende is.

52.
Er is bewijs om te ondersteunen dat de vreemdeling, Paula Graves Ardelean, is zich ervan bewust
dat de VERPLICHTE Verschijning document is vereist voordat ze in het vertegenwoordigen Genoemd
Gedaagden in deze zaak zou kunnen gaan. Bij het doen van onderzoek, Newsome in staat was om
"VOORKOMEN" documenten te verkrijgen voor rekening van cliënten ingevoerd door Ardelean in
andere zaken buiten dit moment rechtszaak. Zie TENTOON "19" - bijgevoegde en door middel van
verwijzing opgenomen als uiteengezet in volle hierin.
53.
N ewsome weer HERHALEN S dat zelfs met het gebruik van vergroot glas, dit Hof zal niet alle
feiten, bewijzen noch LEGAL CONCLUSIES verstrekt in het verslag van dit Hof door Genoemd
gedaagden te houden vinden dat een "VOORKOMEN" is gedaan door deze vreemdeling ( paula Graves
Ardelean) en / of haar advocatenkantoor (Butler Sneeuw) in stand te houden dat zij en of haar

11/06/13 - REBUTTAL MOTION (MMS) - Dutch

11/06/13 - REBUTTAL MOTION (MMS) - Dutch

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (17)

Similar a 11/06/13 - REBUTTAL MOTION (MMS) - Dutch

Similar a 11/06/13 - REBUTTAL MOTION (MMS) - Dutch (6)

11/06/13 - REBUTTAL MOTION (MMS) - Dutch