El documento describe la evolución de la democracia en Venezuela desde la caída de la dictadura de Pérez Jiménez en 1958 hasta el gobierno de Hugo Chávez. Detalla los principales hitos políticos, económicos y sociales de cada presidencia, incluyendo la nacionalización de la industria petrolera, la creación de la OPEP, reformas agrarias, nuevas constituciones, conflictos con la guerrilla izquierdista y la oposición, crisis económicas y intentos de golpes de estado. Resalta el gobi

1. Democracia
La nueva era democrática trajo consigo cambios a nivel político y económico. En su
gobierno no se otorgó más concesiones a multinacionales petroleras, se constituyó la
Corporación Venezolana del Petróleo, y se creó la OPEP en 1960, por iniciativa de Juan
Pablo Pérez Alfonzo. Se concretó una Reforma Agraria y se sancionó una nueva
constitución en 1961 de la que fue testigo de excepción el presidente norteamericano John
F. Kennedy. El nuevo orden tuvo sus antagonistas. Betancourt sufrió un atentado planeado
por el dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo, y los izquierdistas excluidos del Pacto
iniciaron una insurgencia armada, organizados en las Fuerzas Armadas de Liberación
Nacional, auspiciadas por el Partido Comunista y Fidel Castro. En 1962 intentaron la
desestabilización vía los cuerpos militares, con fallidas revueltas en Carúpano y en Puerto
Cabello. Paralelamente, Betancourt promovió una doctrina internacional en la que sólo
reconocía a los gobiernos electos por votación popular.
En las elecciones de 1963 resultó electo Raúl Leoni. Su plataforma consistió en una
coalición de partidos de «Amplia Base», integrando a AD, URD y el FND. Aunque su
gobierno fue de concordia y entendimiento general, tuvo que lidiar con ataques guerrilleros.
De entre éstos destaca la invasión a las playas de Machurucuto en 1967, en la que
participaron guerrilleros venezolanos y cubanos. Viendo que rendía pocos frutos, la mayor
parte de los guerrilleros abandonaron la lucha armada en ese año. El gobierno de Leoni
también se destacó por obras públicas y el desarrollo cultural.
Rafael Caldera ganó los siguientes comicios. Antes de tomar posesión, en 1969, estalló la
insurrección de Rupununi en Guyana, que representó una oportunidad para anexar el
Esequibo, reclamado por Venezuela. En este contexto, firmó el Protocolo de Puerto España
en 1970. Pactó la tregua definitiva con la guerrilla y garantizó su reintegro a la vida
política, legalizando al PCV. En 1974 asumió Carlos Andrés Pérez. En esos años se hizo
notorio el profuso ingreso de divisas y la alta calidad de vida que adquirió la población,
llegándose a la acepción de la Venezuela Saudita. En 1975 nacionalizó la industria del
hierro y al año siguiente la del petróleo, creando a Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA).
Tanto Caldera como Pérez rompieron parcialmente con la Doctrina Betancourt.
En 1979, Luis Herrera Campins es investido como Presidente. Inauguró múltiples
instalaciones culturales y deportivas. Aunque los ingresos petroleros siguieron en alza, no
pudo impedirse el endeudamiento en las finanzas internacionales, forzando el apego a los
dictámenes del FMI. En 1983 se devaluó el bolívar en el Viernes Negro, desatando una
fuerte crisis económica. En el gobierno de Jaime Lusinchi, se haría poco para
contrarrestarla. La corrupción se incrementó y la política económica mantuvo la línea
rentista. Por otra parte, en 1987 se vivió uno de los mayores momentos de tensión
internacional, cuando la corbeta colombiana A.R.C. Caldas ingresó en el golfo de
Venezuela, crisis originada en la disputa por la soberanía en dicho golfo entre ambas
naciones.

2. Carlos Andrés Pérez es nuevamente elegido en 1988 y durante su mandato buscó solventar
la crisis, adoptando medidas que originaron grandes protestas —el Caracazo de 1989. Ese
mismo año tuvieron lugar las primeras elecciones directas de gobernadores y alcaldes
regionales. Posteriormente se produjeron dos intentos de golpe de Estado en febrero y en
noviembre de 1992, y Pérez fue finalmente destituido por el Congreso en 1993. Octavio
Lepage fue Presidente provisional por pocos días, hasta que el historiador y parlamentario
Ramón José Velázquez fue designado como interino.
Caldera llega al poder por segunda vez en 1994, tendiendo que manejar la fuerte crisis
bancaria que se presentó ese año. El derrumbe e intervención de una decena de bancos
culminó con la fuga de capitales, provocando el quiebre de empresas. Para frenar la crisis,
inició una política de privatizaciones, pero la grave situación económica continuaría con el
decaimiento de los partidos políticos que habían estado activos desde mediados del siglo
XX.
Hugo Chávez, se irguió como favorito a las elecciones presidenciales de 1998, resultando
electo. Fue apoyado por la alianza partidista «Polo Patriótico», que buscaba un gobierno
inspirado en ideas socialistas y lograr cambios positivos. Promovió luego una nueva
constitución, la cual se aprobó por referéndum en diciembre de 1999, mientras que en
Vargas ocurría un desastre natural a causa de fuertes lluvias.
En 2001, Chávez promulgó 49 leyes sobre la administración de tierras, gracias a una
habilitación de la Asamblea Nacional, en el marco de su plataforma llamada como
Revolución Bolivariana, generando conflictos con la oposición. Ello desembocó en un paro
nacional convocado por la Confederación de Trabajadores de Venezuela y por la cámara de
empresarios (Fedecámaras).
En 2002 comenzaron las grandes protestas en su contra. Ese año, tras una masiva
manifestación en Caracas, un grupo de francotiradores abrió fuego contra esta, hecho que
desató polémicas sobre sus objetivos, existiendo dos versiones al día de hoy.404142
Igualmente seguidores del oficialismo cayeron abatidos. Ello activó un golpe militar que le
derrocó. Pedro Carmona, dirigente de Fedecámaras, se autoproclamó presidente, pero fue
criticado por lo dictatorial de sus medidas. Chávez fue restituido dos días después por una
reacción cívico-militar de sus aliados. La oposición organizó luego un paro general
pretendiendo la renuncia de Chávez, pero que afectó a Petróleos de Venezuela, ocasionando
grandes pérdidas económicas para el país.43 Se solicitó luego un referéndum revocatorio,
siendo realizado finalmente en el 2004 y en él Chávez surge victorioso, en medio de
acusaciones de fraude por la oposición.44
Por lo general, la gestión de Chávez ha mantenido una línea izquierdista que pretende llevar
al país hacia lo que denomina el Socialismo del siglo XXI. Creó programas de ayuda y
desarrollo social —Misiones Bolivarianas—. Ha manifestado desagrado por el
imperialismo político-económico que, según sus palabras, gestiona el gobierno de Estados
Unidos, con quien mantiene una tensa relación. A su vez, ha fortalecido relaciones con
antiguos rivales de Estados Unidos, como Rusia, China y Vietnam, o los pequeños rivales
ideológicos, como Cuba, Irán, Bielorrusia y Siria.

3. Los partidos chavistas consiguieron el control de casi todas las gobernaciones del país y de
la Asamblea Nacional, elecciones a las cuales la oposición no acudió alegando «falta de
garantías».45 Las siguientes elecciones presidenciales se realizaron en diciembre de 2006,
en las que Chávez fue reelecto frente a Manuel Rosales, su contrincante directo. Anunció
luego que impulsaría su proyecto político a través de reformas a la Constitución,
incluyendo el control de las Fuerzas Armadas, nuevos controles económicos, y la
reelección continua. En ese proceso, no se renovó la concesión para señal abierta al canal
de televisión RCTV, medida que generó rechazo en parte de la población y que propició la
activación del Movimiento estudiantil venezolano. En diciembre de 2007 se celebró el
referéndum sobre dichas propuestas, las cuales fueron finalmente rechazadas por el
electorado,46 manteniendo a la Constitución en su versión original.
En noviembre de 2008, se realizaron elecciones regionales, en las cuales el oficialista
Partido Socialista Unido de Venezuela obtuvo 17 de las 22 gobernaciones en disputa. La
oposición, por su parte obtuvo la gobernación de cinco de los ocho estados más poblados de
Venezuela. En febrero de 2009, se realizó un nuevo Referéndum sobre una propuesta de
enmienda realizada por Hugo Chávez que permitiría levantar los límites a la reelección de
todos los cargos de elección popular incluido el presidente de la República, que fue
aprobado por el electorado.47

4. 1. Demócratas socialistas del siglo XXI
Los demócratas socialistas del siglo XXI conforman 31% de los consultados. Este grupo se
caracteriza por estar compuesto en partes iguales de hombres y mujeres, predominando con
92% de la clase social D-E+ y E- y teniendo 57% de los integrantes edades menores a 35
años. Aproximadamente tres de cada diez individuos se encuentran en la región Oriental.
En general, sus miembros tienen una marcada inclinación chavista y recomiendan al
gobierno de Hugo Chávez como el sistema de gobierno para nuestro país (51%).
En su mayoría son individuos que expresan adhesión hacia los valores de solidaridad,
fraternidad, igualdad y amor, como valores rectores de la vida en la sociedad. Tienen una
alta consciencia que un buen sistema de gobierno es el que comparte el poder con los
ciudadanos, por tanto consideran que cualquier ciudadano puede influir con su opinión en
la política.
Son los ciudadanos los que tienen más derechos que los partidos políticos y sus dirigentes
para definir el destino y los asuntos del país. Todos debemos estar bajo el imperio de las
leyes y la Constitución Nacional. Consideran que las diferencias sociales en el país deben
disminuir, y piensan que el Gobierno debería endeudarse para ayudar a la gente pobre.
Perciben también, que las industrias básicas deben ser nacionalizadas y en las empresas
privadas los empleados deben ser accionistas.
Muestran muchas expectativas hacia los consejos comunales, ya que creen que estas
organizaciones son la solución para lograr una mayor participación de los ciudadanos en
resolver los problemas de sus comunidades.
Señalan también que en el Gobierno recae la responsabilidad para satisfacer las necesidades
del pueblo, pero para lograrlo debe tener mucho poder, y piensan también que el
Presidente, para cumplir con la gente, debe comunicarse directamente con el pueblo sin
ningún tipo de intermediario.
Consideran además, que si el Estado controla todos los sectores de la sociedad hay más
progreso en el país y debe garantizar que la riqueza de las personas más adineradas se
distribuya entre los ciudadanos más pobres.
Los demócratas socialistas del siglo XXI son los que evalúan más favorablemente la
Presidencia de la República, Pdvsa y la Fuerza Armada Nacional. Seguiría en segundo
orden el Consejo Nacional Electoral, La Fiscalía, la Defensoría del Pueblo, las
universidades oficialistas. Las demás instituciones del Estado son evaluadas regularmente.
Con respecto a las organizaciones no gubernamentales, los medios de comunicación
oficialistas, los consejos comunales, los partidos políticos oficialistas y el movimiento
estudiantil pro-gobierno se llevan la mejor puntuación. Entre las organizaciones
internacionales los países del Alba son los mejor evaluados. La Iglesia católica es evaluada
con tendencia positiva.
Al preguntar sobre el grado de acuerdo o desacuerdo con determinados juicios sobre las
instituciones públicas, pudimos constatar que hay tendencia a considerar positivamente que

5. los gobernadores y alcaldes deben mantenerse dependientes del gobierno central para
mejorar la calidad de sus gestiones. Igualmente se está más cercano con la idea de que
Pdvsa debe hacer depender sus decisiones del Gobierno. Hay bastante acuerdo con la idea
de que la Presidencia de la República está haciendo lo mejor que puede por el país.
Igualmente están de acuerdo con la afirmación que sostiene que los militares han hecho
aportes importantes a la administración pública. Son bastante críticos con respecto a la
gestión de los ministros del gabinete presidencial.
Por otra parte, los demócratas socialistas del siglo XXI no creen que los partidos políticos
sean imprescindibles para la democracia. Sin embargo, sí consideran que los sindicatos
tienen un papel muy importante que jugar en las reivindicaciones y las luchas de los
trabajadores. Están bastante de acuerdo con la idea de que la Iglesia católica no debe
involucrarse en asuntos políticos.
Los demócratas socialistas del siglo XXI señalan como principales valores de la
democracia actual en Venezuela: la participación, la libertad de expresión, la igualdad
social, el derecho a la educación, la participación en las misiones y la libertad y
transparencia en las elecciones. El atributo negativo que señalan en general es la
inseguridad y delincuencia.
Los sistemas de gobierno mejor evaluados son el Brasil de Lula y la Venezuela de Chávez.
Con respecto a los otros grupos ideológicos es el que mejor evalúa la Cuba de Fidel.
Finalmente, 70% de los demócratas socialistas del siglo XXI señala que los venezolanos
deben encontrar la solución a sus problemas sin la intervención de otros países.
De acuerdo con esta caracterización los demócratas socialistas del siglo XXI parecieran
decirnos que es necesario concentrar el poder para garantizar que el mismo pueda ser
distribuido entre el pueblo. Los principales actores para esta paradójica operación son el
Presidente de la República y el Estado venezolano. Se considera que es más eficaz la
relación directa entre el pueblo venezolano y el Presidente de la República obviando las
intermediación de partidos políticos. Para este grupo el socialismo del siglo XXI se
materializa en el modelo político actual que lideriza el presidente Chávez y es compartido
por los países del Alba, aunque puedan existir críticas y desacuerdos con algunos aspectos.

6. Democracia socialista del siglo XXI
*La felicidad del pueblo como valor supremo.
* La igualdad de condiciones priva sobre el reconocimiento de los derechos civiles.
* La socialización de los bienes de producción es la vía idónea para alcanzar el bienestar colectivo.
* El Estado es el sujeto principal de los cambios económicos, sociales y políticos
* El modelo de desarrollo: sustentable, endógeno, equitativo y participativo.
* El desarrollo endógeno con énfasis en la comunidad local y en redes de solidaridad.
* Cooperación internacional multipolar y latinoamericana.
* Poder social, participación, cogobierno
* Nacionalismo popular revolucionario.
* Relaciones de alianza y cooperación entre pueblo y FF.AA.
* Consulta electoral permanente como base de legitimación
* Relaciones directas entre el líder y guía de la revolución con el pueblo.

7. Demócratas socialistas del siglo XXI
Los demócratas socialistas del siglo XXI conforman 31% de los consultados. Este grupo se
caracteriza por estar compuesto en partes iguales de hombres y mujeres, predominando con
92% de la clase social D-E+ y E- y teniendo 57% de los integrantes edades menores a 35
años. Aproximadamente tres de cada diez individuos se encuentran en la región Oriental.
En general, sus miembros tienen una marcada inclinación chavista y recomiendan al
gobierno de Hugo Chávez como el sistema de gobierno para nuestro país (51%).
En su mayoría son individuos que expresan adhesión hacia los valores de solidaridad,
fraternidad, igualdad y amor, como valores rectores de la vida en la sociedad. Tienen una
alta consciencia que un buen sistema de gobierno es el que comparte el poder con los
ciudadanos, por tanto consideran que cualquier ciudadano puede influir con su opinión en
la política.
Son los ciudadanos los que tienen más derechos que los partidos políticos y sus dirigentes
para definir el destino y los asuntos del país. Todos debemos estar bajo el imperio de las
leyes y la Constitución Nacional. Consideran que las diferencias sociales en el país deben
disminuir, y piensan que el Gobierno debería endeudarse para ayudar a la gente pobre.
Perciben también, que las industrias básicas deben ser nacionalizadas y en las empresas
privadas los empleados deben ser accionistas.
Muestran muchas expectativas hacia los consejos comunales, ya que creen que estas
organizaciones son la solución para lograr una mayor participación de los ciudadanos en
resolver los problemas de sus comunidades.
Señalan también que en el Gobierno recae la responsabilidad para satisfacer las necesidades
del pueblo, pero para lograrlo debe tener mucho poder, y piensan también que el
Presidente, para cumplir con la gente, debe comunicarse directamente con el pueblo sin
ningún tipo de intermediario.
Consideran además, que si el Estado controla todos los sectores de la sociedad hay más
progreso en el país y debe garantizar que la riqueza de las personas más adineradas se
distribuya entre los ciudadanos más pobres.
Los demócratas socialistas del siglo XXI son los que evalúan más favorablemente la
Presidencia de la República, Pdvsa y la Fuerza Armada Nacional. Seguiría en segundo
orden el Consejo Nacional Electoral, La Fiscalía, la Defensoría del Pueblo, las
universidades oficialistas. Las demás instituciones del Estado son evaluadas regularmente.
Con respecto a las organizaciones no gubernamentales, los medios de comunicación
oficialistas, los consejos comunales, los partidos políticos oficialistas y el movimiento
estudiantil pro-gobierno se llevan la mejor puntuación. Entre las organizaciones
internacionales los países del Alba son los mejor evaluados. La Iglesia católica es evaluada
con tendencia positiva.
Al preguntar sobre el grado de acuerdo o desacuerdo con determinados juicios sobre las
instituciones públicas, pudimos constatar que hay tendencia a considerar positivamente que

8. los gobernadores y alcaldes deben mantenerse dependientes del gobierno central para
mejorar la calidad de sus gestiones. Igualmente se está más cercano con la idea de que
Pdvsa debe hacer depender sus decisiones del Gobierno. Hay bastante acuerdo con la idea
de que la Presidencia de la República está haciendo lo mejor que puede por el país.
Igualmente están de acuerdo con la afirmación que sostiene que los militares han hecho
aportes importantes a la administración pública. Son bastante críticos con respecto a la
gestión de los ministros del gabinete presidencial.
Por otra parte, los demócratas socialistas del siglo XXI no creen que los partidos políticos
sean imprescindibles para la democracia. Sin embargo, sí consideran que los sindicatos
tienen un papel muy importante que jugar en las reivindicaciones y las luchas de los
trabajadores. Están bastante de acuerdo con la idea de que la Iglesia católica no debe
involucrarse en asuntos políticos.
Los demócratas socialistas del siglo XXI señalan como principales valores de la
democracia actual en Venezuela: la participación, la libertad de expresión, la igualdad
social, el derecho a la educación, la participación en las misiones y la libertad y
transparencia en las elecciones. El atributo negativo que señalan en general es la
inseguridad y delincuencia.
Los sistemas de gobierno mejor evaluados son el Brasil de Lula y la Venezuela de Chávez.
Con respecto a los otros grupos ideológicos es el que mejor evalúa la Cuba de Fidel.
Finalmente, 70% de los demócratas socialistas del siglo XXI señala que los venezolanos
deben encontrar la solución a sus problemas sin la intervención de otros países.
De acuerdo con esta caracterización los demócratas socialistas del siglo XXI parecieran
decirnos que es necesario concentrar el poder para garantizar que el mismo pueda ser
distribuido entre el pueblo. Los principales actores para esta paradójica operación son el
Presidente de la República y el Estado venezolano. Se considera que es más eficaz la
relación directa entre el pueblo venezolano y el Presidente de la República obviando las
intermediación de partidos políticos. Para este grupo el socialismo del siglo XXI se
materializa en el modelo político actual que lideriza el presidente Chávez y es compartido
por los países del Alba, aunque puedan existir críticas y desacuerdos con algunos aspectos.

9. La democracia bolivariana en Venezuela
Hugo Chávez, presidente de Venezuela cambia definitivamente el panorama que se viene viviendo
en el continente. Un militar que llega al poder por elecciones libres, coloca al ejército al servicio de
los desposeídos y no lo utiliza contra la oposición violenta de sus detractores. Demostrando que la
democracia es posible para todos.
La democracia desde la falacia Aristotélica de la igualdad, estuvo condenada a ser interpretada por
la perversidad de la ideología del poder de los esclavistas. La Revolución Francesa le dio a los
excluidos los pretextos y las disculpas de los resentimientos sanguinarios para que los impotentes
realizaran sus venganzas. El proletariado unificándola con el centralismo la convirtió en los
privilegios de las mayorías, Por último el triunfo de los Aliados contra el Nazifacismo la impuso al
despotismo del capital, en ese momento era evidente que la democracia era la cara amable de las
elites tradicionales cuando no tenían susto y el fascismo su cara despótica cuando el susto las
acobarda.
Allende en el país de la loca geografía logró por primera vez en la historia de la humanidad una
democracia del pueblo para el pueblo, en el sentido de cambiar la tortilla, donde los ricos no
tenían como invertir su dinero; este cambio de devenir político del mundo, le costó al primer
presidente socialista chileno por elecciones libres, la vida.
Tres décadas después dentro del sistema representativo de la libre empresa, gana la presidencia
de Venezuela con una mayoría amplia Hugo Chávez Frías, un ex militar, expresión de la opinión del
ejército libertador bolivariano, quien jalona la V republica y se realiza la nueva Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela.
VENEZUELA, UNA REVOLUCION DE NUEVA DEMOCRACIA
En el discurso de posesión de Chávez se anunció el nacimiento de una Nueva Democracia; con el
transcurrir del tiempo se sintió el acompañamiento participativo en ella, para todos los sectores
de la sociedad venezolana.
Un hecho nuevo se vive en el continente, parece que por fin la anhelada democracia tiene vigencia
en el mundo. Los desheredados de siempre empiezan aparecer y sus reivindicaciones, sin
asambleas colectivas porque no están en el trabajo empresarial, se escuchan. Los pobres que todo
lo producen sobre el surco, los indigentes que circulan los deshechos para los que no tienen que
comer, por primera vez tienen voz, entre las voces de los ciudadanos venezolanos.
El Estado más que un impulsor de la política acompaña a la ciudadanía a que se encuentre en la

10. democracia participativa: los reclamos aparecen por parte de lo insólito, no existen antecedentes
de una situación democrática para los distintos sectores y necesariamente los intereses creados
chocan con la perspectiva de una patria para todos.
La tradición que se viene repitiendo desde siempre, actuó para decir que la democracia es para los
iguales, para los que están preparados para vivirla y poder ayudar a los irredentos. La chusma no
tiene derecho a vivir la democracia, esta es la critica mas fuerte al gobierno venezolano.
Esta actitud caritativa de los que tienen, volvió aparecer, afortunadamente, sin la repuesta
violenta de los desposeídos, que en situaciones similares se enfrentan para ser barridos en sus
barricadas y continuar en la misma situación de menesterosos.
En Venezuela se anuncian los cambios que se vienen viviendo en la Globalización: el desempleo, la
desaparición de las relaciones entre capital y trabajo. El transito de los Estados Nacionales a las
Ecorregiones Productivas, la ruptura del modelo monetarista y la aparición del humanismo que
reclama una ética individual, donde el ser humano sea el centro del nuevo mundo que está
naciendo en nuestro continente.
Venezuela, dinamiza estos factores desde la participación protagónica y decisoria del pueblo, los
excluidos, los marginados, los pobres se hacen más notorios, pues para apoyar sus opiniones,
realizan acciones concretas de transformación, modifican la vida cotidiana en las parroquias de
Caracas, crean circuitos de mercadeo directo, productos de la ciudad por productos del campo.
Venezuela tenía una organización territorial donde Caracas, Maracaibo y las zonas extractivas del
petróleo y el hierro eran las privilegiadas, las regiones agrícolas no tenían esa preeminencia, la
revolución bolivariana también ha realizado un cambio en la estructura espacial del país.
Actualmente se vive un cambio territorial, el llano reinicia un papel protagónico, los Andes
también, el oriente igualmente, la isla Margarita, el cambio obligado de la costa central en el
estado Vargas después de la catástrofe natural de 1999, en fin los cambios en la estructura
espacial del país corresponde a esa insistencia de darle un papel de inclusión y dinamismo a lo que
antes era excluido y estático.
LA REALIDAD VENEZOLANA Y EL CONTEXTO HISTÓRICO ACTUAL
Desde Carlos Andrés Pérez, el golpista de la derecha más recalcitrante hasta el critico anti-
imperialista James Petras, hay un extenso número de opinadores que califican al presidente
Chávez como un "nacionalista liberal de rasgos populistas". Desde luego, "populista" es un
término usado por los politólogos del sistema para descalificar las reformas que se oponen a la
ortodoxia neoliberal, cualquier posición que no se someta al guión del Fondo Monetario
Internacional o del Banco Mundial es presentada por “la mediática mundial” como populista,
como "demagógica". La acción transformadora del actual gobierno de Venezuela, actúa con otro
sentido. Venezuela ha desahuciado las recetas neoliberales del Fondo Monetario Internacional;

11. está favoreciendo a la industria, la producción nacional y el mercado autónomo, con medidas
proteccionistas contrarias a la libre importación; ha afianzado en la Constitución y en la nueva ley
de hidrocarburos, la soberanía nacional y la hegemonía estatal sobre sus riquezas naturales.
Chávez puso fin a la desnacionalización y privatización del petróleo, seguida por los gobiernos
anteriores de Pérez y Caldera. Mientras estos mandatarios apartaron a Venezuela de la OPEP y la
debilitaron, Chávez la ha reforzado y ha logrado precios justos para su principal fuente
exportadora, dando un ejemplo al mundo subdesarrollado de cómo se puede defender sus
riquezas naturales. La lucha frontal contra el ALCA, su prédica bolivariana y sus gestiones a favor
de la integración latinoamericana, son factores que hacen de Venezuela en este momento una
conductora de la convivencia en América Latina.
Después del 11 de septiembre de 2001, y sobre todo del discurso del 20 de septiembre del mismo
año de George W. Bush, El presidente Chávez, quedó por fuera de la “protección de Dios, y del
poder ominodo de los Estados Unidos”. De ahí, las pruebas de la participación de la Casa Blanca en
el intento de golpe de abril de 2002 y comprobaciones evidentes de las mentiras de la mediática,
como el premio que en España le dieron a las secuencias editadas, del puente yaguno, donde las
imágenes acusaban a los chavistas de haber disparado a la marcha opositora, estas imágenes
resultaron falsas, y el premio una falacia para legitimar las mentiras.
PREPAREN EL CAFÉ... QUE CHÁVEZ NO SE FUE...
Un video de Katia televisión se titulaba con esa tranquilidad caribe, no hay que darle mucha
trascendencia a este golpe mediático, sigamos tomando café que Chávez no se fue... pero en esa
frase cotidiana esta todo el significado del inmenso cariño que los habitantes del occidente de
Caracas, Caricuao y Petare al este, le tienen al proceso transformador que conduce el presidente
Chávez. El pueblo caraqueño y el de toda Venezuela se levantó en alma para restituirlo en el
gobierno, dando la seña de que sí existe el poder Popular en la Republica Bolivariana de
Venezuela.
La Constitución bolivariana sigue andando, continúa su marcha incesante a su destino de barca
victoriosa sin atravesar por ríos de sangre. En cambio, ha sabido cruzar las hondas hertzianas y los
ríos de tinta de los efectos mediáticos antidemocráticos y en las autopistas de información se
sigue librando una batalla a favor del continente americano que es hoy la bandera de la
transformación democrática en Venezuela.
CHAVEZ UN REVELADOR DE VENEZUELA
Para definir a un líder político, hay que referirse al medio en que se formó, la política que está
llevando a cabo, quiénes lo apoyan y quiénes lo combaten. En un primer momento fue descrito
como populista, luego como "nacionalista liberal". El nacionalismo progresivo, en nuestra época,
es incompatible con el neoliberalismo, puesto que éste favorece la globalización transnacional que
pretende arrasar con los Estados nacionales de la periferia. Chávez hoy es juzgado por el

12. pensamiento único como un acompañante del Terrorismo, no le colocan directamente el de
terrorista porque el apoyo popular y la vía constitucional de las transformaciones lo impiden, los
mas abiertos dicen Chávez es el mal menor de lo que hicieron los partidos socialdemócratas y
socialcristianos cuando gobernaron, llevando al país a una pobreza del 80% de su población. En
Venezuela existen unos 4 millones de personas que vivían en “el americanwaylife” o modo de vida
americano, con automóviles ultimo modelo, computadores y lujos del primer mundo pero existen
también 18 millones de venezolanos que no tenían acceso a los beneficios de la producción
petrolera. Produciéndose una nueva circunstancia: quienes perdieron sus privilegios odian a
Chávez y los que obtienen su condición de seres humanos lo aprecian y luchan por que se
continúen las transformaciones.
HACIA UNA SOCIEDAD LIBERADORA
En una estrategia basada en el manejo del capital social, el gobierno venezolano consciente de la
realidad económica que vive el sistema del capital, trata por todos los medios de recoger los
pedazos en que se desgaja el modelo financiero, produciendo una economía acorde con la
realidad tecnológica, social, y política donde la producción debe ser, antes que cualquier otra cosa,
de calidad.
Venezuela dentro del contexto latinoamericano es la República Bolivariana que siempre ha
representado con más autenticidad esa característica y en especial en el gobierno de Chávez. Es
por este motivo que su pueblo expresando los intereses de la nación entera, incluida su clase
dirigente, comprende el sentido de la continentalización y la fuerza de estar incluido en los
mercados multinacionales de la producción de patentes, donde Venezuela es una potencia
petrolera, que no puede entregar a los intereses transnacionales, la riqueza que el país ha ganado
con el esfuerzo histórico.
Venezuela es un país enmarcado en un mundo que se cambia, con la paulatina desaparición de la
plusvalía; localizado en una región exuberante del trópico, con un subsuelo lleno de petróleo. Y
con una población que aprendió a vivir en esa abundancia.
Este organismo viviente se estructura a sí mismo, mediante un proceso que genera un mundo
adecuado para él; por tal motivo se requiere comprender al sujeto humano que vive en él, como
ser político, como ser cultural, como ser social y como ser económico.
CONSTRUYENDO UN NUEVO TIEMPO HISTORICO
Ese ser político, se manifiesta en la Constitución Bolivariana, ella es un elemento que explica el
conjunto de Venezuela, que sintetiza todo lo que es el venezolano, a través de procesos sencillos,
e impecables, ha ido interpretando el ser popular de Venezuela, Marialionza, el negro Felipe, la
virgen de Coromoto y Bolívar que son mitos fundacionales del ser venezolano están presentes en

13. la cultura popular del actual proceso. Mediante una dinámica esencial expresiva de lo humano,
manifiesto en lo de siempre, como hacer mas humano lo humano, se expresa lo simple, lo que
todos comprenden la necesidad de buscar un nuevo sentido del desarrollo y devenir de la
humanidad. Se hace necesario penetrar la dimensión del tiempo histórico, captar tanto la
inmensidad de la totalidad como las pequeñas cosas de la circunstancia y ponerlos de manifiesto,
eso se vive cada que vez que se oye y se ve el programa dominical “Aló presidente”, por ello dicen
en los barrios de Caracas: Chávez es el pueblo, el pueblo es Chávez. A medida que uno asciende en
las clases sociales, cambia la opinión. Una señora colombiana de clase media, pero pobre en
Colombia, afirma: “es que ese Chávez metió a los negros y a los indios, a toda la chusma a
Miraflores”. El mensaje chavista, es claro y fácil, cualquiera lo entiende y por ello la adhesión del
pueblo y el odio de los privilegiados. En Venezuela se construye un futuro para todos, cuando
hablamos de construir el futuro también hablamos de construir al hombre y a la mujer de esta
nueva época. Un hombre que se construye socialmente, es decir, históricamente, en un constante
movimiento. Movimiento que nos hace captar como un elemento central de la conciencia
histórica, la idea, la idea del cambio. Cambio que siempre trae tensión entre la libertad de
descubrir y cierto tipo de tradición que tiende a volver estática la sociedad. Sin conciencia real del
presente no se puede tener acceso a la propia experiencia del pasado ni a la construcción del
porvenir.
DIALOGO CON LA HISTORIA: FUTURO Y NO FUTURO
El discernimiento sobre esta realidad del presente no lleva a desconocer esta formidable
renovación, este despliegue de la vocación del pueblo venezolano en la construcción de un tiempo
distinto. Ahí como "humanidad" buscando iluminar y servir, en este proceso de humanizar la
historia, asumiendo toda la sociedad, la venezolana y un entorno tan directo como lo es la
colombiana, los embates de la transformación.
Venezuela, sobre todo en la Constitución trata de establecer preguntas que lleven a descubrir de
qué manera esta creación de civilización del hombre estará al servicio del hombre mismo.
Partiendo de la base del presente, es posible de modificar en la perspectiva del futuro. En
Venezuela existe un pueblo, sólido, responsable constructor de esta transformación. Esta
construcción fundamentada en la acción revolucionaria, encuentra su mejor perfil, en cada
persona de ese pueblo que se revela y se identifica en su rol, como ser arquitecto de un nuevo
mundo.
El diálogo con la historia es un mandato para cada venezolano establecido en sus propios orígenes.
El Bravo Pueblo, que anduvo con Bobez contra Bolívar pero que cuando entendió la buena nueva
de liberación de Bolívar tomó sentido de que “la unión es el principio de la acción”, Anunció la
Buena Nueva al mundo y realiza su obra en el mundo. Por esto, en consecuencia, una
transformación social como la que vive Venezuela no puede separarse de la condición humana con
todas sus grandezas y miserias.

14. Venezuela está hoy al servicio de la humanidad pero para realizar este servicio comparte con el
mundo y deja penetrarse para establecer la relación adecuada, ¿cómo participa entonces este país
en la construcción del futuro? ¿Qué futuro quiere construir? Dos preguntas que nos parecen
centrales en esta cuestión.
El futuro se hace hoy, es la divisa actual. La Constitución Bolivariana es la brújula que ha
significado instaurar por primera vez, los más caros derechos reclamados por los pueblos
indígenas; limitar el derecho de propiedad privada, conforme a las necesidades sociales; instituir
un sistema unicameral, sin parlamentarios vitalicios; afianzar los derechos humanos, sociales y
políticos; establecer un espacio para la democracia participativa; fijar la revocabilidad de los
mandatos; y consagrar la iniciativa popular en plebiscitos y proyectos de ley.
La nueva Ley de Tierras, a pesar de que ha desencadenado la furia de los terratenientes, "es más
conservadora que la reforma agraria del 61", dicen los analistas del viejo país, lo cual es
desconocer la historia social de la nación, pues tal "reforma" jamás se hizo efectiva, ni modificó un
ápice el latifundio improductivo.
De otra parte, en una perspectiva de no futuro, los analistas sociales adscritos al pensamiento
único neoliberal presentan como un más de lo mismo, las acciones del gobierno bolivariano: "no
ha invertido ni siquiera en programas sociales de envergadura, no ha hecho obras para atender a
las necesidades de las masas gastando grandes sumas de dinero en ello, como sí lo hicieron, los
reformistas populistas de hace décadas". El no futuro en Venezuela, olvida que las grandes
inversiones de los años setenta correspondieron a los inmensos ingresos del primer "shock" del
petróleo y a la nacionalización de los yacimientos, los que se desvanecieron o se malgastaron en
los quince años siguientes, por culpa de esos mandatarios sometidos a los mandatos del FMI y
dejaron en la pobreza al 80% de la población. En tales difíciles condiciones, el gobierno de Chávez
duplicó del 3% al 6% del PGB el presupuesto educacional, eliminó el pago de matrículas en las
escuelas públicas, estableció tres meriendas gratuitas al día para los alumnos, aumentó en un
millón el número de matriculados, dispuso la gratuidad en los servicios de salud de urgencia,
consiguió bajar la mortalidad infantil, ha reducido la inflación, ha mejorado las jubilaciones y las
rentas de sectores rezagados; defiende la pesca artesanal, fomenta las cooperativas, se desarrolla
la construcción masiva de viviendas populares; ha introducido organismos de crédito popular para
trabajadores independientes; aumentó así el poder adquisitivo de las masas y la economía salió de
la postración en que se encontraba. El PNUD ha confirmado el mejoramiento del Índice de
Desarrollo Humano de Venezuela.
El no futuro más formidable es la campaña mediática, generada por los centros únicos de poder de
las transnacionales y el poder omnímodo del actual gobierno de Estados Unidos. Después del trece
de abril, restituido el presidente Chávez, hubo un equilibrio informativo pero este rápidamente
volvió al tradicional desnivel desinformativo, todo lo de Chávez es malo todo lo de “ los
escuálidos” es perfecto. Venezuela, lleva ya dos navidades con ofensivas golpistas, intentonas de
desesperanza, productoras de intranquilidad, pero el pueblo responde ya vienen las nuevas
"chavidades", construyendo esperanza, dinamizando futuros..
El no futuro insiste. Chávez ya cayó, ya borramos la tal Constitución Bolivariana. Los días de Chávez

15. estaban contados. Cada vez que se da un momento critico de no futuro, ahora firmas para el
referendo revocatorio, el gobierno se fortalece con movilizaciones masivas contundentes,
elevación de la conciencia política, mayor organización y expansión de la propuesta a nuevos
aliados.
El gobierno de Colombia y la oligarquía bogotana son los que salen en auxilio de los escuálidos,
Uribe Vélez echa sus chistes, insinuando cosas, y los escuálidos atacan, Juan Manuel Santos
(periódico EL Tiempo de Bogota) presentó las estadísticas de la “crisis”y empezaron a gritar que
Venezuela iba a traer los Mirages. Años atrás, cuenta Sergio Ramírez, la estrategia fue rentable,
Nicaragua se gastó millones de esfuerzos haciendo una pista, los Mirages no llegaron pero la
estrategia del Departamento de Estado sirvió para aislar a la Nicaragua sandinista del contexto
latinoamericano. Para los centros de poder “gringos” es "una tragedia" que Chávez cuente con un
gran apoyo popular, y por medio de comunicaciones, de comunicadores revolucionarios le exigen
a Venezuela "radicalizar en forma inmediata su política social interna". Consignas y acciones
similares en el Chile de Allende. Antes del 11 de septiembre de 1973, quienes no tomaban en
cuenta la verdadera correlación de las fuerzas en pugna, no sirvieron más que para alejar apoyos
necesarios para la consolidación del proyecto popular. Ya hay dos ejemplos contundentes de NO
futuro: la acción del imperio con el complot ITT. En Chile o con “ los Contras” en el caso de
Nicaragua. El escenario actual es más complejo. En Santa Fe IV, el documento oficial de la caverna
norteamericana, se presenta una situación alarmante: los narcoterroristas de Colombia “tienen en
Chávez, en el gobierno de Venezuela, una cabeza de playa en la estrategia Bolivariana”; dicen
además: “los comunistas chinos y los narcoterroristas colombianos se tomaron el canal de
Panamá...”. Para esto el Plan Colombia busca contener a la insurgencia colombiana le permite a
los Estados Unidos el control amazónico como denuncia el documento analítico del Estado Mayor
del Ejército de Brasil, (antes del triunfo de Lula). Para los militaristas del Departamento de Estado,
en Venezuela hay signos inequívocos de una revolución en marcha. Por ello hay que destruirla lo
más rápido que se pueda, por ello a pesar de todas las reservas le dieron el apoyo a Uribe Vélez. Y
ya actuaron para que el gobierno ecuatoriano de Lucio Gutiérrez sacara a los indígenas, de la
alianza gubernativa. La ancestral Gran Colombia es una eco-región estratégica para la Unión
Continental. Los latinoamericanos estamos ante la posibilidad real de la unidad bolivariana, el
punto es si la unidad latinoamericana se hace bajo la conducción del Departamento de Estado o
con las luces que da el pueblo venezolano con una propuesta como la que lo tiene movilizado,
porque el triunfo de la revolución venezolana abre perspectivas que van a favorecer el destino de
nuestros pueblos.
Plantear la construcción del futuro implica plantear la construcción en cierta manera de un nuevo
orden. Un orden nuevo, definido por una vía constitucional: Venezuela, ya esta en la primera fila,
Brasil es un aliado formidable, el pueblo argentino ya tiene un aprendizaje contra el FMI, ya no hay
vuelta hacia atrás. El futuro es latinoamericano, no dejemos que el no futuro nos gane esta
apuesta por la vida y la dignidad.