La inmensa mayoría de los trabajadores que defraudan a su propia empresa son gente originalmente honesta y de confianza. Entender en profundidad las condiciones y motivos que los llevan a cometer el fraude es crucial para cualquier intento genuinamente profesional por establecer modelos de prevención y mecanismos de control serios, eficaces y costo-efectivos.

1. Fraude corporativo: ¿quiénes lo cometen, por qué y por qué importa? | Diario Financiero ... Page 1 of 2
Ingresa Regístrate Suscríbete DF Conferencias | Revista Capital | Revista ED
Martes 27 de noviembre de 2012
Santiago, 31 ºC Cambiar ciudad
UF Hoy: $22.867,37 UTM: $39.966,00
Dólar US: $480,60 Euro: $621,49
Portada Empresas Economía Política Finanzas Internacional Tecnología Opinión Innovación y Emprendimiento DF UI DF TV
Editorial Columnistas Cartas
Portada / Opinión / Columnistas Buscar en Diario Financiero
Martes 27 de noviembre de 2012 | 05:00 Ediciones Anteriores Búsqueda avanzada
Fraude corporativo: ¿quiénes lo cometen, por Columnistas
qué y por qué importa?
Andrés Baytelman
1 comentario
Una de las más exitosas metodologías de reducción del delito desarrollada en los últimos 30 años es la “prevención Juan Emilio Cheyre Alberto Etchegaray Andrés Sanfuentes
situacional”. En su versión simple, consiste en la idea de que en cierto tipo de delitos la decisión de delinquir está
esencialmente determinada por un análisis costo-beneficio, construido sobre la base de factores directos, inmediatos y
específicos a cada delito. La intervención exitosa de dichos elementos altera este análisis costo-beneficio e inhibe la
comisión del delito.
La prevención situacional funciona de manera sumamente significativa, a condición de que se trate de delitos cuya Axel Kaiser Carolina Dell' Oro Claudio Agostini
comisión está fuertemente asentada en sujetos criminalmente indecisos y cuya decisión delictual es en definitiva
decidida o presionada por este análisis costo beneficio.
El más paradigmático de ellos es el llamado “delito de oportunidad”. Y, todas las cifras gritan ese carácter -de
oportunidad- para el fraude corporativo, como en ninguna otra tipología de delitos conocida: -Aproximadamente 90%
de las empresas reporta haber sido víctima de fraude en últimos 12 meses, 85% de ellas en más de una ocasión.
Clive Crook Enrique Manzur Ernesto Silva
-Hasta 85% de ellos son cometidos por empleados de la propia empresa, con o sin colusión externa. 42% los
empleados de base; 38% los gerente intermedios; y 18% los dueños o ejecutivos.
-87% de los perpetradores tenía una antigüedad en la empresa superior a 3 años; 51% superior a 6; y 1 de cada 5,
superior a 10. Menos de 8% de ellos tenía antecedente alguno en su historial que hubiere podido sugerir que
Francisco Armanet Franco Brzovic Guillermo Tagle
cometería el fraude.
-El tiempo promedio entre la concepción del fraude y su ejecución es de 18 meses. En ese intervalo, 81% de los
empleados presentó al menos 1 “red flags” (conductas de alerta), de las aproximadamente 50 hoy conocidas y
descritas. Y la razón es simple: nada de lo dicho es realmente conocido en Chile. Mucho menos aplicado en la
construcción de soluciones eficaces para prevenir y controlar el fraude corporativo.
José Manuel Silva José Miguel Leonidas Irarrázaval
Benavente
-Pero, al parecer no había nadie mirando, pues 74% de los empleados estaba involucrado al menos en dos fraudes
simultáneamente (dentro de la empresa); 25% hasta 5 fraudes simultáneos; y, 10% en 10 o más.
Como se ve, no estamos hablando de delincuentes profesionales, ni siquiera, probablemente, de sujetos que siquiera
sospecharon que cometerían el fraude cuando ingresaron en la empresa. Una vez adentro, adquirieron conocimiento
que forjó oportunidades y socializaron un ambiente ético que proveyó la posibilidad de racionalización. De ahí la
Luis Hernán Paul Luis Larraín Matko Koljatic
importancia de las cifras de antigüedad de los perpetradores, y las de duración de la planificación del fraude: la
estructura de la compañía provee aprendizaje, y socialización.
De aquí surge el hoy conocido “Triángulo del Fraude”: la más sustantiva porción de fraudes internos depende de la
concurrencia de tres circunstancias: 1) Presión; 2) Oportunidad; 3) Racionalización.
Olga Feliú Padre H. Tagle Rafael Mies
“Prevención situacional”; “Estructura de la Oportunidad Delictual”; y, “Triángulo del Fraude”. De aquí nacen y cobran
importancia las medidas antifraude o de compliance que hemos visto florecer el último tiempo: realizados al servicio de
ellos, su eficacia tiene un potencial enorme; fuera de ella, no son más que una bala sin pistola.
Comentarios
Total comentarios: 1 Rafael Rodríguez Richard Branson Verónica Neghme
27/11/2012 - 11:01:40
La responsabilidad, es solo de la alta gerencia, este personal debe ejercer controles
periodicos, su resposabilidad en los hechos, debe ser sancionada con su patrimonio o en
su efecto con carcel.
Esteban Riquelme Améstica
Fernando Reyes Jorge Quiroz Cristián Saieh
Santiago Matta
http://www.df.cl/fraude-corporativo-quienes-lo-cometen-por-que-y-por-que-importa/pron... 27-11-2012