Importancia del danzón en la Ciudadela de México

Universidad Nacional Autónoma de México 59309021590Facultad de Estudios Superiores Aragón “La ciudadela: un lugar más para bailar al ritmo del danzón” Integrantes: Itzel Sarai García Abarca Itzel Alejandra García Díaz Dulce Carolina León González Grupo: 1354 Profesora: Susana Estrada Ramos Índice Introducción 1 El análisis de signos lingüísticos o semióticos Elementos de semiología……………………………………...4 La retorica Antigua…………………………………………….10 Introducción al análisis estructural de los relatos……….18 La concatenación de las acciones…………………………..24 Dominio Saussure, el signo, la democracia……………….25 Análisis…………………………………………………………..29 Sobre las funciones planteadas por Guiraud……………..32 Las funciones………………………………………………..33 El danzón Un poco acerca del Danzón…………………………………..35 El danzón nació en Cuba, pero se baila en México……...37 Su importancia en el salón México…………………….…40 Una parte de Cuba en la plaza de la ciudadela………….…41 Complementos del Danzón Estructura musical y formas de bailar……………………..43 Indumentaria…………………………………………………….45 Conclusiones……………………………………………………………..47 Bibliografía………………………………………………………………..48 Introducción El danzón a lo largo de la historia ha jugado un papel desafiante en cuestión de bailes, ya que hasta la actualidad sigue vigente, ofreciendo a todo tipo de personas su acceso, desde el más avanzado en años hasta niños, formando así una actividad familiar y sana, que no sólo refleja la destreza en unos cuantos pasos, sino todo un arte al construir y crear rutinas, que dan vida y sentido a este género. Sin embargo, actualmente el danzón se a desvalorizado dentro de la sociedad mexicana, tomando un lugar inferior, quedando únicamente como una forma más de expresión. Pero este baile tiene mucho que ofrecer. En la siguiente investigación mostramos la importancia que tiene el danzón en la actualidad, damos a conocer un poco de su historia fuera y dentro de nuestro país, así como aspectos importantes en la formación y desarrollo de este baile. La ciudadela en la ciudad de México es uno de los muchos lugares que abren sus puertas a este tan hermoso baile, y será el lugar en que las siguientes líneas se centraran, difundiendo mas las clases y demostraciones que se dan en ella. No podemos dejar de lado la indumentaria y las formas de bailar el danzón, ya que estos son aspectos primordiales dentro de este. Sin dudarlo, pensamos que el danzón es un tema muy rico y lleno de datos curiosos e importantes, que aunque no todos a continuación se muestran algunos de ellos. También pretendemos mostrar el lado interesante y atrayente para los jóvenes, quienes son los que tienen gustos musicales cada vez más decadentes, y por esta razón deseamos mostrar al danzón. CAP. 1 EL ANÁLISIS DE SIGNOS LINGÜÍSTICOS O SEMIÓTICOS 1.1 ELEMENTOS DE SEMIOLOGÍA La semiología está en proceso de construcción, por lo tanto no existe un manual de este método de análisis. La semiología cuenta con una serie de elementos los cuales se agrupan bajo cuatro grandes secciones, surgidas de la lingüística estructural: 1. Lengua y habla; 2. Significado y significante; 3. Sistema y sintagma y 4. Denotación y connotación. La lengua, es el lenguaje menos la habla, es a la vez una institución social y un sistema de valores. Frente a la alengua, institución y sistema, el habla es esencialmente un acto individual de selección y actualización que está constituida ante todo, por las combinaciones gracias a las cuales el sujeto hablante puede utilizar el código del lenguaje para expresar su pensamiento personal, y además por los mecanismos psicofísicos que le permiten exteriorizar estas combinaciones. El aspecto combinatorio del habla es evidentemente capital, porque implica que el habla está constituida por el retorno del signos idénticos: porque los signos se repiten de un discurso al otro y en un mismo discurso, cada signo se convierte en un elemento de la lengua: porque el habla es esencialmente una combinatoria: corresponde a un acto individual y no a una creación pura. No hay lengua sin habla y no hay habla fuera de la lengua. La lengua es una entidad puramente abstracta, una norma superior a los individuos, un conjunto de tipos esenciales, que realiza el habla de una manera infinitamente variable. Lengua y habla están en una relación de comprensión reciproca; por una parte, la lengua es el tesoro depositado por la práctica del habla en los sujetos pertenecientes a una misma comunidad. La lengua no existe de una manera perfecta sino en la masa hablante, no se puede manejar un habla sino se le descuenta de la lengua, la lengua no es posible sino a partir del habla, es el habla la que hace evolucionar la lengua. En síntesis, la lengua es a la vez el producto y el instrumento del habla: se trata pues, de una verdadera dialéctica. No podría existir una lingüística del habla, porque toda habla, a partir del momento mismo en que se la aprehende como proceso de comunicación, es ya lengua: no hay ciencia más que la lengua. En la lengua misma, que sigue opuesta siempre al acta del habla, se distinguen tres planos, el primero es el esquema, que es la lengua en cuanto forma pura, corresponde a la lengua saussuriana tomada en el sentido más riguroso del término. El siguiente plano es la Norma, que es la lengua como forma material, definida ya por cierta realización social. El último plano es el Uso, que es la lengua en cuanto conjunto de hábitos de una sociedad dada. Entre habla, uso, norma y esquema, las relaciones de determinación son variadas: la norma determina el uso y el habla, el uso determina el habla, pero también es determinado por ella, el esquema es determinado a la vez por el habla, el uso y la norma. Dos conceptos anexos con lengua/habla son el idiolecto y estructuras dobles. El idiolecto es definido como “el lenguaje en tanto hablado por un solo individuo” o “el juego completo de los hábitos de un solo individuo en un momento dado”. El idiolecto es como un lenguaje de una comunidad lingüística, es decir, de un grupo de personas que interpretan de la misma manera todos los enunciados lingüísticos, y el idiolecto correspondería entonces aproximadamente a lo que se ha tratado, en otro lugar, de describir mediante el término de escritura. Si se acepta identificar lengua/habla con código/mensaje, es necesario mencionar un segundo concepto anexo nombrado Estructuras dobles, en donde Jakobson estudia ciertos casos particulares de superposición parcial o imbricación: 1) discursos referidos al mensaje en el interior de un mensaje (M/M); 2) nombres propios: el nombre significa toda persona a la que ese nombre le ha sido asignado y la circularidad del código es evidente (C/C); 3) casos de autonimia, el mensaje se sobrepone al código (M/C); 4) los shifters o conexiones constituyen sin duda la estructura doble más interesante. Se ha hablado que la separación de la lengua y el habla constituía lo esencial del análisis lingüístico; seria por consiguiente, vano proponer de entrada esta separación para sistemas de objetos, imágenes o comportamientos que no han sido estudiados todavía desde el punto de vista semántico. Un ejemplo de un sistema de significación está el de los alimentos. La lengua de los alimentos está constituida: 1) por las reglas de exclusión; 2) por las oposiciones significativas de unidades que hay que determinar; 3) por las reglas de asociación, sea simultánea o sucesiva y 4) por los protocolos de uso. La lengua alimentaria se constituye exclusivamente a partir de un uso en gran medida colectivo o de un habla puramente individual. La extensión semiológica del concepto lengua’/habla no deja de plantear ciertos problemas, que coinciden evidentemente con los puntos en los cuales es imposible seguir el modelo lingüístico y se hace necesario remodelarlo. El primer problema concierne al origen del sistema, es decir, a la dialéctica de la lengua y el habla. En el lenguaje nada pasa a formar parte de la lengua sin haber sido ensayado antes en el habla, pero inversamente ninguna habla es posible si no se la extrae de la lengua. La lengua es elaborada no por la masa hablante sino por un grupo de decisión. En la mayoría de las lenguas semiológicas, el signo es verdaderamente arbitrario, puesto que es fundado de una manera artificial mediante una medición unilateral. Se trata en síntesis de logotécnicas, que son lenguajes fabricados, de donde el usuario extrae los mensajes, pero no participa en su elaboración, las lenguas elaboradas por decisión no son eternamente libres. Eran sometidas a la determinación de la colectividad, al menos por las vías siguientes: 1) cuando nacen necesidades nuevas, a consecuencia del desarrollo de las sociedades; 2) cuando imperativos económicos determinan la desaparición de la promoción de ciertos materiales; 3) cuando la ideología limita la invención de formas, las somete a tabúes y reduce de alguna manera los márgenes de lo normal. El segundo problema planteado por la extensión semiológica del concepto lengua/habla versa sobre la relación de volumen que puede establecerse entre las lenguas y sus hablas. En el lenguaje existe una desproporción muy grande entre la lengua, conjunto finito de reglas, y hablas que vienen a alojarse bajo esas reglas y cuyo número es prácticamente infinito. El significado y el significante son los componentes del signo el cual es muy ambiguo. Signo, se inserta en una serie de términos afines y desemejantes: señal, indicio, icono, símbolo, alegoría son los principales rivales del signo. Para encontrar una variación de sentido es necesario recurrir a otros rasgos (presencia/ausencia): 1) la relación implica o no implica la representación psíquica de uno de los relata; 2) la relación implica o no, una analogía entre los relata; 3) el nexo entre los dos relata es inmediato o no lo es; 4) los relata coinciden exactamente o, al contrario, uno de ellos desborda al otro; 5) la relación implica o no implica una relación existencial. Es evidente que la contradicción terminológica versa esencialmente sobre indicio y sobre símbolo. En particular señal e indicio, símbolo y signo son los funtivos de dos funciones diferentes. En lingüística el concepto de signo no genere competencia entre términos vecinos. Para designar la relación significante, Saussure elimino desde el principio el término símbolo en provecho de signo, definido por la unión de un significado y un significante o también de una imagen acústica y un concepto. Significado y signifícate en una fusión de ambos forman al signo. Entre los signos lingüísticos es necesario separar las unidades significativas, cada una de las cuales está dotada de un sentido y forman la primera articulación y las unidades distintivas, que participan de la forma pero no tienen directamente un significado. El plano de los significantes constituye el plano de la expresión y el de los significados el plano del contenido. En cada uno de estos planos se introdujo una distinción que puede ser importante para el estudio del signo semiológico. Cada plano comporta dos strata: la forma y la sustancia. La forma es lo que puede ser descrito exhaustiva y simplemente, y con coherencia, por la lingüística, sin recurrir a ninguna premisa extralingüística; la sustancia es el conjunto de los aspectos de los fenómenos lingüísticos que no pueden ser descritos sin recurrir a premisas extralingüísticas. Como estos dos strata se encuentran en el plano de la expresión y en el del contenido, tendremos: 1) una sustancia de la expresión; 2) una forma de la expresión, constituida por las reglas paradigmáticas y sintácticas; 3) una sustancia de contenido; 4) una forma del contenido. El signo semiológico está compuesto también, como su modelo, por un significante y un significado, pero se aleja del modelo en el nivel de las sustancias. La función-signo es el testigo de un doble movimiento que hay que analizar. En un primer tiempo la función se impregna de sentido. Esta semantización es fatal: desde el momento en que hay sociedad, todo uso es convertido en signo de ese uso. El significado no es una cosa sino una representación psíquica de la cosa. El significado es uno de los dos relata del signo; la única diferencia que lo opone al significante es que éste es un mediador. Es sabio que en semiología la operación de clasificar los significados sea fundamental, porque resulta de la separación de la forma del contenido. En la concepción de los significados lingüísticos, se pueden concebir dos tipos de clasificaciones; el primero es externo, recurre al contenido positivo de los conceptos. La lingüística estructural, no ha edificado todavía una semántica, es decir, una clasificación de las formas del significado verbal. Actualmente es posible una clasificación de los significados semiológicos, arriesgando solamente tres observaciones. La primera concierne al modo de actualización de los significados semiológicos. La segunda observación concierne a la extensión de los significados de los significados semiológicos; el conjunto de los significados de un sistema constituye una gran función. Por último la tercera observación puede considerarse que cada sistema de los significantes corresponde en el plano de los significados un cuerpo de prácticas y de técnicas. En cuanto al significante tiene las mismas observaciones que la del significado. La única diferencia es que el significante es un mediador: la materia le es necesaria, y por otra parte, en semiología, el significado puede ser también ser reemplazo por cierta materia; la de las palabras. Esta materialidad de las palabras obliga una vez más a distinguir con cuidado materia y sustancia; la sustancia puede ser inmaterial; entonces lo único que puede decirse es que la sustancia del significante es siempre material. En semiología, convendría reunir todos los signos, en la medida en que son producidos por una sola y misma materia; bajo el concepto de signo típico: el signo verbal, el signo grafico, el signo icónico y el signo gestual, constituirían cada uno un signo típico. La clasificación de los significantes no es otra que la estructuración propiamente dicha del sistema. El signo es un segmento de sonoridad, de visualidad, etcétera. La significación puede concebirse como un proceso; es el acto que une el significante y significado, acto cuyo producto es el signo. Esta distinción tiene solo valor clasificatorio. Se habla de que lo arbitrario es la relación entre el significante y la <,[object Object]

Importancia del danzón en la Ciudadela de México

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Importancia del danzón en la Ciudadela de México

Similar a Importancia del danzón en la Ciudadela de México (20)

Más de academica

Más de academica (20)

Último

Último (20)

Importancia del danzón en la Ciudadela de México