SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 93
Descargar para leer sin conexión
Estudios epidemiológicos
   Los estudios epidemiológicos pueden ser
    descriptivos o analíticos
   Los estudios analíticos se utilizan para
    conocer la distribución de un evento de salud
    en una población con respecto a persona,
    tiempo y lugar
Estudios descriptivos

   Esto nos permite llevar a cabo actividades de
    planeación y programación de servicios de
    salud
   Por otro lado nos permiten identificar los
    grupos con tasas mayores o menores de un
    padecimiento específico lo que nos llevará a
    la formulación de hipótesis
   Hipótesis:
    o proposiciones que deben se examinadas
      mediante estudios analíticos
Estudios analíticos

   Constituyen un intento de analizar las
    razones que expliquen esta distribución en
    persona, tiempo y lugar
   Nos permiten identificar factores de riesgo y
    determinar mediante estudios experimentales
Estudios analíticos


   Nos permiten identificar factores de riesgo y
    determinar mediante estudios experimentales
    si una ↑ o ↓ de un factor va seguido de un ↑
    o ↓ en las tasas de enfermedad
Estudios analíticos

   Por último, los estudios analíticos generan
    ideas que deberán explorarse por medio de
    nuevos estudios descriptivos, cerrando así el
    circulo de los estudios epidemiológicos
Circulo de estudios epidemiológicos
                              Estudios descriptivos


                               Reporte de casos
                                Serie de casos
                                Corte seccional

    Planeación y                                          Identificar grupos
                          Distribución de la enfermedad
    Programación                                          con ↑ o ↓ riesgo
                             Tiempo, persona, lugar


                             Formulación de hipótesis
                                                            Estudios
Estudios retrospectivos                                   prospectivos
                               Estudios analíticos
  Identificar factores                                     asociación
       de riesgo                                            causal?

                             Estudios de intervención
Tipos de estudio

   Reporte de un caso
   Reporte de una serie de casos
Estudios de corte seccional

   En este tipo de estudio, tanto el factor de
    riesgo como la enfermedad son evaluados al
    mismo tiempo
   Por ejemplo, si hacemos una encuesta para
    determinar la prevalencia de EIC y los
    niveles de colesterol e forma simultánea
Estudios de corte seccional

   El hecho de que los sujetos con EIC tengan
    un nivel medio de colesterol mayor que
    aquellos sin EIC nos lleva a la conclusión de
    que el nivel elevado de colesterol incrementa
    el resgo de EIC
Estudios de corte seccional

   Esto bien puede ser cierto, pero solo lo
    podemos comprobar al observar una mayor
    incidencia de EIC en personas que tenían
    valores elevados de colesterol antes de
    desarrollar la EIC
   Hasta entonces podemos establecer
    inferencias causales
   Cuando nosotros deseamos probar una
    hipótesis acera de la etiología de un
    padecimiento lo podemos llevar a cabo a
    través de un estudio observacional o
    experimental
Estudios observacionales

   En ellos los sujetos son segregados en
    grupos en base a una experiencia o
    exposición
   El investigador analiza los contrastes entre
    los grupos de estudio después de
    observarlos
   El investigador no crea los contrastes
    experimentales
Estudios observacionales

   Uno de los problemas de los estudios
    observacionales es que los grupos
    observados usualmente difieren en alguna
    característica además de aquella que esta
    bao estudio (factores de confusión) lo que
    hace mas difícil demostrar el efecto de un
    factor especifico de interés
   En un estudio experimental el investigador
    puede determinar el impacto de un factor al
    modificar lo niveles de dicho factor
   Los contrastes entre los grupos son creados
    por el investigador
Estudios analíticos

   Existen dos métodos principales disponibles
    para el estudio observacional de la etiología
    de una entidad:
    o estudios retrospectivos
    o estudios prospectivos
Estudios analíticos

   El propósito de ambos tipos de estudios es
    producir un estimado valido de la relación
    causa-efecto hipotética entre un factor de
    riesgo y un padecimiento
Estudiosepidemiologicos
Estudios retrospectivos

   Vamos a comparar a los casos (sujetos con
    la enfermedad bajo estudio) y los vamos a
    comparar con los controles (sujetos sin la
    enfermedad)
Estudios retrospectivos

   El propósito es determinar si los dos grupos
    difieren en la proporción de sujetos con el
    factor especifico bajo estudio
   Se denomina retrospectivo porque compara
    loos casos y los controles con respecto a la
    presencia de un factor en el pasado
Estudios prospectivos (de cohorte)

   Inician con un grupo de sujetos libres de
    enfermedad que están expuestas o no a un
    factor que suponemos nocivo y se siguen
    hacia el futuro para determinar sus tasas de
    enfermedad en relación a la exposición al
    factor en cuestión
Estudiosepidemiologicos
En la mayoria de los estudios epidemiológicos
     podemos construir una tabla de 2 × 2
                                     Retrospectivo
                                      Enfermedad
                               Presente         Ausente
                               (casos)        (controles)

Prospectivo     Presente
 (cohorte)      (expuesto)       A                   B      A+B
Factor de         Ausente
 riesgo       ( no expuesto)     C                   D      C+D


                               A+C              B+D
   Esta seria la tabla mas sencilla, pero
    frecuentemente es deseable analizar un
    factor en termino de los niveles de exposición
    (por ejemplo el numero de cigarrillos
    fumados) y no simplemente como presente o
    ausente
   En los estudios retrospectivos el investigador
    empieza con los casos y selecciona un grupo
    control para calcular la exposición al factor
Retrospectivo
                                       Enfermedad
                               Presente          Ausente
                               (casos)         (controles)


              Presente            A                   B        A+B
Factor de     (expuesto)
 riesgo
                Ausente           C                   D        C+D
            ( no expuesto)

                                A+C              B+D

                  Tasa de exposición entre los casos = A / A+C
                 Tasa de exposición entre los controles = B/B+D

                    Incidencia en el grupo expuesto = A/A+B
                  Incidencia en el grupo no expuesto = C/C+D
Estudios retrospectivos
(casos y controles)
    Seleccion de los casos y los controles
    1. Casos
     o   se deben establecer criterios estrictos para evitar
         ambigüedad en la selección de los casos
     o   la preocupación debe centrarse en que el estudio sea
         valido (aunque no pueda generalizarse)
     o   nos interesa mas el poder establecer una asociación
         causal aunque sea para un segmento de la población
Estudios retrospectivos
(casos y controles)
   Guia para selección de los casos
    o óptimamente seleccionaremos casos recién
      diagnosticados (incidentes) con características
      especificas durante un periodo especifico de
      tiempo en una población bien definida
    o se prefieren casos incidentes pues los
      prevalentes representan una selección de todos
      los casos (no se curaron ni fallecieron)
o esto puede introducir sesgo en los resultados
o una protección contra este sesgo es introducir
  todos los casos, vivo y muertos
   Fuente de los casos
    o archivos hospitalarios, archivos médicos,
      certificados de defunción, etc.
2.    Controles
     o fuente de los controles
          población general
          casos con otros diagnósticos del mismo hospital
          familiares o amigos del caso
   Una suposición básica de los estudios de
    C y C es que los controles son
    representativos de la población general
    en términos de la probabilidad de
    exposición al factor de riesgo de interés
   Las fuentes y métodos de recolección de
    información debe ser similar para los casos y
    los controles
   Se prefieren los controles poblacionales pues
    generalmente están sanos y reflejan la
    población que vive en esta área si la muestra
    es aleatorio
   Desafortunadamente esto es costoso y
    consume tiempo
   Una forma de hacerlo es por medio de la vía
    telefónica seleccionando números al azar
   Esto requiere sin embargo que una
    proporción muy alta de la población bajo
    estudio tenga teléfono
   Frecuentemente se seleccionan los controles
    del mismo hospital de donde se
    seleccionaron los casos
   Existen múltiples factores selectivos que
    llevan a una persona a un hospital específico
    (nivel socioeconómico, área de residencia
    accesibilidad, etc.)
   El seleccionar los controles de la misma
    población hospitalaria que dio origen a los
    casos duplica estos factores selectivos y por
    lo tanto nulifica su efecto
   El problema es que estos controles
    hospitalarios no son representativos de la
    población general
   Los pacientes hospitalizados tienen mas
    factores de riesgo para enfermedades y
    frecuentemente representan el extremo de
    una distribución
   Otro problema lo constituye el hecho de que
    siendo enfermos también, existe la
    posibilidad de que algunos de sus
    padecimientos puedan compartir factores de
    riesgo con la enfermedad bajo estudio
Ventajas de utilizar pacientes
hospitalizados como controles
   Fácilmente identificables
   Disponibles para entrevistarlos
   Siendo pacientes (similares en ese aspecto a
    nuestros casos) tendrán una tendencia a
    darnos mayor información
Variables de confusion

   Se denominan así los factores que se
    asocian tanto con la exposición de interés
    (pero no son consecuencia de la misma) y
    casualmente con la enfermedad bajo estudio
   Es necesario controlarlos pues de otra forma
    nos llevarán a resultados sesgados
Variables de confusion

   Por ejemplo:
                         ?
      alcoholismo                ECI


                    tabaquismo
Variables de confusion

   Existen dos métodos para controlar las
    variables de confusión:
    o por apareamiento de los casos con los controles
    o por técnicas estadísticas
         estratificación
         regresión
Apareamiento de casos y controles

   Es el método mas comúnmente utilizado
    para controlar las variables de confusión
   Consiste en seleccionar a los controles para
    que sean similares a los casos en algunas
    características especificas
Apareamiento de casos y controles

   Las variables que se controlan con este
    método con mayor frecuencia son la edad, la
    raza y el género
   Obviamente el apareamiento debe
    mantenerse durante el análisis estadístico
Precaución!

   El apareamiento deberá realizarse solo para
    aquel factor o factores que claramente
    pueden crear confusión
   No podemos investigar el efecto de una
    variable para la cual se apareado los casos y
    los controles
   Si uno aparea un factor su papel etiológico
    no podrá ser evaluado
Apareamiento: desventajas

   El aparear para múltiples variables tiene
    inconvenientes:
    o pudiera llevarnos a aparear en una variable que
      pudiera tener una relación causal con la
      enfermedad
    o el costo puede ser elevado
    o pudiéramos perder casos al no encontrar
      controles para aparearlos
Estudios de casos y controles
   Para estimar el riesgo en un estudio de C y C se
    puede clasificar la población de la siguiente forma
                             ENFERMEDAD

                        Presente   Ausente

             Presente   P1         P2          P1+P2
EXPOSICION
AL FACTOR
             Ausente    P3         P4          P3+P4

                        P1+P3      P2+P4
Razón de momios

       La razón de momios (OR) es una
         aproximación al riesgo relativo:

                P1                         P3
                              ÷
             P1+ P2                     P3+ P4



    De los que tienen el factor   De los que no tienen el factor
    ¿cuantos están enfermos?      ¿cuantos están enfermos?
   Coma la frecuencia de la enfermedad en la
    población siempre es baja podemos eliminar
    a P1 y P3 del denominador y la ecuación
    queda:
            P1       P3          P1 P4
                 ÷          =
            P2       P4          P2 P3



   Esta técnica se puede utilizar en estudios de
    C y C no apareados
Apareamiento

   En los estudios de los casos y controles
    apareados tenemos que modificar nuestro
    análisis, pues los casos y los controles se
    parecen entre si mucho mas que si los
    controles se hubieran seleccionado al azar y
    esta similitud debe incorporarse al análisis
Apareamiento

   En un estudio de C y C con apareamiento la
    unidad de análisis es el par:
    o   caso expuesto-control expuesto (a)
    o   caso expuesto-control no expuesto (b)
    o   caso no expuesto-control expuesto (c)
    o   caso no expuesto-control no expuesto (d)
CONTROLES


                   EXPUESTO   NO EXPUESTO


        EXPUESTO   a          b
CASOS
        NO
                   c          d
        EXPUESTO
   a y d representan pares concordantes
    (ambos expuestos o no expuestos) y por lo
    tanto no contribuyen al análisis
   El análisis se basa exclusivamente en los
    pares discordantes b y c
   La razón de momios se calcula b/c
Uso de estrógenos y cáncer de endometrio
                               CONTROLES
                            USO DE ESTROGENO


                     (+)              (-)

        uso estrógeno
                      17              76
             (+)
CASOS
        uso estrógeno
                      10              111
             (-)

                 R.M. = b/c = 76/10 = 7.6
Ventajas de los estudios retrospectivos

1.   Muy útiles para el estudio de padecimientos
     poco frecuentes o aquellos con un periodo
     de latencia prolongada. De hecho en
     padecimientos raros quizás sea el único
     método que pueda ser aplicado
   Entre 1966-1969 se diagnosticaron 8 casos
    de adenocarcinoma de la vagina en mujeres
    jóvenes (15-22 años) en un hospital de
    Boston
   El adenocarcinoma es extraordinariamente
    infrecuente
Estudiosepidemiologicos
Ventajas de los estudios retrospectivos

2.   Relativamente económicos (en
     comparación con otros diseños)
3.   Se pueden planear y desarrollar
     rápidamente
4.   Requieren menos sujetos que los estudios
     prospectivos
5.   Se pueden utilizar los archivos médicos
Ventajas de los estudios retrospectivos

4.   No existe riesgo para los sujetos ni para los
     investigadores
5.   Permiten el estudio de múltiples causas
     potenciales de enfermedad (pueden
     identificar mas de un factor de riesgo)
Desventajas de los estudios
retrospectivos
1.   Dependen de que los sujetos aporten
     información sobre su historial clínico
     pasado (u obtenerlo de los expedientes) en
     relación a exposiciones previas. La
     información puede no estar disponible o ser
     errónea. Esta constituye la fuente de sesgo
     mas importante de los estudios
     retrospectivos
Desventajas de los estudios
retrospectivos
2.   Es difícil (o imposible validar la información)
3.   Quizás no sea posible controlar en forma
     completa a las variables de confusión
4.   La selección del grupo control es a veces
     difícil; esta es otra fuente importante de
     sesgo. Algunos lo consideran como el “talon
     de Aquiles” de los estudios retrospectivos
Desventajas de los estudios
retrospectivos
5.   No podemos establecer las tasas de
     enfermedad de los sujetos expuestos y no
     expuestos (no tenemos denominador)
6.   Diseño poco familiar para la comunidad
     medica
7.   El estudio detallado de los mecanismos de
     enfermedad rara vez es posible
Estudios prospectivos (longitudinales,
cohorte, de incidencia)
   Estos pueden ser experimentales o no
   Selección del grupo cohorte
    o en un estudio prospectivo un cohorte sin la
      enfermedad (y generalmente sanos) es seguido
      hacia el futuro para determinar el desarrollo o no
      de la enfermedad
Estudiosepidemiologicos
Estudios prospectivos (longitudinales,
cohorte, de incidencia)
   Debido a que los sujetos están libres de
    enfermedad al inicio del periodo de
    observación es evidente que el factor de
    riesgo precede al inicio de la enfermedad
   Por ello son útiles para demostrar una
    asociación causal
Estudios prospectivos (longitudinales,
cohorte, de incidencia)
   Es esencial que los sujetos sean
    correctamente clasificados con respecto a la
    exposición al factor de riesgo al inicio del
    estudio
   También aquí existe una suposición básica:
    todos los sujetos expuestos y no expuestos
    son representativos de los sujetos expuestos
    y no expuestos de la población general
¿Como podemos seleccionar los sujetos?

1.   Se seleccionan debido a que son
     accesibles (p.ej. voluntarios)
2.   Se seleccionan debido a que sus
     expedientes son fácilmente accesibles
3.   Se sabe que han experimentado una
     exposición en particular (p. ej. ocupacional)
Ventajas de los estudios cohorte

   Proveen de una descripción completa de la
    experiencia subsiguiente a la exposición
   Nos permite estudiar múltiples efectos
    potenciales de una exposición obteniendo
    información sobre efectos tanto nocivos
    como potencialmente benéficos
Ventajas de los estudios cohorte

   Permiten calcular las tasas de enfermedad
    en los individuos expuestos como no
    expuestos (incidencia) y calcular la diferencia
    absoluta en las tasas de incidencia de los
    grupos (riesgo atribuible) y nos permiten
    también calcular el verdadero riesgo relativo
Estudiosepidemiologicos
Ventajas de los estudios cohorte

   Permiten flexibilidad al seleccionar las
    variables que van a ser sistemáticamente
    registrada
   Permiten un control de calidad detallado en
    la medición de las variables bajo estudio
   El sujeto se clasifica en base a la exposición
    antes de que se desarrolle la enfermedad
    eliminando una fuente potencial de sesgo
Ventajas de los estudios cohorte

   Permite la observación de múltiples
    padecimientos. Por ejemplo los estudios
    prospectivos de los fumadores y no
    fumadores, originalmente diseñados para
    detectar la asociación entre el tabaquismo y
    el cáncer del pulmón, mostraron que el
    habito de fumar se asocia además a otros
    padecimientos (EPOC, EIC, cáncer laríngeo,
    etc.)
Estudiosepidemiologicos
Desventajas de los estudios prospectivos

   Se requiere un numero grande de sujetos.
    Entre mayor sea el número de factores a
    estudiar mayor será el tamaño del cohorte
    requerido
    o vamos a suponer que quisiéramos estudiar si la
      exposición in útero a estrógenos al inicio de la
      gestación se asocia a un incremento en el riesgo
      de cardiopatías congénitas en el producto
Desventajas de los estudios prospectivos

 o Si tuviéramos una tasa de 8 casos de cardiopatía
   congénita por 1000 partos entre las mujeres no
   expuestas, un estudio cohorte requeriría seguir
   aproximadamente a 3,889 mujeres no expuestas
   para poder detectar un incremento en el riesgo de
   2:1
 o En cambio un estado de casos y controles solo
   requerirá 188 casos y 188 controles. asumiendo
   que el aproximadamente 30% de las mujeres se
   encuentran expuestas a estrógenos al momento
   de la concepción
Desventajas de los estudios prospectivos

   Seguimiento potencialmente prolongado de
    los sujetos. Esto provoca invariablemente
    perdida de los mismos (por falta de interés,
    cambio de domicilio, muerte, etc.), perdidas
    en el equipo de investigación, perdida del
    financiamiento, etc.
Desventajas de los estudios prospectivos

   La practica medica, los conceptos o la
    exposición a los factores bajo estudio pueden
    cambiar haciendo que nuestros hallazgos sean
    irrelevantes
   Son relativamente costosos
   Mantener el seguimiento es difícil
   Rara vez es posible estudiar el mecanismo de la
    enfermedad (igual que los retrospectivos)
Estudios históricos prospectivos

   Combina las ventajas de los estudios
    retrospectivos con las de los estudios
    prospectivos
   Consiste en el seguimiento de cohortes que
    se construyen retrospectivamente a través de
    archivos que permiten la clasificación
    correcta tanto de la exposición como del
    estado de salud de los sujetos
Estudios históricos prospectivos

   Lo sujetos son seguidos hasta el presente y
    si es necesario hacia el futuro para
    determinar si han desarrollado o
    desarrollaran la enfermedad de interés
   Al igual que en un prospectivo podemos
    calcular las tasas de incidencia y el RR
Estudios históricos prospectivos

   Requisitos:
    o Debe ser posible identificar correctamente a
      traves del archivo las características del sujeto
    o Es necesario que la información de interés este
      disponible en los archivos u otras fuentes
    o Se tiene que poder determinar el resultado
   Son mas similares a los estudios de cohorte
    que a uno de C y C
Características de un estudio experimental
Características de un estudio experimental

   Manipulación
    o el investigador lleva a cabo alguna manipulación
      con los sujetos de alguno de los grupos
   Control
    o el investigador incluye uno o mas grupos control
      para comparar con el grupo experimental
Características de un estudio experimental

   Aleatoriedad:
    o el investigador se encarga de distribuir a los
      sujetos en forma aleatoria en dos o mas grupos.
      Cada sujeto tiene la misma oportunidad de ser
      asignado ya sea al grupo experimental o al grupo
      control. En esta forma se elimina el efecto de las
      variables de confusión
Estudiosepidemiologicos
Estudios casi-experimentales

   En un estudio casi-experimental por lo
    menos una de las características de un
    estudio verdaderamente experimental estará
    ausente, ya sea la distribución aleatoria o el
    uso de un grupo control independiente
   Un estudio casi-experimental siempre incluirá
    la manipulación como método de
    intervención
Estudiosepidemiologicos
Estudiosepidemiologicos
Procedimientos ciegos

   Una consideración importante en cualquier
    ensayo clínico es la posible introducción de
    sesgo al evaluar los resultados a partir de las
    expectativas ya sea del investigador o del
    participante
Procedimientos ciegos

   La mejor protección contra este tipo de sesgo
    es que ni el investigador ni el sujeto sepan a
    que grupo ha sido asignado el sujeto
   Esto se denomina procedimiento doble ciego
   Si solo el investigador conoce la asignación
    se considera como ciego sencillo
Procedimientos ciegos

   En ocasiones el diseño ciego no es posible
    o la substancia activa tiene efectos secundarios
    o Se requiere un procedimiento quirúrgico
Aleatorización

   Las ventajas de la aleatorización son:
    o elimina el sesgo de la selección por parte del
      investigador y del participante
    o tiende a crear grupos que son comparables en
      todos los factores que influencian el pronostico
      sean o no conocidos
    o valida el tratamiento estadístico de la información
Estudiosepidemiologicos

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Mod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicos
Mod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicosMod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicos
Mod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicosdantemalca
 
Mod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticas
Mod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticasMod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticas
Mod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticasdantemalca
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosJuanky Olivera
 
Estudios EpidemiolóGicos
Estudios EpidemiolóGicosEstudios EpidemiolóGicos
Estudios EpidemiolóGicosguestbe8d55
 
Estudio de casos y controles
Estudio de casos y controlesEstudio de casos y controles
Estudio de casos y controlesBere Rivera
 
Unidad v investigación epidemiológica (2)
Unidad v investigación epidemiológica (2)Unidad v investigación epidemiológica (2)
Unidad v investigación epidemiológica (2)Jessica Gutierrez
 
Investigacion practica
Investigacion practicaInvestigacion practica
Investigacion practicaalejandddro
 
Unidad i estudios de cohorte y casos controles
Unidad i estudios de cohorte y casos  controlesUnidad i estudios de cohorte y casos  controles
Unidad i estudios de cohorte y casos controlesveronicadelgadolopez
 
Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)
Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)
Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)Vianey Ruiz
 

La actualidad más candente (20)

Tipos de-estudios
Tipos de-estudiosTipos de-estudios
Tipos de-estudios
 
Mod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicos
Mod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicosMod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicos
Mod ii. lectura 2. tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiologicos
 
Articulo1
Articulo1Articulo1
Articulo1
 
Mod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticas
Mod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticasMod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticas
Mod ii. lectura 1. características de las pruebas diagnósticas
 
Clase cohortes 2012
Clase  cohortes  2012Clase  cohortes  2012
Clase cohortes 2012
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicos
 
Estudios EpidemiolóGicos
Estudios EpidemiolóGicosEstudios EpidemiolóGicos
Estudios EpidemiolóGicos
 
Estudio de casos y controles
Estudio de casos y controlesEstudio de casos y controles
Estudio de casos y controles
 
Casos y controles
Casos y controlesCasos y controles
Casos y controles
 
Estudios de casos y controles
Estudios de casos y controlesEstudios de casos y controles
Estudios de casos y controles
 
Sesgos
SesgosSesgos
Sesgos
 
Unidad v investigación epidemiológica (2)
Unidad v investigación epidemiológica (2)Unidad v investigación epidemiológica (2)
Unidad v investigación epidemiológica (2)
 
Clase 11 cohortes 2011 20
Clase 11 cohortes 2011 20Clase 11 cohortes 2011 20
Clase 11 cohortes 2011 20
 
Investigacion practica
Investigacion practicaInvestigacion practica
Investigacion practica
 
Investigación clínica
Investigación clínica Investigación clínica
Investigación clínica
 
Casos y controles
Casos y controlesCasos y controles
Casos y controles
 
DiseñOs en investigación clínica
DiseñOs en investigación clínicaDiseñOs en investigación clínica
DiseñOs en investigación clínica
 
Diseños de Estudios Clínicos
Diseños de Estudios ClínicosDiseños de Estudios Clínicos
Diseños de Estudios Clínicos
 
Unidad i estudios de cohorte y casos controles
Unidad i estudios de cohorte y casos  controlesUnidad i estudios de cohorte y casos  controles
Unidad i estudios de cohorte y casos controles
 
Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)
Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)
Epidemiología de la salud (validez, especificidad y riesgos)
 

Destacado

ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...
ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...
ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...claudiodesa7
 
MEAP Assessment Integrity Guide
MEAP Assessment Integrity GuideMEAP Assessment Integrity Guide
MEAP Assessment Integrity GuideD Houseman
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosChinamary
 
Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...
Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...
Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...Gobierno
 
Compilacion econometria con Eviews
Compilacion econometria con EviewsCompilacion econometria con Eviews
Compilacion econometria con EviewsRodrigo Paniagua
 
razones financieras
razones financierasrazones financieras
razones financieras1540
 

Destacado (8)

SOM-18 Jesus, Mission, Church -- Sources of Revelation
SOM-18 Jesus, Mission, Church -- Sources of RevelationSOM-18 Jesus, Mission, Church -- Sources of Revelation
SOM-18 Jesus, Mission, Church -- Sources of Revelation
 
ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...
ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...
ANÁLISE DA PRÁTICA DE EXERCÍCIO EM INDIVÍDUOS NA SITUAÇÃO DE JEJUM : UMA ABOR...
 
MEAP Assessment Integrity Guide
MEAP Assessment Integrity GuideMEAP Assessment Integrity Guide
MEAP Assessment Integrity Guide
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicos
 
Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...
Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...
Procedimiento Legislativo Presupuesto de ingresos, Presupuesto de Egresos y C...
 
Compilacion econometria con Eviews
Compilacion econometria con EviewsCompilacion econometria con Eviews
Compilacion econometria con Eviews
 
La planificación estratégica como instrumento de la gestión
La planificación estratégica como instrumento de la gestiónLa planificación estratégica como instrumento de la gestión
La planificación estratégica como instrumento de la gestión
 
razones financieras
razones financierasrazones financieras
razones financieras
 

Similar a Estudiosepidemiologicos

7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx
7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx
7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptxAngelAlmaguer7
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosJhoana Herrera
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosJhoana Herrera
 
Unidad v investigación epidemiológica
Unidad v investigación epidemiológicaUnidad v investigación epidemiológica
Unidad v investigación epidemiológicaJessica Gutierrez
 
Análisis de factores de riesgo epidemiológico
Análisis de factores de riesgo epidemiológicoAnálisis de factores de riesgo epidemiológico
Análisis de factores de riesgo epidemiológicoHarold Guevara
 
UNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptx
UNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptxUNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptx
UNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptxHOLAFLORES
 
Clase 2 epidemiologia
Clase 2 epidemiologiaClase 2 epidemiologia
Clase 2 epidemiologiaUNFV
 
Alexander Galindo
Alexander  GalindoAlexander  Galindo
Alexander GalindoBlah blah
 
METODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptx
METODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptxMETODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptx
METODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptxWilhelmSnchez
 
Tiposdetrabajos
TiposdetrabajosTiposdetrabajos
Tiposdetrabajosshsky345
 
Estudio casos - controles
Estudio casos - controlesEstudio casos - controles
Estudio casos - controlesJorge CR
 
DiseñOs De Estudios Epidemiologicos
DiseñOs De Estudios EpidemiologicosDiseñOs De Estudios Epidemiologicos
DiseñOs De Estudios EpidemiologicosPaola Torres
 
diseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptx
diseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptxdiseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptx
diseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptxdecter007
 

Similar a Estudiosepidemiologicos (20)

Diseños analiticos
Diseños analiticosDiseños analiticos
Diseños analiticos
 
7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx
7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx
7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx
 
Diseños de Investigación observacionales
Diseños de Investigación  observacionalesDiseños de Investigación  observacionales
Diseños de Investigación observacionales
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicos
 
Estudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicosEstudios epidemiologicos
Estudios epidemiologicos
 
[II EPI] Diseños epidemiológicos observacionales analíticos
[II EPI] Diseños epidemiológicos observacionales analíticos[II EPI] Diseños epidemiológicos observacionales analíticos
[II EPI] Diseños epidemiológicos observacionales analíticos
 
Epidemiología
EpidemiologíaEpidemiología
Epidemiología
 
Unidad v investigación epidemiológica
Unidad v investigación epidemiológicaUnidad v investigación epidemiológica
Unidad v investigación epidemiológica
 
Análisis de factores de riesgo epidemiológico
Análisis de factores de riesgo epidemiológicoAnálisis de factores de riesgo epidemiológico
Análisis de factores de riesgo epidemiológico
 
UNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptx
UNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptxUNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptx
UNIDAD 3. Tipos de diseños de Estudios en Saludd.pptx
 
Análisis de los estudios
Análisis de los estudiosAnálisis de los estudios
Análisis de los estudios
 
Clase 2 epidemiologia
Clase 2 epidemiologiaClase 2 epidemiologia
Clase 2 epidemiologia
 
Alexander Galindo
Alexander  GalindoAlexander  Galindo
Alexander Galindo
 
METODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptx
METODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptxMETODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptx
METODOS DE INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA.pptx
 
Tiposdetrabajos
TiposdetrabajosTiposdetrabajos
Tiposdetrabajos
 
Estudio casos - controles
Estudio casos - controlesEstudio casos - controles
Estudio casos - controles
 
DiseñOs De Estudios Epidemiologicos
DiseñOs De Estudios EpidemiologicosDiseñOs De Estudios Epidemiologicos
DiseñOs De Estudios Epidemiologicos
 
estudio de cohortes
estudio de cohortesestudio de cohortes
estudio de cohortes
 
diseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptx
diseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptxdiseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptx
diseosdeestudiosepidemiolgicos-090731003922-phpapp01.pptx
 
Mediciones epidemiologicas
Mediciones epidemiologicasMediciones epidemiologicas
Mediciones epidemiologicas
 

Estudiosepidemiologicos

  • 2. Los estudios epidemiológicos pueden ser descriptivos o analíticos  Los estudios analíticos se utilizan para conocer la distribución de un evento de salud en una población con respecto a persona, tiempo y lugar
  • 3. Estudios descriptivos  Esto nos permite llevar a cabo actividades de planeación y programación de servicios de salud  Por otro lado nos permiten identificar los grupos con tasas mayores o menores de un padecimiento específico lo que nos llevará a la formulación de hipótesis
  • 4. Hipótesis: o proposiciones que deben se examinadas mediante estudios analíticos
  • 5. Estudios analíticos  Constituyen un intento de analizar las razones que expliquen esta distribución en persona, tiempo y lugar  Nos permiten identificar factores de riesgo y determinar mediante estudios experimentales
  • 6. Estudios analíticos  Nos permiten identificar factores de riesgo y determinar mediante estudios experimentales si una ↑ o ↓ de un factor va seguido de un ↑ o ↓ en las tasas de enfermedad
  • 7. Estudios analíticos  Por último, los estudios analíticos generan ideas que deberán explorarse por medio de nuevos estudios descriptivos, cerrando así el circulo de los estudios epidemiológicos
  • 8. Circulo de estudios epidemiológicos Estudios descriptivos Reporte de casos Serie de casos Corte seccional Planeación y Identificar grupos Distribución de la enfermedad Programación con ↑ o ↓ riesgo Tiempo, persona, lugar Formulación de hipótesis Estudios Estudios retrospectivos prospectivos Estudios analíticos Identificar factores asociación de riesgo causal? Estudios de intervención
  • 9. Tipos de estudio  Reporte de un caso  Reporte de una serie de casos
  • 10. Estudios de corte seccional  En este tipo de estudio, tanto el factor de riesgo como la enfermedad son evaluados al mismo tiempo  Por ejemplo, si hacemos una encuesta para determinar la prevalencia de EIC y los niveles de colesterol e forma simultánea
  • 11. Estudios de corte seccional  El hecho de que los sujetos con EIC tengan un nivel medio de colesterol mayor que aquellos sin EIC nos lleva a la conclusión de que el nivel elevado de colesterol incrementa el resgo de EIC
  • 12. Estudios de corte seccional  Esto bien puede ser cierto, pero solo lo podemos comprobar al observar una mayor incidencia de EIC en personas que tenían valores elevados de colesterol antes de desarrollar la EIC  Hasta entonces podemos establecer inferencias causales
  • 13. Cuando nosotros deseamos probar una hipótesis acera de la etiología de un padecimiento lo podemos llevar a cabo a través de un estudio observacional o experimental
  • 14. Estudios observacionales  En ellos los sujetos son segregados en grupos en base a una experiencia o exposición  El investigador analiza los contrastes entre los grupos de estudio después de observarlos  El investigador no crea los contrastes experimentales
  • 15. Estudios observacionales  Uno de los problemas de los estudios observacionales es que los grupos observados usualmente difieren en alguna característica además de aquella que esta bao estudio (factores de confusión) lo que hace mas difícil demostrar el efecto de un factor especifico de interés
  • 16. En un estudio experimental el investigador puede determinar el impacto de un factor al modificar lo niveles de dicho factor  Los contrastes entre los grupos son creados por el investigador
  • 17. Estudios analíticos  Existen dos métodos principales disponibles para el estudio observacional de la etiología de una entidad: o estudios retrospectivos o estudios prospectivos
  • 18. Estudios analíticos  El propósito de ambos tipos de estudios es producir un estimado valido de la relación causa-efecto hipotética entre un factor de riesgo y un padecimiento
  • 20. Estudios retrospectivos  Vamos a comparar a los casos (sujetos con la enfermedad bajo estudio) y los vamos a comparar con los controles (sujetos sin la enfermedad)
  • 21. Estudios retrospectivos  El propósito es determinar si los dos grupos difieren en la proporción de sujetos con el factor especifico bajo estudio  Se denomina retrospectivo porque compara loos casos y los controles con respecto a la presencia de un factor en el pasado
  • 22. Estudios prospectivos (de cohorte)  Inician con un grupo de sujetos libres de enfermedad que están expuestas o no a un factor que suponemos nocivo y se siguen hacia el futuro para determinar sus tasas de enfermedad en relación a la exposición al factor en cuestión
  • 24. En la mayoria de los estudios epidemiológicos podemos construir una tabla de 2 × 2 Retrospectivo Enfermedad Presente Ausente (casos) (controles) Prospectivo Presente (cohorte) (expuesto) A B A+B Factor de Ausente riesgo ( no expuesto) C D C+D A+C B+D
  • 25. Esta seria la tabla mas sencilla, pero frecuentemente es deseable analizar un factor en termino de los niveles de exposición (por ejemplo el numero de cigarrillos fumados) y no simplemente como presente o ausente
  • 26. En los estudios retrospectivos el investigador empieza con los casos y selecciona un grupo control para calcular la exposición al factor
  • 27. Retrospectivo Enfermedad Presente Ausente (casos) (controles) Presente A B A+B Factor de (expuesto) riesgo Ausente C D C+D ( no expuesto) A+C B+D Tasa de exposición entre los casos = A / A+C Tasa de exposición entre los controles = B/B+D Incidencia en el grupo expuesto = A/A+B Incidencia en el grupo no expuesto = C/C+D
  • 28. Estudios retrospectivos (casos y controles)  Seleccion de los casos y los controles 1. Casos o se deben establecer criterios estrictos para evitar ambigüedad en la selección de los casos o la preocupación debe centrarse en que el estudio sea valido (aunque no pueda generalizarse) o nos interesa mas el poder establecer una asociación causal aunque sea para un segmento de la población
  • 29. Estudios retrospectivos (casos y controles)  Guia para selección de los casos o óptimamente seleccionaremos casos recién diagnosticados (incidentes) con características especificas durante un periodo especifico de tiempo en una población bien definida o se prefieren casos incidentes pues los prevalentes representan una selección de todos los casos (no se curaron ni fallecieron)
  • 30. o esto puede introducir sesgo en los resultados o una protección contra este sesgo es introducir todos los casos, vivo y muertos
  • 31. Fuente de los casos o archivos hospitalarios, archivos médicos, certificados de defunción, etc.
  • 32. 2. Controles o fuente de los controles  población general  casos con otros diagnósticos del mismo hospital  familiares o amigos del caso
  • 33. Una suposición básica de los estudios de C y C es que los controles son representativos de la población general en términos de la probabilidad de exposición al factor de riesgo de interés
  • 34. Las fuentes y métodos de recolección de información debe ser similar para los casos y los controles  Se prefieren los controles poblacionales pues generalmente están sanos y reflejan la población que vive en esta área si la muestra es aleatorio  Desafortunadamente esto es costoso y consume tiempo
  • 35. Una forma de hacerlo es por medio de la vía telefónica seleccionando números al azar  Esto requiere sin embargo que una proporción muy alta de la población bajo estudio tenga teléfono
  • 36. Frecuentemente se seleccionan los controles del mismo hospital de donde se seleccionaron los casos  Existen múltiples factores selectivos que llevan a una persona a un hospital específico (nivel socioeconómico, área de residencia accesibilidad, etc.)
  • 37. El seleccionar los controles de la misma población hospitalaria que dio origen a los casos duplica estos factores selectivos y por lo tanto nulifica su efecto  El problema es que estos controles hospitalarios no son representativos de la población general
  • 38. Los pacientes hospitalizados tienen mas factores de riesgo para enfermedades y frecuentemente representan el extremo de una distribución
  • 39. Otro problema lo constituye el hecho de que siendo enfermos también, existe la posibilidad de que algunos de sus padecimientos puedan compartir factores de riesgo con la enfermedad bajo estudio
  • 40. Ventajas de utilizar pacientes hospitalizados como controles  Fácilmente identificables  Disponibles para entrevistarlos  Siendo pacientes (similares en ese aspecto a nuestros casos) tendrán una tendencia a darnos mayor información
  • 41. Variables de confusion  Se denominan así los factores que se asocian tanto con la exposición de interés (pero no son consecuencia de la misma) y casualmente con la enfermedad bajo estudio  Es necesario controlarlos pues de otra forma nos llevarán a resultados sesgados
  • 42. Variables de confusion  Por ejemplo: ? alcoholismo ECI tabaquismo
  • 43. Variables de confusion  Existen dos métodos para controlar las variables de confusión: o por apareamiento de los casos con los controles o por técnicas estadísticas  estratificación  regresión
  • 44. Apareamiento de casos y controles  Es el método mas comúnmente utilizado para controlar las variables de confusión  Consiste en seleccionar a los controles para que sean similares a los casos en algunas características especificas
  • 45. Apareamiento de casos y controles  Las variables que se controlan con este método con mayor frecuencia son la edad, la raza y el género  Obviamente el apareamiento debe mantenerse durante el análisis estadístico
  • 46. Precaución!  El apareamiento deberá realizarse solo para aquel factor o factores que claramente pueden crear confusión  No podemos investigar el efecto de una variable para la cual se apareado los casos y los controles  Si uno aparea un factor su papel etiológico no podrá ser evaluado
  • 47. Apareamiento: desventajas  El aparear para múltiples variables tiene inconvenientes: o pudiera llevarnos a aparear en una variable que pudiera tener una relación causal con la enfermedad o el costo puede ser elevado o pudiéramos perder casos al no encontrar controles para aparearlos
  • 48. Estudios de casos y controles  Para estimar el riesgo en un estudio de C y C se puede clasificar la población de la siguiente forma ENFERMEDAD Presente Ausente Presente P1 P2 P1+P2 EXPOSICION AL FACTOR Ausente P3 P4 P3+P4 P1+P3 P2+P4
  • 49. Razón de momios  La razón de momios (OR) es una aproximación al riesgo relativo: P1 P3 ÷ P1+ P2 P3+ P4 De los que tienen el factor De los que no tienen el factor ¿cuantos están enfermos? ¿cuantos están enfermos?
  • 50. Coma la frecuencia de la enfermedad en la población siempre es baja podemos eliminar a P1 y P3 del denominador y la ecuación queda: P1 P3 P1 P4 ÷ = P2 P4 P2 P3  Esta técnica se puede utilizar en estudios de C y C no apareados
  • 51. Apareamiento  En los estudios de los casos y controles apareados tenemos que modificar nuestro análisis, pues los casos y los controles se parecen entre si mucho mas que si los controles se hubieran seleccionado al azar y esta similitud debe incorporarse al análisis
  • 52. Apareamiento  En un estudio de C y C con apareamiento la unidad de análisis es el par: o caso expuesto-control expuesto (a) o caso expuesto-control no expuesto (b) o caso no expuesto-control expuesto (c) o caso no expuesto-control no expuesto (d)
  • 53. CONTROLES EXPUESTO NO EXPUESTO EXPUESTO a b CASOS NO c d EXPUESTO
  • 54. a y d representan pares concordantes (ambos expuestos o no expuestos) y por lo tanto no contribuyen al análisis  El análisis se basa exclusivamente en los pares discordantes b y c  La razón de momios se calcula b/c
  • 55. Uso de estrógenos y cáncer de endometrio CONTROLES USO DE ESTROGENO (+) (-) uso estrógeno 17 76 (+) CASOS uso estrógeno 10 111 (-) R.M. = b/c = 76/10 = 7.6
  • 56. Ventajas de los estudios retrospectivos 1. Muy útiles para el estudio de padecimientos poco frecuentes o aquellos con un periodo de latencia prolongada. De hecho en padecimientos raros quizás sea el único método que pueda ser aplicado
  • 57. Entre 1966-1969 se diagnosticaron 8 casos de adenocarcinoma de la vagina en mujeres jóvenes (15-22 años) en un hospital de Boston  El adenocarcinoma es extraordinariamente infrecuente
  • 59. Ventajas de los estudios retrospectivos 2. Relativamente económicos (en comparación con otros diseños) 3. Se pueden planear y desarrollar rápidamente 4. Requieren menos sujetos que los estudios prospectivos 5. Se pueden utilizar los archivos médicos
  • 60. Ventajas de los estudios retrospectivos 4. No existe riesgo para los sujetos ni para los investigadores 5. Permiten el estudio de múltiples causas potenciales de enfermedad (pueden identificar mas de un factor de riesgo)
  • 61. Desventajas de los estudios retrospectivos 1. Dependen de que los sujetos aporten información sobre su historial clínico pasado (u obtenerlo de los expedientes) en relación a exposiciones previas. La información puede no estar disponible o ser errónea. Esta constituye la fuente de sesgo mas importante de los estudios retrospectivos
  • 62. Desventajas de los estudios retrospectivos 2. Es difícil (o imposible validar la información) 3. Quizás no sea posible controlar en forma completa a las variables de confusión 4. La selección del grupo control es a veces difícil; esta es otra fuente importante de sesgo. Algunos lo consideran como el “talon de Aquiles” de los estudios retrospectivos
  • 63. Desventajas de los estudios retrospectivos 5. No podemos establecer las tasas de enfermedad de los sujetos expuestos y no expuestos (no tenemos denominador) 6. Diseño poco familiar para la comunidad medica 7. El estudio detallado de los mecanismos de enfermedad rara vez es posible
  • 64. Estudios prospectivos (longitudinales, cohorte, de incidencia)  Estos pueden ser experimentales o no  Selección del grupo cohorte o en un estudio prospectivo un cohorte sin la enfermedad (y generalmente sanos) es seguido hacia el futuro para determinar el desarrollo o no de la enfermedad
  • 66. Estudios prospectivos (longitudinales, cohorte, de incidencia)  Debido a que los sujetos están libres de enfermedad al inicio del periodo de observación es evidente que el factor de riesgo precede al inicio de la enfermedad  Por ello son útiles para demostrar una asociación causal
  • 67. Estudios prospectivos (longitudinales, cohorte, de incidencia)  Es esencial que los sujetos sean correctamente clasificados con respecto a la exposición al factor de riesgo al inicio del estudio  También aquí existe una suposición básica: todos los sujetos expuestos y no expuestos son representativos de los sujetos expuestos y no expuestos de la población general
  • 68. ¿Como podemos seleccionar los sujetos? 1. Se seleccionan debido a que son accesibles (p.ej. voluntarios) 2. Se seleccionan debido a que sus expedientes son fácilmente accesibles 3. Se sabe que han experimentado una exposición en particular (p. ej. ocupacional)
  • 69. Ventajas de los estudios cohorte  Proveen de una descripción completa de la experiencia subsiguiente a la exposición  Nos permite estudiar múltiples efectos potenciales de una exposición obteniendo información sobre efectos tanto nocivos como potencialmente benéficos
  • 70. Ventajas de los estudios cohorte  Permiten calcular las tasas de enfermedad en los individuos expuestos como no expuestos (incidencia) y calcular la diferencia absoluta en las tasas de incidencia de los grupos (riesgo atribuible) y nos permiten también calcular el verdadero riesgo relativo
  • 72. Ventajas de los estudios cohorte  Permiten flexibilidad al seleccionar las variables que van a ser sistemáticamente registrada  Permiten un control de calidad detallado en la medición de las variables bajo estudio  El sujeto se clasifica en base a la exposición antes de que se desarrolle la enfermedad eliminando una fuente potencial de sesgo
  • 73. Ventajas de los estudios cohorte  Permite la observación de múltiples padecimientos. Por ejemplo los estudios prospectivos de los fumadores y no fumadores, originalmente diseñados para detectar la asociación entre el tabaquismo y el cáncer del pulmón, mostraron que el habito de fumar se asocia además a otros padecimientos (EPOC, EIC, cáncer laríngeo, etc.)
  • 75. Desventajas de los estudios prospectivos  Se requiere un numero grande de sujetos. Entre mayor sea el número de factores a estudiar mayor será el tamaño del cohorte requerido o vamos a suponer que quisiéramos estudiar si la exposición in útero a estrógenos al inicio de la gestación se asocia a un incremento en el riesgo de cardiopatías congénitas en el producto
  • 76. Desventajas de los estudios prospectivos o Si tuviéramos una tasa de 8 casos de cardiopatía congénita por 1000 partos entre las mujeres no expuestas, un estudio cohorte requeriría seguir aproximadamente a 3,889 mujeres no expuestas para poder detectar un incremento en el riesgo de 2:1 o En cambio un estado de casos y controles solo requerirá 188 casos y 188 controles. asumiendo que el aproximadamente 30% de las mujeres se encuentran expuestas a estrógenos al momento de la concepción
  • 77. Desventajas de los estudios prospectivos  Seguimiento potencialmente prolongado de los sujetos. Esto provoca invariablemente perdida de los mismos (por falta de interés, cambio de domicilio, muerte, etc.), perdidas en el equipo de investigación, perdida del financiamiento, etc.
  • 78. Desventajas de los estudios prospectivos  La practica medica, los conceptos o la exposición a los factores bajo estudio pueden cambiar haciendo que nuestros hallazgos sean irrelevantes  Son relativamente costosos  Mantener el seguimiento es difícil  Rara vez es posible estudiar el mecanismo de la enfermedad (igual que los retrospectivos)
  • 79. Estudios históricos prospectivos  Combina las ventajas de los estudios retrospectivos con las de los estudios prospectivos  Consiste en el seguimiento de cohortes que se construyen retrospectivamente a través de archivos que permiten la clasificación correcta tanto de la exposición como del estado de salud de los sujetos
  • 80. Estudios históricos prospectivos  Lo sujetos son seguidos hasta el presente y si es necesario hacia el futuro para determinar si han desarrollado o desarrollaran la enfermedad de interés  Al igual que en un prospectivo podemos calcular las tasas de incidencia y el RR
  • 81. Estudios históricos prospectivos  Requisitos: o Debe ser posible identificar correctamente a traves del archivo las características del sujeto o Es necesario que la información de interés este disponible en los archivos u otras fuentes o Se tiene que poder determinar el resultado  Son mas similares a los estudios de cohorte que a uno de C y C
  • 82. Características de un estudio experimental
  • 83. Características de un estudio experimental  Manipulación o el investigador lleva a cabo alguna manipulación con los sujetos de alguno de los grupos  Control o el investigador incluye uno o mas grupos control para comparar con el grupo experimental
  • 84. Características de un estudio experimental  Aleatoriedad: o el investigador se encarga de distribuir a los sujetos en forma aleatoria en dos o mas grupos. Cada sujeto tiene la misma oportunidad de ser asignado ya sea al grupo experimental o al grupo control. En esta forma se elimina el efecto de las variables de confusión
  • 86. Estudios casi-experimentales  En un estudio casi-experimental por lo menos una de las características de un estudio verdaderamente experimental estará ausente, ya sea la distribución aleatoria o el uso de un grupo control independiente  Un estudio casi-experimental siempre incluirá la manipulación como método de intervención
  • 89. Procedimientos ciegos  Una consideración importante en cualquier ensayo clínico es la posible introducción de sesgo al evaluar los resultados a partir de las expectativas ya sea del investigador o del participante
  • 90. Procedimientos ciegos  La mejor protección contra este tipo de sesgo es que ni el investigador ni el sujeto sepan a que grupo ha sido asignado el sujeto  Esto se denomina procedimiento doble ciego  Si solo el investigador conoce la asignación se considera como ciego sencillo
  • 91. Procedimientos ciegos  En ocasiones el diseño ciego no es posible o la substancia activa tiene efectos secundarios o Se requiere un procedimiento quirúrgico
  • 92. Aleatorización  Las ventajas de la aleatorización son: o elimina el sesgo de la selección por parte del investigador y del participante o tiende a crear grupos que son comparables en todos los factores que influencian el pronostico sean o no conocidos o valida el tratamiento estadístico de la información