Colombia, Perú y Chile: ¿Por Qué Se Ven Atractivos?                                         Alvaro Saieh B.               ...
Consolidation) para no llegar a la insolvencia. Mientras eso no se resuelve la expectativa es deimpuestos crecientes en el...
El Cuadro 2 a continuación, ilustra esta noción. Malkin y Spiegel dividen las provinciaschinas según su grado de desarroll...
El Cuadro 3 ilustra esta situación, mostrando como los flujos de capitales haciaAmérica latina superan largamente a los de...
5
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Colombia, Perú y Chile: ¿Por Qué Se Ven Atractivos?

275 visualizaciones

Publicado el

Presentación de Alvaro Saieh B. Presidente de Corpgroup. Foro Multilatinas 2012 - AméricaEconomía

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
275
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Colombia, Perú y Chile: ¿Por Qué Se Ven Atractivos?

  1. 1. Colombia, Perú y Chile: ¿Por Qué Se Ven Atractivos? Alvaro Saieh B. Presidente Corpgroup; Foro Multilatinas Noviembre 2012 Introducción Estamos en un mundo financiero caracterizado por gran incertidumbre en Europa y USA quecontamina a todo el mundo; un Asia Emergente (China) con gran pujanza, que se ha desacelerado algo,pero aún seguirá haciéndose notar; y un continuo sesgo monetario expansivo en USA y Europa, quesignifica flujos hacia países emergentes con economías sanas. Lo anterior significa que esperaríamos quenuestras empresas clientes y entidades financieras considerasen atractivo ir a países que cumplansimultáneamente con estar fuera del área en crisis (USA Europa), que estén siendo beneficiados por Asiaemergente y con buenas políticas: Colombia, Perú, Chile.1. La incertidumbre en Europa y USA Mi compatriota Ricardo Caballero (MIT) entendió tempranamente que la crisissubprime en 2008 reflejaba que se había configurado un escenario marcado por“Incertidumbre Knightiana”, término que se refiere a la diferencia que hacía Frank Knight(Economista de U de Chicago, 1885-1972) entre “riesgo” que es algo posible de dimensionar,asignar probabilidades, etc, e “incertidumbre”, cuando no se sabe el daño que puede causarun evento, ni su probabilidad de ocurrencia. (Risk, Uncertainty and Profit; 1921). Según R. Caballero, en la crisis sub-prime ocurrió que la entidad financiera “1”, teníaen sus activos los pasivos de la empresa financiera “2”, que a su vez tenía en sus activos lospasivos de alguna empresa “3”, etc hasta llegar a una empresa “n”, que tenía en sus activos unMBS (Motgage Backed Security; préstamo con respaldo hipotecario). Cuando cayó la empresa“n”, porque no se sirvieron más los préstamos hipotecarios, afectó a la “n-1” y así hasta llegara la empresa “1”, que parecía perfectamente sólida. Ninguna empresa “1”, por sana quehubiese estado, dejó de parecer dudosa desde entonces. Ningún banco, en un mundo derelaciones financieras muy complejas, pudo captar depósitos a tasas razonables. Se paralizó elcrédito y con ello la economía. Había “Incertidumbre Knightiana” (Knightian Uncertainty) en elsistema.1.1 ¿Pasó la crisis subprime? Si pero hay nuevas dudas difíciles de dimensionar. En USA, la preocupación de corto plazo es el “Fiscal Cliff”, que no suban los impuestoso se achique drásticamente el gasto, como ocurriría por el equivalente a 4% del PIB si no hayacuerdos políticos. Pero en el largo plazo la discusión es como se achica el gasto (Fiscal 1
  2. 2. Consolidation) para no llegar a la insolvencia. Mientras eso no se resuelve la expectativa es deimpuestos crecientes en el tiempo. En la Unión Europea, el problema es difícil de resolver. Hay exceso de deuda en paísesde la periferia. Una formula es castigar a los acreedores, con gran crisis y daño para el Euro; laotra es capitalizar bancos y sostener el valor de pasivos soberanos con dinero de Alemania. Sies difícil apoyar con recursos fiscales la banca de un país, más difícil es utilizar el dinero de loscontribuyentes para apoyar la banca de otro país. Avanzar en esa dirección supone, al menos,que el país que pone el dinero controla mejor el fisco y la banca de los países que reciben elsubsidio. Pero ceder soberanía es un gran paso político para los países que necesitan el apoyode Alemania. ¿Qué va a pasar? Tenemos expectativas, pero no sabemos. No sabemos cuálpodría ser el daño, ni su probabilidad de ocurrencia. Es una situación de “IncertidumbreKnightiana”, que mientras no explota, afecta el crecimiento en el mundo desarrollado. Esto eslo que nos dice en su prólogo al reciente número de World Economic Outlook OlivierBlanchard, Director de Research del Fondo Monetario Internacional, que habla,específicamente, de Knightian Uncertainty dificultando la superación de la crisis. Una indicación de incertidumbre es la existencia de tasas de interés negativas entérminos reales en títulos americanos y alemanes. Como se aprecia en el Cuadro 1 adjunto, seestá pagando un seguro contra catástrofes.Cuadro 1: Bonos de Gobierno Indexados a la Inflación, 2 años plazo______________________________________________________Fuente: Bloomberg2. Asia emergente (China) mantiene gran pujanza China ha hecho una gran diferencia para países abiertos y exportadores de materiasprimas. Su demanda ha mejorado los términos de intercambio, y con ello las finanzas fiscales ylas posibilidades de invertir más en las empresas privadas. Mi impresión es que el crecimiento Chino va a seguir, si bien a tasas algo menores. Seespera que con mayor ingreso per capita el crecimiento chino se desacelere. Pero si bienalgunas provincias (Beijing y Shanghai y otras) han aumentado su ingreso per capita, haymuchas provincias aun muy pobres y que seguirán explicando un crecimiento rápido en China. 2
  3. 3. El Cuadro 2 a continuación, ilustra esta noción. Malkin y Spiegel dividen las provinciaschinas según su grado de desarrollo y luego proyectan crecimiento para las provincias másavanzadas y las de menor desarrollo relativo.Cuadro 2: Crecimiento en China____________________________________________________________________________Fuente: Malkin y Spiegel, Is China Due for a Slowdown? (2012), Reserva Federal de San Francisco Como se aprecia en el gráfico China seguirá experimentando un crecimiento atractivo.Lo que esto significa es que este ciclo postivo para los países exportadors de materias primasdebería continuar, y con ello debería haber espacio continuado para crecer sin presionar enforma excesiva las cuentas externas ni las fiscales. El riesgo, por otra parte, es que mientras más dura este panorama auspicioso, laseconomías van sufriendo una adaptación hacia mayor producción de bienes no transablesinternacionalmente, y alguna concentración exportadora en los bienes exportablesfavorecidos. Si en definitiva va a haber una vuelta a los términos de intercambio de antes de2005, esta adaptación va a tener que revertirse en el futuro, con algún costo económico ysocial. Esto llama a las autoridades a jugar un rol moderador y contracíclico.3. El impacto de un manejo monetario expansivo en USA y Europa En general, en nuestros modelos, pensamos en un tipo de cambio real que depende dela relación entre gasto/PIB. Pero los riesgos actuales de invertir en el mundo desarrollado, y lasbajas tasas de interés en USA y Europa, hacen atractivo llevar recursos a países que se vensólidos. Esos flujos buscan rentabilidad en dólares, y cesan solo si los precios de activos enpaíses destino, medidos en dólares, parecen suficientemente altos. Esto es, los flujos quehacen caer el tipo de cambio más allá de sus “fundamentales” cesan solo cuando los precios deactivos han llegado a un nivel relativamente “riesgoso”. Hemos vivido esto en América Latina: algunos dejando que caiga el tipo de cambio;otros interviniendo con costos elevados. Es un problema; Suiza, que lo enfrentó en gradoextremo, optó por intervenir masivamente y va a tener un enorme costo si cae el Euro. 3
  4. 4. El Cuadro 3 ilustra esta situación, mostrando como los flujos de capitales haciaAmérica latina superan largamente a los de comienzos de los años 2000. Esto pone a lasautoridades frente a un escenario difícil de manejar sin incurrir en costos elevados.Cuadro 3: Flujos de Capitales a Economías Emergentes______________________________________________________Fuente: Institute of International Finance, IIF.4. El atractivo de países con buenas políticas: Colombia, Perú y Chile. De lo anterior yo concluyo que son tiempos muy complejos y que requieren granprudencia. Me parece que una actitud prudente es buscar países: a) con manejo macroeconómico serio, en que no se permitan entusiasmos excesivos en un mundo capaz de dar grandes sorpresas, b) que por su estructura productiva estén entre los beneficiados en este ciclo marcado por el impacto de un Asia que crece. c) Que no estén en el ojo del huracán (USA Europa). d) Y dentro de esos países debemos buscar empresas sanas, bien gestionadas, con conciencia de sus posibilidades y de los riesgos que enfrentan. Consideraciones como las que he presentado, ayudaron a Corpbanca a venir aColombia, país que tiene el buen manejo y perspectivas macroeconómicas deseables.Asimismo, Colombia tiene un grado de bancarización menor que el que enfrentamos en Chile,tal que hemos visto una oportunidad de crecer con más diversificación, dentro de nuestrosparámetros de riesgo. Esperamos también poder servir acá a algunos de nuestros clientes enChile que se verán atraídos por esta economía sana y con potencial de crecimiento. 4
  5. 5. 5

×