O documento discute a origem da lógica na filosofia grega e as posições dos filósofos Heráclito e Parmênides sobre mudança e permanência. Heráclito acreditava que tudo está em constante mudança, enquanto Parmênides defendia que só o que é imutável pode ser considerado real.

1. Faculdade Atual da Amazônia
Professor André Augusto da Fonseca

2.  “Foi Aristóteles que constituiu a lógica como
disciplina. Queria encontrar um método que servisse
para construir raciocínios sólidos que nos ajudassem a
descobrir a verdade deste mundo e a distinguir a todo
momento o verdadeiro do falso. Ele mesmo começou a
analisar como as pessoas falavam e foi aperfeiçoando a
linguagem a partir de determinadas regras que
ajudaram a construir raciocínios verdadeiros”
(LEGUIZAMÓN, Héctor. Atlas Básico de Filosofia. São
Paulo: Escala, 2007).

3.  “É lógico que eu vou!”, “É lógico que ela disse isso!”. Quando
dizemos frases como essas, a expressão “é lógico que ”
indica, para nós e para a pessoa com quem estamos falando,
que se trata de alguma coisa evidente. A expressão aparece
como se fosse a conclusão de um raciocínio implícito,
compartilhado pelos interlocutores do discurso.
 Ao dizer “É lógico que eu vou!”, estou supondo que quem
me ouve sabe, sem que isso seja dito explicitamente, que
também estou afirmando: “Você me conhece, sabe o que
penso, gosto ou quero, sabe o que vai acontecer no lugar x e
na hora y e, portanto, não há dúvida de que irei até lá”
(CHAUÍ, 2001).

4.  Em certas ocasiões, ouvimos, lemos, vemos alguma
coisa e nossa reação é dizer:
 “Não. Não pode ser assim. Isso não tem lógica!”.
 Ou, então:
 “Isso não é lógico!”.
 Essas duas expressões indicam uma situação oposta às
anteriores, ou seja, agora uma conclusão foi tirada por
alguém, mas o que já sabemos (de uma pessoa, de um
fato, de uma idéia, de um livro) nos faz julgar que a
conclusão é indevida, está errada, deveria ser outra.

5.  Nesses vários exemplos, podemos perceber que as palavras
lógica e lógico são usadas por nós para significar:
 1. ou uma inferência: visto que conheço x, disso posso
concluir y como conseqüência;
 2. ou a exigência de coerência: visto que x é assim, então é
preciso que y seja assim.
 Inferência, coerência, conclusão sem contradições,
conclusão a partir de
 conhecimentos suficientes são algumas noções
implicitamente pressupostas por nós toda vez que
afirmamos que algo é lógico ou ilógico.

6.  Ao usarmos as palavras lógica e lógico estamos
participando de uma tradição de pensamento que se
origina da Filosofia grega, quando a palavra logos –
significando linguagem-discurso e pensamento-
conhecimento – conduziu os filósofos a indagar se o
logos obedecia ou não a regras, possuía ou não
normas, princípios e critérios para seu uso e
funcionamento. A disciplina filosófica que se ocupa
com essas questões chama-se lógica.

7.  Os primeiros filósofos se preocupavam com a origem, a
transformação e o desaparecimento de todos os seres.
Preocupavam-se com o devir.
 Duas grandes tendências adotaram posições opostas a esse
respeito, na época do surgimento da Filosofia: a do filósofo
Heráclito de Éfeso e a do filósofo Parmênides de Eléia.
 Heráclito afirmava que somente o devir ou a mudança é real. O
dia se torna noite, o inverno se torna primavera, esta se torna
verão, o úmido seca, o seco umedece, o frio esquenta, o quente
esfria, o grande diminui, o pequeno cresce, o doente ganha
saúde, a treva se faz luz, esta se transforma naquela, a vida cede
lugar à morte, esta dá origem àquela.
 O mundo, dizia Heráclito, é um fluxo perpétuo onde nada
permanece idêntico a si mesmo, mas tudo se transforma no
seu contrário. O logos é mudança, é contradição.

11.  Parmênides, porém, afirmava que o devir, o fluxo dos
contrários, é uma aparência, mera opinião que
formamos porque confundimos a realidade com as
nossas sensações, percepções e lembranças. O devir dos
contrários é uma linguagem ilusória, não existe, é irreal,
não é. É o Não-Ser, o nada, impensável e indizível.
 O que existe real e verdadeiramente é o que não muda
nunca, o que não se torna oposto a si mesmo, mas
permanece sempre idêntico a si mesmo, sem
contrariedades internas. É o Ser.
 Pensar e dizer só são possíveis se as coisas que pensamos e
dizemos guardarem a identidade, forem permanentes. Só
podemos dizer e pensar aquilo que é sempre idêntico a si
mesmo. Por isso somente o Ser pode ser pensado e dito.

12.  “Não se caminha sem um pé firme no chão, isto é,
precisamos de certezas, mesmo que provisórias. Não
podemos ignorar os conhecimentos já acumulados.
Isso nos ensina a lógica formal. De outra parte, porém,
avançar supõe um pé no ar, em desequilíbrio, e nisso
consiste o contraditório, a oposição, a mudança que o
raciocínio dialétio é capaz de desvelar” (GASHO).

13.  Qual das duas  A sociedade é boa ou
perspectivas serve má?
melhor aos interesses  A tecnologia é boa ou
conservadores? má?
 A realidade se  Juquinha nenê é o
transforma ou mesmo Juca adulto?
permanece?
 A lógica formal de
Parmênides é totalmente
descartada ou totalmente
suficiente para
apreendermos o real?