Guía de mis clases de Filosofía del Derecho

1. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
UNIDAD I
INTRODUCCIÓN PARA SU ESTUDIO
CUANDO EL HOMBRE ASUME UNA POSTURA PERSONAL, ELLO OBEDECE A UNA
POSICIÓN FILOSÓFICA. SUS COMPONENTES: TODO CUANTO ES REFLEXIVO A TRAVES
DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO REFLEJADOS EN LOS CAMBIOS QUE OPERAN EN EL
ACONTECER HISTORICO.
EL HOMBRE COMO SER PENSANTE SE PLANTEARÁ DE NUEVO LAS MISMAS
INTERROGANTES: COMO INTERPRETAR LA EXISTENCIA Y LA HISTORIA, COMO HA
SIDO EL ORIGEN, DESARROLLO Y EVOLUCION DEL DERECHO, CUALES SON LOS
CRITERIOS VALEDEROS PARA SU VALORACION, SI ES POSIBLE O NO, SU EXISTENCIA.
ES PREOCUPACION INHERENTE Y CONSTANTE EN EL HOMBRE, LA DE ENCONTRAR
UNA EXPLICACION DE SU EXISTIR, DEL MUNDO, SABER QUE ES, POR QUE Y PARA
QUE EXISTE, DARLE UN SENTIDO A SU EXISTIR, INDAGAR TODO CUANTO CONFORMA
ESE MUNDO NATURAL, SOCIAL Y CULTURAL, EN QUE SE ENCUENTRA INMERSO;
APREHENDERLO, YA SEA, SENSORIAL, IMAGINARIAMENTE, INTELECTUAL O
VIVENCIALMENTE.
HA DICHO JEAN DABIN, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA REFLEXION DE
ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. Más adelante
veremos que LA FILOSOFIA ES ESTRICTAMENTE UN METODO. EL METODO EN EL
QUE CONSISTE LA FILOSOFIA ES LA CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA
CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A
OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO RAZONABLES. BUSCAR LA SOLUCION A LOS
PROBLEMAS QUE NOS PLANTEAN ES UN EXIGENCIA DE ORDEN NATURAL. NO
PODEMOS COMO SERES RACIONALES, RENUNCIAR A ELLO.
1

2. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EL DERECHO como creación, ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON
EL QUE HA TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA
GARANTIZARSE, AUNQUE SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL
PACIFICA. Más adelante veremos que gracias a esta definición también se le
considera una técnica o una herramienta.
EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY
HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE
QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO
ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-
RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA
MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA
COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).
HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE
SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON
REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO
SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE
CONDUCTA (pudieron haber comenzado como usos sociales) CONVERTIDAS EN
AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAJE
ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS
REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE
(DELGADO OCANDO JM).
LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS
INTERSUBJETIVAMENTE. POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN
ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF
ROSS).
DEFINICION ETIMOLOGICA DE LA PALABRA FILOSOFIA
2

3. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
FILOSOFIA ES UNA PALABRA DE ORIGEN GRIEGO, COMPUESTA DE 2 ELEMENTOS:
PHILOS QUE SIGNIFICA AMIGO DE, AMANTE DE, DESEOSO DE,
SOPHIA QUE QUIERE DECIR SABIDURIA.
ES DECIR QUE ETIMOLOGICAMENTE LA FILOSOFIA ES AMOR A LA SABIDURIA.
ASI EN EL PLANO TEORICO, LA FILOSOFIA viene a ser UN INTENTO DE
EXPLICACION TOTALIZADORA Y UNIVERSAL DE LA REALIDAD, UN SABER DISTINTO AL
CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SUPERIOR A ESTE. UN SABER VALORATIVO DE
CARACTER SUBJETIVO, PRINCIPALMENTE TEORICO, CARENTE DE LA EXACTITUD DE
LA PROPOSICIONES CIENTIFICAS, NO COMPROBABLE EXPERIMENTALMENTE; PERO
SI, UN TERRENO ABONADO PARA EL PENSAMIENTO REFLEXIVO Y CRITICO.
DE ALLI QUE LA FILOSOFIA VIENE A SER DENTRO DE ESTE CONTEXTO, UN
CONJUNTO DE CORRIENTES DE PENSAMIENTOS, UN CONJUNTO DE VISIONES
TEORICAS Y RACIONALES DEL MUNDO, DE DIOS Y DE TODO.
LA FILOSOFIA, POR TANTO, EN LA BUSQUEDA DE ESE CONOCIMIENTO, DE ESA
VERDAD, SE VINCULA CON LA RELIGION, CON LA ETICA, CON LA POLITICA Y LLEGA A
CONFUNDIRSE DE TAL MODO QUE EL FILOSOFO INCURSIONA EN ESTOS CAMPOS SIN
ADVERTIR QUE CONSTITUYEN CARAS DISTINTAS DE UNA MISMA REALIDAD,
REALIDAD ESTA QUE ASPIRA CONOCER EN SU CONJUNTO, QUE BUSCA
COMPRENDER, EXPLICAR E INTERPRETAR EN UNA VISION TOTALIZADORA.
ANALISIS PROPEDEUTICO
CONSIDERACIONES PREVIAS:
3

4. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EL DERECHO ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON EL QUE HA
TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA GARANTIZARSE, AUNQUE
SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA.
EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY
HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE
QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO
ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-
RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA
MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA
COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).
HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE
SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON
REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO
SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE
CONDUCTA CONVERTIDAS EN AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO
PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAJE ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS
PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA
SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE (DELGADO OCANDO JM).
LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS
INTERSUBJETIVAMENTE. POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN
ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF
ROSS).
NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
COMO YA SE HA DICHO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA RAMA DE LA
FILOSOFIA, NO UNA RAMA DE LA CIENCIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO. EN VERDAD,
4

5. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
TAMPOCO ES LA FILOSOFIA DEL DERECHO UNA CLASE ESPECIAL DEL GENERO
FILOSOFIA GENERAL. LA FILOSOFIA SE OCUPA SIEMPRE Y EN TODAS SUS FORMAS DE
LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES DEL DEVENIR HUMANO, DE AQUELLO QUE KARL
JASPERS LLAMA LO "INASIBLE"; EN LA FILOSOFIA SE TRATA, DICHO BREVEMENTE,
SIEMPRE EN TORNO A LO "GENERAL": PORQUE ES EN SUMA LO EXISTENTE Y NO
MAS BIEN LA NADA?, PORQUE ESTOY YO AQUI Y HACIA DONDE VOY EN GENERAL?,
POR QUE EN GENERAL TIENE QUE HABER DERECHO Y QUE ES EN RESUMEN EL
DERECHO (CORRECTO)?, POR QUE EN FIN SE TIENE QUE PENALIZAR?.
NO NOS CONFUNDAMOS, LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO SE DIFERENCIA, PUES,
DE OTRAS RAMAS DE LA FILOSOFIA EN RAZON DE SER MAS ESPECIAL, SINO EN QUE
SON PRINCIPIOS JURIDICOS BASICOS, PROBLEMAS JURIDICOS FUNDAMENTALES LOS
QUE REFLEJA, DISCUTE Y EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, RESPONDE DE MODO
FILOSOFICO.
LA FILOSOFIA ESTUDIA EL SABER CIENTIFICO SOBRE LA CIENCIA QUE NOS OCUPA,
NO PARA DUPLICARLA, SINO PARA ENTENDERLA.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO LE SIRVE A LA CIENCIA DEL DERECHO PARA QUE EL
JURISTA PUEDA APLICAR EL DERECHO DE UNA MANERA MAS HUMANA Y JUSTA, Y
ESTO CONLLEVA AL PROGRESO DE LA CIENCIA DEL DERECHO POSITIVO. RECUERDESE
QUE CUANDO HABLAMOS DE DERECHO POSITIVO, HABLAMOS DE UNA ASIGNACION
EN UN ESPACIO GEOGRAFICO Y EN UN TIEMPO DETERMINADO, ES DECIR, ES EL
DERECHO ESTABLECIDO POR ORGANOS COMPETENTES EN UNA COMUNIDAD
POLITICA INDEPENDIENTE LLAMADO ESTADO.
SU NATURALEZA, ES REFLEXIONAR EN UN ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO
Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. SU PRINCIPAL MISION ES METODOLOGICA, PUESTO QUE
LA FILOSOFIA ES ESENCIALMENTE UN METODO. Y SU METODO CONSISTE EN LA
CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS
5

6. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO
RAZONABLES. LA CRITICA FILOSOFICA- SEÑALA DELGADO JM EN SU OBRA- NO
ENSEÑA NINGUN SISTEMA CAPAZ DE DECIRNOS LO QUE DEBEMOS HACER, SINO
MAS BIEN ENSEÑA, MEDIANTE UN ANALISIS COHERENTE DE NUESTRAS CREENCIAS
TEORETICAS Y PRACTICAS, LO QUE DEBE SER RECHAZADO, POR SER INCOMPATIBLE
CON LA RAZON. ELLA ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA
JURIDICA MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION DE DICHA EXPERIENCIA Y
DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA
ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES
HUMANAS EXTERNAS.
DISTINCION ENTRE FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA DEL DERECHO.
LA COMPLEJIDAD DEL FENOMENO JURIDICO LO HA CONVERTIDO EN OBJETO DE
ESTUDIO DE MUCHAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS, TALES COMO LA SOCIOLOGIA
JURIDICA, LA CIENCIA DEL DERECHO Y POR SUPUESTO TAMBIEN LA FILOSOFIA DEL
DERECHO. CADA UNA DE ESTAS DISCIPLINAS LO ENFOCAN DESDE SU PARTICULAR
PERSPECTIVA Y CON EL METODO QUE LE VA A PERMITIR ADQUIRIR EL RESPECTIVO
CONOCIMIENTO DE DICHO OBJETO.
CONCEPTO DE CIENCIA DEL DERECHO:
LA CIENCIA DEL DERECHO ES CONOCIDA TAMBIEN CON EL NOMBRE DE
DOGMATICA JURIDICA. GARCIA MAYNEZ LA DEFINE COMO LA “DISCIPLINA QUE
TIENE POR OBJETO LA EXPOSICION ORDENADA Y COHERENTE DE LOS PRECEPTOS
JURIDICOS QUE SE HALLAN EN VIGOR EN UNA EPOCA Y EN UN LUGAR
DETERMINADOS, Y EL ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS RELATIVOS A SU
INTERPRETACION Y APLICACION”. DE ESTE CONCEPTO, PUEDE AFIRMARSE QUE LA
CIENCIA DEL DERECHO ES UN ESFUERZO POR ORGANIZAR Y SISTEMATIZAR CON
CRITERIO UNITARIO, LOS DISTINTOS TIPOS DE NORMAS JURIDICAS QUE FORMAN EL
6

7. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
DERECHO POSITIVO. CADA NORMA JURIDICA FORMA PARTE DE UNA RAMA DEL
DERECHO Y SU CONJUNTO CONSTITUYE EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL
DERECHO.
La Filosofía del Derecho, PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE
CON LA CIENCIA DEL DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR
ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA
FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE.
ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA
RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE
LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS
CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD.,
NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA
ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO”. ROSS
AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA
FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE
ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.
DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL
VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE
INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES
LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA
JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION
TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA
APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS
EXTERNAS”.
EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE
NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA
7

8. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE
TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO
AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA
CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE
DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE “REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y
EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA
JURIDICA.
FILOSOFIA DEL DERECHO Y CIENCIA DEL DERECHO:
COSSIO AFIRMA QUE NO TIENEN NINGUNA RELACION. PERO CON ESTO, SEGUN
SERRANO LO QUE SE QUIERE SIGNIFICAR ES QUE “LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO
PUEDE RESOLVER LOS PROBLEMAS CIENTIFICOS QUE SON PROPIOS Y
CARACTERISTICOS DE LA DOGMATICA.
EL VERDADERO JURISTA NO PUEDE ABANDONAR EL ESTUDIO DE LA FILOSOFIA
DEL DERECHO, PORQUE ESTA LE BRINDA LA DIMENSION CRITICA A PARTIR DE LA
CUAL PUEDE AHONDAR EN SU QUEHACER CIENTIFICO.
TODO ESPECIALISTA DEL DERECHO, PARTE DE UNOS PRINCIPIOS Y UNOS
PRESUPUESTOS FILOSOFICOS-JURIDICOS COMO BASE Y FUNDAMENTO DE SU
ACTIVIDAD ESPECIALIZADA.
NO PUEDEN PLANTEARSE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA, EL MISMO
OBJETO PORQUE PUDIERAN AMBAS LLEGAR AL MISMO RESULTADO, CON LO QUE
HABRIA UNA DUPLICACION INUTIL DEL TRABAJO. Y SI LLEGASEN A RESULTADOS
8

9. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
DISTINTOS, LA OPCION POR EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SURGE COMO PRIMERA
NECESIDAD.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE DIRIGE A UN CONJUNTO DE VERDADES A PRIORI
QUE INTEGRAN EL ANDAMIAJE LOGICO SOBRE EL CUAL SE HAN DE ORGANIZAR LAS
VERDADES DE HECHO QUE VAYAN SURGIENDO A MEDIDA QUE PROGRESA EL
QUEHACER DEL JURISTA. LA CIENCIA DEL DERECHO POR EL CONTRARIO SE DIRIGIRA
A LA CONSTATACION DE LAS VERDADES DE HECHO MISMAS, VARIABLES Y
CONTINGENTES.
LA FILOSOFIA VA HACIA LOS CONCEPTOS, CON MIRAS DE HACERLOS OBJETO DE
UN ANALISIS LOGICO MAS DETALLADO QUE EL QUE EFECTUAN LOS ESPECIALISTAS
JURIDICOS. INVESTIGA LOS PROBLEMAS QUE A MENUDO CONSTITUYEN PREMISAS
QUE EL JURISTA DA POR SENTADAS. POR EJEMPLO, EL CONCEPTO DE DERECHO
VIGENTE, ETC. LA FILOSOFIA MIRA DESDE ARRIBA A LA CIENCIA DEL DERECHO.
AUNQUE LOS LIMITES ENTRE UNO Y OTRO CAMPO NO SON RIGIDOS.
LA CIENCIA ESTUDIA EL DERECHO COMO FENOMENO Y LO OBJETIVA, COMO
FENOMENO DE LA NATURALEZA.
LA CIENCIA DEL DERECHO TRATA DE NORMAS TECNICAS Y DE INSTITUCIONES
INSTRUMENTALES. LA CIENCIA ES UN CONJUNTO CONCEPTUAL DE MEDIOS
MEDIANTE LOS CUALES SE PUEDE CONSEGUIR LO QUE EL LEGISLADOR O LA
SOCIEDAD PRETENDE ALCANZAR; ES ELECCION DE FINES Y MEDIOS Y
CONOCIMIENTO OBJETIVO DE LAS RELACIONES DE MEDIO A FIN.
9

10. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
LA FILOSOFIA DEL DERECHO VALORA EL FUNDAMENTO ABSOLUTO DEL DERECHO
EN RELACION A LAS FORMALIDADES ETICAS DEL HOMBRE DE UNA MANERA
TOTALIZADORA.
LOS PROGRESOS QUE HA VENIDO HACIENDO LA CIENCIA JURIDICA ACERCA DE SU
OBJETO QUE ES EL DERECHO; ESTUDIOS METODICOS, ORGANIZADOS, OBJETIVOS
HASTA LLEGAR AL DESCUBRIMIENTO DE PRINCIPIOS O LEYES EXPLICATIVAS DEL
FENOMENO JURIDICO CONFORMAN TODO UN CONCIERTO DE CONOCIMIENTOS
CIENTIFICOS JURIDICOS.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO, BUSCA LA UNIFICACION DEL PENSAMIENTO
JURIDICO, Y EN SU INTENTO DE EXPLICACION, SINTETICA Y COMPRENSIVA DE LA
REALIDAD TOTAL DEL SER DEL DERECHO, HASTA INDAGA SUS PRIMERAS CAUSAS Y
ULTIMAS RAZONES DE ESTE MODO ESPECULATIVO PRINCIPALMENTE, APORTANDO
CONOCIMIENTOS QUE PASAN A SER CONOCIMIENTOS FILOSOFICOS JURIDICOS.
CONCEPTO DE FILOSOFIA DEL DERECHO:
PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL
DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA
CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE
AUTODEFINE.
ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA
RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE
LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS
CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD.,
NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA
ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO”. ROSS
AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA
10

11. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE
ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.
OTRO AUTOR, PERDOMO DESDE UNA PERCEPCION DE CORTE ESCOLASTICO
METAFISICO, DEFINE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO COMO “LA CIENCIA TEORICA DE
LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, DE LAS PRIMERAS CAUSAS Y DE LOS ULTIMOS
EFECTOS DEL DERECHO, DEL CONOCER Y DEL ACTUAR JURIDICOS”.
DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL
VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE
INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES
LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA
JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION
TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA
APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS
EXTERNAS”.
EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE
NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA
DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE
TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO
AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA
CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE
DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE “REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y
EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA
JURIDICA.
11

12. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
TEMAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
COMO SEÑALAMOS ANTES, ROSS CONSIDERA QUE NO ES CONVENIENTE HABLAR DE
FILOSOFIA DEL DERECHO Y PREFIERE USAR LA EXPRESION “PROBLEMAS
FILOSOFICOS”. ESTOS PROBLEMAS SERAN ESTABLECIDOS POR LOS INTERESES DE
CADA ESTUDIOSO.
SIN EMBARGO EN EL ESTADO ACTUAL, PODEMOS CONSIDERAR QUE SON TRES: A)
METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA, B) ONTOLOGIA JURIDICA O
TEORIA DEL DERECHO Y C) AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES
JURIDICOS. A ESTOS GRANDES TEMAS SE LE SUELE AGREGAR UN CUARTO TEMA: LA
HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
A. LA METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA:
LA METODOLOGIA ES, EN RIGOR, LOGICA APLICADA. ES, ADEMAS, LOGICA
MATERIAL EN EL SENTIDO DE QUE NO SE OCUPA DE LOS PENSAMIENTOS EN SU
GENERALIDAD, SINO EN CUANTO SE REFIEREN A UNA DETERMINADA ESFERA DE
OBJETOS. SE PUEDE DECIR ENTONCES, QUE LA METODOLOGIA JURIDICA ES EL
EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN ESTE CAMPO ESPECIFICO DEL SABER.
LA METODOLOGIA JURIDICA SE ENCARGA DE ANALIZAR EL ESTILO DE PENSAR
PROPIO DEL JURISTA, TANTO CUANDO CONOCE EL DERECHO PARA INTERPRETARLO
Y SISTEMATIZARLO, COMO CUANDO LO CREA Y APLICA. COMO PUEDE APRECIARSE,
LA METODOLOGIA JURIDICA ABARCA DOS DIMENSIONES QUE TIENEN QUE VER CON
EL FENOMENO JURIDICO Y AL QUE HEMOS LLAMADO SIMPLEMENTE DERECHO. DE
ALLI QUE ALGUNOS IUS FILOSOFOS CONCIBAN UNA DIMENSION METODOLOGICA DE
TIPO TEORICA QUE SE HA DENOMINADO METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL
DERECHO Y UNA DIMENSION METODOLOGICA PRACTICA QUE SE HA DENOMINADO
METODOLOGIA DEL DERECHO.
12

13. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
A ESTA DISTINCION SE REFIERE DELGADO OCANDO CUANDO AFIRMA, COMO
METODOLOGIA DE LA CIENCIA, LA METODOLOGIA ES UNA PARTE DE LA CIENCIA DEL
DERECHO. COMO TECNICA DE CREACION Y APLICACION DEL DERECHO LA
METODOLOGIA ES UN ARTE O TECNICA SOCIAL ESPECIFICA.
METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:
SE LE HA LLAMADO TAMBIEN LOGICA JURIDICA, DENOMINACION QUE HA
DESPERTADO MUCHA POLEMICA, INCLUSO RECHAZO, EN CUANTO A LA POSIBILIDAD
DE PENSAR EN EL MUNDO JURIDICO, CON LAS REGLAS DE LA LOGICA FORMAL, ES
DECIR, DESDE LA PERSPECTIVA PURAMENTE SINTACTICA; POR LO QUE PREFIEREN
REFERIRSE A ESTA METODOLOGIA COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION
JURIDICA, QUE DE CUENTA DE LA FORMA EN QUE RAZONA EL CIENTIFICO DEL
DERECHO, CUANDO ABORDA SU OBJETO DE ESTUDIO QUE SON LAS NORMAS
JURIDICAS GENERALES E INDIVIDUALIZADAS, QUE CONSTITUYEN UN DETERMINADO
DERECHO POSITIVO.
ESTA METODOLOGIA (COMO LA DIMENSION TEORICA DE LA METODOLOGIA
JURIDICA), TIENE POR OBJETO EL ANALISIS Y DISEÑO DE LOS METODOS EMPLEADOS
POR EL JURISTA PARA APREHENDER CIENTIFICAMENTE SU OBJETO. ES EL ANALISIS
DE LOS CONCEPTOS Y DE LAS CATEGORIAS CON LOS CUALES EL JURISTA ABORDA EL
FENOMENO JURIDICO, EN FIN, ES LA DESCRIPCION DE LO QUE EL JURISTA HACE
CUANDO CONOCE EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
METODOLOGIA DEL DERECHO:
COMO DIMENSION PRACTICA O TECNICA DE LA METODOLOGIA JURIDICA, SE
ENCARGA DE DISEÑAR LAS TECNICAS MEDIANTE LAS CUALES LOS ORGANOS DEL
ESTADO CREAN Y APLICAN EL DERECHO. COMO EL DERECHO TIENE LA
13

14. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
PARTICULARIDAD DE QUE REGULA SU PROPIA CREACION Y APLICACION. LAS
TECNICAS SE ADECUARAN AL TIPO DE NORMA QUE SE VAYA A CREAR O A APLICAR.
ES PROPIAMENTE UN ARTE MEDIANTE EL CUAL SE CONVIERTEN EN NORMAS LOS
CONTENIDOS QUE SUMINISTRA LA POLITICA JURIDICA. HA SIDO LLAMADA TAMBIEN
TECNICA JURIDICA, PORQUE EL ARTE DE LA CREACION Y APLICACION DEL DERECHO
APUNTA A LA ARQUITECTURA INTERNA DEL EDIFICIO DE LAS IDEAS JURIDICAS, CON
EL OBJETO DE PROVEER UNA TECNICA DE CONFORMACION DE PROCESOS DE VIDA
SOCIAL Y DE SOLUCION DE CONFLICTOS. EN ESTE SENTIDO, LA TECNICA JURIDICA,
AUNQUE NO PUEDA IGNORAR EL APORTE DE LA LOGICA FORMAL, DEBE
DESARROLLARSE EN ESTRECHO CONTACTO CON LAS ARGUMENTACIONES JURIDICAS
TIPICAS, ES PUES, UN ARS INVINIENDI.
B. ONTOLOGIA JURIDICA O TEORIA DEL DERECHO:
TIENE COMO OBJETO LA DESCRIPCION DEL DERECHO EN SUS MOMENTOS
GENERALES, ES DECIR SE PROPONE AVERIGUAR AQUELLO QUE HAY DE CONSTANTE
EN TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICO Y PERMITE QUE A UN CONJUNTO DE
NORMAS SE LE PUEDA LLAMAR DERECHO.
SE ENCARGA DE DISEÑAR, DESCUBRIR Y DESCRIBIR LOS CONCEPTOS JURIDICOS
FUNDAMENTALES, COMUNES A TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS
POSITIVOS. “EN RAZON DE SU NATURALEZA ABSTRACTA, ESOS CONCEPTOS SON
UTILIZABLES EN CUALQUIER TERRENO DEL DERECHO; SU SIGNIFICACION LOGICA Y
SISTEMATICA PERMANECE LA MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTENIDO
CONCRETO AL QUE SON APLICADOS”. EL NIVEL DE ABSTRACCION DE LOS
CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES PERMITE QUE ELLOS PUEDAN SER
APLICADOS A CUALQUIER ORDENAMIENTO JURIDICO POSITIVO. PERO UNA VEZ
CONCRETIZADOS EN UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO, ADQUIEREN UN
14

15. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONTENIDO ESPECIFICO QUE DESCRIBE, POR ASI DECIRLO, LA REALIDAD CULTURAL
VINCULADA POR LAS NORMAS.
EL PROBLEMA FUNDAMENTAL EN ESTE TEMA, ES DETERMINAR LA NOCION DE
DERECHO, Y SI POR DERECHO SE ENTIENDE UN CONJUNTO DE NORMAS QUE
HABITUALMENTE SE LE LLAMA “ORDEN JURIDICO”, QUE SE DIVIDE EN SEIS PARTES:
1. COMPOSICION (NOCION DE NORMAS Y DIFERENTES TIPOS DE NORMAS); 2.
FORMACION (TEORIA DE LAS FUENTES DEL DERECHO), 3. UNIDAD (VALIDEZ Y
NORMA FUNDAMENTAL). 4. COMPLEJIDAD (LAGUNAS Y SU INTEGRACION). 5.
COHERENCIA (ANTINOMIAS Y SU ELIMINACION). 6. RELACIONES ENTRE ORDEN
JURIDICOS DIFERENTES (RELACIONES ESPACIALES, TEMPORALES, MATERIALES).
ESTE TEMA ES UN ANALISIS DEL SISTEMA JURIDICO COMO COMPLEJO DE
RELACIONES SOCIALES INTERDEPENDIENTES.
C. AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES JURIDICOS.
EN ESTE TEMA SE AFINA LA SENSIBILIDAD DEL JURISTA PARA CAPTAR LOS
VALORES QUE CONDICIONAN LA EXPERIENCIA JURIDICA Y PODER ASI DETERMINAR
SI EL ORDENAMIENTO JURIDICO CUMPLE O NO LA FUNCION PARA LA CUAL FUE
CREADO. AL ATRAER LA ATENCION DEL JURISTA SOBRE LOS VALORES QUE REALIZA O
PRETENDE REALIZAR EL DERECHO LO PONE EN CONTACTO CON LA FUENTE
CULTURAL DE DONDE EL ORDEN JURIDICO NACE Y LO HACE MAS SENSIBLE A LA
COMPRENSION DE LAS DIFERENTES IDEOLOGIAS QUE CONDICIONAN EL SISTEMA
JURIDICO QUE DEBE INTERPRETAR Y SISTEMATIZAR.
CUANDO SE HABLA DE AXIOLOGIA SE HACE REFERENCIA A LOS VALORES. PARA
ALGUNOS LOS VALORES SON CUALIDADES QUE PUEDEN PREDICARSE DE LOS
OBJETOS CULTURALES. OTROS, PARTIENDO DE UN RELACIONISMO AXIOLOGICO,
15

16. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONSIDERAN QUE LOS VALORES CONSTITUYEN UNA RELACION DE ESTOS CON LOS
OBJETOS Y EL SUJETO.
A LA AXIOLOGIA JURIDICA SE LE CONOCE TAMBIEN CON EL NOMBRE DE TEORIA
DE LA JUSTICIA. LA JUSTICIA ES UN VALOR JURIDICO POR EXCELENCIA.
D. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
TODOS LOS ESFUERZOS SON REALIZADOS EN UN MOMENTO HISTORICO
DETERMINADO Y, EN ESE MOMENTO DADO, SON PARTE DE LA FILOSOFIA DEL
DERECHO Y NO DEJAN DE SERLO PORQUE HAYAN SIDO SUPERADOS POR NUEVAS
CONCEPCIONES QUE PRETENDEN ARROGARSE LA EXPLICACION DEL MUNDO Y DE LA
VIDA QUE SIRVE DE BASE A LA REGULACION DE LAS RELACIONES HUMANAS
INTERSUBJETIVAS. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE JUSTIFICA SOLO
PARA ILUSTRAR LA GNOSEOLOGIA DEL ERROR EN EL JUEGO DE LAS IDEOLOGIAS
CONSIDERADAS COMO AGENTES DEL PODER SOCIAL.
LA ELABORACION DE LOS INSTRUMENTOS CONCEPTUALES DE LA CIENCIA DEL
DERECHO A TRAVES DEL TIEMPO, ACUMULANDO EL PENSAMIENTO FILOSOFICO-
JURIDICO, SE DENOMINA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. ES LA HISTORIA
DE LOS GRANDES PENSADORES FILOSOFOS OCCIDENTALES QUE HAN CONSTRUIDO
LA TEORIA DEL DERECHO DESDE LOS GRIEGOS HASTA HOY.
LA HISTORIA ES INMANENTE A LA PROBLEMATICA FILOSOFICA, FORMA PARTE DE
ELLA PORQUE SON LOS PENSADORES HISTORICAMENTE LOS QUE HACEN LA
FILOSOFIA DEL DERECHO.
16

17. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONCLUSION LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE HA CONCEBIDO COMO:
• FILOSOFIA POLITICA
• SOCIOLOGIA POLITICA O DEL DERECHO.
• TEORIA DEL DERECHO
• METODOLOGIA DEL DERECHO
• HISTORIA DEL DERECHO.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE DAR RESPUESTA A TODAS ELLAS, PORQUE
SON TEMAS DE FILOSOFIA JURIDICA, SIENDO MAS INTERESANTES PARA SU
APLICACION EN EL DERECHO ACTUAL, LA TEORIA Y LA METODOLOGIA DEL DERECHO,
YA QUE BRINDA AL JURISTA UNA POSIBLE SOLUCION A LOS PROBLEMAS
ESPECIFICOS.
FUNCION DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO
NO SOLO SE DEFINE AL DERECHO EN GENERAL SINO QUE SUPLE LOS CRITERIOS
DE VALORACION PARA ENJUICIAR O VALORAR AL DERECHO HISTORICAMENTE
CONSIDERADO. NO BUSCA SOLO SABER QUE ES EL DERECHO UNIVERSAL, LEYES
GENERALES SIN TIEMPO Y SIN ESPACIO DETERMINADO SINO QUE CUESTIONA LAS
CARACTERISTICAS FORMALES DEL DERECHO, CUESTIONA SI EL DERECHO ES JUSTO, SI
EL DERECHO POSITIVO ES JUSTO O NO.
LA DOGMATICA JURIDICA SE LLAMA ASI PORQUE NO TRATA DE VALORAR
PERSONALMENTE AL LEGISLADOR QUE CONSTRUYE LA NORMA JURIDICA, SINO QUE
HACE ABSTRACCION Y NO SE CUESTIONA INDIVIDUALMENTE, SE APLICA AL
17

18. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
DERECHO POSITIVO Y PUNTO. OTRO PROBLEMA FILOSOFICO ES SI EL DERECHO ES
JUSTO O NO.
EXISTE AQUI UN DOBLE PROPOSITO. UNO ES LA EXISTENCIA DEL DERECHO
POSITIVO DE LA JUSTICIA QUE ES LA VALORACION DE LA JUSTICIA, LO QUE ES JUSTO,
O DEBE SER CONSIDERADO COMO JUSTO EN SOCIEDAD. DARLE A CADA QUIEN LO
QUE LE CORRESPONDE SEGUN CRITERIOS FORMALES Y MATERIALES DEL DERECHO
POSITIVO.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO ESTUDIA DE MANERA CRITICA AL DERECHO
POSITIVO, ES DECIR, SI EL DERECHO ES JUSTO O INJUSTO PARA LOGRAR SU
PROGRESO, LOGRANDO HACER DEL DERECHO UN INSTRUMENTO DE JUSTICIA Y
HUMANIDAD.
LA FILOSOFIA NO SOLO VIGILA AL DERECHO POSITIVO EN LA VALORACION SINO
EN REAL APLICACION, ES DECIR, APORTA SU CONOCIMIENTO PARA EL JURISTA QUE
LO VA A LLEVAR A LA PRACTICA CONCRETA. HAY UNA RELACION ENTRE
ABSTRACCION Y VALORACION DE LA NORMA JURIDICA.
DADO QUE SU TEMA ES EL DERECHO JUSTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE
DOS PREGUNTAS BASICAS QUE RESPONDER: 1.- QUE ES DERECHO JUSTO? Y 2.-
COMO CONOCEMOS Y REALIZAMOS EL DERECHO JUSTO?. DESDE AQUI SURGE SU
TAREA FUNDAMENTAL, DESARROLLAR UNA TEORIA DE LA JUSTICIA RACIONAL
COMO MEDIDA DE VALORACION PARA EL DERECHO POSITIVO Y CON ELLO TAMBIEN
UNA DOCTRINA SOBRE LA VALIDEZ DEL DERECHO. Y SI NO QUIERE SER
SIMPLEMENTE ESPECULATIVA, TIENE QUE APOYARSE EN LA EXPERIENCIA;
IGUALMENTE EN ELLA TIENEN QUE ESTUDIARSE Y DISCUTIRSE LOS PROBLEMAS EN
EL "CASO".
18

19. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
OBJETO DE LA FILOSOFIA: UN OBJETO MATERIAL QUE ES EL ESTUDIO DE LA
TOTALIDAD DE LO JURIDICO TANTO EL DERECHO NATURAL COMO EL POSITIVO.
UN OBJETO FORMAL: QUE ES LA INVESTIGACION DE LAS CAUSAS ULTIMAS Y
PRIMEROS PRINCIPIOS DEL DERECHO.
RESPONSABILIDAD ACTUAL DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
AÑOS ATRAS A LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE LE ASIGNABA
FUNDAMENTALMENTE, UNA FUNCION HISTORICA Y ACADEMICA, SE ORIENTABA
FUNDAMENTALMENTE A ANALIZAR EL DEVENIR DEL PENSAMIENTO FILOSOFICO
ACERCA DEL FENOMENO JURIDICO Y SE CONCRETABA CASI EN SER UNA
“GNOSEOLOGIA DEL ERROR” PARA DETERMINAR LOS ACIERTOS Y LOS ERRORES DE
LOS IUSFILOSOFOS QUE NOS PRECEDIERON, Y EN HACER TEMATICOS SUS
PLANTEAMIENTOS ACERCA DEL DERECHO Y DE LA CIENCIA DEL DERECHO.
EN LA ACTUALIDAD, LA FILOSOFIA DEL DERECHO YA NO ES CONTEMPLATIVA. EL
MUNDO DE HOY LE PLANTEA RETOS MUY SERIOS AL FILOSOFO DEL DERECHO. LA
FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE VE OBLIGADA A SER COMO DICE LENK UNA
FILOSOFIA PRAGMATICA, UNA FILOSOFIA QUE REFLEXIONE CRITICAMENTE EN LA
BUSQUEDA DE SOLUCIONES PRAGMATICAS A LOS PROBLEMAS PRACTICOS QUE
AGOBIAN AL HOMBRE DE HOY, PROBLEMAS QUE PONEN EN PELIGRO LA EXISTENCIA
MISMA DEL HOMBRE SOBRE EL PLANETA.
LOS PROBLEMAS DEL MUNDO ACTUAL NO SON LOS MISMOS QUE PREOCUPABAN
A LOS FILOSOFOS GRIEGOS DE LA ANTIGUEDAD, NI A LOS DEL MEDIOEVO, EN
CONSECUENCIA, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE QUE ENCARAR PROSPECTIVA Y
PRAGMATICAMENTE LOS NUEVOS RETOS QUE LE IMPONE EL CONVULSIONADO
MUNDO DE LA ERA ESPACIAL CIBERNETICA, LA ERA DE LA DIGITALIDAD Y DE LA
19

20. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
INGENIERIA GENETICA, CUYOS PROFETAS, EN OPINION DE BAUDRILLARD, SON LOS
ACIDOS NUCLEICOS: EL ADN Y EL ARN .
LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE PROPONE RECONSTRUIR LA CIENCIA DEL
DERECHO, PARA REORIENTARLA HACIA EL FUTURO, ES DECIR, PROYECTADA A UNA
REVISION Y CORRECCION PROGRESIVAS DE LOS SUPUESTOS EN LOS QUE ELLA
DESCANSA.
POR OTRA PARTE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, SE ORIENTA CADA VEZ HACIA UNA
FILOSOFIA DE LA PRAXIS, O COMO DICE LENK HACIA UNA FILOSOFIA PRAGMATICA, Y
ES EN ESTE SENTIDO, COMO DICE DELGADO, AL FILOSOFO DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE CUMPLIR LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:
1. EL MANEJO AUDAZMENTE ARGUMENTATIVO DE LO NORMATIVO.
2. EDUCACION PARA LA DISCUSION RACIONAL SOBRE LA BASE DE PROBLEMAS
EJEMPLARES.
3. FORMULACION DE PROPUESTAS CONSTRUCTIVAS SOBRE EL TRATAMIENTO Y
SOLUCION DE PROBLEMAS PUBLICOS.
4. DISCUSION RACIONAL ACERCA DE VALORES Y NORMAS
5. PROMOCION DE UNA COMPETENCIA DE COORDINACION INTERDISCIPLINARIA QUE
PERMITA UNA REFLEXION COOPERATIVA Y POLILOGICA DE LOS PROBLEMAS
SOCIALES, Y , NATURALMENTE, DE LO CIENTIFICO UNIVERSITARIOS DE RELEVANCIA
PUBLICA.
20

21. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
POR LO TANTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE ORIENTARSE A LA CONSECUCION
DE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:
PROMOVER UNA TEORIA QUE INVESTIGUE LAS CUESTIONES BASICAS
CONCERNIENTES A LA CIENCIA DEL DERECHO Y A LA TECNICA JURIDICA Y QUE SE
OCUPA DE LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES, SOCIOECONOMICAS E HISTORICAS
DE LA INVESTIGACION.
1. DETERMINAR LAS CONEXIONES ENTRE LAS RELACIONES SOCIALES Y EL DERECHO
SOBRE UNA BASE INTERDISCIPLINARIA.
2. COMPRENDER LA FUNDAMENTACION AXIOLOGICA DEL DERECHO POSITIVO Y SU
EVOLUCION HISTORICO SOCIAL.
3. COMPRENDER LA CONDICIONALIDAD MATERIAL DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS Y
POLITICAS.
4. DESCRIBIR COMPRENSIVAMENTE LA EXPERIENCIA JURIDICA Y AFINAR LA
SENSIBILIDAD PARA CAPTAR LOS VALORES SOCIALES QUE CONDICIONAN DICHA
EXPERIENCIA.
5. COMPRENDER LA PECULIARIDAD DE LA DISCUSION RAZONABLE O RETORICA DEL
JURISTA SOBRE LOS PROBLEMAS JURIDICAMENTE RELEVANTES.
6. TOMAR CONCIENCIA DE LA NECESIDAD DE VALORAR PROGRESIVAMENTE LOS
PROBLEMAS SOCIALES Y ASUMIR FRENTE A ELLOS UNA POSICION COMPROMETIDA
Y RESPONSABLE.
21

22. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
UNIDAD II.
ANALISIS METODOLOGICO.
TEMA 2.
1. METODO SEMIOTICO Y METODO DE LA COMPRENSION EMPATICA (VERSTEHEN).
2. EL PROBLEMA DE LA LOGICA JURIDICA EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL.
LOGICA FORMAL Y LOGICA MATERIAL, APLICADAS AL CAMPO DEL DERECHO.
LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA Y LA TECNICA JURIDICA.
EN LA PRESENTE UNIDAD, SE PROPONE EL ESTUDIO DEL SABER JURIDICO, LO QUE
HACE EL JURISTA CUANDO CONOCE O APLICA EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
LA METODOLOGIA EN GENERAL SE OCUPA DEL METODO, ES LA MANERA
SISTEMATIZADA DE LLEGAR A ALGO. LA PALABRA DERIVA DE DOS VOCABLOS
GRIEGOS "META" QUE SIGNIFICA A TRAVES DE Y ODOS QUE SIGNIFICA "CAMINO".
ENTENDEMOS POR METODO ENTONCES, LA SERIE DE REGLAS QUE NOS INDICAN
COMO IR POR EL BUEN CAMINO DEL RAZONAMIENTO. ES COMUN ANTICIPAR COMO
IDEA DEL METODO, UNA SERIE DE OPERACIONES ORDENADAS Y ENCAMINADAS A
OBTENER UN RESULTADO.
TODO CONOCIMIENTO, TODA CIENCIA Y TODO ARTE PARTEN DE LA NOCION DE QUE
LAS COSAS COMUNES Y CORRIENTES, CON LAS QUE ESTAMOS FAMILIARIZADOS,
PUEDEN COBRAR FORMAS DIFERENTES.
22

23. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
TERMINOLOGIA ONTOLOGICA
EL MUNDO CONSTA DE COSAS (COSAS, SUBSTANCIAS), COMO MONTES,
PLANTAS, HOMBRES, ETC., QUE SON DETERMINADAS MEDIANTE DIFERENTES
PROPIEDADES, POR EJEMPLO, COLORES, FORMAS, APTITUDES, ETC., Y QUE ESTAN
VINCULADOS ENTRE SI POR MEDIO DE RELACIONES. EL NOMBRE FILOSOFICO
GENERICO PARA TODO LO QUE ES O PUEDE SER, ES EL DE ENTE. EN TODO ENTE SE
PUEDEN DISTINGUIR DOS ASPECTOS O MOMENTOS: SU ESENCIA (QUIDIDAD, SER
ASI), LO QUE ES; Y SU EXISTENCIA, QUE CONSISTE EN QUE EL ENTE ES.
CUANDO UN SER ESTA CONSTITUIDO DE UNA DETERMINADA MANERA, POR
EJEMPLO, CUANDO UNA COSA ES ROJA O UNA FIGURA GEOMETRICA TIENE UNA
SUPERFICIE DOS VECES MAYOR QUE OTRA, NOS ENCONTRAMOS CON UNA
CONFIGURACION DE LA COSA: LA COSA EN EL MAS AMPLIO SENTIDO, QUE ES EL
ENTE, SE COMPORTA Y ES DE ESTA O DE LA OTRA FORMA.
TERMINOLOGIA SICOLOGICA:
LA METODOLOGIA VERSA SOBRE EL SABER: EL PROBLEMA DEL SABER ES DIFICIL
Y DEBATIDO. NOS INTERESA AQUI EXPLICAR EL SENTIDO QUE DAMOS A ESTE
VOCABLO.
1. ENTENDEMOS POR SABER ALGO PSIQUICO, ALGO QUE SE ENCUENTRA EN EL ALMA Y
SOLO EN ELLA; LIMITAMOS ADEMAS, EL CONCEPTO DE SABER, AL SABER HUMANO:
NO ENTENDIDO COMO ACTO O PROCESO, SINO COMO PROPIEDAD, MAS
EXACTAMENTE COMO UN ESTADO. SABER ES, PUES, AQUELLO POR LO QUE UN
HOMBRE SE LLAMA "SABEDOR", LO MISMO QUE VALENTIA ES AQUELLO POR LO
QUE UNO SE LLAMA VALIENTE Y FORTALEZA AQUELLO QUE HACE QUE DE UN BUEY
O UN MOTOR SE DIGA QUE ES FUERTE. DE LO QUE SE SIGUE QUE EN ESTE SENTIDO
23

24. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
NO SE DA UN SABER <EN SI>--ES DECIR, UN SABER FUERA DEL ALMA DEL HOMBRE
INDIVIDUAL---; TODO SABER ES SABER DE UN HOMBRE PARTICULAR. PARA LA
METODOLOGIA ES CONVENIENTE, BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LA TERMINOLOGIA,
DISTINGUIR EL SABER COMO FENOMENO PSIQUICO DE SU CONTENIDO, EL METODO,
EN ULTIMA INSTANCIA, SIEMPRE ES APLICADO POR EL HOMBRE CONCRETO E
INDIVIDUAL.
2. EL SABER SIEMPRE TIENE UN OBJETO; LO QUE SE SABE. ESTE OBJETO ES SIEMPRE
UNA CONFIGURACION. UNA COSA, UNA PROPIEDAD O UNA RELACION, NO PUEDEN
SABERSE EN SENTIDO ESTRICTO; LO QUE SE SABE ES, SIEMPRE, QUE UNA
DETERMINADA COSA O PROPIEDAD, O LA RELACION EN CUESTION, SON DE ESTA
MANERA O DE LA OTRA, O SIMPLEMENTE QUE SON; ES DECIR, UN CONTENIDO.
3. EL OBJETO, EN CIERTO MODO, SE TRANSFORMA EN EL SABER. LAS COSAS,
PROPIEDADES Y RELACIONES SE CONVIERTEN EN CONCEPTOS; LOS CONTENIDOS EN
PROPOSICIONES. DE LO DICHO ANTERIORMENTE SE SIGUE QUE NO BASTA EL
CONCEPTO PARA EL SABER: EL SABER SE REFIERE A CONTENIDOS Y ESTOS SE
CONVIERTEN EN PROPOSICIONES; LAS PROPOSICIONES, SI, SON YA SUFICIENTES
PARA EL SABER.
4. ESTAS IMAGENES PUEDEN SER CONSIDERADAS SUBJETIVA U OBJETIVAMENTE.
SUBJETIVAS, SON CIERTOS PRODUCTOS PSIQUICOS QUE FORMAN PARTE DEL ALMA
HUMANA; OBJETIVAMENTE, NOS INTERESA SU CONTENIDO, LO QUE ESTAS
IMAGENES REPRESENTAN. PODRIA CREERSE QUE ESTE CONTENIDO FUERA ALGO
REAL, UN SER, EL ENTE CONOCIDO. PERO NO ES ASI. PARA VERLO CLARAMENTE
BASTARA CON OBSERVAR QUE EXISTEN PROPOSICIONES FALSAS---LAS CUALES
TIENEN SIN DUDA UN CONTENIDO, Y SON MAS QUE MEROS PRODUCTOS
PSIQUICOS---PERO QUE NO RESPONDEN A IMAGENES DEL MUNDO REAL.DE AQUI
QUE LAS EXPRESIONES <CONCEPTO> Y <PROPOSICION> SEAN EQUIVOCAS:
24

25. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
HAY QUE DISTINGUIR ENTRE EL CONCEPTO SUBJETIVO Y LA PROPOSICION
SUBJETIVA--PRODUCTOS PSIQUICOS---, DEL CONCEPTO OBJETIVO Y DE LA
PROPOSICION OBJETIVO---QUE NO SON TALES---SINO CONTENIDOS DE LOS
CORRESPONDIENTES CONCEPTOS Y PROPOSICIONES SUBJETIVAS
5. TODO CONOCIMIENTO SE LLEVA A CABO MEDIANTE UN PROCESO PSIQUICO. EL
SABER ES EL RESULTADO DEL PROCESO, QUE NO ES UN ESTADO, SINO UNA
ACTIVIDAD DEL SUJETO. VAMOS A LLAMARLE CONOCER. EL CONOCER ES, PUES,
COMO EL SABER, ALGO SIQUICO QUE RADICA EN EL HOMBRE INDIVIDUAL. NO SE DA
UN <<CONOCER OBJETIVO>> FRENTE A LOS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES
OBJETIVAS: SERIA UNA NO REALIDAD. EL CONOCER EN SU PLENO SENTIDO CULMINA
EN EL JUICIO QUE AFIRMA O NIEGA UNA PROPOSICION OBJETIVA.
LLAMAMOS CONCEBIR AL PROCESO MAS ELEMENTAL DEL CONOCIMIENTO, QUE
NOS LLEVA A LA FORMACION DEL CONCEPTO SUBJETIVO Y A COMPRENDER EL
CONCEPTO OBJETIVO.
UN JUICIO SIEMPRE ES UN PROCESO, MIENTRAS QUE UNA PROPOSICION ES UN
PRODUCTO (OBJETIVO O DE CONTENIDO).
6.- HAY QUE DISTINGUIR TAMBIEN EL CONOCER DEL PENSAR. A LA EXPRESION
<PENSAR> LE DAMOS UNA MAYOR EXTENSION: LLAMAMOS ASI A CUALQUIER
MOVIMIENTO ESPIRITUAL QUE VA DE UN OBJETO A OTRO. UN MOVIMIENTO DE
ESTA NATURALEZA NO PRECISA NECESARIAMENTE SER UN CONOCER. SE PUEDE
LLAMAR <PENSAR>, POR EJEMPLO, AL RECORDAR EN UN MOMENTO DE OCIO
COSAS DIFERENTES, UNA TRAS DE OTRAS. SEGUN ESTO, EL CONOCER VENDRIA A SER
COMO UN PENSAR SERIO, COMO UN PENSAR QUE PERSIGUE COMO FIN EL SABER.
25

26. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
TERMINOLOGIA SEMIOTICA
PARA COMUNICAR A LOS DEMAS NUESTROS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES E
INCLUSO PARA FACILITARNOS A NOSOTROS MISMOS EL PENSAR, EMPLEAMOS
SIGNOS PREFERENTEMENTE DEL LENGUAJE ESCRITO U ORAL QUE CONSTA DE
PALABRAS O DE SIMBOLOS EQUIVALENTES. DOS COSAS HAY QUE TENER EN CUENTA:
1. EL LENGUAJE NO REPRESENTA DIRECTAMENTE EL SER, SINO LOS CONCEPTOS Y
PROPOSICIONES OBJETIVAS. NO EXPRESAMOS LO QUE ES EL SER, SINO LO QUE
PENSAMOS DE EL.
2. EL LENGUAJE NO REPRESENTA SIEMPRE DE UNA MANERA ADECUADA LOS
CONCEPTOS Y LAS PROPOSICIONES OBJETIVAS. MAS AUN: CON FRECUENCIA
OCURRE QUE UN SIGNO DEL LENGUAJE REPRESENTA DIFERENTES OBJETIVOS
(HOMONIMIA) P VICEVERSA, MUCHOS SIGNOS REPRESENTAN LO MISMO
(SINONIMIA). EXISTE UNA TENDENCIA NATURAL--PLENAMENTE JUSTIFICADA-- A
CONSTRUIR EL LENGUAJE DE MANERA QUE REPRESENTE LO MAS ADECUADAMENTE
POSIBLE LOS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES OBJETIVAS. NO SIEMPRE SE LOGRA
REALIZAR ESTE IDEAL. PORQUE EL LENGUAJE JUEGA UN PAPEL DECISIVO EN EL
CONOCER HUMANO (ENTRE OTRAS COSAS PORQUE EL CONOCER ESTA
CONDICIONADO POR LO SOCIAL, ES DECIR, POR LO QUE OTROS HOMBRES
CONOCIERON Y SE NOS TRANSMITE A TRAVES DEL LENGUAJE), EL ANALISIS
LINGUISTICO Y LA INTERPRETACION DEL LENGUAJE SON TAREAS DE LAS MAS
IMPORTANTES DEL METODO COGNOSCITIVO.
LLAMAREMOS <NOMBRE> AL SIGNO DE UN CONCEPTO OBJETIVO Y
<ENUNCIADO> AL SIGNO DE UNA PROPOSICION OBJETIVA.
26

27. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
TERMINOLGIA GNOSEOLOGIA
UNA PROPOSICION OBJETIVA- Y POR LO TANTO, TAMBIEN UN ENUNCIADO-, ES
SIEMPRE VERDADERA O FALSA. A CONTINUACION, QUEREMOS DETERMINAR LA
SIGNIFICACION DE ESTAS EXPRESIONES: UNA PROPOSICION ES VERDADERA, SI
CORRESPONDE A ALGO, ES DECIR, SI EL SACHVERHALT A QUE SE REFIERE SE DA,
EXISTE. ES FALSA, A SU VEZ, SI NO CORRESPONDE A ALGO, ES DECIR, SI EL
CONTENIDO A QUE ALUDE NO EXISTE. LA PALABRA VERDAD SIGNIFICA UNA
PROPIEDAD DE UNA PROPOSICION O DE UN ENUNCIADO, QUE CONSISTE EN QUE SU
CORRESPONDIENTE CONTENIDO SE DA EN LA REALIDAD. ANALOGAMENTE, PUEDE
DEFINIRSE EL SENTIDO DE LA PALABRA FALSEDAD.
ESTA ES, NATURALMENTE, UNA DE LAS MULTIPLES SIGNIFICACIONES DE LA
PALABRA <<VERDAD>>: PUES NO SOLO EN EL LENGUAJE ARTISTICO TIENE OTRAS
SIGNFICACIONES, SINO QUE INCLUSO DENTRO DE LA LOGICA SE VIENE USANDO
ESTA PALABRA VARIOS SENTIDOS.
CONSIDERACIONES PREVIAS AL ANALISIS METODOLOGICO
HERMENEUTICA: CIENCIA QUE INTERPRETA LOS TEXTOS ESCRITOS Y FIJA SU
VERDADERO SENTIDO. HERMENEUTICA JURIDICA: ARTE, CIENCIA DE INTERPRETAR
LOS TEXTOS LEGALES.
EXEGESIS: INTERPRETACION Y EXPLICACION DE LA BIBLIA, Y POR EXTENSION,
SOLEMNE A VECES Y REBUSCADA EN OTRAS, INTERPRETACION DEL DERECHO O DE
LA LEY.
LA TEORIA QUE SE OCUPA DEL METODO SE CONOCE CON EL NOMBRE DE
METODOLOGIA, Y CONSISTE EN EL EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN LOS
27

28. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
DISTINTOS CAMPOS DEL SABER. EN CONSECUENCIA, LA METODOLOGIA RECLAMA
UN CONTACTO ONTOLOGICO MUY ESTRECHO, POR CUANTO ES INDISPENSABLE
CONOCER LA NATURALEZA DEL OBJETO QUE SE VA A ESTUDIAR.
EL FIN PARA LA FILOSOFIA ES EL SABER, LA BUSQUEDA DE LA CERTEZA, DE LA
VERDAD.
METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:
CLASES DE METODOS:
--EL ANALISIS Y LA SINTESIS
--LA DEDUCCION Y LA INDUCCION.
EL ANALISIS CONSISTE EN UNA OPERACION INTELECTUAL EN VIRTUD DE LA CUAL
SUPERAMOS LAS PARTES DE UN TODO.
EL TODO Y LA PARTE SON CORRELATIVAS: EL TODO SUPONE LAS PARTES Y ESTAS
SUPONEN EL TODO.
EL ANALISIS CONSISTE EN DESCOMPONER UN TODO EN PARTES, QUE TIENEN SU
PARTES.
PUEDE SER PURAMENTE LOGICO, COMO OPERACION INTELECTUAL, EN EL CUAL
SE EXCLUYE LA NOCION DE TIEMPO; O GENETICO, QUE ELABORA EL TIEMPO
DENTRO DEL OBJETO, PUES A LA GESTION ANALITICA SE VINCULA UN PROCESO REAL
EN EL OBJETO.
28

29. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
LA SINTESIS, ES UNA INSTANCIA DE CONOCIMIENTO QUE COMPLEMENTA AL
ANALISIS Y QUE CONSISTE EN INTEGRAR LAS PARTES EN UN TODO. ES POR TANTO
UN PROCEDIMIENTO DE COMPOSICION.
LA DEDUCCION ES UN PROCESO DISCURSIVO COMPLEJO EN VIRTUD DEL CUAL SE
OBTIENE UNA CONCLUSION PARTICULAR A PARTIR DE LO GENERAL O UNIVERSAL EN
ELLA IMPLICITA. VA DE LO UNIVERSAL CONOCIDO A LO PARTICULAR DESCONOCIDO.
POR LA DEDUCCION SE BUSCA HALLAR EL PRINCIPIO DESCONOCIDO DE UN
HECHO CONOCIDO Y DESCUBRIR LA CONSECUENCIA DESCONOCIDA DE UN
PRINCIPIO CONOCIDO.
EN LOS RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS INTERVIENEN RELACIONES LOGICAS Y
PRINCIPIOS LOGICOS, QUE CORRESPONDEN A ESQUEMAS LOGICOS
EXCLUSIVAMENTE.
LA INDUCCION TIENE SU FUNDAMENTO EN EL PRINCIPIO DE QUE EXISTE UNA
REGULARIDAD EN EL CURSO DE LA NATURALEZA.
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO SE REFIERE Y APUNTA HACIA OBJETOS REALES,
OBSERVABLES, A FENOMENOS, Y A LAS RELACIONES DE ESTOS; PARTE DE CIERTAS
COMPROBACIONES DE EXPERIENCIA.
ES PRECISO ACOTAR QUE LA DEDUCCION Y LA INDUCCION SE COMPLEMENTAN.
LA ANALOGIA:
LA ANALOGIA, ES UN RAZONAMIENTO QUE VA DE LO PARTICULAR A LO
PARTICULAR SEMEJANTE. REVISTE LA APARIENCIA DE UN SILOGISMO-
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO, EN CUANTO A SU ESTRUCTURA, PERO PARTIENDO
29

30. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
DEL PRINCIPIO DE QUE LA CORRESPONDIENCIA ENTRE CIERTOS OBJETOS, DEBEN
SEGUIR A OTROS OBJETOS.
ASI, SI DOS OBJETOS COINCIDEN EN CIERTAS CARACTERISTICAS QUE LE SON
COMUNES, COMO QUIERA QUE SEA APRECIADA EQUIS (X) CARACTERISTICAS EN
UNO DE ELLOS, HA DE SUPONERSE QUE ESE MISMA CARACTERISTICA TAMBIEN SE
ENCUENTRA EN EL OTRO.
LA INTUICION, ES LA APREHENSION INMEDIATA, UNA ESPECIE DE ILUMINACION
INTERIOR QUE NOS PERMITE LLEGAR A LA ESENCIA MISMA DE LAS COSAS
(INTUCION INTELECTUAL); O A LO QUE EL OBJETO VALE, O SEA A LOS VALORES DE
LAS COSAS (INTUICION EMOTIVA); O A LA EXISTENCIA DE LAS COSAS (INTUICION
VOLITIVA).
EXISTE UNA LOGICA FORMAL CONSTITUTIVA DE LOS GRANDES PRINCIPIOS QUE
FUNDAMENTAN EL PENSAMIENTO, UNA LOGICA DE LOS CONCEPTOS, DE LOS
JUICIOS Y DE LOS RAZONAMIENTOS CORRECTOS. CUANDO LAS LEYES DE ESTA
LOGICA FORMAL SE REFIEREN A UN DETERMINADO SECTOR DE OBJETOS, RECIBEN
EL NOMBRE DE "LOGICA MATERIAL", "LOGICA APLICADA" O, SIMPLEMENTE
"METODOLOGIA". ESTA LOGICA ASI ENTENDIDA, NO ESTUDIA YA EL PENSAMIENTO
EN SU GENERALIDAD Y EN SU CORRECCION CONSIGO MISMO, SINO QUE SE REFIERE
A UNA DETERMINADA ESFERA DE OBJETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES, PUES,
LOGICA APLICADA.
ANTECEDENTES DE LA LOGICA FORMAL:
LA MAYEUTICA:
ES PRELOGICA PORQUE ES HISTORICAMENTE ANTERIOR A LA LOGICA Y CONSISTE
EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO QUE PERMITE EXTRAER DEL FONDO DE LA
30

31. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONCIENCIA AQUELLAS VERDADES QUE DE ALGUNA MANERA ESTAN PRESENTES EN
ELLA.
LO QUE HACIA SOCRATES ERA EXTRAER LO QUE YA ESTABA PRESENTE EN EL
ESPIRITU DEL QUE LO ESCUCHABA. DE ALLI EL NOMBRE DE "MAYEUTICA" DADO A
SU METODO, PUES ESTE ERA EL NOMBRE DEL ARTE DE AYUDAR A DAR A LUZ UN
NUEVO SER. ESTE METODO SE BASA ENTONCES, EN UNA PRESUPOSICION
FILOSOFICA QUE TENIA SOCRATES, SEGUN LA CUAL, EL ALMA ERA DEPOSITARIA DEL
CONOCIMIENTO INMANENTE QUE HABIA ADQUIRIDO ANTES DE LA VIDA TERRENA,
MIENTRAS HABITABA EN EL "TOPOS URANUS", ES DECIR, EN LA IMAGEN QUE
POSTERIORMENTE DESARROLLO PLATON DE LAS PURAS ESENCIAS.
LA DIALECTICA:
ESTE METODO DE LA MAYEUTICA ES TAMBIEN UTILIZADO POR PLATON, PERO
ESTE LO COMBINA CON OTRA CARACTERISTICA DEL PENSAMIENTO DISCURSIVO,
SURGIENDO ASI EL METODO CONOCIDO CON EL NOMBRE DE "DIALECTICA". LA
DIALECTICA PLATONICA ES EL ARTE DEL DIALOGO Y DE LA DISCUSION; SE PIENSA
QUE CUANDO SE CONTRAPONEN O SE ENFRENTAN IDEAS DISIMILES, LAS IDEAS
SURGEN MAS PERFILADAS Y PERFECCIONADAS.
SI LA MAYEUTICA ES EL ARTE DE ILUMINAR LAS NOCIONES EN LA CONCIENCIA, LA
DIALECTICA ES EL MODO DE EJERCER ESE ARTE.
EL NACIMIENTO DE LA LOGICA FORMAL:
LUEGO DE SOCRATES Y PLATON, ARISTOTELES SIENTA LAS BASES DE LA LOGICA
FORMAL EN SU "ORGANON". EN ESTA OBRA EXAMINA ESPECIALMENTE LAS
FORMAS DEL RAZONAMIENTO CORRECTO O INCORRECTO. EN LA PRIMERA PARTE
DE SU OBRA SE OCUPA DE LOS CONCEPTOS EN GENERAL Y DE LAS CATEGORIAS, QUE
31

32. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
SON LOS MODOS DE REFERIRSE A LA REALIDAD. LA SEGUNDA PARTE SE OCUPA DE
LAS PROPOSICIONES Y DE LOS JUICIOS Y LE DA EL NOMBRE DE "HERMENEUTICA".
LUEGO VIENEN LOS LLAMADOS "PRIMEROS ANALITICOS", EN DONDE EXAMINA LOS
SILOGISMOS. CONSTITUYE INDUDABLEMENTE EL PRIMER TRATADO DE LOGICA
FORMAL. EN LOS "SEGUNDOS ANALITICOS", TRATA LA LABOR DE LA
DEMOSTRACION. DESPUES LOS "TOPICOS". EN DONDE HABLA DEL RAZONAMIENTO
EN GENERAL. ARISTOTELES SE DEDICA PRINCIPALMENTE A SUMINISTRAR REGLAS
PARA EL DESARROLLO DE LAS DISPUTAS POR MEDIO DE ARGUMENTACIONES
VALIDAS. Y FINALMENTE EN LA SEXTA PARTE SE OCUPA DE LAS "REFUTACIONES A
LOS SOFISTAS", ES DECIR, DE AQUELLOS ARGUMENTOS UTILIZADOS
RETORICAMENTE COMO ARGUMENTOS EFICACES PARA LA PERSUASION, PERO NO
CORRECTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA LOGICO.
EL PROBLEMA DE LA LOGICA EN EL DERECHO:
Lógica
Es la disciplina que estudia los pensamientos en cuanto a sus estructuras
mentales para facilitar el raciocinio correcto y verdadero. Ésta es la definición más
usada actualmente, a pesar de que existen varias concepciones sobre el objeto de
estudio de la lógica como ciencia, tales como la aristotélica, la baconiana, la
empirista y la idealista.
Etimologicamente, la palabra "lógica" viene del vocablo griego λόγος (logos) que
originalmente significa palabra, pero que a lo largo del tiempo ha ido extendiendo
su significado a pensamiento y posteriormente a ciencia o tratado.
La lógica no debe ser confundida con la psicología: La primera está relacionada
con la racionalidad y la estructura de los conceptos, estudia el pensamiento en sí,
32

33. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
asignándole valores de verdad. La segunda, por el contrario, estudia el cómo y por
qué que se crean los pensamientos y los relaciona con el autor o emisor de éstos.
La “Lógica Informal”, por lo común, se dedica al análisis de los conceptos y
procedimientos involucrados y usados para elaborar conclusiones a partir de
información dada. Tradicionalmente, esta lógica parte de la base que el
pensamiento humano es muchas veces falaz. Así, ésta ha tenido como finalidad una
búsqueda de la verdad, por lo que se ha dedicado a clasificar entre razonamientos
correctos y los falaces.
La “Lógica Formal”, a diferencia de la anterior, se refiere al estudio de
argumentos racionales en forma estrictamente esquematizada y organizada. Parte
de la base que uno razona bien e intenta mejorar a niveles superiores el
razonamiento. Forma relaciones altamente abstractas entre las ideas. Esta lógica, la
formal, no debe ser confundida con la lógica matemática o simbólica, la cual es sólo
un tipo de lógica que se encuentra dentro del campo de la lógica formal.
La existencia de una gran cantidad de concepciones distintas de la lógica implica
que ésta no es estudiada en el vacío, sino que es usada en un contexto. Es decir, que
puede ser usada por las otras ciencias. Esto no es menor, ya que nos significó una
modificación increíble de nuestra manera de mirar el universo y el mundo: Pasamos
de creer en teoría de los cuatro elementos y que el mundo era plano, sostenido por
una tortuga gigante a creer en las teorías de relatividad general y de mecánica
cuántica.
LOGICA: LA TEORIA DE PENSAR CONCEPTOS
LOGICA FORMAL, NORMATIVA O LOGICA DE LOS LOGICOS: DEFINE LAS
CONDICIONES DE LA COHERENCIA DEL PENSAMIENTO. SE PROPONE EL ANALISIS DE
DOS (2) PROBLEMAS FUNDAMENTALES:
33

34. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
LA INFERENCIA ENTRE NORMAS O IMPERATIVOS: UNA DE LAS DOS PREMISAS Y
LA CONCLUSION SON NORMAS IMPERATIVAS, ATRIBUYEN VALORES.
APORTE: PERMITE COMPRENDER EL PROCESO DE CREACION Y APLICACION DEL
DERECHO.
CRITICA: LAS NORMAS SON PRESCRIPTIVAS, NO ATRIBUYEN VALORES.
MODALIDADES DEONTICAS: ESTABLECE LAS MODALIDADES DE CONDUCTA:
PROHIBIDO, PERMITIDO, FACULTATIVO, ETC.
CRITICA: NO ES APLICABLE EN EL CASO DE LAGUNAS, CONTRADICCIONES,ETC.
LAS MODALIDADES DEONTICAS(DEB-DERECHOS)
SE REFIERE A LAS FIGURAS DE CALIFICACION JURIDICA, LO OBLIGATORIO, LO
PROHIBIDO, LO FACULTATIVO, ETC, NOS INDICA DOS PROPOSICIONES
CONTRADICTORIAS LAS CUALES SON INCOMPATIBLES Y POR LO TANTO NO PUEDEN
SER VERDADEROS. DADO A DEBE SER B.
LOGICA MATERIAL: ES UNA TEORIA DE LA INTERPRETACION QUE CONSISTE EN EL
PROCEDIMIENTO UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE
SE PRESENTAN. ES UN PROCEDIMIENTO UTILIZADO PARA RESOLVER LOS
PROBLEMAS QUE SE LE PRESENTAN (ANTINOMIAS, LAGUNAS).
LOGICA MATERIAL, PRACTICA O DE LOS JURISTAS: ES EL PROCEDIMIENTO
UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE SE LE PLANTEAN:
ANTINOMIAS, LAGUNAS, ETC. ES LA INTERPRETACION.
TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE PERELMAN: PERSUACION RETORICA,
PRINCIPIOS SOCIALMENTE ADMITIDOS.
34

35. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES: JUSTIFICACION AXIOLOGICA
DE LA DECISION, CON PONDERACION DE INTERESES EN CONFLICTO.
LA TOPICA DE VIEHWEG: TOPICO, LUGARES COMUNES, CRITERIOS.
METODOLOGIA JURIDICA COMO LOGICA JURIDICA
COMO HEMOS VISTO, LA METODOLOGIA ES LOGICA APLICADA A UN
DETERMINADO SECTOR DE OBJETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES ENTONCES
LOGICA APLICADA AL CAMPO ESPECIFICO DE LO JURIDICO.
DELGADO CONCLUYE QUE "LA CREACION DE UNA LOGICA JURIDICA PARECE
VIABLE. PERO ES EVIDENTE QUE SOLO PODRIA SER UN SISTEMA LOGICO BIEN
DETERMINADO, ADAPTADO AL MATERIAL JURIDICO Y NO UN SISTEMA OPUESTO A
LA LOGICA FORMAL O CONSTRUIDO FUERA DE ELLA". SERRANO, AFIRMA QUE LA
LOGICA JURIDICA FORMAL SE CARACTERIZA FUNDAMENTALMENTE POR TRATAR DE
REALIZAR UNA LOGICA DEL "DEBER SER". EN EFECTO, EN EL CAMPO DE LA
EXPERIENCIA JURIDICA EL HOMBRE PIENSA LOS PROBLEMAS DE UNA MANERA
COMPLETAMENTE DISTINTA A COMO SE PIENSA CON LA LOGICA TRADICIONAL DEL
SER, Y POR TANTO, RESULTA OBVIO QUE LAS CATEGORIAS DE ESTA ULTIMA NO SON
APTAS PARA LOGRAR UNA ADECUADA COMPRENSION DEL FENOMENO JURIDICO. Y
ESTE PROBLEMA SE PLANTEA A TODOS LOS NIVELES JURIDICOS: ABOGADOS, JUECES,
LEGISLADORES, ETC. NO PODEMOS ABORDAR LA TAREA DE HACER INTELIGIBLES LOS
FENOMENOS PROPIOS DE LA EXPERIENCIA JURIDICA MIENTRAS SE PIENSE QUE
NECESARIAMENTE HA DE HABER UNA SUPEDITACION DE LOS MISMOS A LOS
POSTULADOS DE LA LOGICA TRADICIONAL DEL SER...LA LOGICIDAD DE AQUELLA
EXPERIENCIA (SE REFIERE A LA EXPERIENCIA JURIDICA) SE APOYA EN EL
PENSAMIENTO QUE EN ELLA MISMA SE RADICA; DE MODO QUE EL PROBLEMA
35

36. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONSISTE EN ESCLARECER LA NATURALEZA LOGICA DE ESTE PENSAMIENTO,
AUNQUE PARA ELLO TENGAMOS QUE HABLAR DE UNA LOGICA DEL DEBER SER,
COMO UNA NUEVA ESPECIE DE LOGICA.
METODOLOGIA DEL DERECHO O TECNICA JURIDICA
TRES MODOS DE CONCEBIR LA LOGICA DE LOS JURISTAS:
1. TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA:(PERELMAN)
LA LOGICA FORMAL, NO PUEDE PRODUCIR CRITERIOS MATERIALES PARA
RESOLVER LOS CASOS QUE PUEDEN PLANTEARSELE, SOBRE TODO EN LOS CASOS DE
ANTINOMIAS, LAGUNAS, EL JUEZ TIENE QUE RECURRIR A TECNICAS
ARGUMENTATIVAS, PROCEDIMIENTOS MATERIALES DE CARACTER PERSUASIVO O
RETORICO, PARA SUPRIMIR LAS LAGUNAS O ANTINOMIAS JURIDICAS. AL JUEZ NO LE
INTERESA LA RAZON EN ABSTRACTO SINO LAS RAZONES EN CONCRETO, CONSIDERA
ADEMAS DE LAS CARACTERISTICAS PECULIARES LOS INTERESES DE LA COLECTIVIDAD,
UTILIZANDO CRITERIOS DE VALORACION COMPATIBLES CON LOS INTERESES DE LA
COMUNIDAD.
LA LOGICA JURIDICA, HA SIDO DESARROLLADA PRINCIPALMENTE POR EL
IUSFILOSOFO CHAIM PERELMAN. ESTE AUTOR, NIEGA QUE LA LOGICA FORMAL
PUEDA APLICARSE AL FENOMENO JURIDICO, PERO DEMUESTRA QUE EL CARACTER
CONTROVERSIAL DE LA VIDA JURIDICA HACE INSUFICIENTE EL RECURSO EXCLUSIVO
A UN SISTEMA FORMALIZADO. SE REQUIERE DE UN CONJUNTO DE
RAZONAMIENTOS QUE PERMITEN JUSTIFICAR O CRITICAR UNA DECISION.
EN LA SOCIEDAD ACTUAL ES MAS IMPORTANTE LA VIDA DE UNA PERSONA QUE
LOS INCONVENIENTES QUE PUEDA CAUSAR LA ENTRADA DE UNA AMBULANCIA A
UN PARQUE PUBLICO. LA SEGURIDAD JURIDICA EXIGE QUE LAS REGLAS DE DERECHO
36

37. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
FIJEN LAS CONDUCTAS PERMITIDAS, OBLIGATORIAS Y PROHIBIDAS. SIN EMBARGO,
ES NECESARIO PARA MANTENERSE FIEL A LA LETRA DE LA LEY, OLVIDAR EL ESPIRITU
Y FINALIDAD DE LA LEY?. SE PROHIBIRA LA ENTRADA A UNA AMBULANCIA QUE VA A
BUSCAR A UNA MUJER EMBARAZADA O A UN ANCIANO QUE NO PUEDE CAMINAR,
PORQUE EXISTE UNA PROHIBICION DE PASO DE VEHICULOS AL PARQUE?., A VECES
SE PUEDE RESTRINGIR O EXTENDER EL ALCANCE DEL TEXTO.
EL RAZONAMIENTO JURIDICO, DE ACUERDO CON PERELMAN, SE PRESENTA
ENTONCES:
"COMO UN CASO PARTICULAR, MUY ELABORADO, DE RAZONAMIENTO
PRACTICO, QUE CONSTITUYE NO UNA DEMOSTRACION FORMAL SINO UNA
ARGUMENTACION QUE BUSCA PERSUADIR Y CONVENCER A AQUELLOS A LOS QUE
SE DIRIGE, DE QUE TAL ELECCION O DE QUE TAL ACTITUD ES PREFERIBLE A LAS
ELECCIONES, DECISIONES Y ACTITUDES CONCURRENTES. LAS RAZONES
SUMINISTRADAS EN EL RAZONAMIENTO PRACTICO, LAS <BUENAS > RAZONES
PUEDEN SER MORALES, POLITICAS, SOCIALES, ECONOMICAS O RELIGIOSAS, SEGUN
LOS CAMPOS DONDE SURJA LA DECISION. ELLAS SERAN ESENCIALMENTE JURIDICAS
EN EL RAZONAMIENTO DEL JUEZ, QUE DEBE MOSTRAR LA CONFORMIDAD DE SU
DECISION AL DERECHO QUE EL ESTA ENCARGADO DE APLICAR".
EN SOLUCION A LOS CONFLICTOS JURIDICOS, EL JUEZ NO SE PUEDE CONTENTAR
CON UNA DECISION QUE ACABE CON EL PROBLEMA, SINO QUE DEBE, ADEMAS
MOTIVAR SU DECISION PARA MOSTRAR QUE LA MISMA ES CONFORME A DERECHO.
LA DECISION ASI TOMADA NO SE PRESENTA COMO UN CONJUNTO DE PREMISAS DE
LAS CUALES SE DEDUCE UNA CONCLUSION, SINO QUE SE PRESENTA COMO UNA
DECISION JUSTIFICADA POR CONSIDERANDOS.
37

38. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
LOS INSTRUMENTOS INTELECTUALES DEL JUEZ-SEÑALA DELGADO O.-"NO
PUEDEN JUSTIFICAR SIMPLEMENTE COLOCANDOLOS BAJO EL SIGNO DE LA VERDAD
O DE LA LOGICA FORMAL. EL JUEZ CUMPLE SU TAREA BAJO EL SIGNO DE OTROS
VALORES COMO SON LOS DE LO RAZONABLE, DE LO EQUITATIVO, DE LO
SOCIALMENTE EFICAZ, DE LA SEGURIDAD JURIDICA GARANTIZADA POR LA JUSTICIA
FORMAL, PERO TAMBIEN DE LA JUSTICIA MATERIAL, EN OTROS TERMINOS, DE LA
EQUIDAD. ESTO NOS HACE VER CON TODA CLARIDAD QUE LOS VALORES QUE
INTERVIENEN PARA GUIAR LA DECISION DEL JUEZ NO SON PURAMENTE VALORES
TEORICOS". EL JUEZ TIENE POR MISION DECIR EL DERECHO, "PERO DE UNA MANERA
QUE SEA CONFORME A LA CONCIENCIA DE LA SOCIEDAD, PORQUE SU PAPEL ES
ESTABLECER LA PAZ JUDICIAL, Y ESTA NO SE LOGRARA SINO CUANDO TODA LA
SOCIEDAD ESTE CONVENCIDA DE QUE SE HA JUZGADO EQUITATIVAMENTE.
EN FIN LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO Y LA BUSQUEDA DE
UNA SOLUCION ADECUADA, JUSTA Y RAZONABLE A LOS PROBLEMAS ES LO QUE
ORIENTA A LA LOGICA JURIDICA, ENTENDIDA ESTA COMO UNA NUEVA RETORICA, ES
DECIR, COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.
2.- EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES:
ANTERIOR A PERELMAN EL AUTOR RECASENS SICHES PLANTEA QUE DEBEN
LIMITARSE CORRECTAMENTE Y DE UN MODO RIGUROSO LAS FUNCIONES DE LA
LOGICA EN SUS DISTINTOS CAMPOS. DISTINGUE ENTRE LA LOGICA DE TIPO
MATEMATICO QUE EL LLAMA "LOGICA DE LO RACIONAL", Y LA LOGICA O LOGOS DE
LO HUMANO QUE LLAMA "LOGICA DE LO RAZONABLE".
A. LA LOGICA DE LO RACIONAL ES LO MISMO QUE LA LOGICA TRADICIONAL,
CONSTITUYE UN ELEMENTO INDISPENSABLE PARA CONOCER Y COMPRENDER LA
ESENCIA DEL DERECHO, SE VALE DE ELLA CUANDO SE TRATA DE ESTABLECER UNA
IDENTIDAD O UNA CONTRADICCION, O CUANDO TIENE SIMPLEMENTE QUE SUMAR
38

39. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
O RESTAR ALGUN DINERO. PERO CON ELLA NO PUEDE CREAR NORMAS GENERALES
O INDIVIDUALIZADAS, NO LE DICE QUE NORMA APLICAR CUANDO RESUELVE UN
CASO DE CONTRADICCIONES DE NORMAS, NI MUCHO MENOS LE AYUDA AL JUEZ A
RESOLVER CON JUSTICIA UN CASO CONCRETO.
B. LOGICA DE LO RAZONABLE: PARA ESOS MENESTERES QUE TRATAN CON
LOS CONTENIDOS JURIDICOS ES NECESARIO ACUDIR A UNA LOGICA ESTIMATIVA Y
ESA LOGICA NO ES OTRA QUE EL LOGOS DE LO RAZONABLE, LA LOGICA DE LO
HUMANO Y DE LA RAZON VITAL E HISTORICA. EN EL CAMPO DEL DERECHO SE PARTE
DE JUICIOS ESTIMATIVOS, LOS CUALES SE FUNDAN EN VALORES, EN RAZONES, EN
FINES, ETC, QUE SE DESPRENDEN DE LAS EXPERIENCIAS DE LA RAZON VITAL Y QUE
ES VIVIDA POR LOS HOMBRES INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE. CADA CAMPO TIENE
SU PROPIO LOGOS. EL LOGOS DEL CAMPO JURIDICO ES EL LOGOS DE LO RAZONABLE.
EL OBJETIVO DEL LOGOS DE LO RAZONABLE, ES JUSTIFICAR AXIOLOGICAMENTE
LA DECISION DEL TRIBUNAL Y ESA DECISION, AUNQUE SEA FORMALMENTE
CORRECTA PROCEDE DE LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO.
EJEMPLO LETRERO QUE DICE "PROHIBICION DE ENTRAR CON PERROS".
3. LA TOPICA JURIDICA DE VIEHWEG:
TOPICA: ARTE DE DISPUTAR, PERSUADIR, CONVENCER.
EXISTEN TRES TIPOS DE ACTIVIDADES VINCULADAS CON LA PROBLEMATICA DE
LA ARGUMENTACION O DEL RAZONAMIENTO:
a. APODICTICA: LAS PREMISAS SON AXIOMAS, PRINCIPIOS AUTO-
EVIDENTES.
b. DIALECTICA: LAS PREMISAS SON LLAMADAS ENDOXA, OPINIONES
AUTORIZADAS, RAZONABLES, PROBABLES, JUSTIFICADAS.
39

40. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
c. ERISTICA: PROCURA CONVENCER AL ADVERSARIO, RECURRIENDO DE SER
NECESARIO A FALACIAS.
EN LO REFERENTE A LA ARGUMENTACION JURIDICA, PARECE MOVERSE
FUNDAMENTALMENTE EN EL CAMPO DE LA DIALECTICA, PORQUE SI BIEN SE BUSCA
EL CONVENCIMIENTO DEL INTERLOCUTOR, TAMBIEN ES CIERTO QUE SE NECESITA
FUNDAMENTO RAZONABLE DE LA TESIS QUE SE SOSTIENE. SEGUN VIEHWEG EL
CONJUNTO DE PREMISAS, O PRINCIPIOS, QUE SIRVEN COMO PRINCIPIO DE
REFERENCIA PARA ENCONTRAR LA SOLUCION DEL PROBLEMA, PUEDE
CONSIDERARSE COMO "TOPICOS" QUE SIGNIFICA LUGAR, LUGARES COMUNES,
ALGO CON LO QUE TODOS ESTAN DE ACUERDO ES UN LUGAR COMUN O TOPICOS.
A TRAVES DE LOS DIVERSOS CRITERIOS DE INTERPRETACION SE PROVEEN
ARGUMENTOS QUE PERMITEN ESCOGER ALGUNA DE LAS POSIBILIDADES DEL
SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA LEY. MEDIANTE ESTOS "TOPOI" SE PRECISAN
ALTERNATIVAS HERMENEUTICAS Y SE PONDERAN LAS RAZONES EN PRO Y EN
CONTRA DE UNA INTERPRETACION. TODA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER
FUNCIONAL Y PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA
JURIDICO PLANTEADA.
EN LA MEDIDA EN QUE LOS ARGUMENTOS DE INTERPRETACION SON "TOPOI",
NO PUEDEN OFRECERNOS UN INSTRUMENTAL EXACTO Y COMPLETO. LOS
INSTRUMENTOS DE INTERPRETACION SON A MENUDO OPUESTOS, LO CUAL PUEDE
HACER CREER QUE EN LA ARGUMENTACION HERMENEUTICA EL PROCESO MENTAL
QUE LA CONSTITUYE ES MAS O MENOS VAGO E INDECISO. TAL NO ES SIN EMBARGO
EL CASO. TODA LA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER FUNCIONAL Y
PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA JURIDICO
PLANTEADO. LA ELECCION ENTRE VARIAS POSIBILIDADES DE INTERPRETACION Y DE
LOS ARGUMENTOS HERMENEUTICOS VINCULADOS CON ESTAS ESTA GUIADO POR
40

41. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
LA ASPIRACION DE HACER CORRESPONDER A LA SOLUCION DEL PROBLEMA LA
REPRESENTACION DE JUSTICIA MAS IDONEA.
LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA
CONCEPTO: TIENE COMO OBJETO PRECISAR EL SENTIDO Y ALCANCE DE LA
NORMA JURIDICA. A VECES ESTA TAREA RESULTA FACIL Y OTRAS DIFICIL.
CLASES DE INTERPRETACION:
JUDICIAL
DOCTRINAL
INTERPRETACION AUTENTICA.
I. JUDICIAL: ES REALIZADA POR EL JUEZ Y ES PREVIA A LA APLICACION DE
LA NORMA O LEY.
II. DOCTRINAL: ES EL EQUIVALENTE A LA DOCTRINA CIENTIFICA.
CONSISTE EN LA INTERPRETACION QUE REALIZA EL JURISTA PARA AUXILIAR LA
LABOR DEL ORGANO ENCARGADO DE APLICAR EL DERECHO. EJEMPLO
INTERPRETACION DEL ARTICULADO DEL C.C.
III. AUTENTICA: EL PROPIO ORGANO LEGISLATIVO PRECISA EL SENTIDO Y
ALCANCE DE LA NORMA; ES EXCEPCIONAL PORQUE LO NORMAL ES QUE LA
INTERPRETACION LA HAGA QUIEN APLICA EL DERECHO Y NO QUIEN CREA.
METODOS TRADICIONAL O EXEGETICO.
41

42. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONSIDERA QUE CADA VEZ QUE HAY UN PROBLEMA DE INTERPRETACION ES
PORQUE LA INTENCION DEL LEGISLADOR NO ESTA SUFICIENTEMENTE CLARA O BIEN
EXPRESADA Y AQUI SE ESTABLECEN UN CONJUNTO DE ELEMENTOS PARA HACER
UNA EXPLICACION CORRECTA.
I.ELEMENTO GRAMATICAL: SE HABLA DE INTERPRETACION GRAMATICAL
CUANDO BASTA ATENERSE AL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS PARA ASI SABER CUAL
ES EL SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS (PALABRAS).
IV. ELEMENTO LOGICO O SIGNIFICATIVO (IDIOMA): RECHAZA EL NIVEL
LINGUISTICO PORQUE HAY TERMINOS QUE NO SON UNIVOCOS Y APUNTA A UN
DESARROLLO COHERENTE Y SISTEMATICO DE LAS NORMAS CONEXAS.
AMBOS ELEMENTOS ESTAN PRESENTES EN TODO PENSAMIENTO:
• EL NIVEL GRAMATICAL>SON PALABRAS.
• EL NIVEL LOGICO O SIGNIFICATIVO> SON PENSAMIENTOS MISMOS. EJ:
IDIOMA.
V. ELEMENTO HISTORICO: CUANDO LOS ANTERIORES NO SON
SUFICIENTES PARA ESCLARECER LA INTENCION DEL LEGISLADOR, SURGE LA
INTERPRETACION HISTORICA QUE REPLANTEA EL DEVENIR DEL TEXTO, PORQUE EL
PROYECTO SE CONVIRTIO EN LEY, QUE EL PROYECTO DE LEY HA SIDO ANALIZADO,
CONTRASTADOS CON EL CONTEXTO SOCIAL, ETC.
VI. ELEMENTO SISTEMATICO: QUE ES CONSIDERADO MAS AVANZADO
QUE LA INTERPRETACION LOGICA.
42

43. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EJEMPLO ANALISIS DEL C.C, DE UN CONTRATO DE COMPRA VENTA, HAY QUE
SABER QUE ES UN CONTRATO, CON CONEXION ENTRE NORMAS, ANALISIS
SISTEMATICO.
METODO SEMIOTICO:
ENTRE LOS PROBLEMAS DE LA LOGICA ACTUAL OCUPAN LUGAR PRIVILEGIADO
LAS CUESTIONES QUE SE REFIEREN AL LENGUAJE. MUCHOS PROBLEMAS PUEDEN
SER SUPERADOS MEDIANTE LA CORRECCION DEL LENGUAJE. LA LOGICA DEL
LENGUAJE EN SENTIDO AMPLIO, SE OCUPA DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS,
LOS OBJETOS DESIGNADOS Y LOS INDIVIDUOS QUE SE SIRVEN DEL LENGUAJE.
DENTRO DE ESTA LOGICA DEL LENGUAJE ENCONTRAMOS A LA SEMIOTICA QUE
COMO DISCIPLINA SE OCUPA DEL ESTUDIO DE LOS SIGNOS EMPLEADOS EN LA
COMUNICACION, ES CONCEBIDA ENTONCES, COMO UNA TEORIA DE LA
COMUNICACION.
DEBIDO A QUE EL DERECHO APARECE HOY SIEMPRE BAJO LA FORMA DE UNA
FORMULACION LINGUISTICA, EL DERECHO ESTA VINCULADO AL PROBLEMA DEL
LENGUAJE Y SUJETO A LOS LIMITES DE SU CAPACIDAD DE EXPRESION, DE ALLI LA
IMPORTANCIA DEL ANALISIS DEL LENGUAJE, TANTO EN LA TEORIA DEL DERECHO
COMO EN SU PRAXIS. POR CONSIGUIENTE, EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO
PRESUPONE, DE ALGUNA MANERA, EL CONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS DEL
LENGUAJE.
LA SEMIOTICA ESTUDIA LOS SIGNOS CONVENCIONALES MEDIANTE LOS CUALES
UN ENUNCIADO PUEDE SER TRANSMITIDO Y APREHENDIDO. LA SEMIOTICA SE
OCUPA DEL LENGUAJE, PORQUE ESTE ES EL SIGNO MEDIANTE EL CUAL NOS
COMUNICAMOS Y TRANSMITIMOS LOS CONOCIMIENTOS.
43

44. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
COBERTURA DEL LENGUAJE POR PARTE DE LA SEMIOTICA:
LA SEMIOTICA COMO DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS SIGNOS COMPRENDE: A.- LA
SINTAXIS COMO ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS; B.- LA
SEMANTICA COMO ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE EL SIGNO Y SU
SIGNIFICADO; Y C.- LA PRAGMATICA COMO EL ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE
LOS SIGNOS Y SUS USUARIOS; D.- SIGMATICA PARA PONER EN CONTACTO A LA
SEMIOTICA CON LA REALIDAD, ESTO ES, CON EL NIVEL ONTOLOGICO, ES DECIR LAS
RELACIONES ENTRE EL SIGNO Y SU REFERENTE, ESTO SIGNIFICA CON EL OBJETO AL
CUAL SE REFIERE EL SIGNO.
DIFERENCIA ENTRE SEMANTICA Y SIGMATICA:
LA SEMANTICA SE OCUPA DE LA CONNOTACION DEL SIGNO, DE SU SIGNIFICADO;
LA SIGMATICA SE OCUPA DE LA DENOTACION DEL SIGNO, ES DECIR DE SU
PERCEPCION SENSORIAL EN UN ESPACIO Y TIEMPO DETERMINADOS. EJEMPLO: EN
LAS CIENCIAS NATURALES ES POSIBLE DENOTAR LOS OBJETOS, PODEMOS PERCIBIR
UNA PIEDRA, UN CUERPO HUMANO, PERO EN EL CAMPO DEL DERECHO, NO SE
PERCIBE UNA NORMA O UNA SANCION A TRAVES DE LOS SENTIDOS.
INVESTIGACIONES JURIDICAS HAN DEMOSTRADO QUE EN EL LENGUAJE JURIDICO,
LA MAYORIA DE LOS CONCEPTOS NO TIENEN UN REFERENTE FACTICO, SINO QUE
TIENEN UN " REFERENCIAL" SEMEJANTE A ALGUNOS CONCEPTOS LUDICOS.
FUNCION CONATIVA:
EL LENGUAJE JURIDICO TIENE LA PARTICULARIDAD DE CUMPLIR UNA FUNCION
CONATIVA, ES DECIR, INCITAR A UN DETERMINADO COMPORTAMIENTO Y EL
CUMPLIMIENTO DE LOS DIRECTIVOS PRODUCE CIERTOS EFECTOS; ES DECIR, LA
PRACTICA SOCIAL DEL DERECHO PRODUCE CIERTAS INSTITUCIONES COMO
CONSECUENCIA DE QUE EL LENGUAJE DEL DERECHO ES, COMO DICE DELGADO,
44

45. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
PERFOMATIVO: SU FUNCION PRIMARIA E INMEDIATA ES INTRODUCIR AL
DESTINARIO A QUE HAGA LO EXPRESADO EN LA NORMA. EN RELACION CON ESTO,
DISTINGUE LOS TERMINOS LOCUCION, ILOCUCION Y PERLOCUCION. ES DECIR, EL
ACTO LINGUISTICO PUEDE SER ANALIZADO Y DESCOMPUESTO EN TRES ACTOS O
ASPECTOS TOTALMENTE DIFERENCIABLES.
ACTO LOCUCIONARIO: ACTO DE PRONUNCIAR UNA FRASE GRAMATICALMENTE
CORRECTA, POR EJEMPLO, LA PUERTA ESTA ABIERTA. SI LA LOCUCION AFIRMA O
NIEGA, PUEDE SER VERIFICADA EN SU VERDAD O EN SU FALSEDAD.
ACTO ILUCUCIONARIO: ESTA DETERMINADO POR EL MODO EN QUE SE USA LA
EXPRESION. HACER UNA PROMESA, DAR UNA ORDEN, POR EJEMPLO: !CIERRA LA
PUERTA!. EL ACTO ILOCUCIONARIO NO PUEDE SER VERIFICADO DIRECTAMENTE EN
SU VERDAD O FALSEDAD. EL ACTO SERA VALIDO SI ES POSIBLE QUE PUEDA
REALIZARSE EL ACTO PERLOCUCIONARIO.
ACTO PERLOCUCIONARIO: ESTA CONSTITUIDO POR LAS CONSECUENCIAS QUE
PUEDAN DERIVARSE DEL ACTO ILOCUCIONARIO, POR EJEMPLO: CERRAR LA PUERTA
OBEDECIENDO LA ORDEN. EL LENGUAJE JURIDICO ES ENTONCES, ILOCUCIONARIO Y
PERLOCUCIONARIO Y LA SIGMATICA EN EL CAMPO DEL DERECHO, SE OCUPA,
PRECISAMENTE, DE LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVAN DEL CARACTER
PERLOCUCIONARIO DEL DERECHO, DEL CARACTER CONSTITUTIVO (CREACION DE
INSTITUCIONES EN SENTIDO JURIDICO) DE LAS PRACTICAS SOCIALES QUE, AL MISMO
TIEMPO QUE LE DAN EFICACIA AL DERECHO, VA CREANDO CONCEPTOS E
INSTITUCIONES.
45

46. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EL LENGUAJE JURIDICO ES ILOCUCIONARIO Y PERLOCUCIONARIO Y LA SIGMATICA
EN EL DERECHO SE OCUPA DE LAS CONSECUENCIAS DEL CARACTER
PERLOCUCIONARIO.
LA PRAGMATICA: TRATA DE LA RELACION ENTRE SIGNO Y USUARIO (EMISOR Y
RECEPTOR), LA FUNCION DEL SIGNO ES COMUNICAR IDEAS A TRAVES DE MENSAJES.
LA RELACION TIENE QUE VER ENTRE EL SIGNO Y LAS PERSONAS QUE PARTICIPAN.
PROVOCA UNA ACCION DE CARACTER PRESCRIPTIVO, INDICA QUE DEBE HACERSE.
CODIGO CIVIL------>SIGNO
|------------------------------> RELACION ES PRAGMATICA: POSITIVIDAD
| SUJETO A QUE VA DIRIGIDA
| (VIGENCIA)
DESCRIBE UN COMPORTAMIENTO
LA PRAGMATICA COMO FACTOR DEL FUNCIONAMIENTO DEL LENGUAJE, SE
REFIERE A LAS ACTIVIDADES DE LAS PERSONAS QUE HABLAN Y ESCUCHAN. LA
PRAGMATICA PRESUPONE LA SINTAXIS Y LA SEMANTICA, LA SEMANTICA
PRESUPONE LA SINTAXIS Y LA SINTAXIS SE DESENTIENDE TANTO DE LA SEMANTICA
COMO DE LA PRAGMATICA.
EN LA INVESTIGACION PRAGMATICA DEL LENGUAJE JURIDICO HABRIA QUE
INVESTIGAR PARA QUE ES CREADO Y CON QUE FINES PUEDE SER UTILIZADO Y
PODER ASI "ACLARAR CUAL ES LA FORMA DEL DERECHO CORRESPONDIENTE A
DETERMINADOS OBJETIVOS POLITICO-JURIDICOS...SERIA SUMAMENTE NECESARIA
UNA CLARA ELABORACION DE LOS OBJETIVOS DEL DERECHO. LAS LAGUNAS DE LA
LEY PUEDEN SER ELIMINADAS CORRECTAMENTE SIN RECURRIR AL SENTIMIENTO
46

47. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
SUBJETIVO DE LA JUSTICIA CUANDO, POR LO MENOS, SE CONOCEN LOS OBJETIVOS
FUNDAMENTALES DEL LEGISLADOR.
SEMANTICA: ESTUDIA LA RELACION ENTRE EL SIGNO Y EL OBJETO. ESTUDIA EL
SIGNIFICADO DEL SIGNO CON LA NORMA. LAS NORMAS TIENEN UN SIGNIFICADO,
QUE ES EL COMPORTAMIENTO DESEADO POR EL ORGANO QUE ESTABLECE LA
NORMA EN SENTIDO ESTRICTO. EJEMPLO CUANDO SE ESTUDIA EL CC SE ESTA
ANALIZANDO EL SIGNIFICADO DE LOS ARTICULOS DEL CODIGO.
LA SEMANTICA ESTUDIA LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS COMO PORTADORAS
DEL SIGNIFICADO, ABSTRAYENDO DE SU USO ACTUAL EN SITUACIONES
PARTICULARES. LA INVESTIGACION SEMANTICA DEBE ACLARAR LA RELACION DE LAS
EXPRESIONES DEL LENGUAJE JURIDICO CON LA REALIDAD, EN CUANTO AL SENTIDO
DE LA REALIDAD QUE SON LAS NORMAS JURIDICAS Y EN CUANTO AL FUNDAMENTO
DE LA VERDAD QUE LAS VALIDA. EL ANALISIS SEMANTICO DEL DERECHO PLANTEA
PUES, EL EMPLEO DEL METALENGUAJE POR PARTE DEL CIENTIFICO DEL DERECHO.
SEMANTICA DESCRIPTIVA O ANALISIS SINCRONICO:
CUANDO SE TRATA DE HACER UN ANALISIS CONSIDERANDO EL CONTEXTO EN EL
CUAL APARECIO EL SISTEMA DE SIGNOS. EJEMPLO ANALIZAR EL CC DE 1.982, ES
NECESARIO CONOCER Y UBICAR EL CONTEXTO DE 1.982. 1.982 PORQUE FUE ESTE
AñO DONDE EL SISTEMA DE SIGNOS APARECIO.
ANALISIS DIACRONICO:
ESTA REFERIDO A LA EVOLUCION HISTORICA DEL TEXTO, AVERIGUAR LAS
CIRCUNSTANCIAS JURIDICAS, POLITICAS, ETC, QUE DETERMINARON LA APARICION
DEL CODIGO, VINCULACION CON EL EXTRANJERO, ORIGENES, HISTORIA, ETC. POR
EJEMPLO EN EL CASO DE NUESTRO CODIGO CIVIL TENDRIAMOS QUE ANALIZAR EL
47

48. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CODIGO DE NAPOLEON, SUS TRANSFORMACIONES Y CAMBIOS A TRAVES DE LA
HISTORIA.
ANALISIS ANACRONICO: AQUI SE ESTUDIA Y ADAPTA LOS ARTICULOS DEL
CODIGO A LAS NUEVAS EXIGENCIAS DE LA VIDA JURIDICA, ES ANACRONICA PORQUE
ES INDEPENDIENTE DEL MOMENTO EN QUE SURGE Y SU EVOLUCION HISTORICA, LE
INTERESA LA NORMA QUE TENGA VIGENCIA Y APLICACION EN TODO MOMENTO Y
LUGAR (NORMA VIGENTE). AQUI SE PRESCINDE DEL CONTEXTO EN EL CUAL
APARECIO Y CUAL HA SIDO SU EVOLUCION. CUAL ES LA INTENCION DEL LEGISLADOR
PARA RESOLVER UN PROBLEMA ACTUAL.
SINTAXIS: ESTUDIA EL CONJUNTO DE REGLAS SEGUN LAS CUALES PUEDE
ESPECIFICARSE QUE COMBINACIONES DE PALABRAS SON ADMISIBLES Y CUALES NO.
LA SINTAXIS COMO FACTOR DEL FUNCIONAMIENTO DEL LENGUAJE SE REFIERE A
LAS EXPRESIONES DEL LENGUAJE.
SINTAXIS LOGICA: CONCIBE ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA NORMA; QUE NO
PUEDE IGNORAR SU CARACTER SIGNIFICATIVO Y POR ENDE SU VERDAD O FALSEDAD.
SINTAXIS GRAMATICAL: QUE CONSISTE EN LAS REGLAS QUE GOBIERNAN LA
CONSTRUCCION DE LAS SENTENCIAS SIN CONSIDERAR SI ESTAS SENTENCIAS TIENEN
SIGNIFICADO.
LA SINTAXIS PUEDE SER ENTENDIDA:
A. SENTIDO LOGICO ESTRICTO: LOS ELEMENTOS INTERNOS QUE INTEGRAN
LA NORMA.QUE ESTEN CONECTADAS ENTRE SI DE MANERA COHERENTE, DENTRO
DEL TEXTO LEGAL.
48

49. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
B. SENTIDO MAS AMPLIO: RELACION ENTRE SIGNOS Y NORMAS HASTA
CONFORMAR EL SISTEMA COHERENTE Y UNITARIO EN EL CUAL CONSISTE EL
DERECHO DE UN PAIS. EN SENTIDO AMPLIO SE ENCARGA DE LAS RELACIONES ENTRE
NORMAS PERTENECIENTES A DIFERENTES TEXTOS LEGALES Y DE LA VALIDEZ DE
ELLA, ESTO ES, DE SU CORRECTA UBICACION DENTRO DE LA ESTRUCTURA
JERARQUICA DEL DERECHO.
NADIE PUEDE INTERPRETAR UNA NORMA EN FORMA AISLADA SINO
VINCULANDOLA CON LA NORMA FUNDAMENTAL: LA CONSTITUCION.
TODO ESTO NOS LLEVA A QUE EL DERECHO, PARA CUMPLIR SU MISION, TIENE
QUE REALIZAR UNA TAREA INTERDISCIPLINARIA, PARA DETERMINAR LA VIGENCIA Y
POSITIVIDAD DEL DERECHO, PARA SABER CUAL ES EL SIGNIFICADO DE LA NORMA,
HAY QUE RELACIONARLO CON LAS DIFERENTES DISCIPLINAS QUE PERMITAN
COMPRENDER ADECUADAMENTE LA NORMA.
FUNCION ESCLARECEDORA DEL METODO SEMIOTICO EN EL CAMPO DEL DERECHO:
HAY UN LENGUAJE DESCRIPTIVO HAY UN UN LENGUAJE PRESCRIPTIVO
LEYES FISICAS NORMAS
LENGUAJE TEORICO LENGUAJE PRACTICO.
SE HABLA DE JUICIOS INDICATIVOS Y JUICIOS DIRECTIVOS
ES DECRIPTIVO, SE LLAMA INDICATIVO PORQUE LINGUISTICAMENTE SE
EXPRESAN EN EL MODO INDICATIVO
JUICIOS DIRECTIVOS: ES PERCEPTIVO PORQUE SE EXPRESA ORDINARIAMENTE EN
EL MODO IMPERATIVO.
49

50. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
EL METODO DE LA COMPRENSION EMPATICA O VERSTEHEN.
EL TERMINO VERSTEHEM SIGNICA COMPRENSION. AL UNIR LA PALABRA
COMPRENSION CON LA PALABRA EMPATIA, SE HACE REFERENCIA A LA CAPACIDAD
QUE TIENE EL HOMBRE PARA CAPTAR EL SENTIDO DE LA CONDUCTA HUMANA, EL
SENTIDO DE HECHOS HISTORICOS O DE DETERMINADAS CULTURAS.
COMPRENDEMOS A LOS OTROS PORQUE SOMOS PARECIDOS, PORQUE TENEMOS
VIVENCIAS COMUNES Y PATRONES CULTURALES COMUNES.
VERSTEHEN ES UN CONOCIMIENTO INTERNO DE LA CONDUCTA A PARTIR DE LA
APREHENSION INTUITIVA DE SU SENTIDO, ESTA APREHENSION SE OBTIENE POR LA
PROYECCION DE LA PROPIA SUBJETIVIDAD DEL CIENTIFICO SOBRE SU OBJETO DE
ESTUDIO.
UTILIZADO EN UN SENTIDO MUY AMPLIO, EL TERMINO "COMPRENSION" PUEDE
APLICARSE INCLUSO A PROCESOS EXPLICATIVOS Y SIGNIFICA LA REDUCTIBILIDAD DE
HECHOS CONOCIDOS Y VERIFICADOS A OTROS HECHOS TAMBIEN CONOCIDOS Y
VERIFICADOS.
CRITICAS:
1. NEGADO EL CARACTER CIENTIFICO, OPERACION QUE COMPRENDE LAS
ACCIONES HUMANAS.
2. SUBJETIVO, NO GARANTIZA OBJETIVIDAD, NO HAY SERIEDAD EN LA
INVESTIGACION, MERA INTERPRETACION PERSONAL.
3. IMPOSIBILIDAD DE VERIFICACION. SE FORMULAN HIPOTESIS, POR
EXPERIENCIAS, POR ENDE, NO VERIFICABLES.
50

51. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
PUEDE LLEGAR A SER METODO:
1. HOMBRE COMO SER RACIONAL, ACTUE CON SENTIDO COMUN,
PERSIGA UN FIN ALCANZABLE, A TRAVES DE MEDIOS ADECUADOS.
2. LA VIDA DEL HOMBRE SEA PROGRAMABLE. ES POSIBLE PREDECIR LA
CONDUCTA DEL HOMBRE EN FUNCION DE LOS PATRONES DE CONDUCTA QUE
RIGEN LA SOCIEDAD.
3. EL INVESTIGADOR Y ACTOR DEBEN PERTENECER AL MISMO PROCESO
SOCIO-CULTURAL---------COMPRENSION.
VERSTEHEN-----OPERACION SUBJETIVA------IMPIDE LA COMPROBACION
CIENTIFICA
METODO: 3 CONDICIONES RACIONALIDAD, PROGRAMABILIDAD Y
COMPRENSION.
UN CHEQUE POR EJEMPLO, NO ES MAS QUE UN PEDAZO DE PAPEL PARA LA
OBSERVACION SENSIBLE; ASI APARECERA PARA UN MIEMBRO DE UNA CULTURA
PRIMITIVA. PERO APARECE COMO UN INSTRUMENTO DE PAGO PARA LA
COMPRENSION EMPATICA DEL INICIADO Y DESDE LUEGO PARA EL JURISTA O PARA
EL ECONOMISTA.
A JUICIO DE BERNARD "NO PUEDE FUNDARSE EN LA MERA INSTROSPECCION DEL
ESTUDIOSO, SINO EN EL CARACTER SIGNIFICATIVO DE TODA ACCION HUMANA DE
ACUERDO A UNA PROGRAMACION SOCIAL DEL COMPORTAMIENTO...
INTERPRETAMOS LA CONDUCTA DE OTRA PERSONA DE ACUERDO A UN CODIGO DE
REGLAS ADQUIRIDO CULTURALMENTE, SEGUN EL CUAL UNA ACCION DETERMINADA
51

52. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
PRODUCE RESULTADOS PREVISIBLES TENIENDO EN CUENTA CIRCUNSTANCIAS
PARTICULARES. ESTE ESQUEMA ES VALIDO PARA INTERPRETAR TODA ACCION, AUN
A ESCALAS MENORES, PUDIENDOSE COMPRENDERLA DE ACUERDO AL FIN
PERSEGUIDO, LA EVIDENCIA DISPONIBLE, EL GRADO DE RACIONALIDAD DEL ACTOR,
LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES EN QUE SE ENCUENTRA, Y RECONOCIENDO EL
TIPO DE ACTUACION QUE EN DICHA SITUACION SE LLEVARIA A EFECTO. POR
CONSIGUIENTE, PARECE QUE LA COMPRENSION EN SI NO SEA SUFICIENTE PARA
GARANTIZAR EL RIGOR DE LA INVESTIGACION, DEBIENDO SER COMPLETADA CON
LOS RECURSOS DE LA SEMIOTICA PARA DESCODIFICAR EL COMPORTAMIENTO
HUMANO Y CONVERTIRLO EN UN SISTEMA DE REGLAS QUE PERMITAN
INTERPRETAR LOS ACTOS PARTICULARES".
52

53. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
UNIDAD III
ANALISIS ONTOLOGICO
TEMA 3.
1. EL PROBLEMA DE LA CONDICIONALIDAD CULTURAL DEL DERECHO Y DE
ESTE COMO ORDEN RAZONABLE DE LA CONVIVENCIA HUMANA.
2. JUSTIFICACION TEORICA Y PRAGMATICA DE LA NORMA JURIDICA.
3. RELACIONES ENTRE EL DERECHO Y FUERZA. EL PROBLEMA DE LA VIGENCIA
DEL ORDEN JURIDICO.
4. MORAL Y DERECHO: EL PROBLEMA DE LA AUTONOMIA EN EL CAMPO DEL
DERECHO.
5. DERECHO Y USOS SOCIALES. CARACTER CLASISTAS DE LOS USOS SOCIALES.
6. DISCRECIONALIDAD Y ARBITRARIEDAD.
7. EL PROBLEMA DE LAS LAGUNAS EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
MECANISMO DE INTEGRACION DE LAS MISMAS.
8. EL PROBLEMA DE LA COHERENCIA DEL ORDEN JURDICO. ANTINOMIAS Y
REDUCCION DE LAS MISMAS.
53

54. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
CONSIDERACIONES PREVIAS:
ONTOLOGIA ES UNA PALABRA COMPUESTA POR DOS VOCABLOS GRIEGOS:
"ONTOS" QUE SIGNIFICA EL ENTE, EL SER, Y "LOGOS", QUE SIGNIFICA TRATADO O
ESTUDIO. ETIMOLOGICAMENTE, ONTOLOGIA ES LA CIENCIA DEL ENTE, ES EL
ESTUDIO DEL SER. EN ESTE CASO, PARA NOSOTROS EL SER, ES EL DERECHO, ES
DECIR, LA ACTIVIDAD CIENTIFICA Y FILOSOFICA QUE SE DESENVUELVE ALREDEDOR
DEL FENOMENO JURIDICO. SU NATURALEZA, LOS SUPUESTOS SOBRE LOS CUALES
DESCANSA, LOS CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES, ENTRE OTROS.
SUPUESTOS CULTURALES DEL DERECHO:
TENER UN ESTATUTO CIENTIFICO, HA RESULTADO UNA TAREA DIFICIL PARA LAS
CIENCIAS SOCIALES, SOBRE TODO PORQUE SU OBJETO DE INVESTIGACION ES
MUTABLE, CAMBIANTE, SOMETIDO A LA INCANSABLE E INTERMINABLE CREACION
DEL HOMBRE, MIENTRAS QUE ESO NO OCURRE CON EL OBJETO DE LAS CIENCIAS
NATURALES, POR LO MENOS NO CON TANTA FACILIDAD.
EL CIENTIFICO SOCIAL FORMA PARTE EL MISMO DE LA REALIDAD QUE VA
CREANDO E INVESTIGANDO, EL ES SUJETO Y OBJETO AL MISMO TIEMPO. A
DIFERENCIA DE LAS CIENCIAS NATURALES, DONDE EL OBJETO Y SUJETO DE ESTUDIO,
ES EXTERIOR, AJENO AL PROPIO CIENTIFICO.
CULTURA: ES UNA REALIDAD IMPREGNADA DE SENTIDO Y CREADA POR EL
HOMBRE ATENDIENDO A UN CONJUNTO DE VALORES.
LA CULTURA ES LA ACUMULACION DE NORMAS DE COMPORTAMIENTO (IDEALES
Y DE COMPORTAMIENTO) APRENDIDAS, ORIGINADAS Y DESARROLLADAS POR
SIMBOLOS, LA CUAL SURGE CUANDO EL HOMBRE APRENDE A SIMBOLIZAR:
DERECHO, REGULACION DE LAS RELACIONES SOCIALES.
54

55. FILOSOFIA DEL
DERECHO
PROF. ANGEL
MONAGAS
FRENTE A LA REALIDAD DE LA CULTURA, ESTA LA REALIDAD NEUTRA A LOS
VALORES, CONSTITUIDA POR LA REALIDAD NATURAL.
REALIDAD Y VALOR:
SE HA CREIDO DESDE HACE MUCHISIMO TIEMPO EN DOS MUNDOS, O UNA
DUALIDAD ONTOLOGICA:
• UN MUNDO SUPRASENSIBLE, INTELIGIBLE, EN EL QUE MORABAN LAS IDEAS:
EL TOPUS URANUS, EL MUNDO DE LAS ESENCIAS PURAS.
• UN MUNDO, SENSIBLE, CONCRETO, EL MUNDO DE LOS FENOMENOS, QUE
EXISTIAN COMO COSAS IMPERFECTAS, HECHAS A SEMEJANZA DE LAS IDEAS
QUE MORABAN EN EL CIELO. LOS FENOMENOS ERAN PERECEDEROS Y
MUTABLES, MIENTRAS QUE LAS IDEAS ERAN ETERNAS E INMUTABLES.
ALGUNOS CIENTIFICOS Y FILOSOFOS SOCIALES, MANIFESTAN QUE LA REALIDAD
ES UNA SOLA, QUE PUEDE SER DESCRITA Y PUEDE SER COMPRENDIDA. LA REALIDAD
NEUTRA AL VALOR, LA NATURALEZA, PUEDE SER CIENTIFICAMENTE DESCRITA Y LA
REALIDAD CREADA POR EL HOMBRE, LA REALIDAD CULTURAL QUE PUEDE SER
CIENTIFICAMENTE COMPRENDIDA.
FREU, AFIRMA QUE LA REALIDAD ES UNA SOLA PERO EXIGE EL EMPLEO DE
METODOS DISTINTOS QUE ATIENDAN A LA NATURALEZA DEL FENOMENO QUE SE
PRETENDE ESTUDIAR. EN ESA REALIDAD SE PUEDEN DISTINGUIR "EL REINO DE LA
NATURALEZA" Y "EL REINO DE LA HISTORIA". LOS HECHOS HUMANOS SON HECHOS
HISTORICOS, HECHOS SINGULARES E IMPREGNADOS DE VALORES. PARA EL
CONOCIMIENTO DE ESTOS HUMANOS SE PROPONE EL METODO DE LA
COMPRENSION (VERSTEHEN), EXPONIENDO QUE "EXPLICAMOS LA NATURALEZA Y
COMPRENDEMOS LA VIDA PSIQUICA".
55