1. Escuela Superior de Administración Pública
República de Colombia
Revisión Académica
Aproximaciones y Reflexiones Críticas
Al Documento Maestro
PROGRAMA DE DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Condiciones Institucionales
Adolfo RODRÍGUEZ BERNAL
Profesor e Investigador ESAP
Julio 20 de 2012
Introducción
Del examen integral del documento referido se desprende que si bien es importante el
esfuerzo que hace el Grupo de la Facultad de Ciencia Política de la Universidad Nacional
en el campo de la política pública y de las instituciones jurídicas, al presentar la
justificación, pertinencia y condiciones favorables del Programa de Doctorado en
Administración Pública, se observan grandes limitaciones institucionales de la ESAP y de
la disciplina administrativa pública para hacer realidad tan significativo Proyecto.
Los acelerados cambios de los regímenes políticos y administrativos en la era global que
hacen presencia en las reformas del Estado y de la Administración Pública, justifican
plenamente el Programa de Doctorado en ese campo pero demanda de la realización de un
conjunto de cambios significativos previos en el campo institucional y disciplinar que
viabilicen un proyecto de hondo sentido académico, científico y técnico en beneficio de la
profesión, de la institución y de la acción pública en el país.
Existen tres restricciones que deben ser enfrentadas por la ESAP y por la profesión de la
Administración Pública en orden a crear las condiciones para hacer realidad un Programa
de Doctorado, destinado a liderar los enormes desarrollos de la profesión en la era global,
en beneficio de la disciplina y de la acción pública institucional: problemas de la
disciplina: indefinición del campo y objeto de la Administración Pública y de sus campos
conexos; la ausencia institucional de una estructura investigativa integrada orgánicamente;
y, la carencia de políticas investigativas internacionales con proyecciones globales.
En el marco de esta amplia reflexión se examinará la viabilidad del montaje de un
Programa de Doctorado en Administración Pública en la ESAP teniendo en cuenta sus
antecedentes históricos en el campo disciplinar e institucional, resaltando el análisis de las

2. del Programa de Doctorado en relación a las realidades de la Comunidad Académica y las
condiciones de infraestructura ofrecidas por la institución para la realización del Programa
de Doctorado Propuesto.
Con fundamento en este conjunto de elementos, principios y criterios académicos se hará la
revisión analítica del Documento Maestro del Programa de Doctorado en Administración
Pública que en buena hora presentó la Universidad Nacional de Colombia en el marco del
convenido interadministrativo suscrito por esa Universidad y la ESAP.
1. Problemas Disciplinares: Indefinición del Campo y Objeto de Estudio de la
Administración Pública y de los campos conexos
La indefinición del campo y objeto de estudio de la administración pública y de los
campos conexos se expresa en estas tres dimensiones: primero, una imprecisión en el
campo de estudio de la administración pública; segundo, ambigüedad en la determinación
del objeto de estudio de la disciplina; y tercero, relaciones difusas de la administración
pública con los campos conexos de la economía, la política y la esfera pública social.
a. Imprecisión en el Campo de Estudio de la Administración Pública. La relación entre la
forma en que se ejerce el poder y los procesos de organización, dirección, planeación,
ejecución y evaluación de la acción pública, no han sido abordados en perspectiva
histórica ni de manera sistemática. Tampoco se ha profundizado en la
institucionalización de estos procesos de cambio en el derecho público, en dos
sentidos: en el régimen político con proyección en el derecho constitucional y en la
administración pública con influencia en el derecho administrativo nacional e
internacional.
El Documento Maestro al abordar el campo de la Administración Pública hace una
breve descripción sobre el origen y la evolución de la disciplina, mostrando los
distintos campos concurrentes sin precisar sus relaciones, priorizando la relación
histórica entre política y administración, señalando la influencia de la Administración
de Empresas sobre la Administración Pública para finalmente, presentar cuál ha sido
la tradición Europea en los programas de Administración Pública. (Doc. Maestro: 2.1
Págs. 3-5).
Esta parte indicativa señala que existe un “vacío frente al objeto de la Administración
pública” y la descripción histórica de las relaciones entre política y administración, en
las distintas etapas, no muestra los vínculos estrechos entre el régimen político y
administración pública.
En cambio, aprecia las influencias ejercidas por la administración de empresas sobre la
administración pública, en especial, sobre el método, los modelos y técnicas, sin que

3. esto contribuya a definir ni el campo de estudio ni, mucho menos, el objeto de esta
disciplina que tiene sus propias particularidades.
La exposición de la tradición Europea de los programas de Maestría y de Doctorado
quiere presentar las diferencias respecto del enfoque Anglosajón que ha ejercido una
mayor influencia sobre este tipo de programas en América Latina y particularmente en
Colombia, sin que esto, signifique avances en la determinación del objeto y del campo
de estudios de la administración pública.
En la perspectiva histórica es necesario describir las tendencias que han regido y que
rigen la compleja relación entre régimen político y administración pública para
entender los profundos cambios operados, sobre todo, en la era global, a partir de los
años 90 del siglo pasado, en los Estados sometidos al mercado, explicativos del tránsito
del modelo weberiano de la Administración Pública Nacional hacia la Nueva Gestión
Pública Nacional/Global.
Tampoco se ha trabajado de manera sistemática las relaciones de las políticas públicas
en escenarios globales y su proyección en los procesos nacionales para la adopción,
adaptación, ajuste y ejecución de las políticas públicas, que transforma el ciclo de las
políticas públicas y su incidencia en la reforma de la Administración Pública desde los
antiguos Estados del Bienestar hacia la Nueva Gestión Pública en el mercado global.
b. Ambigüedad en la determinación del objeto de la disciplina. La crisis de identidad de
la Administración Pública se ha prolongado, cuando al comienzo se le identificaba con
la economía en la asignación y gestión de los recursos públicos, en especial, del
recurso financiero; con el derecho público, con la sociología de las organizaciones y
más recientemente con modelos políticos como el de Buen Gobierno. Esto significa:
Desconocimiento de los problemas de la gestión pública en relación a su objeto en las
distintas instancias territoriales nacionales y globales y su expansión, a través, primero,
de la división sectorial del trabajo en el plano nacional y, segundo, desde la
sectorialidad, adoptada como canales globales de circulación de los distintos flujos
económicos, financieros, productivos y comerciales.
En el Documento Maestro no se hacen consideraciones epistemológicas sobre el objeto
de estudio de la Administración Pública, aunque, citando a (Guerrero 1980), se señala
que en “el objeto de estudio de la administración pública exista un vacío que solo
puede ser llenado por la investigación científica que trascienda la práctica del
quehacer gubernamental”.

4. La presentación histórica de los debates recientes a partir de la posguerra (1945) en
el documento (Doc. Maestro 2,2 Pág. 5-25) resalta tres etapas: Una mirada clásica,
del liberalismo de libre competencia al intervencionismo estatal de inspiración
keynesiana; la reforma de los 90 con tesis neoliberales de desmonte del Estado
(Ronald Reagan y el Consenso de Washington); y, las tendencias de reforma en el
nuevo milenio (Nueva Gerencia Pública, Buen Gobierno, Gobernabilidad y
Gobernanza).
En la mirada clásica se enfatiza el debate entre política y administración con
intervención de las tendencias liberal y marxista que insisten en que la administración
es dependiente del poder político y la directriz weberiana que resalta a la
administración como proceso de dominación legítima, de carácter legal/racional.
(Doc. Maestro: 2.2.1, pág. 5-7)
Si bien se avanza en el campo de la administración pública no se precisa la relación
entre régimen político y la administración tradicional que permita concebir la
naturaleza del campo disciplinar y aunque se avanza en la teoría de la burocracia, no
así en la determinación del objeto de la disciplina.
Se anticipa la discusión de la relación política administración con relación a la
formulación de las políticas en el escenario político y en el papel del aparato
burocrático a cargo de su implementación que demanda la planificación racional de las
políticas y la operación de la “mano invisible” en el mercado.
En las reformas neoliberales de los 90, enfatiza el nuevo rol del Estado en el Mercado,
rescatando el papel del Buen Gobierno en sus dimensiones de gobernabilidad y de
gobernanza con la privatización de la política social y de servicios públicos. En este
marco, se estructura la Nueva Gestión Pública destinada a garantizar la eficiencia y
eficacia del mercado, considerada como el objeto de la disciplina, ante la crisis fiscal,
la percepción negativa de la sociedad, la desilusión democrática, con creciente
interdependencia del mercado que debe articularse a cadenas de valor y consolidar
una sociedad descentrada. (Doc. Maestro: 2.2.3, pág.7-15)
En la era global del mercado se replantea el problema del campo de la Administración
Pública, pero no se enfatiza en el sometimiento del Estado al Mercado, expresa en la
teoría económica de la elección pública, que cambia significativamente el régimen
político y sus relaciones, ahora, con la Nueva Gestión Pública que la identifica con el
Buen Gobierno, la gobernabilidad y la gobernanza, dificultando la discusión de la
naturaleza del régimen político y de las características de la Nueva Gestión Pública.

5. En estas condiciones se oscurecen los análisis y debates, no solo respecto al objeto sino
del campo de estudio de la nueva gestión pública, aunque se reivindique como objeto,
su eficiencia y eficacia en la circulación de los flujos económicos del mercado,
garantizando la privatización y monopolización de sectores económicos estratégicos.
Con relación a las tendencias de reforma en el nuevo milenio, se plantea la Nueva
Gerencia Pública y la gobernanza que cobra expresión en el contractualismo, en los
cambios de responsabilidad y control buscando consolidar la democracia en el marco
de la Nueva Gestión Pública normativa, horizontal, con rendición de cuentas, con
gobierno electrónico con virtualidad gerencial y gubernativa. Y, por último, frente a la
crisis especulativa financiera se pregunta si se producirá ¿un retorno al Estado
reivindicando funciones tradicionales para garantizar el equilibrio de mercado? (Doc.
Maestro: 2.2.4, pág. 15-25)
Como puede observarse sigue la incógnita del campo de estudio de la Nueva Gestión
Pública respecto del régimen político sometido al mercado y la identificación entre
nueva gestión pública, buen gobierno, gobernabilidad y gobernanza que distorsiona el
objeto de la disciplina.
La nueva gestión pública de mercado se identifica con la nueva gerencia pública, sin
enfatizar en otras opciones de mayor expansión en el mercado como la contratación en
el marco de la teoría de la agencia y la tercerización que implica privatización de
políticas públicas y de la prestación de los servicios públicos.
Son crecientes las imprecisiones sobre las tendencias teóricas y los avances en el
campo de los paradigmas, modelos y tipologías, como referenciales de la acción
pública frente a los problemas de gestión, así como las limitantes de las proyecciones
técnicas y tecnológicas en el desarrollo de las telecomunicaciones y sus proyecciones
virtuales en la conformación de redes nacionales y globales.
c. Relaciones difusas de la gestión con el campo económico, político y social.
En primer lugar, no se rescatan las relaciones de la gestión con la economía pública y
sus implicaciones organizativas para la acción pública en lo relativo a la asignación de
los recursos presupuestales y financieros y a la gestión de la economía pública
comunitaria, cooperativa y popular.
En segundo lugar, no se profundiza en los cambios operados en la organización de la
esfera política y su proyección en la gestión para la adopción, adaptación y ajuste de
las políticas públicas en los países de la periferia, lo que demanda la reconstrucción del
ciclo global de políticas públicas y la gestión de los recursos públicos en cada una de
estas etapas o ciclos de política pública.

6. En tercer lugar, se hace caso omiso de la gestión pública para el desarrollo social que
se ocupa de la organización, dirección, planeación, ejecución y evaluación del manejo
de los recursos públicos para propiciar el desarrollo de grandes obras de infraestructura
vial, portuaria, aeroportuaria, de energía; para el desarrollo de las actividades
forestales, agrarias, industriales y turísticas, promoviendo la inversión pública y
privada; prestar apoyo a la privatización de la política social y de los servicios
públicos, cambios impuestos desde escenarios globales con proyecciones nacionales,
regionales y locales.
En esta parte, el documento avanza sobre los campos conexos a la Administración
Pública (Doc. Maestro: 2.3, Pág. 25-29), señalando tres (3) campos específicos:
Economía Pública; las políticas públicas y el análisis institucional; y, las instituciones
jurídicas.
En primer lugar, frente a la economía pública muestran que las características de esta
explican los rasgos asumidos por la administración pública: finanzas públicas,
economía del bienestar, elección pública, neoinstitucionalismo y análisis costo-
beneficio; identificando una perspectiva macroeconómica heterodoxa que implica el
debate neoclásico-keynesiano frente a la política fiscal y monetaria con relación al
empleo; y, la alternativa de las teorías de la regulación en la vertiente de la economía
crítica. (DM: 2.3.1, pág. 25-26)
Las reflexiones en este campo son aportantes para comprender el papel de la economía
pública en la gestión pública, aunque se hace caso omiso de la relación entre economía
pública y nueva gestión pública más allá de las fronteras del Estado Nacional, lo que
cuestiona los alcances de los modelos micro y macroeconómico en la esfera global.
En segundo lugar, la elaboración de políticas públicas y puesta en marcha por las
autoridades, investidas de legitimidad gubernamental, de políticas en programas de
acción pública para lo cual se requiere de la institucionalización normativa, lo que
conduce al análisis institucional y su evolución hacia el neoinstitucionalismo,
reconociendo el papel estratégico de los actores. (DM: 2.3.2, pág. 26-28)
El aporte es significativo en este campo con la inclusión del análisis institucional,
aunque no se enfatiza en las nuevas modalidades del ciclo de política pública global y
los procesos de adopción, adaptación, ajuste y gestión de las políticas públicas que
trascienden las fronteras nacionales
En tercer lugar, respecto de las instituciones jurídicas, reconocen que la
administración pública responde a la organización estatal que en buena medida se
identifica con la rama ejecutiva del poder público y su organización jurídica,
señalando la importancia de la captación de recursos para el funcionamiento del
Estado y de la adecuada asignación del gasto público. (DM: 2.3.3, pág. 28-29)

7. Este campo más que un campo de estudio conexo a la Administración pública hace
parte del propio campo de la Administración Pública, explicativo de su conexión con el
régimen político institucional determinado por el derecho constitucional y con la
administración pública, a través, del derecho administrativo que explica la
institucionalidad misma y que, por tanto, hace parte del campo de la administración
pública.
Se observa aquí, de igual forma, el desconocimiento de la relación entre gestión
pública y la esfera pública social que constituye en el fondo, la finalidad de la acción
pública no solo del régimen político sino de la gestión pública, omitiendo el papel de la
gestión frente al complejo mundo de las relaciones sociales y la concurrencia en sus
proyecciones políticas y económicas.
Teniendo en cuenta estos distintos campos concurrentes a la gestión pública, se
presenta un panorama de los estudios de Doctorado en Administración Pública en
Norte América, Europa, América Latina y Colombia con sus propias características
curriculares. (Doc. Maestro: 2.4, Pág. 29-36)
En todos los casos, se observan las confusiones propias del objeto y campo de la
administración pública que hemos venido señalando. Por ejemplo se presentan en
Norteamérica y Europa 16 programas de doctorado específicos sobre Administración y
Gestión Pública y 16 programas como si fueran de Administración Pública, entre otros:
PhD in Public Policy, PhD In political Economy and Government, PhD in Social
Policy, PhD in Public Policy and Económics, PhD in Public Policy and Political
Science, PhD in Public Policy and Sociology, PhD in Government, PhD in Politicas,
Doctorado en Filosofía y Sociedad que son Doctorados de Ciencia Política más no de
Gestión Pública.
Algunos casos se presentan en América Latina con Doctorados en Política Pública,
Doctorado en Ciencias Políticas y Sociales con orientación en Administración Pública,
Doctorado en Política y Gobierno, Doctorado en Economía, línea de investigación en
políticas públicas, Doctorado en Gobierno y Políticas Públicas.
En Colombia aunque aún no existen doctorados en este importante campo, las
Maestrías incurren en las mismas imprecisiones del objeto y del campo de estudio:
Maestría en Política Social, Maestría en Gobierno, Maestría en Políticas Públicas,
Maestría en Gobierno y Políticas Públicas.

8. 2. Ausencia de una estructura investigativa orgánica en la ESAP:
El Documento Maestro del Programa de Doctorado, no se pronuncia sobre las fallas
estructurales o mejor sobre las dificultades para desarrollar el proceso de investigación en
la ESAP y que tienen incidencia profunda en el diseño y la realización de un Programa de
Doctorado en Administración Pública.
Por tal razón, se enumeran a continuación de manera breve cinco (5) limitaciones que
explican la ausencia de una estructura investigativa orgánica: restricciones normativas
para la investigación; falta de resultados investigativos en la Maestría de Administración
Pública; carencia de proyectos de investigación en los campos de apoyo a la administración
pública; inconsistencias en la investigación formativa en la Facultad de pregrado;
administración inadecuada del proceso investigativo:
a. La resistencia sistemática a adoptar la Ley de Ciencia y Tecnología para desarrollar la
investigación en la ESAP, ha limitado el proceso de construcción del conocimiento
científico en la institución y ha sometido un proceso que tiene su propia dinámica a las
determinaciones administrativas soportada en los mecanismos formalistas y restrictivos
de la gestión pública en la Ley 80/93.
El documento no se refiere a esta situación crítica para el auténtico desarrollo de la
investigación base del progreso de todos los programas universitarios y con mayor
razón de las Maestrías y de los Doctorados y, por tanto, no se recomienda la
indispensable adopción de la Ley de Ciencia y Tecnología por la ESAP.
En este marco, la Comunidad Académica pasa a un segundo plano como actores del
proceso, perdiendo todo tipo de autonomía investigativa, la imposibilidad de su
sistemática organización, sin recursos suficientes y adoptando formas sustitutas como
la investigación por contrato que clienteliza la acción del conocimiento y paraliza toda
acción de la Comunidad Académica sin presentar resultados positivos al desarrollo
profesional ni a la modernización institucional.
El Documento Maestro de Doctorado tampoco se pronuncia sobre los efectos de la
investigación por contrato frente al desplazamiento y a la exclusión de la Comunidad
Académica con resultados ajenos a la institución y la proyección de los intereses
particulares sobre la acción colectiva que reclama la investigación.
Esta situación se refleja en marginalidad del proceso frente a la calidad del desempeño
profesional y su aislamiento no solo del contexto Latinoamericano sino con mayor
razón de los países desarrollados, con la desconexión global de los aportes de las
distintas experiencia investigativas y la inoperancia de las redes entre Escuelas de
Administración, Institutos Nacionales de Administración y Centros de investigación en
este complejo campo.

9. b. Ausencia de proyectos y de resultados de investigación en la Maestría de
Administración Pública que se ha convertido en la práctica, en un remedo de
Especialización sin investigación, elevada a la Categoría de Maestría, desfigurando los
propósitos iniciales de este Programa.
Por tanto, los estudios no se han conectado con la problemática de la gestión pública a
través de la investigación, mucho menos atienden, los problemas de las instituciones de
donde provienen sus funcionarios como estudiantes, la escasez de recursos financieros
y la imposibilidad de la cofinanciación, las enormes limitaciones para la constitución
de grupos de investigación y los horarios adoptados que hacen imposible el
cumplimiento de funciones investigativas, pues, solo se ocupan de la captación de un
mayor número de funcionarios clientes, antes que de estudiantes con vocación
investigativa.
La imposibilidad de avanzar en el proceso investigativo en la administración pública
no solo es aplicable a nivel Central, donde se poseen mayores recursos y algunas
condiciones institucionales, sino y con mayor razón en las Regionales de la ESAP,
restringiendo el verdadero conocimiento sobre los problemas de la gestión pública en
todo el territorio nacional.
c. Severas limitaciones para abordar la investigación de la gestión pública en relación a
los campos conexos: la omisión de los procesos de la gestión respecto a la esfera
pública social, las limitaciones en la comprensión de las relaciones de la gestión
pública con la economía pública y con las políticas públicas.
En primer lugar, el menosprecio de la investigación de los problemas en los distintos
campos de la gestión de la esfera pública social respecto de la agricultura, la industria y
el turismo; en el campo de las política sociales y de los servicios públicos; así como la
promoción del desarrollo social contra la pobreza, el deterioro ambiental y la
reproducción del proceso de monopolización de la ciencia, la tecnología y la
innovación en estos campos.
En segundo lugar, la investigación de las relaciones entre Economía y Gestión Pública
no ha sido una preocupación general, dejando de lado problemas tales como: la gestión
pública y la estructura y organización de la economía pública en relación del Estado
con las Organismos Internacionales, las ETN, y las ONG, con la economía colectiva
sin ocuparse de la gestión organizacional de la economía pública para la dirección,
planeación y gestión de los recursos públicos, respecto a los procesos de producción,
de distribución, de cambio y de consumo de la riqueza en el escenario de mercado; la
deconstrucción acelerada de los modelo micro y macroeconómico del Estado nacional
hacia la mundialización, más allá de las fronteras nacionales, abordando los problemas

10. de la gestión de la economía pública, de las finanzas públicas, de la producción de
bienes públicos; y, de la economía de mercado de los servicios públicos.
En tercer lugar, la investigación de la gestión de las políticas públicas debe dar cuenta
de cómo el Estado está sometido al mercado y cómo la gestión pública regula lo que el
mercado le permite, limitando los flujos sociales a la gestión financiera y al gasto
público, con privatización de las políticas públicas sociales y de los servicios públicos,
sustrayendo al Estado de sus responsabilidades sociales. La organización de la esfera
de la política pública demanda la articulación nacional con el derecho público global
en materia contractual y del conjunto de normas producidas de manera privada en
escenarios globales.
d. La Falta de una estructura coherente para la Investigación Formativa del pregrado.
La resistencia a investigar los problemas de gestión de las entidades públicas
nacionales y en las distintas territoriales, municipios y departamentos, limitan la
práctica y la formación investigativa de los estudiantes del pregrado.
No existen líneas de investigación en los distintos núcleos problemáticos de la
estructura del pregrado que permitan no solo la realización de sus prácticas, sino la
adopción de un consistente programa de investigación formativa que prepare no solo
los futuros investigadores, asesores y consultores de la administración pública, sino
que promuevan las vocaciones investigativas y formativas para los nuevos programas
de Maestría y Doctorado.
No existen políticas de formación de Investigadores en Administración Pública en el
marco institucional y con mayor razón a nivel de cooperación internacional a pesar de
las posibilidades generadas por distintos países del Centro interesados en Programas de
Posgrado en sus dimensiones de Maestrías y Doctorados.
Los recursos destinados son limitadísimos y el llamado programa de semilleros solo
justifica y legitima los proyectos de investigación por contrato que benefician intereses
determinados por la cuotas políticas para lo cual existen significativos recursos,
poniendo de paso, al margen de la acción investigativa a la Comunidad Académica de
la Escuela.
e. Administración inadecuada del proceso investigativo. Esta estructura se proyecta en
una organización a nivel de Decanatura de Investigación y no como una Subdirección
con espacio para la toma de decisiones y acceso a recursos dada la importancia de la
investigación para todos los programas de la ESAP, en especial, para la formación de
profesionales y para la garantizar la calidad de los programas educativos de la
institución y para su proyección institucional.

11. La Comunidad Académica es ajena a este tipo de organización pues se coarta su
autonomía y ante este hecho la salida es la privatización de la educación a través del
investigar por contrato o transferir los recursos a Colciencias para que otras
instituciones investiguen lo que debería investigar la ESAP.
En este tipo de institución prevalece la administración general sobre la investigación y,
por tanto, sobre la gestión especializada que reclama de la academia en el campo
investigativo, prevaleciendo su institucionalización y formalización en torno a la ley 80
de 1993 que desvirtúa la esencia de la investigación universitaria.
La formalización de la investigación, los tiempos perentorios cortos, los informes
continuos, la vigencia fiscal, las ejecuciones presupuestales, la inspección, vigilancia y
control, las evaluaciones permanentes se convierten en las preocupaciones centrales,
restando los espacios y tiempos que requiere un ejercicio investigativo académico serio
La ausencia de autonomía investigativa y la marginalidad de la Comunidad Académica
para desarrollar esta importante actividad que demanda de una gestión académica
complementaria, se expresa en el dominio y prelación que adquieren las decisiones
administrativas sobre el sector académico investigativo generando una severa
restricción de la acción en el espacio académico
El imperio de la Administración sobre la Academia conduce a que la organización
administrativa en el corto, mediano y largo plazo niegue la autonomía universitaria en
sus distintos espacios de autonomía investigativa, académica, de proyección social, de
gestión académica y presupuestal y financiera.

12. 3. La falta de una política de Investigación Internacional y Globalizada:
La carencia de una política de investigación internacional globalizada, esencial al desarrollo
del Programa de Doctorado en Administración Pública no es analizada por el Documento
Maestro referido, lo que limita el alcance del Programa y su vinculación real al
conocimiento globalizado en este complejo campo.
a. No hay participación en los debates sobre los cambios globales de la Administración
Pública. Copia sistemática y reiterada de modelos provenientes de los países
desarrollados sin cuestionamiento alguno, lo que pone al país al margen del desarrollo
de la profesión y de la institucionalización de los procesos de cambio.
b. No hay una política de formación de investigadores en el exterior. Por la marginalidad
de la investigación del contexto universitario y de los procesos productivos del país, no
existen políticas que fomenten este tipo de formación y, por tanto, no se asignan
recursos al efecto.
c. No existe una articulación de redes para el avance de la investigación en gestión
pública y en los campos que le sirven de apoyo. No hay un sistema de redes que
conecten las Escuelas y los Institutos de Administración Pública, centros de
investigación o de organizaciones similares; tampoco existen redes de investigadores y
agentes de la administración pública que permitan análisis comparados e integración de
equipos de investigación.
d. Convenios internacionales formales sin recursos y posibilidades de gestión. Se firman
convenios con instituciones universitarias y similares con objetivos de capacitación de
investigadores, funcionarios, docentes y estudiantes que no se gestionan entre otras por
falta de recursos, lo que se convierten en formalidades sin proyección real sobre el
desarrollo académico e investigativo de la institución con graves resultados para la
calidad de la gestión pública
e. No hay políticas para la promoción y articulación de escuelas investigativas que
tendrán una incidencia profunda en las Escuelas Doctorales que permitan desarrollar
una estructura investigativa nacional e internacional, verdadero soporte para el
desarrollo de los Programas Doctorales.

13. PROGRAMA DE DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN LA ESAP
Con fundamento en las reflexiones generales del Documento Maestro del Programa de
Doctorado en Administración Pública se describe el contexto normativo y las líneas de
investigación propuestas para luego hacer un diagnóstico de las condiciones académicas e
institucionales para la realización del Programa de Doctorado.
En ese sentido, describe el contexto normativo del programa (Doc. Maestro: 2.7 Pág. 39 a
44) destacando el Documento CONPES 3179 (2.7.1); el Plan de Desarrollo 2006-2010
(2.7.2); el Plan Decenal de Educación (2.7.3); y, la trayectoria pos gradual de la ESAP en
cinco áreas del conocimiento: Economía de lo Público, Estado y Poder, Organización y
Gestión, problemática Pública y Desarrollo y Gestión Territorial
Aspectos Curriculares: Fundamentación Teórica y Metodológica del Programa en la
ESAP (Doc. Maestro: 3, 3.1, Pág. 44-63): Líneas de Investigación en Administración
Pública (3.1.1); línea de Investigación en Economía Pública (3.1.2); línea de Investigación
en Instituciones Jurídicas (3.1.3); línea de investigación en Políticas Públicas y Análisis
Institucional (3.1.4).
A partir de las líneas de Investigación en Administración Pública, se formulan líneas de
investigación en los campos conexos en instituciones jurídicas, en economía pública y en
políticas públicas y análisis institucional presentando dos problemas: las instituciones
jurídicas hacen parte del campo de la gestión pública; y, se omiten líneas de investigación
en relación a la gestión de la esfera pública.
Las líneas de investigación en el campo de la administración y en los campos conexos se
formulan en forma temática y deductiva, de arriba-abajo (Top Down) y no desde el punto
de vista de los problemas de la gestión pública que implica un cambio de actitud
metodológica al formularlos en forma inductiva, es decir, de abajo arriba (bottom up)
En primer lugar, las líneas de investigación en Administración Pública no incluyen la
investigación de las Instituciones Jurídicas, generando confusión en el campo propio de la
administración pública. La enumeración de los ejes de investigación: reforma del Estado,
políticas neoliberales y globalización; Gobernabilidad y Gobernanza; Gobierno
Electrónico; y, Nuevas formas de gobierno y regulación estatal, son campos propios de la
Ciencia Política y no de la Administración. Solo presenta tres ejes propios del campo de la
Administración Pública: Descentralización Gerencial, Nueva Gerencia Pública y
Organización y Operación de la Administración Pública; generando confusión respecto del
campo de estudios de la Administración.
Y para completar el panorama los ejes de investigación de las Instituciones jurídicas solo
uno (1) de los ocho (8) recomendados tiene que ver con la Gestión Pública, a saber, la
reorganización de la administración pública y las transformaciones del derecho. Los siete

14. (7) ejes restantes son exclusivos del campo del Derecho: Aproximación crítica a los
discursos sobre la naturaleza del derecho: el idealismo jurídico: el empirismo-realismo; el
formalismo; el reduccionismo; el derecho como forma social histórica; las transformaciones
contemporáneas del derecho.
En segundo lugar, las líneas de investigación en Economía Pública, propone ejes temáticos
que no se cruzan con los problemas de la gestión pública y solo hacen relación a temática
propias del campo de la economía Pública: transformaciones de la Economía Pública;
tendencias teóricas de la economía pública; y, transformaciones de la economía pública en
la experiencia colombiana.
En tercer lugar, las líneas de investigación en políticas públicas y análisis institucional con
ejes temáticos que no se cruzan con los problemas de la gestión en ese campo y solo
responde a la sociología o de la ciencia política: participación social; análisis de políticas
sectoriales estratégicas; implementación de las políticas; impacto de la descentralización;
teorías y prácticas de evaluación; análisis de impactos institucionales en procesos de las
políticas; cultura política y comportamiento institucional.
En cuarto lugar, no se formulan líneas de investigación de la gestión pública en relación
con la esfera pública social en campos tan fundamentales como la gestión en la agricultura,
la industria y el comercio; y menos frente a la gestión de la privatización de las políticas
públicas sociales de educación salud y vivienda: y de la prestación de los servicios
públicos, perdiendo la gestión el horizonte de su accionar público.
Con estas limitaciones el documento hace un diagnóstico investigativo institucional para el
desarrollo del Programa de Doctorado, examinando las condiciones institucionales que
viabilizan la estructuración del mismo y que se traducen en los fundamentos de viabilidad
para recomendar la realización del Programa.
4. El Programa de Doctorado y la Comunidad Académica:
a. Condiciones de la investigación y acreditación en la ESAP. Si bien los antecedentes
indican que se han hecho esfuerzos en el campo investigativo que explican el estado
actual de la investigación con la constitución de grupos de investigación y algunas
publicaciones, no existe una estructura orgánica de la investigación en el institución
que garantice su desarrollo. En la actualidad la comunidad académica ha estado al
margen del proceso debido a la contratación de la investigación que beneficia a
intereses ajenos a la institución y de las líneas de investigación, solo dos obedecen a los
propósitos institucionales y disciplinares: organización y gerencia del Estado y gestión,
desarrollo territorial y local. Las otras son temáticas de la sociología, de la economía y
de la ciencia política: ciudadanía y construcción de lo público; economía de lo público;

15. derechos humanos con perspectiva de lo público; y, políticas públicas y
gobernabilidad. (Doc. Maestro: 7, pág. 74-82)
La asignación de créditos académicos a las Maestrías y Doctorados debe romper con la
formalidad en términos de distribuir horas de trabajo académico independiente al
estudiante para ser vinculado al conjunto de actividades que demanda el proceso
investigativo. (Doc. Maestro: 4, pág. 63-65)
b. Aunque describe la Comunidad Académica de docentes, estudiantes y egresados no se
explicita su desarticulación que va en contra de la misión investigativa; tampoco se
considera su pérdida de autonomía frente a la administración que toma decisiones
sobre la comunidad académica con base en normas aplicables a los funcionarios
públicos como es la ley 80 de 1993.
En primer lugar, el personal académico docente ha sido disminuido, cuando no se
volvieron a convocar concursos para profesores de planta con cerca de 15 cargos
vacantes de una planta total de 34, siendo este número excesivamente limitado para
una institución de la magnitud de la ESAP. Los profesores ocasionales se contratan sin
claros criterios académicos para funciones distintas a la investigación, lo que muestra
insuficiencia de docentes investigadores para asumir las tareas propias de los
programas y proyectos en gestión pública y en los campos conexos.
El estatuto docente para profesores de planta no tiene vinculación alguna con las
disposiciones que rigen a los profesores ocasionales y de cátedra, que se nombran sin
ajustarse a estrictos criterios académicos, lo que impide cumplir las funciones
misionales de la profesión y de la institución, y, la prevalencia de una inadecuada
estructura para su capacitación y actualización. Los convenios internacionales no son
concebidos para el desarrollo de los docentes investigadores y menos aún para otros
actores de la comunidad académica. (Doc. Maestro: 6, pág. 67-74)
En segundo lugar, con relación a la selección y evaluación de estudiantes para el
Programa de Doctorado es necesario incorporar a los criterios de admisión a los
candidatos que demuestren vocación investigativa en el pregrado o en los programas de
Maestría y las experiencias en el campo de la gestión pública o en los campos conexos.
Luego, debe hacerse seguimiento riguroso de su desempeño en las responsabilidades
asumidas frente a las actividades investigativas del Programa. (Doc. 5, pág. 65-67)
En tercer lugar, en relación a las políticas y estrategias de seguimiento a los egresados
y a los equipos de investigación conformados, estarán a cargo de las Escuelas
Doctorales que no solo mostrarán su vinculación con la trasformación de la disciplina,
de la institución y del país sino con su expansión y trabajo en redes frente a los avances
de la investigación en estos campos a nivel mundial. (Doc. Maestro: 12, pág. 87-88)

16. c. La autoevaluación del programa no puede limitarse a la adquisición de habilidades y
competencias de productividad y competividad para el mercado porque un programa
de posgrado debe superar las limitantes de la acumulación de capital para aportar al
desarrollo del ser humano como finalidad última del conocimiento. La autoevaluación
debe considerar como elemento central la formación del posgraduado en investigación
y su capacidad de trabajo en equipo y relación con los aportes del conocimiento
colectivo nacional y global. (Doc. Maestro: 11, pág. 86-87)
5. Condiciones para la realización del Programa de Doctorado:
El análisis sobre las condiciones para la realización del Programa de Doctorado debe tener
como marco las limitaciones que el programa presenta ante la carencia de una estructura
orgánica de la investigación para optimizar su calidad y cobertura y que sirva de
fundamento para crear los entornos que lo viabilicen.
a. Medios Educativos e Infraestructura. La Escuela cuenta con una infraestructura
universitaria básica que debe ser optimizada no solo a nivel Central sino en sus quince
(15) Regionales en todo el país, lo que le da su carácter de universidad pública
nacional. Esta infraestructura debe garantizar los espacios adecuados para el ejercicio
investigativo, proporcionar los medios educativos y docentes, el bienestar universitario
y los recursos presupuestales para su proyección nacional, regional y global. No
obstante, el Documento Maestro es muy limitado en el análisis de éstas condiciones
que permitirán la proyección del Programa. (Doc. Maestro: 9, pág. 82; 15, pág. 88-100)
En primer lugar, los medios educativos demandan de una estructura de las
telecomunicaciones que permitan el acceso a las redes de investigadores, de expertos y
de prácticos; a las escuelas, instituciones y centros de investigación en Gestión Pública;
el acceso a bibliotecas virtuales nacionales y globales; a publicaciones de frontera;
acceso a equipos actualizados de manera permanente en oficinas de investigadores y de
grupos de investigación, lo que demanda la asignación de los recursos indispensables a
esta labor científica, técnica y de innovación. (Doc. Maestro: 8, pág. 82)
En segundo lugar, el bienestar universitario, solo enumerado en el Programa, debe
permitir el desarrollo del ser humano en una perspectiva de formación y desarrollo
integral y que facilite las actividades del Programa, atendiendo las limitaciones y
necesidades de los estudiantes con el fin de garantizar su estabilidad en el respectivo
programa y el bien vivir. (Doc. Maestro: 13, pág. 88)
b. Estructura Académica Administrativa. El Documento Maestro del Programa de
Doctorado en Administración Pública queda bastante corto en este análisis, tocando

17. temas que no se relaciona directamente como es el de la relación docente con la
investigación (Doc. Maestro: 10, pág. 83-86)
Las fallas en la organización académica por la inexistencia de una estructura orgánica
de la investigación en la ESAP no son consideradas. La inconsistencia de la
investigación formativa del pregrado y su falta de relaciones con los Programas de
Especialización y de Maestría, limita severamente el desarrollo del Programa de
Doctorado. Las deficiencias de la investigación en la Maestría y la falta de proyección
para transformar algunas Especializaciones o crear tres programas de Maestrías
investigativas en los campos de gestión pública de la esfera pública, de la economía
pública y de las políticas públicas, llamadas a constituirse en soportes estructurales del
desarrollo del Programa de Doctorado
En consecuencia, la administración académica inadecuada expresa precariedad y
marginalidad, pues, solo existe como decanatura de investigaciones y no una
Subdirección con autonomía y todas las funciones que le faculta la Ley de Ciencia y
Tecnología y con los Recursos indispensables a su funcionamiento como lo exige el
proceso investigativo, sustento central de todos los programas de la ESAP. Esto
demanda el papel central de la comunidad Académica y la capacitación en gestión en el
proceso investigativo, académico y docente.
De otro lado, se precisa la organización de las Escuelas Doctorales en los distintos
campos de Estudio de la Gestión Pública con la suficiente autonomía que facilite la
preparación de Docentes y Estudiantes en el plano nacional o mediante convenios
internacionales, bien gestionados y con recursos para que los compromisos firmados
sean una realidad. Las Escuela Doctorales tienen la virtud de consolidar las redes de
información y de conocimiento que son estructuras fundamentales para la construcción
de la sociedad del conocimiento.
c. En tercer lugar, la asignación de los recursos presupuestales y financieros suficientes
al desarrollo del programa de Doctorado y la adopción de la Ley de Ciencia y
Tecnología que habilite la realización de programas y proyectos de investigación
cofinanciados en el orden nacional o global. El Documento Maestro del Programa de
Doctorado solo enuncia esta condición, no la desarrolla. (Doc. Maestro: 14, pág. 88)
La escasez de recursos presupuestales, financieros y de cofinanciación o la asignación
destinada a beneficiar determinados intereses, militan no solo contra la calidad y
cobertura de los programas sino ante todo contra la autonomía financiera, académica,
investigativa e institucional.