Este documento apresenta uma comparação entre as bases de dados Web of Science e Scopus. Foi realizado um relatório comparativo que analisou os conteúdos, cobertura, funcionalidades e custos de cada base de dados. Após consultar representantes da comunidade científica, recomendou-se manter o acesso gratuito à Web of Science e incluir parcialmente a Scopus, devido às vantagens da Web of Science em termos de cobertura, qualidade e funcionalidades para estudos bibliométricos.

1. Apresentação da
consulta realizada: Web
of Science versus Scopus
Teresa Costa
teresa.costa@fccn.pt
2016-04-04

2. Contexto
• A disponibilização desde 2001 do acesso à WoS, através da
Rede Ciência, Tecnologia e Sociedade (RCTS) e com apoio
financeiro do Programa Operacional Sociedade da
Informação (POSI)
• 2004 surgimento da SCOPUS
• Últimos anos - Pedidos por parte da comunidade para
inclusão da SCOPUS nos conteúdos b-on
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 2

3. Contexto
No âmbito das renovações para o novo ciclo:
1 - pedido de proposta aos dois fornecedores
2 - elaboração de um relatório comparativo que
resultou num PPT síntese
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 3
Vs.

4. 1 - Comparação financeira
Opção pela Scopus permitia libertar uma verba que
poderia ser canalizada para:
• Recuperação de conteúdos
• Novos conteúdos
• Melhoramento de acordos atuais
• Devolução aos financiadores
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 4

5. 2 - Comparação
Conteúdos WoS Scopus
Cobertura temporal
1900 –
Contagem de citações desde 1945
1996 -
Contagem de citações desde 1966
N.º de editores 5.000 3.300
Periódicos 22.000/ 12.635 (core collection) 22.245
Books 60.000 110.000
Conference Proceedings 8.200.000 6.800.000
Patentes 51.800.000 27.000
Ferramenta bibliométrica
Journal Citation Reports (subscrito)
• Fator de Impacto
Scimago Journal Ranking
(gratuito)
Gestor referências bibliográficas EndNote Web Mendeley (gratuito)
Acesso Perpétuo Sim Não
Cobertura temática
Cobertura geográfica

6. Etapas
No último quadrimestre consultaram-se representantes da
comunidade relativamente à questão de manter a WoS como
conteúdo b-on ou de a substituir pela Scopus.
Neste âmbito, foram realizadas reuniões com:
- a tutela (Secretaria de Estado),
- Presidente do CRUP e
- representantes dos Conselhos Científicos da FCT.
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 6

7. Recomendação
As recomendações, neste momento, foram no sentido de:
• Manter a WoS na b-on em regime all-for-all
• Propor a inclusão da Scopus na b-on em regime some-for-
some
No parecer do CRUP é afirmado: “a manutenção da WoS na b-on
em regime all-for-all é considerada como a opção mais
favorável nas condições presentes”
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 7

8. Conclusão
Manuteção da WoS
• Esta decisão resulta da opinião manifestada de que não
existiriam vantagens significativas na troca da WoS pela
Scopus, quer do ponto de vista dos conteúdos (sua cobertura
e qualidade), quer do ponto de vista da usabilidade e
funcionalidade.
• Pelo contrário, foram identificados possíveis impactos
negativos, sobretudo para os estudos bibliométricos e outras
utilizações institucionais, de uma eventual indisponibilidade
da WoS.
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 8

9. Trabalho futuro
• Integração da Scopus em regime de Some for Some
• Continuar a acompanhar os desenvolvimentos de
ambas as bases de dados
11-04-2016 Jornadas 2016 @ UAlg 9