1Ranking 2012: Las 10 mejores ciudades del mundo para vivir-Plataforma urbanaPor Constanza Martínez GaeteLa Unidad de Inte...
23. Osaka-Teniendo en cuenta que esta ciudad japonesa está en la bahía deOsaka, es de esperar que presente buena condicion...
3consultora Mercer Human Resource. En este ranking de EIU, la categoría “ÁreasVerdes” fue evaluada con un puntaje de 1.2, ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Ranking 2012

257 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
257
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
123
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Ranking 2012

  1. 1. 1Ranking 2012: Las 10 mejores ciudades del mundo para vivir-Plataforma urbanaPor Constanza Martínez GaeteLa Unidad de Inteligencia de la revista británica The Economist (EIU), elaboró unranking con las diez mejores ciudades del mundo para vivir, según sieteindicadores: “Aislamiento”, “Áreas Verdes”, “Bienes Culturales”, “BienesNaturales”, “Conectividad”, “Contaminación” y “Dispersión”. Cada uno de ellos fueevaluado según una tabla que pondera de uno a cinco, en donde uno es la mejorevaluación y cinco, la peor. Este ranking se realizó junto al sitio BuzzData, endonde los usuarios subieron propuestas de nuevos criterios de selección,alentados por un premio de US$10.000. El ganador fue el arquitecto FilippoLovato, quien postuló la categoría “Ajustes Espaciales”, integrada por los sieteindicadores mencionados. Esta iniciativa fue vencedora porque aborda nuevastemáticas de la vida urbana que están presentes – en distinto grado – en todas lasgrandes ciudades del mundo y que inciden en la calidad de vida de sus habitantes.La muestra para el presente ranking reunió a 70 ciudades, según el tamaño de lapoblación y su distribución geográfica. Latinoamérica está presente en el rankingmediante ocho ciudades, encabezadas por Buenos Aires, la que se ubica en ellugar 26. En el puesto 31 está Santiago, capital que descendió cuatro puestos enel listado por evaluaciones negativas en “Aislamiento”, “Bienes Culturales” y“Contaminación”.A continuación las mejores ciudades para vivir, según The EconomistIntelligence Unit.1. Hong Kong-La ciudad china encabeza el ranking con cuatro valoracionescercanas al valor óptimo de los siete indicadores, fijado en uno. La mejorcalificación la obtuvo en Dispersión, ya que es todo lo contrario: una ciudad densay compacta. Esto se refleja en que es la única urbe del listado que presentacoherencia entre la superficie de la región metropolitana y su población total, laque se eleva sobre los siete millones. Además, su red de transporte público,integrada por buses, ferries, metro, taxis, tranvías y tren, facilita el acceso de unagran parte de la población. Los otros tres aspectos bien evaluados fueron ÁreasVerdes (1.2), Aislamiento (1.3) y Bienes Naturales (1.3). Sin embargo, debemejorar en Bienes Culturales (4) porque presenta muy pocos lugares de este tipoen su interior o en sus zonas aledañas.2. Ámsterdam-La capital y ciudad más grande de los Países Bajos escaló seispuestos gracias a sus Bienes Naturales (1.3) que se materializan en el río Amstel,en los canales y parques que atraviesan la ciudad, y en la preservación detulipanes. Por su parte, la Conectividad (1.3), determinada por la circulación deaviones desde y hacia la metrópoli en cuestión, es bien evaluada porque Schipol,el aeropuerto de la ciudad, es el cuarto terminal más importante de Europa, trabajacon más de 100 aerolíneas y conecta con 200 destinos. El aspecto a mejorar deÁmsterdam es el Aislamiento (4), ítem aplicado a ciudades importantes que, en unradio de 200 kms., poseen urbes vecinas con más de 750.000 habitantes. En estecaso, este fenómeno se explica porque la capital holandesa integra Randstad, unade las mayores conurbaciones de Europa.
  2. 2. 23. Osaka-Teniendo en cuenta que esta ciudad japonesa está en la bahía deOsaka, es de esperar que presente buena condiciones de ventilación y el rankingle otorgue un 2 en “Contaminación”. Éste ítem es determinado por el indicador quemide la concentración de partículas de más de 10 micrómetros (PM10) en el aire,de World Health Organisation (WHO)’s Air Pollution in Cities yWorld Bank’s AirPollution in World Cities. Sin embargo, el déficit de áreas verdes dentro de la zonametropolitana le valió la obtención de un 2.8, lo que se reiteró para el ítem“Dispersión”. Por todo lo descrito, se mantuvo en la misma posición del rankinganterior.4. París-La Ciudad de las Luces y capital de Francia se ganó un lugar privilegiadoen la tabla, gracias a sus extensas áreas verdes, evaluadas con un 1.2. El Parquede la Villete, de Buttes Chaumont y Montsouris, los jardines del Trocadero y deLuxemburgo, y los bosques de Boulogne y Vincennes, acreditan la evaluación. La“Conectividad” no se queda atrás, y con un 1.3 valida el rol fundamental quejuegan los tres aeropuertos de la ciudad: Charles de Gaulle, de Orly y deBeauvals.5. Sídney-Esta ciudad australiana, tradicionalmente reconocida por la Ópera deSídney, ahora podrá ser identificada por sus bajos índices de contaminación,siendo calificada con uno, el menor valor. También destaca por su cordón de“Áreas Verdes” (1.3) que rodea toda la zona este de la metrópoli. Eso sí, lasegunda ciudad más grande de Australia descendió tres lugares en el ranking, porsu mala evaluación en “Aislamiento” (4.5).6. Estocolmo-La capital sueca retrocedió dos lugares, a pesar que obtuvo un dosde puntaje en cuatro clasificaciones: “Bienes Naturales”, “Bienes Culturales”,“Conectividad” y “Contaminación”. La deficiencia de la ciudad, catalogada como “lamás linda de Europa”, se basa en que recibió el peor marcador en “Aislamiento” (5).7. Berlín-La capital alemana se mantuvo en el mismo lugar desde el últimoranking. Un elemento que aún debe mejorar es el “Aislamiento” (4.8). Por sussitios culturales de clase mundial, como ciertos tramos del Muro de Berlín, laPuerta de Edimburgo, el Reichstag, que funciona como sede del parlamento y laplaza Alexanderplatz, entre otros, recibió la mejor evaluación en “BienesCulturales” (1). Esta decisión refleja la categoría que la ciudad ostenta desde2006, cuando la UNESCO la reconoció como “Ciudad Creativa”. La segundacategoría mejor evaluadapor el ranking, corresponde a “Áreas Verdes” (1.3), yaque posee uno de los jardines botánicos más grandes de Europa, el parqueTiergarten emplazado en el centro de la ciudad y un Bosque Permanente que datade 1915 y rodea la ciudad.8. Toronto-Esta ciudad canadiense protagonizó la peor caída del ranking, desdela primera posición hasta el octavo lugar. Este brusco descenso se explica por sercalificada con un 4.5 en “Dispersión”, producto de una excesiva extensión de lasáreas urbanas, debido a que es considerada la tercera ciudad financiero del globo.Esto desemboca, según la categoría del arquitecto Lovato, en “un aumento en elcosto del transporte público y alienta el uso de los automóviles particulares”. Lascategorías “Áreas Verdes” y “Contaminación” le otorgaron un puntaje de 1.0, loque le permite posicionarse entre las 10 mejores ciudades para vivir.9. Munich-Es la tercera ciudad más importante de Alemania y la que poseela mejor calidad de vida en el país, según un estudio realizado en 2009 por la
  3. 3. 3consultora Mercer Human Resource. En este ranking de EIU, la categoría “ÁreasVerdes” fue evaluada con un puntaje de 1.2, gracias a el Jardín Inglés, el ParqueOlímpico y el Parque Hofgarten. En contraste, “Aislamiento” se llevó un cinco, lapeor calificación.10. Tokio-La ciudad japonesa que antes ostentaba el lugar número seis,descendió cuatro posiciones. Esto se debe, en parte, a las negativasponderaciones obtenidas en “Áreas Verdes” y en “Bienes Naturales”, ambas con3.3. Si bien los parques, los jardines y las plazas son extensos, no se equilibrancon la extensión urbana y la población de la ciudad que, según estimaciones,supera los 34 millones de habitantes. Por otro lado, la “Conectividad” (1.3) esacorde a la población, puesto que la circulación es vital en una ciudad consideradauno de los centros más importantes del mundo.Las ciudades latinoamericanas presentes en el ranking son: Buenos Aires (26),Santiago (31), Lima (35), Ciudad de México (41), Río de Janeiro (42), Bogotá (50)y Caracas (54).Las peores diez ciudades para vivir, según EIU son:60. Ho Chi Minh City (Vietnam)61. Teherán (Irán)62. Nairobi (Kenia)63. Lusaka (Zambia)64. Phnom Penh (Camboya)65. Karachi (Pakistán)66. Dakar (Senegal)67. Abidjan (Costa de Marfil)68. Dhaka (Bangladesh)69. Lagos (Nigeria)70. Harare (Zimbabue)

×