Intersemiotica. Análisis de Happy togheter. Noé santos JIMÉNEZ

403 visualizaciones

Publicado el

semiótica del cine, enunciación, objetiva irreal.

Publicado en: Educación
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
403
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Intersemiotica. Análisis de Happy togheter. Noé santos JIMÉNEZ

  1. 1. Intersemiótica: L A C I R C U L A C I Ó N D E L S I G N I F I C A D O Jesús Octavio Elizondo Martínez compiladorAsociación Mexicana de Estudios de Semiótica Visual y del Espacio A.C. (AMESVE) U N I V E R S I D A D I B E R O A M E R I C A N A
  2. 2. 1
  3. 3. http://www.amicmexico.org/ponencias_xviii.htm#ocho http://www.geocities.com/comunicologiaposible3/tbvidales1.htm
  4. 4. De acuerdo a la operatividad de la producción cinematográfica, se puede observarque la adaptación se produce sucesivamente de la siguiente manera:
  5. 5. Wolf, Sergio (2001), Cine/Literatura. Ritos de pasaje, Paidós (Estudios de comu-nicación), Argentina.
  6. 6. Tiempo de lectura Tiempo Histórico Alterno
  7. 7. La fotografía es comunicación, generación de significado, es acto de semiosis.Entendemos por significado la conciencia de estímulos externos con conceptos internos,es decir, la significación es la evocación de imágenes mentales construidas por la per-cepción expuesta de los sentidos ante todo tipo de fenómenos, la reactivación de laenciclopedia cognoscitiva del receptor, decodificador, lector del mensaje-estímulo.
  8. 8. permite una medida comparativa de la iconicidad de las formas, de valor estadístico ycultural en un grupo social dado. La escala de iconicidad se basa en la semejanza entre una imagen y su referente.Es una convención construida para representar mediante una serie, de mayor a menor,los diferentes tipos de imágenes de acuerdo a su nivel o grado de iconicidad. Cadagrado decreciente supone que la imagen pierde alguna propiedad sensible de la quedepende la citada iconicidad.
  9. 9. Por el código de la realidad, que sería el mismo sistema de lectura con quedesciframos el mundo que nos rodea. Por la codificación retórica, que es una técnica de representación naturalista deescenas, y cuyos signos son morfemas, gestemas, la expresión, las asociacionesde ideas (culturemas). La codificación retórica protagoniza la lectura connotativa. Por el “código”: lenguaje fotográfico, que será asumido por la actitud creati-va e investigadora, y visualizado por los signos específicamente fotográficos.
  10. 10. El modelo explica los procesos de lectura de las imágenes fotográficas a partir de lapregnancia5 semántica. Este modelo define el resultado del proceso de lectura de una imagencomo una macroestructura semántica. La construcción de esta macroestructura está regida porel principio de búsqueda de una gestalt proposicional6 que suponga, para el receptor-lector,la cantidad de información más reducida al identificar la función icónica dominante quepermitan las condiciones dadas. Así, en el proceso de lectura, el cálculo sobre la cantidad deinformación determina el sentido de dicha información. Es decir, toda expresión lingüísticasugiere, evoca, y aunque raras veces defina en totalidad lo mencionado, resulta que unaexpresión lógica o gramaticalmente incompleta a menudo basta para la comprensión; o, dichode otro modo, con la expresión verbal de una parte de lo mencionado, de la proposición,suscitamos una evocación suficiente y viceversa: la evocación incompleta de una expresiónpuede bastar para entenderla.7
  11. 11. • Sus fundamentos y elementos constitutivos a partir de signos
  12. 12. • Supresión:
  13. 13. • Intercambio:
  14. 14. • GRUPO μ (1987). .
  15. 15. Innis, Harold. (2003) The Bias of Communication. Toronto, University of TorontoPress.Magariños, Juan. “Guía elemental para un proyecto de investigación” en Manual deestudios semióticos. En línea 15/01/2007Mariniello, Silvestra. “L’électricité la puissance d’el artifice”. Protocolo de inves-tigación. Quebec, Universidad de Montreal, 2006.Peirce, Charles Sanders. (1955) Philosophical Writing of Peirce. Edited by JustusBuchler. Dover, NY.Thomas S. Kuhn. , 1962.
  16. 16. Goode, L. (2005). Jürgen Habermas. Democracy and the Public Sphere. London: Pluto Press.Habermas, J. (2002). Historia y crítica de la opinión pública. Barcelona: G. Gili.Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.Held, D. (1980). Introduction to Critical Theory. Berkeley: University of California Press.Negt, O., Kluge, A. (1993). Public Sphere and Experience: Toward an Analysis of the Bourgeois and Proletarian Public Sphere. University of Minnesota Press. En Krauss, R. et. al. (Eds.) (1997). October. The Second Decade, 1986-1996. Cambridge: The MIT Press.
  17. 17. (1985) La aventura semiológica. Paidós: Barcelona. 1993.BAUDRILLARD, Jean (1995). El crimen perfecto. Anagrama: Barcelona. 1996.BRUNER, Jerome (1986), Realidad mental y mundos posibles, Gedisa, Barcelona, 1988.DERRIDA, Jacques (1996). El monoligüismo del otro. Manantial: Argentina. (1981). Las muertes de Roland Barthes. Taurus: México. 1998.ECO, Umberto (1998) Entre mentira e ironía. Lumen: Barcelona. 2000.FREIRE, Paulo (1984), La importancia de leer, Siglo XXI, México, 1986.GÓMEZ REDONDO, Fernando (1996). La crítica literaria del siglo XX. Edaf: España.1996.LÉVI-STRAUSS, Claude (1993). Mirar, Escuchar, Leer. Siruela. España. 1998.LÓPEZ QUINTÁS, Alfonso (1986). Análisis literario y formación humanística. EscuelaEspañola: España- 1986.LYOTARD, Jean-Francois (1994). La condición posmoderna. Cátedra: Madrid. 1994.PAZ, Octavio (1956). El arco y la lira. FCE: México. 1993.POUILLAN, Jean et al. (1975). Problemas del estructuralismo. Siglo XXI: México. 1975.SARTORI, Giovanni (1997). Homo videns; La sociedad teledirigida. Taurus: Madrid. 1998.SASSURE, Ferdinand de (1906-11). Curso general de lingüística. Alianza Editorial: México.1992.SOKAL, A.; BRICMONT, J. (1998). Imposturas intelectuales. Paidós: Barcelona. 2002.SONTAG, Susan (1982). A Barthes Reader. Hill and Wang: Nueva York. 2001.TODOROV, Tzvetan (1968). Introducción a la literatura fantástica. Coyoacán: México.1998.VATTIMO, Gianni (1990). En torno a la posmodernidad. Anthropos: Barcelona. 1994.ZAVALA, Lauro (1993), Humor, ironía y lectura, UAM-X, México.
  18. 18. Goya, Francisco, Capricho nº43, El sueño de la razón produce monstruos, 1793-96, Museo del Grabado de Goya
  19. 19. Abril G (2004) So much trouble: notas sobre la música popular y el contexto mediáticocontemporáneo [En línea, diciembre 2006] Artículo disponible enLópez Cano (2006) “Semiótica, Semiótica de la música y semiótica cognitivo-enactica: notas para el manual de usuario” en página del autor. [en línea noviembre2006] Disponible en:
  20. 20. Simonett H. (2004) En Sinaloa nací. Historia de la música de banda. Mazatlán-Asociación de Gestores del Patrimonio Histórico y Cultural.
  21. 21. Contrato Competencia Actuación Sanción

×