Costituzionalità della riforma Obama

1. [ Il Foglio.it › La giornata ] 30/06/12 16:23
IL FOGLIO.IT › ARCHIVIO › LA GIORNATA
29 giugno 2012
Yes, he can
La Corte suprema salva l’Obamacare facendolo diventare
una tassa
La legge di Obama è costituzionale, decisivo l’ex “cattivo” Roberts. Il Gop annuncia battaglia
al Congresso
C’erano anche alcune ballerine
della danza del ventre fuori dalla
Corte suprema ieri ad aspettare la
sentenza dell’anno, ma nessuno ha
fatto in tempo a capire che ci
facessero lì perché quando i nove
giudici supremi hanno iniziato a
parlare dell’Obamacare – registrazioni
audio e video vietate ovviamente,
quello è il tempio del silenzio non a
caso – è successo di tutto. L’ansia da “breaking news” ha fatto titolare
alla Cnn “uncostitutional” a caratteri enormi, e chissà che cosa ne è
stato del reporter che ha condito quel titolo sciagurato. Subito dopo
anche Fox News è caduta nello stesso tranello, ma almeno l’emittente
conservatrice ha l’alibi del “wishful thinking”. Ma l’Obamacare, la riforma
sanitaria universale che ha segnato con l’economia il primo mandato
presidenziale di Barack Obama, è costituzionale: così ha deciso la Corte
suprema, con un voto 5-4, determinato dal Chief Justice, John Roberts,
giudice nominato da Bush junior tra mille polemiche e mille strilli liberal
sul presunto ultraconservatorismo del delfino di un giudice-falco come
William Rehnquist. L’“individual mandate”, cioè la richiesta da parte dello
stato a tutti i cittadini di comprare un prodotto di pubblica utilità
(l’assicurazione sanitaria in questo caso), è stato giudicato costituzionale
in quanto assimilabile a una tassa. Lo stato federale americano può
quindi usare il suo potere di imporre tasse per convincere i cittadini a
comprare i servizi sanitari. Questo era il cuore dell’“universalismo”
dell’Obamacare e questo è stato confermato da cinque giudici su
quattro. Soltanto i provvedimenti riguardanti un’estensione del Medicaid,
cioè i servizi per i più poveri e i malati, sono stati ridimensionati dalla
Corte suprema: gli stati hanno maggiore flessibilità nell’opporsi a questa
estensione nel caso i vincoli di bilancio statali impedissero maggiori
http://www.ilfoglio.it/print/soloqui/14025 Pagina 1 di 2

2. [ Il Foglio.it › La giornata ] 30/06/12 16:23
costi.
I quattro giudici “dissenzienti” – i tre conservatori Samuel Alito,
Clarence Thomas e Antonin Scalia assieme allo “swing justice” Anthony
Kennedy, che già durante gli oral argument era sembrato parecchio
scettico sulla questione dell’individual mandate e che ieri ha
commentato le motivazioni contrarie alla sentenza – hanno detto che per
loro la legge è “invalid in its entirety”, cioè non c’era nulla da salvare. Da
qui, da questo strappo drammatico all’interno della Corte su una
questione fondante, riparte ora lo scontro politico. Nella parolina “tassa”
sta il cuore di quel che accadrà: i repubblicani hanno subito detto “ecco,
ve lo dicevamo noi che questo presidente sa solo tassare, che questa
riforma non è un vantaggio per gli americani, ma un’altra enorme, inutile
tassa” e ora minacciano battaglia al Congresso. E’ qui, in questo
scalmanato Congresso che Obama ha già messo in riga in modo non
esattamente bipartisan parecchie volte, che i repubblicani vogliono
rigettare una legge che speravano già morta presso la Corte suprema: la
battaglia inizia subito, l’11 luglio, prima della pausa estiva dicono nervosi
i conservatori.
I democratici si sono mostrati poco sorpresi, ma lo erano. Da
qualche giorno l’insistenza sul voto favorevole di Roberts aveva fatto
sperare, ma i liberal avevano lanciato strike preventivi contro la Corte
conservatrice e anziana che avrebbe bocciato l’Obamacare. Ci vorrà
tutta la retorica obamiana per tornare ad amare questa Corte salvifica di
nove vecchietti “non eletti”.
Leggi La libertà e i broccoli di Giuliano Ferrara
di Paola Peduzzi © - FOGLIO QUOTIDIANO
http://www.ilfoglio.it/print/soloqui/14025 Pagina 2 di 2