Seminario nº2

1. Alumna: Carolina González Villarreal
Docente: Dr. Enrique Ponce De León
Abril 2015
Facultad de Odontología
Universidad de Chile
Clínica Integral del Adulto

2. PICOT
15-04-2015 2
P Población Paciente con daño pulpar irreversible
I Intervención Endodoncia y tratamiento rehabilitador
C Comparación Exodoncia y rehabilitación sobre implantes
O Outcome El tratamiento más efectivo
T Tipo de estudio Revisiones sistemáticas, meta-análisis,
estudios clínicos.

3. Pregunta Odontológica
 En un paciente que presenta un diente con daño
pulpar irreversible, ¿qué tratamiento es más
efectivo: endodoncia y rehabilitación o
exodoncia y rehabilitación sobreimplante?
15-04-2015 3

4. Fuentes de información
15-04-2015 4

5. 1) Google:
 Existen sólo dos títulos
que apuntan a la
búsqueda.
15-04-2015 5

6.  “Es erróneo pensar que es mejor extraer un
diente que puede recuperarse de otra forma
y reemplazarlo con un implante en todos los
casos.”
 “La decisión de tratar un diente
endodónticamente o reemplazarlo por un
implante unitario debe estar basada en
criterios distintos de la evolución a largo
plazo de las 2 modalidades de tratamiento
debido a que los 2 tratamientos producen
resultados similares.”
15-04-2015 6

7.  “Por ello se puede afirmar que los factores clave a considerar
respecto a hacer una terapia con implantes versus tratamiento
endodóntico, son entre otros:
 1.Relación corona – raíz.
 2. Movilidad.
 3.Predictibilidad de éxito del tratamiento endodóntico.
 4.Riesgo de infección periodontal recurrente.
 5.Importancia estratégica del diente (pilar de prótesis fija,
etc.)
 6.Expectativas del paciente.”
 “Los dientes tratados endodónticamente y bien restaurados
tienen un buen pronóstico, lo que permite mantener el mejor
"implante" el diente natural.”
 “Si lo comparamos con los implantes unitarios, el índice de
éxitos y supervivencia de las endodoncias, es similar”
15-04-2015 7
Modificación de la estrategia de búsqueda
http://www.gacetadental.com/2011/09/endodoncia-o-implantes-un-dilema-sin-resolver-25777/

8. 2) PubMed – Clinical Queries
15-04-2015 8
¡Buscador especializado!
Filtros Metodológicos:
1. Search by Clinical Study
Category.
2. Find Systematic Reviews.
3. Medical Genetics Searches.

9. Clinical Study
 “It can be see that the type of restoration used to treat endodontically treated teeth
and the quality of this coronal seal may have a greater impact on long-term
retention of treated teeth than the endodontic treatment itself. Thus, the decision
as to whether to retain and restore, or to replace, may well be best indicated by the
restorative prognosis of the subject tooth, and the physical loading characteristics
that it will have to endure.”
 “It is erroneous to conclude, as a general rule, that it is better to extract a tooth and
replace it with an implant, than to retain and endodontically treat it.
Notwithstanding this, there will be situations where, on an individual case basis,
this is a supportable course of action.”
15-04-2015 9
 “Teeth with a fair to good prognosis
should be retained and treated.
Those with a marginal or poor
prognosis might better be removed
and replaced. Ultimately, the
patient’s own desires regarding
retention or removal will have an
impact on this decision.”

10. Systematic Reviews
 “A high success rate of 86%, 78.2% in primary and secondary
endodontically treated teeth described in this paper supports the benefit of
endodontic treatment and suggests that the patients should be offered this
treatment before tooth extraction.”
 “In conclusion, choice between implant and endodontic therapy cannot be
exclusively based on outcome as both treatments differ in the biological
process, diagnostic modalities, failure patterns, and patients preferences.”
15-04-2015 10

11. Comparación
✔ Idioma español
✔ Búsqueda fácil
✘ Pocos resultados útiles
✘ Mayor tiempo de búsqueda
✘ Mayor necesidad de modificar la
búsqueda
✘ Bajo nivel de evidencia de los
artículos encontrados
✘ Información no avalada por
entidadades internacionales (revistas
médicas, etc)
✔ Mayor cantidad de resultados
✔ Menor tiempo de búsqueda
✔ Información avalada por entidades
internacionales y de reconocimiento
científico mundial.
✔ Mayor nivel de evidencia
✔ Información con fuentes
bibliográficas detalladas
✘ Idioma inglés
15-04-2015 11

12. PRISMA 2009 Checklist
15-04-2015 12

13. PRISMA 2009 Checklist
15-04-2015 13

14.  Con la información biomédica obtenida podemos concluir que:
 La decisión de tratamiento en el caso de un diente con daño pulpar
irreversible dependerá de múltiples factores, tanto del diente (estado y
soporte periodontal, tipo de rehabilitación, rol del diente en la arcada,
cargas recibidas, etc) como del paciente (expectativas, edad,
posibilidades económicas, etc).
 En un diente con buen pronóstico, la endodoncia debiese ser la primera
opción a considerar, puesto que se ha demostrado que un tratamiento
bien ejecutado por el clínico tiene alta tasa de éxito, basada en la
permanencia del diente en boca; asimismo, es importante mantener el
diente en boca, por la propiocepción que el ligamento periodontal
otorga, a diferencia de los implantes, los cuales no presentan esta
característica.
 Por otro lado, los dientes con mal pronóstico y según la estrategia
terapéutica del clínico, pueden ser extraídos y reemplazados con
implantes, los cuales han demostrado tener un alto porcentaje de éxito y
ser una muy buena opción para el reemplazo de dientes.
15-04-2015 14
Decisión Clínica

15. Conclusión
 Más que tomar una decisión clínica de manera dicotómica (sí/no), en
este caso, la búsqueda de información biomédica con alto nivel de
evidencia, le permiten al clínico guiarse en la formulación del plan de
tratamiento, viendo al paciente de manera global y no únicamente
como una pieza dentaria a tratar. Asimismo, la información obtenida
nos permite, explicarle al paciente de manera cualitativa y
cuantitativa, las alternativas de tratamiento que tiene y la efectividad
a través del tiempo de cada uno de ellas.
 No se puede establecer como regla general, que es más efectivo
extraer un diente y reemplazarlo con un implante, que realizar el
tratamiento endodóntico, y viceversa. Pero sí, la literatura científica,
nos entrega diversas herramientas que podemos tomar en cuenta
para: la evaluación de cada caso clínico en particular, la realización
del tratamiento y características a considerar, los factores que
afectarán el éxito de cada tratamiento y la sobrevida del diente.
15-04-2015 15

16. Bibliografía
 John J. Riva, BA, DC, Keshena M.P. Malik, BSc, DCStephen J. Burnie, BSc, DC, MSc, Andrea R.
Endicott, LLB, MPPAL, and Jason W. Busse, DC, PhD, What is your research question? An
introduction to the PICOT format for clinicians, J Can Chiropr Assoc. Sep 2012; 56(3): 167–171.
 Dawson, A. S. and Cardaci, S. C. (2006), Endodontics versus implantology: To extirpate or
integrate?. Australian Endodontic Journal, 32: 57–63. doi: 10.1111/j.1747-4477.2006.00019.x
 Ranya Faraj Elemam and Iain Pretty, “Comparison of the Success Rate of Endodontic Treatment
and Implant Treatment,” ISRN Dentistry, vol. 2011, Article ID 640509, 8 pages, 2011.
doi:10.5402/2011/64050
 http://www.prisma-statement.org/2.1.2%20-%20PRISMA%202009%20Checklist.pdf
15-04-2015 16