Proyecto de Ley sobre uso preferente de       Programas de Libre Distribución en los                     órganos del Estad...
No obstante, las tecnologías de la información ofrecen unabanico espléndido y diverso de soluciones tecnológicas, cuyo niv...
creador.      Para ello, quienes han patentado software libre, lo han hechopermitiendo las actividades recién nombradas. A...
La OSI desarrolla la “Open Source Definition”, caracterizándolo no como una licencia en sí, sino un conjunto de requerimie...
queda la opción de que cada licencia defina como o por qué conceptocobrar: normalmente se cobra por el medio físico, los m...
específicamente a      Linux. Los contratos ligados, que imponenprácticas monopólicas o que lesionen la libre competencia,...
Para unificar la terminología, utilizaremos en adelante la expresiónprogramas de libre distribución (PLD). 6.- Ventajas ge...
siempre existen opciones para continuar con el soporte, sea unequipo informático interno, u otro proveedor (en especial en...
d)   Superioridad técnica de los programas de libre distribución:Se reconoce sin ambages por la comunidad científica e inf...
como externo, utilice programas de libre distribución. Es lo queveremos a continuación.7.- Software libre en el Estado:   ...
a)   Razones para el uso de programas de libre distribución en elEstado.          Es preciso dejar en claro que el propósi...
en el acceso a la información pública, la no discriminación estatalarbitraria, y el fortalecimiento de la democracia.    i...
Asimismo, proponer el uso de programas de libre distribución por elEstado refuerza la seguridad de los ciudadanos, tanto e...
empresa, imposibilitando que las palabras indígenas sean"apropiadas" por las transnacionales.    vi)   Disminución de la b...
Para sacar partido de estas ventajas, el informerecomienda      que    los   países   en      desarrollo   consideren    l...
b)   Experiencias de legislación.      i.-     Proyectos de ley:•Argentina (federales):•Proyecto de ley 5613-D-00 (Dragan)...
•Projeto de Lei 4275/2001 (Bittencourt).•Colombia:•Proyecto de Ley 83 de 2002 Cámara (Petro, Borja Díaz, Ortiz, Silva,Zárr...
•Mozione approvata il 18/3/2002 (Ugetti).•Perú:•Proyecto de ley 1609/2001 (Villanueva Nuñez).•Proyecto de ley 2344/2002 (E...
•Proposició de llei tram. 202-00148/06 (Vigo, Benach, Huguet).•Islas Canarias:•Proposición Nro. de ley: PNL-115/2001 (G.P....
•El consejo de la ciudad de Munich aprobó la implementación deGNU/Linux en 14 mil computadoras.•Ambas normas se pueden ubi...
•Recife:•Lei 16639/2001 (Borges)..•Solonópole:•Lei 614/2001.•Viçosa:•Lei 1472/2001 (Ferrarez). Projeto de lei 049/2001.•Br...
•Mozione approvata il 11/7/2001 (Papini, Basosi, Menci, Pettini,Malavolti).•Lodi:•Mozione approvata il 18/3/2002 (Ugetti)....
• Los Gobiernos de Japón, Corea del Sur y China se han unidopara desarrollar sistemas de código abierto. De la misma forma...
incompatibilidad y por ende, de discordinacipon entre las distintaslabores y funciones del Estado, harían de las misma un ...
Paralelamente, se establece en el proyecto un periodo y unproceso, que se establecerá flexiblemente en un Reglamento, en e...
   la ley no prohibe la producción de software propietario    la ley no prohibe el comercio de software propietario    ...
programara, más todos los archivos digitales de soporte, como tablasde datos, imágenes, especificaciones, documentación y ...
documentación técnica completa esté disponible públicamente; 2) Elcódigo fuente de al menos una implementación de referenc...
Cumplidos aquellos plazos, los órganos del Estado, incluidosaquellos       desconcentrados     territorial   y   funcional...
de libre distribución en los términos del inciso anterior, la autoridadcompetente optará por:.a)    Los programas que cump...
Artículo 5°: Ningún órgano estatal adquirirá soportes físicos que loobliguen a utilizar sólo programas propietarios, o que...
6.-   dos profesores expertos en programas de libre distribución deUniversidades reconocidas por                el Estado,...
informática adecuada a los fines, planes y programas que debadesarrollar en el cumplimiento de sus fines. La autoridad sup...
Quedan exceptuados de esta obligación los organismos del Estadovinculados con la defensa nacional; así como aquellos que p...
Párrafo VII:      Recursos administrativos y acciones especiales.Artículo 13:      La resolución de autoridad administrati...
la     interposición    previa   de     reconsideración     y     reclamaciónadministrativa, en su caso.      La acción de...
general, la promoción de soluciones informáticas de libre distribución,así como de aquellas que se vean afectadas de maner...
menos lesiva a los intereses de los pueblos indígenas, así como a susposibilidades de desarrollo.      La decisión de la a...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

E gruposd mime

156 visualizaciones

Publicado el

software libre

Publicado en: Tecnología
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
156
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

E gruposd mime

  1. 1. Proyecto de Ley sobre uso preferente de Programas de Libre Distribución en los órganos del EstadoI.- Fundamento:1.- Introducción.- En una época en que las tecnologías de la información han tenidoun enorme y raudo desarrollo, existe la necesidad de que los paísesde latinoamérica se integren a sus avances y beneficios. De locontrario, no sólo habrá aislamiento en toda una serie de actividadeseconómicas y sociales, sino también, nos quedaremos muy atrasadosrespecto de los países desarrollados, debido al aumento de ladenominada "brecha tecnológica" que amenaza con una serie deefectos parecidos al analfabetismo: falta de oportunidades, pobreza,subdesarrollo consolidado y de difícil superación, entre otras. Las tecnologías de la información constituyen una de las basesmás importantes del desarrollo, no solo en su aspecto material, sinotambién con serias relaciones con programas y políticas educativos,de defensa nacional, de promoción del empleo, salud, capacitación ysuperación de la pobreza.
  2. 2. No obstante, las tecnologías de la información ofrecen unabanico espléndido y diverso de soluciones tecnológicas, cuyo nivel deeficiencia e idoneidad subre y baja, en un movimiento constante. Taldinamismo, parece estar inclinándose favorablemente a un tipo detecnologías denomindas software libre, de fuente abierta, osimplemente, como optamos por denominar en este proyecto de ley,programas de libre distribución. Para este caso, creemos necesariodefinir correctamente stos términos.2.- Definición y características del software libre: El software libre es un programa o secuencia de instruccionesusada por un dispositivo de procesamiento digital de datos para llevara cabo una tarea específica o resolver un problema determinado,sobre el cual su dueño renuncia a la posibilidad de obtener utilidadespor las licencias, patentes, o cualquier forma que adopte su derechode prooiedad sobre él (o sea, el software libre puede estar licenciado,o protegido por una patente autoral), por lo que puede utilizarse otransferirse sin pago alguno al licenciante, o a su creador. Otracaracterística es que se encuentra disponible el código fuente delsoftware, por lo que puede modificarse el software sin ningún límite, ysin pago a quien lo inventó o lanzó al mercado. El opuesto del Software libre es el denominado softwarepropietario, aquel que es imposible de utilizar en otro hardware, oterminal modificar, o transferir sin pagar derechos a su inventor o
  3. 3. creador. Para ello, quienes han patentado software libre, lo han hechopermitiendo las actividades recién nombradas. Así nace el Copyleft (elopuesto del Copyright de los derechos autorales), que es básicamenteel principio de que cualquier modificación o cambio (“derivativeworks”), debe quedar disponible para el resto de la comunidad bajo elmismo licenciamiento original. Con ello se fomenta el trabajocolaborativo en el desarrollo de la informática. En otras legislaciones, se ha logrado este fin a través de ladeclaración de softwares de Dominio Público, que Implica renunciar acualquier derecho de propiedad sobre el software. Esto sólo es factiblebajo ciertos sistemas legales (como por ejemplo EEUU, el que esutilizado con frecuencia por gobiernos, universidades y centros deinvestigación). En Alemania difundir software bajo “Dominio Público”no es posible bajo la legislación vigente3.- Programas de Fuente abierta. En 1997 surge la “Open Source Iniciative(OSI)”, con un enfoque más “pragmático” respecto al modelo de desarrollo. Se introduce el concepto de “Open Source” (programas de fuente abierta) versus “Free Software” (software libre). Con esto se busca compatibilidad entre el licenciamiento con usos reales y comerciales.
  4. 4. La OSI desarrolla la “Open Source Definition”, caracterizándolo no como una licencia en sí, sino un conjunto de requerimientos para que una licencia sea considerada “Open Source”. En la actualidad todavía es frecuente la confusión entre “Open Source” (o Software Libre) y “Free Software” (o Software gratis). El software libre no es gratis, sino libre de utilizar, transferir y modificar. En realidad hay que poner atención en la licencia bajo la cual está disponible un Software Libre. Además se toma conciencia de que el éxito del “Open Source” está directamente determinado por la claridad con que se expresan los deberes y derechos en una licencia. Se considera que debe existir licenciamiento en el “open source” para proteger los derechos de quien crea un software y además de quienes lo utilizan. Lo que ocurre es que este es un patentamiento protector de intereses sociales y colaborativos, y no representativo de intereses individuales y corporativos (empresariales). En este caso se considera como elemento básico la disponibilidad del código fuente. 4.- Características de los programas de fuente abierta (Open Source):a) "Free distribution": Según esta característica, una licencia nopuede impedir la distribución del software sin costo. No obstante,
  5. 5. queda la opción de que cada licencia defina como o por qué conceptocobrar: normalmente se cobra por el medio físico, los manuales osoporte. Una licencia Open Source no puede evitar el uso o redistribucióndel software (y su código), a ninguna persona o grupo. Esto hacausado algún nivel de problemas, principalmente por lo relacionadocon el terrorismo. En términos comerciales, implica que no se puede evitar que uncompetidor utilice o redistribuya el software o el código fuente.b) "No discrimination against fields of endeavor": Esta cláusulaimpide que se restringa o controle el uso del software en algún área.Así, quien define la licencia, no puede imponer sus valores políticos,sociales o culturales en ésta. Tampoco una licencia Open Sourcepuede evitar la comercialización (i.e: servicios, capacitación, etc.), delsoftware. En el modelo Open Source, la licencia es el único mecanismo delicenciamiento existente. No se puede exigir la firma de un acuerdo deconfidencialidad u otro tipo de acuerdo paralelo al licenciamiento (porejemplo: en relación a patentes), para obtener el software.c) "License must not be specific to a product": El Software Libreno puede estar restringuido en su uso a otro producto en específico.Por ejemplo: no se puede limitar el uso de un Software Libre
  6. 6. específicamente a Linux. Los contratos ligados, que imponenprácticas monopólicas o que lesionen la libre competencia, no secondicen con el licenciamiento "open source". 5.- Diferencias entre el software libre (free software) y elsoftware de fuente abierta (open source). Los expertos en el tema han consensuado en que estos dosreferentes no son antagónicos, sino casi sistemas hermanos,complementarios, con distintos énfasis. El software libre se basa en eltrabajo colaborativo, exaltando los lazos solidarios y comunitarios queunen a la comunidad informática. El nacimiento de los programas sebasa en la puesta en escena de una idea, que es desarrolladaanonimamente por la comunidad informática, devuelta a ella, y anuevos e imprevistos desarrollos. El trbajo era gratuito, y los beneficiosexclusivamente sociales. El open source, en cambio, nace deiniciativas que pretenden acomodar o adaptar el free software a larealidad empresarial. Los programas open source están hechos bajo laóptica de los negocios, en la cual se otorgan derechos casi iguales alos del software libre, pero se paga por servicios anexos (lo que en elsoftware libre hace la comunidad, se puede también encargarlibremente a una empresa de expertos, y se paga también librementeun precio). Mientras el primero es un modelo de negocios, el otro es"casi una ideología", pero que funciona en su ámbito de acción.
  7. 7. Para unificar la terminología, utilizaremos en adelante la expresiónprogramas de libre distribución (PLD). 6.- Ventajas generales de los programas de libre distribución: a) Costos: Los costos de una solución tecnológica van mucho más allá de Hardware y Software Base, como por ejemplo, Infraestructura de Redes, Administración, Instalación y Configuración, Actualizaciones, Ambiente (Energía, Aire acondicionado, etc), Capacitación, etc. Los softwares propietarios pueden costar cientos o miles de dólares. Linux, uno de los más famosos programas de libre distribución, puede obtenerse, duplicarse e instalarse sin pagar por ningún tipo de licencia. El Software propietario normalmente cobra por actualizaciones de bajo o medio impacto y exige nuevas licencias para actualizaciones mayores. En el caso del SoL ninguna de estas situaciones ocurre Eso si también existen alternativas para los que “quieren” pagar. b) Diversidad de soluciones informáticas: Además, existe una amplia flexibilidad de combinar Software según las necesidades específicas, por lo que no existe el peligro o la presión de perder soporte por parte un proveedor. Al estar disponible el código fuente,
  8. 8. siempre existen opciones para continuar con el soporte, sea unequipo informático interno, u otro proveedor (en especial enproyectos importantes, como Linux o Apache).c) Flexibilidad de las soluciones informáticas: Es frecuente quelas grandes organizaciones desarrollen herramientas orientadas asus necesidades específicas. En el caso de los programas de libredistribución, el usuario final tiene el control, y las actualizaciones enlos sistemas, se realizan en los términos del usuario final. Ademásse realizan en función de los plazos y tiempos requeridos por éste.Se calcula que más de un 70% de los servidores web del mundoestán basados en el sistema operativo GNU/Linux y demássoftware de libre distribución. Al mismo tiempo, empresasmultinacionales de ámbito informático, como IBM, Hewlett Packard,Apple y Sun, ofrecen apoyo técnico, financiero y comercial alsoftware libre.d) Los programas de libre distribución no son gratuitos, pero símucho más baratos: Mediante la utilización de SoL se elimina elcosto de licenciamiento. Sin embargo, existen servicios relacionadospor los cuales se puede pagar, como por ejemplo: marca de ladistribución, facilidad de Instalación y Configuración, actualizaciones,etc. No obstante los programas de libre distribución son muchomenos costosos que la administración de un programa propietario.Además la organización decide cuanto gastar.
  9. 9. d) Superioridad técnica de los programas de libre distribución:Se reconoce sin ambages por la comunidad científica e informáticaque los prigramas propietarios son inestables (la típica "caída desistema es su más grande manifestación), así como inseguros (serequieren resguardos adicionales contra los códigos espías queviolan la confidencialidad de los usuarios, sin perjuicio de que losprogramas propietarios, son además, mucho más suceptibles a serdañados por virus que los programas de libre distribución). En elmundo del Software propietario algunos defectos pueden afectar ladisponibilidad o eficiencia del servicio. En general se negocian caroscontratos para minimizar la posibilidad de que esto ocurra. Sinembargo, siempre se está a merced del proveedor. Si el proveedorno quiere hacer los cambios en el tiempo que es requerido por elcliente no existen muchas opciones. En el caso de los programas delibre distribución, la comunidad suele ser extremadamente veloz yeficiente resolviendo problemas. Además existe la posibilidad de queun equipo externo resuelva el problema.e) Beneficios sociales y comunitarios: Los programas de libredistribución abren una interesante opción: toman una solución de usogeneral y la adaptan de forma de satisfacer las necesidadesespecíficas, permitiendo que esos cambios volverían a la comunidad,quienes les darían soporte en el tiempo. Estos beneficios hacen que tanto la cuidadanía como lacomunidad científica e informática discuta a nivel mundial lanecesidad de que el Estado, tanto en su funcionamiento interno,
  10. 10. como externo, utilice programas de libre distribución. Es lo queveremos a continuación.7.- Software libre en el Estado: En razón de sus múltiples ventajas en el uso, desarrollo, ydifusión de los proframas de libre distribución, ya se ha implementadosu uso en las administraciones públicas del mundo. Por ejemplo,conocidos son los ejemplos en Alemaña, Francia, China, Perú,Brasil o México. En España, la Comunidad Extremeña en lasIslas Canarias ya han establecido políticas favorables al uso deprogramas de libre distribución y ahorrado millones de euros. Acaba de presentarse una propósición al Parlamento deCataluña y otra al Senado del Reino de España para que seapruebe la adopción de proramas de libre distribución en laalministración catalana y estatal respectivamente. La propia UniónEuropea ha apoyado activamente el desarollo de estosprogramas financiando proyectos europeos de interés, como OpenEvidence que ya fue aprobado y ha realizado un consorcio deproveedores de tecnología y usuarios de 4 países: Bélgica, Francia,Italia y Estonia.
  11. 11. a) Razones para el uso de programas de libre distribución en elEstado. Es preciso dejar en claro que el propósito del Proyecto al quenos referimos no está principalmente relacionado con la cantidad deahorro directo que pueda obtenerse por el empleo de software libreen las instituciones estatales. Este es en todo caso, un valoragregado marginal y real, pero de ninguna manera el foco central delobjetivo del Proyecto. La base de este proyecto tiene relación en elEstado como guardián del bien común y de los intereses sociales,como agente posibilitador y fomentador del desarrollo económico, delincremento de los bienes sociales, y de los derechos de participaciónsocial y cultural de los ciudadanos, dtentadores primarios del poderpúblico. Los principios elementales que animan al Proyecto de SL en elEstado se vinculan a las garantías básicas de un Estado democráticode derecho, como: i) Libre acceso del ciudadano a la información pública.Democracia informática y no discriminación. Para garantizar ellibre acceso de los ciudadanos a la información pública, resultaindispensable que la codificación de los datos no esté ligada a unúnico proveedor. El uso de formatos estándar y abiertos permitegarantizar este libre acceso, logrando si fuera necesario la creaciónde software libre compatible. Con elo se logra la necesaria igualdad
  12. 12. en el acceso a la información pública, la no discriminación estatalarbitraria, y el fortalecimiento de la democracia. ii) Perennidad de los datos públicos. Para garantizar laperennidad de los datos públicos, es indispensable que lautilización y el mantenimiento del software no dependan de la buenavoluntad de los proveedores, ni de las condiciones monopólicasimpuestas por éstos. Por ello el Estado necesita sistemas cuyaevolución pueda ser garantizada gracias a la disponibilidad del códigofuente. iii) Defensa nacional y de los ciudadanos. Hay muchosalicientes en el software vpropietario para introducir códigosmaliciosos, espías o de control remoto, ya que el código fuentepuede revisarse y pueden detectarse posibles puertas traseras(backdoors). Para garantizar la defensa nacional, resulta indispensablecontar con sistemas desprovistos de elementos que permitan elcontrol a distancia o la transmisión no deseada de información aterceros. Por lo tanto, se requieren sistemas cuyo código fuente sealibremente accesible al público para permitir su examen por el propioEstado, los ciudadanos, y un gran número de expertosindependientes en el mundo. Nuestra propuesta aporta mayorseguridad, pues el conocimiento del código fuente eliminará elcreciente número de programas con *código espía*.
  13. 13. Asimismo, proponer el uso de programas de libre distribución por elEstado refuerza la seguridad de los ciudadanos, tanto en sucondición de titulares legítimos de la información manejada por elEstado, cuanto en su condición de consumidores. En este ultimocaso, al permitir el surgimiento de una oferta extensa de softwarelibre desprovisto de potencial *código espía* susceptible de poner enriesgo la vida privada y las libertades individuales. iv) Fomento de la innovación tecnológica.Independencia del proveedor. Soberanía informática.Paralelamente, como los programas libres disponen del códigofuente de aplicación, cualquier técnico o empresa del país puederealizar el desarrollo de mejoras, sin necesidad de encargarlos aempreses de otros países que trabajen con sistemes propietarios.De esta forma, se contribuye a la formación de profesionales denueves tecnologías y al desenrollo local y nacional bajo planesestratégicos propios. Osea, se fortalece nuestra soberanía enmateria informática. v) Fomento del multilingüismo y del multiculturalismoen la red y en el Estado. Las lenguas minoritarias tienen pocasposibilidades de ser reconocidas o tener acceso al mundo de losprogramas propietarios ya que no suelen resultar rentables parasus creadores. En cambio el software libre facilita lastraducciones y la incorporación de correctores ortográficos ygramaticales, sin perjuicio de que tampoco se patentanpalabras e idioma local que tengan interés comercial para la
  14. 14. empresa, imposibilitando que las palabras indígenas sean"apropiadas" por las transnacionales. vi) Disminución de la brecha tecnológica y fortalecimientodel derecho al desarrollo económico: Tal como señala elINFORME SOBRE COMERCIO ELECTRÓNICO Y DESARROLLO2003 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio yDesarrollo (UNCTAD) - PERSPECTIVA GENERAL, los Estadosdeben fomentar el uso de software libre. "El informe muestra que losprogramas de acceso abierto y gratuito aportan muchos otrosbeneficios a los países en desarrollo. La experiencia adquiridahasta ahora ha demostrado que los entornos de acceso abiertofrecuentemente producen programas fiables, seguros y mejorables aun costo comparativamente reducido para los usuarios. Los programas abiertos y gratuitos permiten enfocar mejor lascuestiones de seguridad y la necesidad de normas públicas yabiertas. Eliminan la pérdida económica a nivel nacional resultantede la duplicación de la creación de programas. Los programas de acceso abierto y gratuito pueden contribuir aformar empleados mejor calificados y con más conocimientosprácticos de la industria de la tecnología de la información, lo quepromueve la creación de empleo.
  15. 15. Para sacar partido de estas ventajas, el informerecomienda que los países en desarrollo consideren laconveniencia de adoptar programas de acceso abierto y gratuitocomo un medio de superar la brecha digital. Para poner enpráctica la adopción de esos programas, los países en desarrollodeben formular y aplicar políticas adecuadas sobre el desarrollo yla capacitación de los recursos humanos y una administraciónelectrónica en la esfera de la creación de programas y sectoresconexos". vi) Ventajas económicas para el Estado. El software libre notiene costo de licencia y para ser copiardo y modificado. Talesacciones no tienen restricciones, y así cualquier alministración,empresa, institución o organismo puede beneficiase de las mejorasintroducidas. Por poner un caso, podemos citar cómo laAdministración del Principado de Asturias ha ahorrado210.955.563 pesetas / 1.267.868 euros, cantidad desembolsada aCompaq Computer España en calidad de contrato de suministro yactualización de llicencias de Microsoft para la Administración en elaño 2002.
  16. 16. b) Experiencias de legislación. i.- Proyectos de ley:•Argentina (federales):•Proyecto de ley 5613-D-00 (Dragan).•Proyecto de ley 904-D-02 (Dragan, Becerra & Bertone).•Ciudad de Buenos Aires:•Proyecto de ley 1416-D-02 (Caram).•Proyecto de ley 1499-03 (Maiorkevich).•Provincia de Buenos Aires:•Proyecto E-135/02-03 (Conde).•Provincia de Jujuy:•Proyecto de Ley 207-D-2002 (Fernandes).•Ciudad de La Plata:•Proyecto de ordenanza 37202 (Frangul, Aricci & Viñes).•Australia:•South Australia: State Supply (Procurement of Software)Amendment Bill 2003 (Gilfillan). Draft 2ndReading Speech.Esteproyecto tiene como objetivo de aplicación a las institucioneseducativas y también seenfonca en el desarrollo de la industria desoftware local.•Brasil (federales):•Projeto de Lei 2269/1999 (Pinheiro).•Projeto de Lei 3051/2000 (Wanderer).
  17. 17. •Projeto de Lei 4275/2001 (Bittencourt).•Colombia:•Proyecto de Ley 83 de 2002 Cámara (Petro, Borja Díaz, Ortiz, Silva,Zárrate, Avellaneda,Cáceres, Córdoba, Jumí, Arenas).•Costa Rica:•Proyecto de Ley 15191 (Chinchilla M.).•Dinamarca:•Forslag til folketingsbeslutning om en strategi for udbredelse af opensource-programmel iDanmark.•Francia:•Proposition de Loi 117 (Laffitte, Trégouet, Cabanel). Forum.•Proposition de Loi 2437 (Le Déaut, Paul, Cohen).•Décret 2001-737 (Premier ministre Jospin).•Italia:•Disegno di legge S.1188 (Cortiana).•Proposta di legge 2544 (Folena).•Prov. di Pescara:•Mozione approvata il 7/5/2002 (Ceccomancini, DAnnunzio).•Firenze:•Mozione approvata il 11/7/2001 (Papini, Basosi, Menci, Pettini,Malavolti).•Lodi:
  18. 18. •Mozione approvata il 18/3/2002 (Ugetti).•Perú:•Proyecto de ley 1609/2001 (Villanueva Nuñez).•Proyecto de ley 2344/2002 (Estrada Perez).•Proyecto de ley 2485/2002 (Villanueva Nuñez, Rodrich Ackerman).•Proyecto de ley 3030/2002 (Gonzáles Reinoso).•Proyecto de ley 8251/2003 (Villanueva Nuñez & otros). El proyectode ley del congresista Villanueva, ha tenido algunas modificacionesdel original. La más importante es el término de la ley que ahora esde rango preferente en cuanto al uso, anteriormente era de rangoobligatorio, siempre en el marco de la administración pública.•Portugal:•Projecto de lei N.º 126/IX (Drago, Louçã, Teixeira Lopes).•EE.UU.:•Oregon:•House Bill 2892/2003 (Barnhart).•Texas:•Bill SB 1579 (Carona) - Legislative Session: 78(R).- 3 -•España:•Proposición de Ley 122/000217 (Puigcercós i Boixassa).•Andalucía:•Proposición no de Ley en Pleno 6-02/PNLP-000117 (G.p. Socialista).•Catalunya:
  19. 19. •Proposició de llei tram. 202-00148/06 (Vigo, Benach, Huguet).•Islas Canarias:•Proposición Nro. de ley: PNL-115/2001 (G.P. Coalición Canaria -CC). - Parlamento deCanarias.•Valencia:•Proyecto de ley en trámite que actualiza la ley de patrimonio culturaldonde se comtempla a las tecnologías libres asi como al software ydesarrollo local como parte de éste. Está indirectamente relacionadocon el software libre al contemplar los mismos objetivos.•Ucrania:•Bill 2065/2002 (Oliynik). ii.- Normas o leyes aprobadas:•Argentina:•Provincia de Buenos Aires:•Declaración F-210/02-03 (Conde). •Esta es una declaración delsenado de la provincia de Buenos Aires a favor del proyecto deLey904-D-02 de uso de software libre en el estado Argentino.•Alemania:•El congreso Alemán (Bundestag) aprobó el uso de técnologías decódigo abierto en suinfraestructura informática.•Munich:
  20. 20. •El consejo de la ciudad de Munich aprobó la implementación deGNU/Linux en 14 mil computadoras.•Ambas normas se pueden ubicar en las de órden técnico político,donde la motivación masimportante fue la de independenciatecnológica y seguridad nacional.•Bélgica:•Bruselas:•Proposition dordonnance A-287/1-01/02 (Moock, Bultot). Ref:Adoption de la proposition.•Esta norma aprueba de uso detecnologías libres dentro de la administración pública.•Brasil:•Estado de Rio Grande do Sul:•Lei 11871 (Bohn Gass) de 19/12/2002.•Amparo:•Lei sobre a utilização de programas e sistemas de computadorabertos (Dimas Marchi).•Text:Projeto de Lei 57/2001.•Campinas:•Lei 11113/2001 (Santini).•São Carlos:•Lei 12883/2001.•Porto Alegre:•Aprovado Projeto de Lei sobre Software Livre (Bonumá). Projeto delei 053/00, Substitutivoao projeto de lei 053/00.
  21. 21. •Recife:•Lei 16639/2001 (Borges)..•Solonópole:•Lei 614/2001.•Viçosa:•Lei 1472/2001 (Ferrarez). Projeto de lei 049/2001.•Brasil es el primer país donde se aprobaron normas de uso desoftware libre en laadministración pública. Estas normas se puedenubicar dentro de las de órden social que es un tema fuertementeimpulsado en este país. Es importante notar también que estasnormas no sonde carácter obligatorio, sino mas bien de fomento deluso y desarrollo.•España:•Andalucía:•Decreto 72/2003, de 18 de marzo.•Este decreto se enfoca en el libreacceso a las tecnologías de información asi como eldesarrollo socialde la región aprovechando las ventajas de tecnologías libres.•Sant Bartomeu del Grau:•Moción aprobada el 12/03/03.•Villaviciosa:•Moción aprobada el 27/11/02 (Izquierda Asturiana).•Italia:•Prov. di Pescara:•Mozione approvata il 7/5/2002 (Ceccomancini,DAnnunzio).•Firenze:
  22. 22. •Mozione approvata il 11/7/2001 (Papini, Basosi, Menci, Pettini,Malavolti).•Lodi:•Mozione approvata il 18/3/2002 (Ugetti).•Uruguay:•La Junta Departamental de San José aprobó la resolución de usode software libre en todo elequipamiento informático de esta región.Esta norma es de orden preferente en sus términospermitiendo delempleo de soluciones de software propietario en tanto no exista unade software libre. iii.- decisiones a favor en instituciones o gobiernos que noson de ordenlegislativo:• Departamento de Defensa de los Estados Unidos,• Junta de Extremadura en España,• Cámara de representantes y el Ministerio de Ciencia yTecnología de Brasil. (Este último ha señalado que invertirá unaimportante suma de dinero para el desarrollo de software libre),
  23. 23. • Los Gobiernos de Japón, Corea del Sur y China se han unidopara desarrollar sistemas de código abierto. De la misma forma hayotras experiencias en instituciones del Estado en diversos paisesc) Técnica legislativa: Las medidas o normas sobre programas de libre distribucióntambién se pueden clasificar por el rango de aplicación de lasmismas, donde encontramos algunas de órden nacional,regional y local, presentadas tanto por los gobiernos o parlamentoscomo por autoridades locales o regionales. Aqui encontramostambién que estas básicamente estan orientadas a su aplicación enel entorno público, abarcando a las instituciones educativas, de salud,y las entidades gubernamentales o específicamente alguna de ellas.No se conoce una ley o norma que regule el uso de software en elámbito privado (empresas, organizaciones oinstituciones de eseórden). Para el proyecto de ley que proponemos, creemos que la mejorsolución es que la norma se cierna sobre el Estado en su conjunto,pues de nada serviría qe uno de los poderes del Estado sebeneficiara de los programas de libre distribución, y los otros no. Elloatentaría contra la coherencia integralidad y racionalidad de laspolíticas estatales en su conjunto. Peor sería, inclusive, si se normarasólo sobre municipios, o ciertas reparticiones públicas, ciertostribunales (por ejemplo, según su jerarquía), o sobre ciertasfunciones del poder legislativo. Las posibilidades de arbitrariedad, de
  24. 24. incompatibilidad y por ende, de discordinacipon entre las distintaslabores y funciones del Estado, harían de las misma un caos, o por lobajo, no se cumplirían con los fines de los programas implementados. Las normas sobre programas de libre distribucipon en el stadotambién se pueden clasificar por sus términos de aplicación, dentrode las cuales distinguimos las de término obligatorio y preferente.La primera ordena el empleo obligatorio y único de software libre, lasegunda le da un rango preferente frente a otras tecnologías uopciones disponibles, en un proceso de migración y revisión quepermite el empleo detecnologías propietarias mientras no existansoluciones de software libre disponibles. El proyecto de ley queproponemos no prohibe el uso de software propietario en el Estado.Ello debido a que a veces, no se encuentra una solución informáticaadecuada basada en este tipo de programas y debe, por tanto,acudirse a programas propietarios. Tampoco es una ley que obligue alos órganos del Estado a la utilización de programas de libredistribución, pues existen programas propietarios ya implementados,que, o pueden ser, en este momento la única solución disponible aquíy ahora, o cuya migración a programas de libre distribución sea aúnmás onerosa que la mantención del programa propietario. En cambio,proponemos un proyecto de ley que haga de los programas de libredistribución objetos de elección preferente por la autoridad pública,cuando ella sea la solución informática más idonea a la necesidadconcreta que se pretenda satisfacer.
  25. 25. Paralelamente, se establece en el proyecto un periodo y unproceso, que se establecerá flexiblemente en un Reglamento, en elcual participará la sociedad civil en su conjunto, para migrar de unsistema informático propietario a otro de libre distribución, sólo si esteproceso fuere técnica y económicamente factible. En este sentido, el Proyecto de Ley se limita a establecerlas condiciones en que los organismos estatales adquirirán softwareen el futuro, es decir, de un modo compatible con la garantía de losprincipios básicos ya enunciados. Lo que las normas expresanclaramente es que, el software para ser aceptable para el Estado, nobasta con que sea técnicamente suficiente para llevar a cabo unatarea, sino que además las condiciones de contratación debensatisfacer una serie de requisitos, sin los cuales el Estado no puedegarantizar al ciudadano el procesamiento adecuado de sus datos,velando por su integridad, confidencialidad y accesibilidad a lo largodel tiempo, porque son aspectos muy críticos para su normaldesempeño. Ello sin perjuicio de los beneficios que estos programasirrogan a la sociedad, como el derecho al desarrollo, disminución dela brecha digital, fomento del multilingüismo y multiculturalismo, asícomo el reforzamiento de la democracia digital y de la soberaníainformática. De la lectura del Proyecto quedará claro, entonces, que una vezaprobada:
  26. 26.  la ley no prohibe la producción de software propietario  la ley no prohibe el comercio de software propietario  la ley no dicta cuál software concreto usar  la ley no dicta a que proveedor se compra el software  la ley no limita los términos en que se puede licenciar un producto de software.II.- Proyecto de Ley sobre uso preferente de Programasde Libre Distribución en los órganos del Estado:Párrafo I: Definiciones.Artículo 1°: Dentro del ámbito de la presente ley, se entenderá por:a) Programa computacional y copia de programa computacional, enlos mismos términos que los señalados por la Ley N° 17.336 sobrePropiedad Intelectual.b) Código fuente o de origen al conjunto completo de instruccionesy archivos digitales originales creados o modificados por quien los
  27. 27. programara, más todos los archivos digitales de soporte, como tablasde datos, imágenes, especificaciones, documentación y todo otroelemento que sea necesario para producir el programa ejecutable apartir de ellos. Como excepción, podrán excluirse de este conjuntoaquellas herramientas y programas que sean habitualmentedistribuidos como programas de libre distribución por otros medioscomo, entre otros, compiladores, sistemas operativos y librerías.c) Programa de libre distribución, a aquel cuyo empleo garantice alusuario, sin costo adicional, las siguientes facultades:i) Acceso irrestricto al código fuente o de origen respectivo;ii) Inspección exhaustiva de los mecanismos de funcionamiento del programaiii) Modificación de cualquier porción del programa para adaptarlo a las necesidades del usuario;iv) Utilización irrestricta del programa para cualquier fin;v) Confección y distribución libre de copias del programa, bajo las mismas condiciones del programa original;vi) Confección y distribución libre de las modificaciones al programa o bien del programa modificado resultante, bajo las mismas condiciones del programa original.d) Software propietario: es aquel que no reúne todos los requisitos señalados en la letra precedente;e) Formato abierto: es cualquier modo de codificación deinformación digital que cumplan con las siguientes condiciones: 1) Su
  28. 28. documentación técnica completa esté disponible públicamente; 2) Elcódigo fuente de al menos una implementación de referencia completaesté disponible públicamente; 3) No existan restricciones para laconfección de programas que almacenen, transmitan, reciban oaccedan a datos codificados de esta manera.Párrafo II: Ámbito de aplicaciónArtículo 2°: Un Decreto Supremo reglamentará, en un plazo deciento ochenta días, las condiciones, tiempos y formas en que seefectuará la transición de los actuales sistemas instalados haciaprogramas del artículo 1 letra c), y orientará en tal sentido laslicitaciones y contrataciones futuras de programas computacionalesrealizadas a cualquier título. Este Reglamento estatuirá sistemas yplazos diferenciados de transición, de acuerdo a su factibilidad técnicay económica, y privilegiando siempre el funcionamiento armónico,coherente e integrado de los sistemas informáticos estatales. Lagratuidad del servicio o del programa propietario rendido o a rendir, noserá considerado desfavorable a la transición a programas o sistemasde libre distribución, en la evaluación de la factibilidad económica. Encaso de la imposibilidad de esta transición, por razones económicas otécnicas, se utilizarán programas propietarios, en el estrictaobediencia a los artículos 3, 4 y 5. La realización del Reglamento seceñirá estrictamente a las reglas de los artículos 16 y 17, pero sin lanecesidad del Reglamento previo sobre participación ciudadana.
  29. 29. Cumplidos aquellos plazos, los órganos del Estado, incluidosaquellos desconcentrados territorial y funcionalmente, losdescentralizados, los organismos autónomos legal yconstitucionalmente, así como las empresas en que el Estado tengaparticipación mayoritaria, deberán emplear, instalar, implementar, ydesarrollar, de manera prioritaria, sólo sistemas informáticos yprogramas de libre distribución. Cuando los órganos estatales contraten a cualquier títuloservicios informáticos externos de mantención de páginas de internet,o instalación de servidores, estos deberán estar basados enprogramas de libre distribución.Párrafo III: Excepciones.Artículo 3°: En caso de no existir una solución informática queutilice programas de libre distribución, o que habiéndola, ella no seaaccesible en el corto plazo, y que la demora provoque perjuiciopatrimonial considerable y verificable para el Estado, los órganosobligados por la presente ley deberán adoptar las siguientesalternativas en el orden establecido:1.- Cuando no exista una solución informática disponible en elmercado, y sea necesario desarrollarla, el programa resultante deberáser de libre distribución.2.- Cuando no exista posibilidad de desarrollo de un programa
  30. 30. de libre distribución en los términos del inciso anterior, la autoridadcompetente optará por:.a) Los programas que cumplan con todos los criterios enunciadosen el artículo 1° letra c) de la presente Ley, excepto por la vi.b) Si no se pudiera disponer de programas de la categoríaprecedente, se deberán escoger aquellos que cumplan con todos loscriterios enunciados en el artículo 1° letra c) de la presente Ley,excepto por la iv), v).c) Si no se pudiera disponer de programas de la categoríaprecedente, se deberán escoger aquellos que cumplan con todos loscriterios enunciados en el artículo 1° letra c) de la presente Ley,excepto por la ii) y iii).d) Si no se pudiera disponer de programas de la categoríaprecedente, se deberán escoger aquellos que cumplan con todos loscriterios enunciados en el artículo 1° letra c) de la presente Ley,excepto por la i).e) Si no se encontraren productos de estas condiciones, se podráoptar por programas no libres, pero sólo por un plazo de dos años.Este plazo puede ser renovado previa constatación que no existadisponible en el mercado una solución satisfactoria de tipo preferente.Artículo 4°: La autoridad competente podrá optar por el uso,instalación e implementación de programas propietarios, sólo sigarantizan el almacenamiento de los datos en formatos abiertos.
  31. 31. Artículo 5°: Ningún órgano estatal adquirirá soportes físicos que loobliguen a utilizar sólo programas propietarios, o que limiten suautonomía informática.Párrafo IV: Sobre el Consejo Consultivo de Tecnologías de laInformaciónArtículo 6°: Crease un Consejo Consultivo de Tecnologías de laInformación, organismo asesor del Presidente de la República, el cualestará encargado de:1.- Fijar las orientaciones generales de las políticas públicas sobredichas tecnologías;2.- Emitirá manuales de buenas prácticas, directrices y orientacionespara la correcta elección de una solución tecnológica; y3.- Revisará cada dos años los reglamentos que nazcan de esta ley,y recomendará su reforma.Artículo 7°: El Consejo Consultivo estará compuesto por:1.- el Ministro Secretario General de la Presidencia.2.- el Subsecretario de Economía,3.- el Subsecretario de Telecomunicaciones;4.- el Subsecretario del Ministerio de Planificación y Cooperación,5.- un representante del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes,
  32. 32. 6.- dos profesores expertos en programas de libre distribución deUniversidades reconocidas por el Estado, nombrados por elPresidente de la República.7.- El Director del Departamento de Ciencias de la Computación dela Universidad de Chile8.- dos representantes de empresas de tecnologías de lainformación, una que utilice programas de libre distribución, y otraprogramas propietarios, nombrados por el Presidente de la República.9.- dos representantes de organizaciones ciudadanas, electos porlibre acuerdo entre las que se encuentren inscritas para este efecto enregistro dispuesto para ello en la Subsecretaría deTelecomunicaciones, quien reglamentará y dirigirá el procesoeleccionario, con la colaboración de las mismas organizaciones.Artículo 8°: El Consejo Consultivo se reunirá dos veces al año, ocuando el Presidente la convoque, y sus miembros participarán en élad honorem.Párrafo V: Autoridades responsablesArtículo 9°: Terminado el plazo de transición, las unidadesinformáticas de cada organismo público, en la medida de suautonomía financiera y funcionaria, serán las responsables derecepcionar la información, evaluar, y decidir cuál será la solución
  33. 33. informática adecuada a los fines, planes y programas que debadesarrollar en el cumplimiento de sus fines. La autoridad superior serála responsable de emitir una decisión, sólo si el organismo inferiorcarece de dicha unidad.Artículo 10°: La resolución que emita la autoridad responsableaprobando el uso de una solución informática, deberá ser fundada,aludiendo pormenorizadamente a los criterios legales y técnicossatisfechos por la solución tecnológica elegida, así como a lasnecesidades concretas que las soluciones informáticas alternativas nocumplan, presentando pruebas técnicas que avalen la decisión,justificando su decisión en el más estricto apego al orden de prelaciónestablecido en los artículos 2° a 5° de la presente ley.Artículo 11: Esta resolución será pública, y deberá ser publicadaen extracto, con sus partes más relevantes para el interés publico, enel Diario Oficial. Si un órgano estatal, decide en forma excepcional adquirir o utilizarprogramas que no sean de libre distribución para almacenar oprocesar datos cuya reserva sea necesario preservar, fuerenconfidenciales, críticos o vitales para el desempeño del Estado, lamisma autoridad deberá publicar en los medios de comunicaciónsocial que determine el reglamento, en forma adicional, un informedonde se expliquen los riesgos asociados con el uso de software dedichas características para esa aplicación en particular.
  34. 34. Quedan exceptuados de esta obligación los organismos del Estadovinculados con la defensa nacional; así como aquellos que por lanaturaleza de sus funciones, puedan revelar con la publicación de laresolución, información reservada o secreta del Estado, o queprovoque perjuicio patrimonial a algún particular. Para laadministración del Estado, la publicación de resolución estará sujeta alo establecido en los artículos 13 y 14 de la Ley N° 18.575.Artículo 12: A solicitud de cualquier persona jurídica o natural,deberá entregarse una copia completa de la resolución, de losantecedentes técnicos, pericias y todo otro documento utilizado comofundamento de la resolución, salvo en lo que afecte la defensanacional del Estado, secretos industriales o se revele con ellosinformación estratégica y reservada de una empresa, provocándoleperjuicio. En caso de negativa, el interesado podrá recurrirjudicialmente al juez de letras del domicilio de la autoridad que emite laresolución, para que se ordene que esta haga públicos la resolución, ylos documentos ya nombrados. Si la autoridad pertenece a laadministración del Estado, se estará a lo dispuesto en los artículos 13y 14 de la Ley N° 18.575. Ante resolución judicial favorable a lapublicidad de la resolución, quien haya negado la información deberáser sancionado según los estatutos legales o reglamentarios que lorijan.
  35. 35. Párrafo VII: Recursos administrativos y acciones especiales.Artículo 13: La resolución de autoridad administrativa competenteque apruebe la utilización de una solución informática, seráreconsiderable para ante la misma autoridad, y reclamablejudicialmente ante el juez de letras del domicilio del órganoadministrativo. En caso de que la autoridad judicial revoque laresolución reclamada, se le impondrá al funcionario la sanciónadministrativa que corresponda, la cual tendrá directa relación con elposible o efectivo perjuicio patrimonial del Estado, el daño o riesgo a ladefensa nacional, y con la posible o efectivo detrimento del accesociudadano a la información pública que se hubiere provocado con ladecisión impugnada.Artículo 14: Se concede acción de clase a las organizaciones deconsumidores, a las organizaciones funcionales municipales, y a lascorporaciones y fundaciones de derecho privado que tengan por fin ladefensa de los intereses difusos o colectivos de la ciudadanía engeneral, así como la promoción de soluciones informáticas de libredistribución, para revisar judicialmente la resolución estatal, y exigir lasreparaciones patrimoniales y legales de los usuarios de internet y deprogramas de libre distribución que se adhieran libremente a lademanda. Esta acción se interpondrá desde la fecha en que se dicte laresolución hasta tres meses despúés de su publicación, y no requerirá
  36. 36. la interposición previa de reconsideración y reclamaciónadministrativa, en su caso. La acción de clase dará lugar a cautela judicial innovativa,atendiendo al posible perjuicio patrimonial del Estado, el riesgo a ladefensa nacional, y con el detrimento del acceso ciudadano a lainformación que se pudiere provocar con la decisión impugnada.Artículo 15: La sentencia judicial ejecutoriada que modifique laresolución impugnada, acogiendo totalmente la solicitud de losactores, conllevará la respectiva sanción al funcionario o funcionariosenvueltos, de acuerdo a los estatutos legales o reglamentarios que losrijan, sin perjuicio de su responsabilidad patrimonial y penal, según lasreglas generales.Párrafo VIII: Participación ciudadanaArtículo 16: En el proceso de recepción de información,evaluación y decisión para adoptar una solución informática, deberáescucharse, recepcionarse y considerarse la opinión de docentes deUniversidades reconocidas por el Estado, institutos de investigación delas mismas, organizaciones de consumidores, organizacionesfuncionales municipales, asociaciones y comunidades indígenas, y decorporaciones y fundaciones de derecho privado que tengan por fin ladefensa de los intereses difusos o colectivos de la ciudadanía en
  37. 37. general, la promoción de soluciones informáticas de libre distribución,así como de aquellas que se vean afectadas de manera relevante porla medida adoptada por la autoridad. Los representantes debidamenteacreditados de estas organizaciones, podrán estar presentes y tendránderecho a voz en las reuniones técnicas que disponga la autoridadcompetente. El proceso de participación ciudadana será objeto de unreglamento, el cual deberá ser dictado dentro de los 180 díasposteriores a la publicación de esta ley. En caso de no dictarse estereglamento en el plazo establecido, no se podrá negar la participaciónde los organismos de representación y participación ciudadanaenumerados, en las condiciones fijadas en este artículo.Artículo 17: Los órganos del Estado deberán escuchar y endeterminados casos que comprometan gravemente la identidad,patrones culturales, o el desarrollo económico de los mismos, solicitarel consentimiento colectivo previo e informado de los pueblosoriginarios o sus comunidades, a través de sus autoridadestradicionales y formas autóctonas de decisión colectiva, cuandopretendan establecer una política educacional, de salud, de acceso ala información, a la justicia, o cualquier otra, que implique el uso detecnologías de la información; y en particular, deberán de preferenciaestablecer estas políticas utilizando programas de libre distribución,cuidando siempre que la decisión no implique la apropiación privadade palabras o parte del idioma de los pueblos indígenas, que sea la
  38. 38. menos lesiva a los intereses de los pueblos indígenas, así como a susposibilidades de desarrollo. La decisión de la autoridad administrativa que infrinja estasnormas, adolece de nulidad de derecho público, sin perjuicio de lasresponsabilidades patrimoniales que afectan al Estado, y lasconstitucionales y administrativas del funcionario, según el caso.Párrafo IX: Sobre las políticas estatales acerca de losprogramas de libre distribución.Artículo 18: El Estado tiene el deber de fomentar la investigacióny desarrollo de soluciones informáticas de libre distribución. Para ellose valdrá de los programas generales y fondos públicos del Estado,los que pondrán especial atención en el mejoramiento de lassoluciones informáticas de libre distribución existentes. Las solucionesinformáticas que resulten de la aplicación de los programas y fondosestatales tendrán obligatoriamente la calidad final de programas delibre distribución, tal como son definidas en esta ley.

×