Presentacion tesis. fertilización orgánica (composta ) y órgano-mineral de maíz en villagrán, gtox
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Presentacion tesis. fertilización orgánica (composta ) y órgano-mineral de maíz en villagrán, gtox

el

  • 15,279 reproducciones

Tesis profesional

Tesis profesional

Estadísticas

reproducciones

reproducciones totales
15,279
reproducciones en SlideShare
15,264
reproducciones incrustadas
15

Actions

Me gusta
2
Descargas
222
Comentarios
3

1 insertado 15

http://www.mefeedia.com 15

Accesibilidad

Categorias

Detalles de carga

Uploaded via as Adobe PDF

Derechos de uso

© Todos los derechos reservados

Report content

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Processing...
Publicar comentario
Edite su comentario

Presentacion tesis. fertilización orgánica (composta ) y órgano-mineral de maíz en villagrán, gtox Presentation Transcript

  • 1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO DEPARTAMENTO DE SUELOSFERTILIZACIÓN ORGÁNICA (COMPOSTA) Y ÓRGANO- MINERAL DE MAÍZ EN VILLAGRÁN, GUANAJUATO TESIS PROFESIONAL Hernández Gutiérrez Luís Ángel 24 de Septiembre del 2010. Chapingo, México.
  • 2. IntroducciónImportancia del maíz en México Cultura nacional EconomíaProblemática actual en el cultivo Altos costos de producción: fertilizantes Bajos rendimientos Importaciones Contaminación por uso indiscriminado de agroquímicosAlternativas Uso de fertilizantes orgánicos y órgano-minerales
  • 3. JustificaciónLa realización de éste proyecto respondióprimordialmente a dos razones:1. Generar una nueva alternativa para la fertilización del maíz, y2. Mejorar la producción de maíz y a la vez, reducir los costos de la fertilización.
  • 4. Marco de referencia Nutrición del cultivo de maíz Cuadro 1. Extracciones al suelo por cada tonelada de maíz. Autor N P2O5 K2O MgO CaO kg t-1grano Domínguez (1997) 28 11 23 8 11 Rodríguez (2009) 24 4.5 20
  • 5. Abonamiento orgánicoEs una de las principales formas de generar fertilidad sostenible en lossistemas agrícolas, debido no sólo al aprovechamiento de losnutrimentos para los cultivos que contienen estos materiales, sino atoda una serie de beneficios asociados de tipo físico-químico, químicoy biológico.La aplicación de composta a los suelos redunda de forma general enincremento de la materia orgánica del suelo, que depende de lacantidad y del tipo de material aplicado, la madurez de la composta yde las propiedades del suelo (Moral y Muro, 2008).
  • 6. Fertilizante órgano-mineralLos fertilizantes órgano-minerales son productos que se obtienen a partir de lamezcla de fertilizantes químicos con abonos orgánicos y a veces con laadición de algún otro componente que mejora la calidad del producto.Los fertilizantes orgánicos y órgano-minerales son ricos en radicales activos yéstos están presentes en los ácidos fúlvicos, húmicos y huminas.En los ácidos fúlvicos y húmicos las cargas más importantes son las negativasque favorecen la retención de los cationes e incrementan la capacidad deintercambio catiónico (CIC), además quelatan algunos elementos esenciales(Tan, 1994).Se ha observado que los fertilizantes órgano-minerales se comportan comolos fertilizantes orgánicos en su efecto en las características del suelo, con laventaja de que contienen mayor porcentaje de nutrimentos por unidad de pesodel producto (Trinidad, 2006).
  • 7. ObjetivosGeneral a. Evaluar la efectividad biológica de la composta Viverde en el cultivo de maíz, en Villagrán, Guanajuato.Específicos b. Evaluar el efecto de tres niveles de composta, con y sin complemento mineral, en el rendimiento y calidad de maíz. c. Determinar el efecto de tres niveles de composta, con y sin complemento mineral, en las propiedades del suelo.
  • 8. Materiales y Métodos Lugar de trabajo El presente estudio se realizó en la Colonia 18 de Marzo en el municipio de Villagrán, Guanajuato, ubicado a los 20º 33.782´ latitud norte, 101º 02.486´ longitud oeste, y una altitud de 1730 msnm.Figura 1. Ubicación de la parcela experimental en Villagrán, Guanajuato
  • 9. Diseño de tratamientos y experimental8 tratamientos 3 niveles de composta 2 niveles de complemento mineral 1 testigo químico 1 testigo absoluto El diseño experimental fue en bloques completos al azar (DBCA) con cuatro repeticiones. En total fueron 32 unidades experimentales. Las unidades experimentales fueron cuatro surcos de 10 m de largo, espaciados a 80 cm entre sí.
  • 10. Cuadro 2. Diseño de tratamientos planteados para la parcela experimental.Tratamiento Clave Composta Fertilizante NPK Dosis total aplicado (t ha-1) (kg ha-1) de fertilización 1 0 0 0 0-0-0 2 2C 2 0 20-20-20 3 4C 4 0 40-40-40 4 6C 6 0 60-60-60 5 Q 0 320-160-00 320-160-00† 6 2CQ 2 282.5-140-00 320-160-20 7 4CQ 4 245-120-00 320-160-40 8 6CQ 6 207-100-00 320-160-60 †= dosis utilizada en la región
  • 11. Manejo del cultivo-Previamente se realizó un análisis desuelo y de la composta Viverde, la cualfue utilizada como el material orgánico.-La fertilización orgánica y órgano-mineral se realizó antes de la siembra.Posteriormente se hicieron 2aplicaciones químicas como Figura 2. Sembrado de semilla.complemento.- La densidad de siembra fue de 90 000plantas ha-1. Híbrido utilizado fue el30P16 de Pionner®.- Lámina de riego aplicada fue de 23 cmaproximadamente. Figura 3. Distribución de tratamientos .
  • 12. Variables respuesta Se utilizaron los dos surcos centrales para muestreo vegetal y muestreo de suelos. Planta Grano Suelo • Altura • Peso de mil • Nitrógeno • Peso de mazorca semillas inorgánico • Sanidad de • Humedad de grano • Fósforo disponible mazorca • Rendimiento • Materia orgánica • Biomasa aérea ajustado • pH • Relación • Peso hectolítrico • Densidad aparente olote/grano • Nitrógeno en grano • Conductividad • Índice de Cosecha • Fósforo en grano eléctrica • Rendimiento en campo
  • 13. Resultados y Discusión
  • 14. Variables evaluadas en la planta de maízCuadro 3. Análisis de Varianza (Prob > F), y Prueba de Comparaciones Múltiples de Medias,método de la Diferencia Mínima Significativa (LSD), con alfa al 5% para las variables en laplanta de maíz.
  • 15. Figura 4. Efecto de la aplicación de composta con y sin fertilización mineral en el peso de mazorca de maíz.Mejor tratamiento: 6CQExplicación: mayor cantidad de composta aplicada y mejor complementomineralCon dosis similares a las manejadas, Domínguez (1997) obtuvo un pesode mazorca promedio de 218 g con una dosis nitrogenada de 300 kgha-1.
  • 16. Biomasa aérea Mejor tratamiento: 2CQ Explicación: alto desarrollo de biomasa debido a la mayor dosis mineral en comparación a los demás tratamientos.Figura 5. Efecto de la aplicación de composta con y sin Observación: 2C fertilización mineral en la biomasa aérea de maíz. Menor biomasa aérea debido a la inmovilización de nitrógeno en el suelo Figura 6. Biomasa medida en campo.
  • 17. Índice de cosecha Mejor tratamiento: 6CQ Explicación: efecto benéfico por abonadura con composta sin y con complemento mineral. El índice de 0.56 obtenido fue mejor en comparación al 0.31 conseguido por Cano et al. (2001) con una dosis deFigura 7. Comportamiento del IC en los tratamientos bajo la aplicación fertilización de 207-92-00 y de composta con y sin fertilización mineral. con un rendimiento de 6.05 t ha-1 bajo una densidad de 100,000 plantas ha-1. vs
  • 18. Rendimiento en granoNo existió efecto estadístico No se notó beneficio de lasignificativo por efecto de los composta en el rendimiento.tratamientos, sin embargo, el mejor Causa: Inmovilización de N por la baja cantidad aplicadatratamiento fue el 4CQ. 10 579 kg ha-1 Incremento en relación a los demás tratamientos Figura 8. Efecto de la aplicación de composta con y sin fertilización mineral en el rendimiento en campo.
  • 19. Para estas variables no existió evidencia estadísticamente significativa por efecto de los tratamientos, sin embargo, se concluyó lo siguiente:Altura No se observó tendencia alguna.Sanidad de mazorca Tendencia: mejores 2C y Figura 9. Efecto de la aplicación de composta testigo absoluto (0). Los con y sin fertilización mineral en la sanidad de mazorca. tratamientos órgano-minerales sin variación.Relación olote/grano Observación: tratamientos absoluto y químico mayor Relación O/G. Figura 10. Comportamiento de la relación O/G bajo diferente fertilización orgánica y órgano-mineral.
  • 20. Variables evaluadas en el grano de maízCuadro 4. Análisis de Varianza (Prob > F), y Prueba de Comparaciones Múltiples de Medias, métodode la Diferencia Mínima Significativa (LSD), con alfa al 5% para las variables de calidad de grano demaíz.
  • 21. Peso de mil semillas +++ tamaño Mejor tratamiento: 4CQ Explicación: un mayor + aporte de nutrimentos tamaño para la planta en este tratamiento, cuyo efecto se reflejó en el grano. El peso del tratamiento 7Figura 11. Peso de mil semillas de maíz con aplicación de composta, entra en un rangocon y sin complemento mineral. aceptable, como señala Borrajo (2006), donde el peso promedio oscila entre 250-400 g, dependiendo del tipo de híbrido de maíz.
  • 22. Nitrógeno en grano Mejor tratamiento: 4CQ (1.49% N ≈ 9.12 % de proteína) Explicación: concentración de N en el fertilizante órgano-mineral, y aunado a ello, el efecto benéfico de sustancias SOFA en la composta.Figura 12. Nitrógeno en grano de maíz con aplicación decomposta, con y sin complemento mineral.
  • 23. Para estas variables no existió evidencia estadísticamentesignificativa por efecto de los tratamientos, sin embargo, seconcluyó lo siguiente: Humedad de grano. El tratamiento 4CQ presentó la humedad más baja. Rendimiento ajustado. Comportamiento similar al rendimiento en campo. 4CQ mejor tratamiento. Peso hectolítrico. El mejor peso hectolítrico (77.12 kg hL-1) se obtuvo cuando se aplicó 6 t ha-1 de composta. Fósforo en grano. El tratamiento 4CQ presentó la mejor respuesta con un 0.41% en grano.
  • 24. Variables evaluadas en SueloCuadro 5. Análisis de Varianza (Prob > F), y Prueba de Comparaciones Múltiples de Medias,método de la Diferencia Mínima Significativa (LSD), con alfa al 5% para las variablesevaluadas en el suelo.
  • 25. Nitrógeno inorgánico Mejor tratamiento: Q Explicación: efecto residual del fertilizante mineral Posteriormente le siguen los tratamientos 6CQ>4CQ>2CQ. Tratamientos con composta: depresión de nitratos por inmovilización del N.Figura 13. Movimiento del N en el suelo bajo diferente fertilización orgánica y órgano-mineral.
  • 26. Fósforo disponible El tratamiento Q y 6CQ presentaron los valores más altos. Explicación Q: dosis de fertilización (160 kg ha-1 P).Figura 14. Comportamiento del fósforo en el cultivo de maízcon aplicación de composta, con y sin complemento mineral.
  • 27. pH El tratamiento Q presentó el pH más bajo, relacionado a la última fertilización , en donde se aplico sulfato de amonio, el cual posee un efecto residual ácido.Figura 15. Comportamiento del pH del suelo en el cultivo demaíz con aplicación de composta, con y sin complementomineral. Conductividad eléctrica El tratamiento Q y 4CQ presentaron la conductividad alta en relación a los demás tratamientos, sin embargo, estos valores (0.34 dS m-1) no provocan salinidad considerable en el suelo ni afectan el desarrollo Figura 16. Comportamiento de la conductividad del cultivo de maíz. eléctrica en el cultivo de maíz con aplicación de composta, con y sin complemento mineral.
  • 28. Materia orgánica. La cantidad aplicada no fue la suficiente, por lo cual no afecto las propiedades físico-químicas del suelo.Densidad aparente. Al igual que en materia orgánica, la cantidad de composta aplicada no afectó esta propiedad.
  • 29. CONCLUSIONESFertilización Orgánica No se observó efecto significativo en variables respuesta debido al proceso de inmovilización del N en el suelo. Órgano-mineral Variables en planta 2CQ en biomasa 4CQ en altura, peso de grano y rendimiento sin ajuste 6CQ peso de mazorca e índice de cosecha Variables en grano 4CQ en peso de 1000 semillas, humedad de grano, rend. ajustado, N y P en grano Variables en suelo No existió efecto