Held on November 19th as part of Wikipedia Academy 2010 in Frankfurt.

1. Mehr Offenheit, bitte!
Wikipedia und Creative
Commons an der
Schnittstelle zwischen
Wissenschaft und
Öffentlichkeit
>> Cornelius Puschmann
Wikipedia Academy 2010
Frankfurt
19.11.2010

2. Ich bin (leider) nicht
Michelle Thorne. 
Daher etwas weniger
Informationen zur
Creative Commons-Lizenz, mehr zur „Wirkung“ von Creative
Commons, Wikipedia und Open Access auf die Wissenschaft.

3. Fragen
1. Welche Rolle spielen Creative Commons-Lizenzen für
die Wissenschaft?
2. Welche Faktoren beeinflussen das Verhalten von
Wissenschaftlern mit Blick auf freies Wissen?
3. Was kann (politisch, rechtlich) getan werden, um
Wissenschaft zugänglicher zu machen?

6. Creative Commons
• „some rights reserved“
• standardisierte Lizenzverträge
• nicht-exklusiv
• Stufenmodell beschreibt Nutzungsrechte
• kommerzielle Verwertung weiterhin möglich
• Flexibilität und Rechtssicherheit
• fördern den bewussten Umgang mit urheberrechtlich
geschützten Werken

7. • uses CC

8. PLoS ONE-
Artikel sind
CC-lizensiert

9. Wissenschaftliche Informationen „Wissen“

10. Open Access und Open Data
• Open Access = freie Zugänglichkeit wissenschaftlicher
Informationen im Internet
• Open Access Publishing: Publikationen (Artikel, Monographien, ...)
• Open Access to Research Data: Primärdaten (Messdaten,
Gensequenzen, Erhebungen)
• Open Data = freier Zugang zu öffentlichen Daten, z.B. aus
öffentlichen Verwaltungen

11. Was halten Wissenschaftler von freiem
Wissen?
• Beteiligung von Wissenschaftlern bei Wikipedia, Open
Knowledge Foundation, etc auf verschiedenen Ebenen
• Open Access: circa 20% aller wissenschaftlichen Publikationen
sind frei zugänglich (Björk et al 2009)
• Tools wie Wikis und Blogs werden zunehmend in der
Wissenschaft genutzt (Procter et al 2009)
Aber:
• Forschungsergebnisse sind überwiegend nicht Open Access
• Wissenschaftler betrachten Publikationen als sekundär, die
sich nicht an Fachkollegen richten
• Wissensübermittlung ja, aber nicht notwendigerweise „freies
Wissen“

12. Was motiviert Wissenschaftler?
• Wissensdurst
• Spaß an Lehre und Forschung
• Entdeckerdrang
Aber – Wissenschaft ist ein soziales Gefüge und eine
Karriere:
• “publish or perish“
• “don‘t rock the boat“
• peer review = Qualitätskontrolle, aber Qualität ist zumeist,
was in der Form traditionell bleibt

13. Promotion
Studium
Postdoc
ProfessurStufen auf der wissenschaftlichen
Karriereleiter...
Gut =
• Lehrkompetenz
• Verwaltungserfahrung
• sozialer Kompetenz
Entscheidend =
• forschen
• „richtig“ publizieren
Wissenschaftlicher Erfolg wird
an der Zahl und Qualität der
Publikationen festgemacht –
andere Betätigungen sind längst
nicht so wichtig.

14. Hürden
Fazit: Wissenschaftler finden frei zugängliches Wissen gut,
aber:
• „frei zugänglich“ muss nicht für alle (höchstens für alle
Kollegen) gelten
• für die eigenen Publikationen ist der Reputationsgewinn
entscheidend
• „meine Publikation = mein Kapital“
• „meine Daten gehören mir“

15. Lösungen
• Wir brauchen Regeln, die Open Access zum Standard
machen, d.h.:
• eine Begrenzung der Übertragung exklusiver Verwertungsrechte an
einer Publikation auf einen begrenzten Zeitraum
• eine Depositionspflicht für Institute/Universitäten
• Wir brauchen einen erweiterten Publikationsbegriff:
• Daten
• Blogbeiträge
• Podcasts
• Wikipedia (!)
• Wir brauchen das Selbstverständnis, dass ein guter
Forscher ist, wer allgemein zugängliches Wissen schafft

16. Einflussfaktoren
peers, v.a. „senior
scholars“
rechtliche
Rahmensituation
Verhalten
politische
Rahmensituation

17. Fazit
1. Wissenschaft muss der Gesellschaft dienen
2. ...das bedeutet die freie Zugänglichkeit von öffentlich
finanzierten Publikationen und Forschungsdaten!
3. Wissenschaft braucht Druck zur Offenheit
4. Reproduzierbare, transparente Wissenschaft ist
exzellente Wissenschaft

18. Quellenhinweise
ScienceCommons.org
Open-Access.net
Creative Commons and data sharing (Kay Thaney, Science
Commons):
http://sniffingthebeaker.blogspot.com/2009/10/data-sharing-
look-at-issues-trieste.html
Diese Präsentation ist unter einer Creative Commons 3.0
DE Attribution Lizenz veröffentlicht.

19. Danke!