1
CARTA ABIERTA
Buenos Aires, 29 de diciembre de 2014.-
Señor a Presiden te del Consejo
de l a Mag istr atu r a del Poder
...
2
“la celeste”, en l a elección de renov ac ión de consejeros jueces
re al iz ad a h ace muy poco tiempo atr ás.-
En ese s...
3
explic an do que: “...magistrados de nuestro propio
estamento, en el ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales, se pro...
4
No explicó tampoco porque pref irió seguir cieg amen te
el dic tamen con los pobres argumen tos de un consejero que y a
...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Carta del juez Bonadío a la presidenta del Consejo de la Magistratura

1.860 visualizaciones

Publicado el

El magsitrado criticó a Gabriela Vázquez por apoyar la quita del 30% de su sueldo como sanción.

Publicado en: Derecho
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.860
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
1.476
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Carta del juez Bonadío a la presidenta del Consejo de la Magistratura

  1. 1. 1 CARTA ABIERTA Buenos Aires, 29 de diciembre de 2014.- Señor a Presiden te del Consejo de l a Mag istr atu r a del Poder Judicial de l a N ación doc tor a G abriela VÁQZQUEZ S / D De mi consider ación: Leí con much a atención los f und amen tos de l a resolución N° 313 del 3° de diciembre de 2014 por la que se me sanc ion a con una pen a de mul ta equiv alen te al trein ta por cien to (30%) de mi sal ar io en el m arco del expedien te 100/2011; también presté suma atención a l a versión estenográf ic a de l a reunión del plen ar io de ese Consejo del 3° de diciembre del corrien te año y a l a c ar ta ab ier ta dirigid a a los colegas jueces.- Me sien to apen ado y sorprendido, al mismo tiempo, de h aberme desilusion ad a tan r ápido, es que recuerdo cl ar amen te los argumentos que usted esgrimió cuando vino a mi despacho a pedirme el voto para la lista que encabezaba,
  2. 2. 2 “la celeste”, en l a elección de renov ac ión de consejeros jueces re al iz ad a h ace muy poco tiempo atr ás.- En ese sen tido recuerdo el largo p arl amen to que u tilizó, al que creí sincero e in telec tu al men te honesto, (m ás all á de comp ar tirlo o no), justif ic ando su exclusiva per tenencia a la l ista celeste, de l a que se decl aró co- f und adora; y desde esa per tenencia me dijo expresamen te que usted sabí a “que h abía que hacer” en l a def ensa de los legí timos in tereses de sus m andan tes, al momento de hacer respe tar l a independencia de los jueces cu ando eran ll am ados a investig ar o resolver en l as c ausas que les toc a intervenir.- N adie y menos el suscrip to, que tiene en su más al ta considerac ión la superiorid ad polí tica de los v al ores republicanos y democr áticos como principios rectores de l a org an iz ación de un estad o de derecho, puede aprob ar def ensas corpor ativ as por el solo hecho de per tenecer al Poder Judicial, por eso rech azo que en su c ar ta ab ierta se me c atalogue “...uno de los nuestros…” ya que no sé donde está usted, pero yo estoy solo, tr atando de h acer bien mi tr ab ajo.- Por eso también rech azo el an ál isis dogm atico y f al az que h ace en el pun to 3. de su c ar ta ab ier ta cu ando se ref iere a los expedien tes que podemos ll am ar “T and anor” y “Yoma”,
  3. 3. 3 explic an do que: “...magistrados de nuestro propio estamento, en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, se pronunciaron sobre las demoras en cuestión...”, como si lo resuel to por el TOF N° 5 f uer a un a verd ad revel ad a, NO decir TODA l a verd ad, como usted sabe doc tor a VÁZQUEZ es un a f orm a de men tir; en el caso “T and an or” l a Cám ar a Feder al de C as ac ión Pen al no solo dijo que l a c ausa no estab a prescrip ta sino que an al izó l a instrucción y sostuvo que l a complejid ad de l a c ausa y l a ac tiv id ad procesal de l as def ensas h ací an que los plazos insumidos en l a instrucción er an r azonables, usted sosl ayó decir eso.- (el resal tado per tenece al orig inal).- Respec to a l a c ausa “Yom a”, que por otr a p ar te NO estab a prescrip ta, el criterio del TOF N° 5 no pudo ser revisado por l a CFCP porque el f isc al de juic io no presen tó el recurso correspondien te, pero usted omitió comen tar, en su car ta ab ier ta, porque no prestó l a debid a atención a l a def ensa de “ne bis in idem”, que en el momen to procesal opor tuno ar ticulé y que llevó al pleno de ese Consejo a DESEST IMAR dos denuncias an teriores POR EL M ISMO HECHO presen tados por los en tonces consejeros QU IROGA LAV IE (UCR) y RODR IGUEZ (AR I).-
  4. 4. 4 No explicó tampoco porque pref irió seguir cieg amen te el dic tamen con los pobres argumen tos de un consejero que y a h a demostr ado ac ab ad am en te que tan to en lo político como en lo jurídico es extrem adamen te b ásico, evitando ev alu ar los argumentos de los doc tores RECONDO y FERA (descuen to que sabe que este úl timo fue consejero también por l a “lis ta celeste”) y l a doctor a DONATO.- Todo lo que usted me dijo al pedirme mi vo to lo con tr ad ijo con SU vo to en esta denuncia y por los argumento s en que lo f undó; no acepto l a explic ac ión sobre l a rec titud de su conduc ta y la coherencia y honestid ad in telectu al de su voto.- Es verd ad que somos esclavos de nuestr as p al abr as y dueños de nuestros silencios.- Y usted doctora VÁZQUEZ en mi despacho habló!!.- Cl audio BONAD IO ( tod aví a) Juez Feder al

×