Discriminación en Santa Isabel:
Ocho Años Después (Proceso
Nacional)
Crissthian Manuel Olivera Fuentes
Lima, 25 de mayo de...
Los Hechos


¿Cuándo?: 11 de agosto de 2004



¿Dónde?: cafetería Dulces y Salados de Sta. Isabel Av. La Marina (ahora
P...
Los Hechos


Se coordinó participación en reportaje de Frecuencia Latina (Reporte
Semanal) para demostrar discriminación ...
La Protesta: Nuestro afecto no afecta (23 de
agosto de 2004)
Definición de la Estrategia Jurídica


Penal: Poder Judicial conservador, sexista y homo/lesbo/transfóbico, delito
de dis...
Proceso Administrativo


01 de octubre de 2004 contra Supermercados Peruanos S.A. (exp. 11832004/CPC del INDECOPI).



M...
Proceso Administrativo


Medidas correctivas exigidas:






Multa que INDECOPI considerase apropiada.
Ordenar a Super...
Proceso Administrativo


Defensoría del Pueblo presentó un amicus curiae a favor, en donde se
señala que no debe contrapo...
Proceso Administrativo


31 de agosto de 2005 se declaró infundada la denuncia en primera instancia.



INDECOPI señaló ...
Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)


13 de setiembre de 2006 se apela la resolución demandando al INDECOPI
por ...
Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)


Dictamen 033-2008 sobre el expediente Nº 1784-2006 señala que que “no se a...
Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)


Basados en este texto, podríamos concluir que a consideración de la Fiscal...
Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)


El 10/06/08 la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo...
Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)


Se señala que las pruebas aportadas por el demandante no son suficientes
p...
Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)


Se apela y el caso fue asumido por la Sala Civil Permanente de la Corte
Su...
Impacto del caso (académico)


Rivasplata, Francisco (2010). “Interés público del menor y el derecho al libre desarrollo ...
Impacto del caso (mediático)


Los medios de comunicación, en general, informaron con objetividad y sin
sensacionalismo s...
Conferencia de Prensa en DEMUS
Lecciones aprendidas


Tener claro lo que se quiere lograr y plantear una adecuada y oportuna
estrategia jurídica y comun...
• Correo electrónico: olivera@mhol.org.pe
• Celular: 997 722 699
• Facebook:
http://www.facebook.com/crissthianmanuel.oliv...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Discriminación en Santa Isabel. Ocho años después

208 visualizaciones

Publicado el

Descripción y análisis del primer caso público de discriminación por orientación sexual en Perú. Se detalla brevemente su impacto más allá del aspecto jurídico y las lecciones aprendidas hasta el momento. El caso se encuentra actualmente (diciembre 2012) en fase de admisibilidad en la CIDH.

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
208
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Discriminación en Santa Isabel. Ocho años después

  1. 1. Discriminación en Santa Isabel: Ocho Años Después (Proceso Nacional) Crissthian Manuel Olivera Fuentes Lima, 25 de mayo de 2012
  2. 2. Los Hechos  ¿Cuándo?: 11 de agosto de 2004  ¿Dónde?: cafetería Dulces y Salados de Sta. Isabel Av. La Marina (ahora Plaza Vea)  ¿Quiénes?: personal de administración y de seguridad  ¿Qué?: nos exigieron que nos abstuviéramos de mostrar afecto porque “no está permitido ese tipo de comportamientos”  ¿Cómo?: supuesta queja de algunos clientes
  3. 3. Los Hechos  Se coordinó participación en reportaje de Frecuencia Latina (Reporte Semanal) para demostrar discriminación (Sta. Isabel Av. Dos de Mayo, heladería 4D, y pastelería San Antonio).  Se registró ante cámaras que nuevamente fuimos discriminados (17 de agosto) en Sta. Isabel.  Se nos señaló que lo que hacíamos era una“falta de respeto” y un representante de Santa Isabel nos indicó“afuera en la calle, haz todo lo que quieras, pero acá no.  Aquella vez, el representante de la tienda aceptó que ésta era una política de Santa Isabel.
  4. 4. La Protesta: Nuestro afecto no afecta (23 de agosto de 2004)
  5. 5. Definición de la Estrategia Jurídica  Penal: Poder Judicial conservador, sexista y homo/lesbo/transfóbico, delito de discriminación no contempla causal de orientación sexual.  Constitucional: Código Procesal Constitucional nuevo entraba en vigencia el 01 de diciembre de 2004.  Administrativa: INDECOPI había mostrado razonamiento progresista en casos de discriminación racial.  DEMUS- Estudio Para la Defensa de la Mujer asumió el caso desde entonces.
  6. 6. Proceso Administrativo  01 de octubre de 2004 contra Supermercados Peruanos S.A. (exp. 11832004/CPC del INDECOPI).  Modalidad de“denuncia por infracción a las normas de protección al consumidor.  Sin precedentes: no existía una demanda pública por discriminación por orientación sexual en el ámbito administrativo, penal, civil ni constitucional.  Su intención era mantener en el debate público una actitud favorable hacia los DDHH de las minorías sexuales, así como sentar un precedente sobre discriminación por orientación sexual.
  7. 7. Proceso Administrativo  Medidas correctivas exigidas:    Multa que INDECOPI considerase apropiada. Ordenar a Supermercados Peruanos S.A. que no vuelva a discriminar por motivo de orientación sexual. Publicación en todos sus establecimientos, así como en dos diarios, una radio y un canal de televisión, la siguiente frase: “En Santa Isabel no se discrimina por razón de orientación sexual”, durante 30 días calendario.
  8. 8. Proceso Administrativo  Defensoría del Pueblo presentó un amicus curiae a favor, en donde se señala que no debe contraponerse a priori el interés superior del niño con el derecho a expresar la orientación sexual. La Defensoría le recuerda al INDECOPI que este principio no puede ser ajeno al contexto en el que se desenvuelve, es decir, a un Estado plural y democrático como el peruano.
  9. 9. Proceso Administrativo  31 de agosto de 2005 se declaró infundada la denuncia en primera instancia.  INDECOPI señaló que “bajo las mismas circunstancias y con ocasión de las mismas conductas haya un trato desigual sin una justificación objetiva ni razonable en contra del denunciante.  17 de mayo de 2006 se confirma la resolución en segunda instancia pero con modificación en los fundamentos.  Las pruebas presentadas no generaron convencimiento en cuatro de los seis vocales.  Sin embargo, la Sala desestima el interés superior del niño como argumento válido y afirma que “…ni la simple proximidad física ni el intercambio de miradas entre dos personas pueden considerarse como una conducta que perturbe la tranquilidad, seguridad o un adecuado uso de las instalaciones de un establecimiento. Estas son conductas permitidas a las parejas heterosexuales, por lo que no existe justificación para que, la misma conducta se prohíba a parejas homosexuales”.  Adicionalmente, ordena a la CPC realizar operativos para obtener pruebas de la discriminación contra homosexuales en establecimientos abiertos al público, especialmente supermercados, cines, restaurantes, cafeterías y similares.
  10. 10. Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)  13 de setiembre de 2006 se apela la resolución demandando al INDECOPI por haber emitido la resolución que confirma la improcedencia de la denuncia. Se solicita nulidad parcial.  Dicha resolución viola los derechos constitucionales de igualdad ante la ley y de protección estatal a consumidores y usuarios, también es contraria al debido proceso pues contraviene la Ley de Protección al Consumidor que establece la aplicación de los principios “pro-consumidor” y de “nodiscriminación”, así como el uso de indicios y sucedáneos de los medios probatorios.  El Poder Judicial solicita denunciar también a Supermercados Peruanos S.A. Porque advierte que el resultado del proceso puede afectarle.
  11. 11. Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)  Dictamen 033-2008 sobre el expediente Nº 1784-2006 señala que que “no se advierte conforme las partes vienen indicando, un trato diferenciadompor razones de raza, sexo religión o de opción sexual a la que hace mención el actor, toda vez que en los acompañados se observa una solicitud al denunciante de cambio de conducta ante un hecho que afectaba la sensibilidad de los presentes. En ese contexto, se habría buscado el respeto a guardar, una conducta decorosa u orden, frente a la sociedad, por cuanto es sabido que en un lugar público y abierto, como el supermercado referido, se va a ver la presencia de personas mayores, jóvenes y niños, quienes frente a una expresión escandalosa o fuera de lugar, por parte de cualquier clase de parejas, generaría fastidio, no importando la condición, estado u otro aspecto de las personas que vengan realizando tal acción; si bien podemos señalar que la tolerancia es un respeto a la diferencia, ello no significa que no exista un límite, ya que se debe procurar un orden social garantizado por la Constitución, que basado en el respeto entre todas las personas consiste en saber comportarse socialmente, hecho que no tiene por qué ser considerado como un trato indigno, ya que el solicitarle un respeto a la comunidad, no debe entenderse como un hecho perturbador hacía aquellas personas que vengan realizando una molestia y como consecuencia de ello una distinción”.
  12. 12. Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)  Basados en este texto, podríamos concluir que a consideración de la Fiscalía, la sensibilidad de las personas es justificación para discriminar, llegando incluso a insinuar que mi conducta fue escandalosa y habría afectado el orden social.  Me pregunto ¿acaso el orden social está determinado por la sensibilidad particular de algunas personas? Además, el Dictamen ignora mi palabra, pues yo en todo el proceso manifesté que sólo me sentó al lado de quien en ese entonces era su pareja, con quien compartió miradas románticas mientras leían poemas.  Tenemos entonces que la subjetividad de algunas personas justifica la discriminación pero mis afirmaciones no generan convicción de los hechos acontecidos. Encontramos acá un trato desigual ante la ley y una clara evidencia del poco valor que la palabra de un gay tiene para el sistema de justicia peruano.
  13. 13. Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)  El 10/06/08 la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo declara infundada la demanda.  Se tergiversa los hechos al indicar que los mismos sucedieron en “el área de juegos infantiles de la cafetería”.  Se da por cierto que un cliente manifestó su incomodidad debido a la presencia de niños (entre los cuales estaba su hija). Es de destacar que la sentencia avala y da crédito al solo dicho de la empresa denunciada puesto que nunca se probó la presencia de niños ni mucho menos su afectación.
  14. 14. Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)  Se señala que las pruebas aportadas por el demandante no son suficientes pues son realizadas por él mismo, es decir, sólo son “de parte” y debido a que el video alcanzado está editado y corresponde a hechos posteriores materia de la denuncia.  Este razonamiento lo único que hace es hacer inalcanzable el estándar probatorio para los/as demandantes y se contradice con la propia Ley de protección al Consumidor, que establece que es éste quien debe aportar las pruebas.  Se minimiza la situación discriminatoria y se la pretende presentar sólo como “un pedido de parte de los empleados del establecimiento”.
  15. 15. Proceso Judicial (ContenciosoAdministrativo)  Se apela y el caso fue asumido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia.  Dictamen Nº 489-2009-MP-FN-FSC sobre el expediente Nº 2145-2009 señala que “al no haber acreditado de manera indubitable que fue víctima de un trato discriminatorio por razón de su opción sexual, no corresponde que se exija a la empresa denunciada que acredite la existencia de una causa objetiva y justificada para la actitud o trato discriminatorio que se le imputa, ya que no hay certeza del comportamiento realizado por el accionante con su pareja, susceptible de generar incomodidad entre los demás clientes”.
  16. 16. Impacto del caso (académico)  Rivasplata, Francisco (2010). “Interés público del menor y el derecho al libre desarrollo de la personalidad”. 08 de junio de 2010. Extraído el 30 de julio de 2010. Disponible en http://falanxes.blogspot.com  Delgado-Guembes, César. “Plástica de la sexualidad. De la homofobia a la diferencia”. Extraído el 30 de julio de 2010. Disponible en http://www.scribd.com/doc/12351338/CDG-Plastica-de-la-Sexualidad-De-lahomofobia-a-la-diferencia  Espinoza Espinoza, Juan (2006). “Derecho de los consumidores”. Editorial RODHAS S.A.C. Lima – Perú.  Ferreyra, Marcelo (2008) “Dicen que la justicia es ciega pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. Comentarios sobre las resoluciones primera y segunda del caso Supermercados Peruanos S.A. (Santa Isabel)”, en El Derecho Como Campo de Lucha: Orientación Sexual e Identidad de Género, DEMUS.  Inspiró a la escritora y poeta Carmen Ollé para crear el cuento“Luces, por favor”.
  17. 17. Impacto del caso (mediático)  Los medios de comunicación, en general, informaron con objetividad y sin sensacionalismo sobre el caso. Esta denuncia apareció sistemáticamente durante todo su proceso en prácticamente todos los medios de comunicación nacionales, internacionales y virtuales. El tratamiento mediático se alejó, en casi todos los casos, del modelo melodramático y farandulero que se le suele dar a los temas LGTBI.  El 22/06/06 el periodista Fernando Vivas comentó el caso en su columna de la página de opinión del diario El Comercio. Vivas señaló que la denuncia “es el primer y por lo tanto histórico caso de discriminación por orientación sexual en el Perú”.
  18. 18. Conferencia de Prensa en DEMUS
  19. 19. Lecciones aprendidas  Tener claro lo que se quiere lograr y plantear una adecuada y oportuna estrategia jurídica y comunicacional, incluso psicológica si amerita un acompañamiento y soporte emocional.  Tener especial cuidado en la redacción de la denuncia inicial y en la generación de las pruebas.  El/la demandante es el/la principal protagonista y debe empoderarse: conocer todos los aspectos sobre su proceso y tener una fluida comunicación con sus abogado/as.  El rol de víctima sirve para encajar en la lógica mediática de los casos sociales y tener cabida en los medios de comunicación, pero uno debe saber hasta cuanto jugar ese rol y pasar a otro más político y argumentativo.  No todas las personas ni instituciones estarán a favor de el/la agraviado/a, incluso siendo de su propia comunidad y hay que saber manejar las críticas y los insultos.
  20. 20. • Correo electrónico: olivera@mhol.org.pe • Celular: 997 722 699 • Facebook: http://www.facebook.com/crissthianmanuel.oliv erafuentes • Twitter: @criss_olivera • Skype: crissthianmanueloliverafuentes • MSN: crissthianmanueloliverafuentes@hotmail.com

×