1. Umberto Eco A r?sa neve (Tartalom) (T?k?)
TERM?ZETESEN EGY K?IRAT
1968. augusztus 6-? egy k?yv ker?t a kezembe, bizonyos Vallet ap? toll??: Le manuscript de Dom Adson
de Melk, traduit en fran?is d'après l'?ition de Dom J. Mabillon (Aux Presses de l'Abbaye de la Source,
Paris, 1842). A sajnos el?g?gy? t?t?eti jegyzetekkel ell?ott k?yv ?l??ag h?m?a volt egy XIV. sz?adi k?
iratnak, melyre a XVII. sz?ad nagy tud?a, akinek a benc? rendi t?t?et?? oly sokat k?z?het, a melki
kolostorban bukkant. A nagybecs?felfedez? (m?mint az id? sor? harmadik: az eny?) kellemes ??at
szerzett nekem Pr??an, m? egy szeretett l?yre v?akoztam. ? nappal k??b a szovjet csapatok megsz?lt? a
szerencs?len v?ost. N?i viszontags?ok ut? Linzn? siker?t el?nem az osztr? hat?t, onnan pedig B?sbe
utaztam, ahol megtal?tam azt, akire v?tam, ? egy?t ment?k tov?b, f?fel?a Duna ment?. Nagy szellemi
izgalommal, leny??ve olvastam Melki Adso iszonytat?t?t?et?, ? annyira ?adtam magam neki, hogy szinte
kap?b? mindj?t ford??t is k?z?ettem a Pap?erie Joseph Gibert n??y nagyalak?f?et?e, abba a fajt?a,
amelyikbe olyan j??ni, ha puh? fog az ember tolla. ?y ?kezt?k Melk k?el?e, ahol a foly?egyik kanyarulat?
an ma is ott magaslik az ?sz?adok sor? t?bsz? ?j?p?ett, gy?y??sz? ap?s?. Olvas? nyilv? kital?ta, hogy a
kolostor k?yvt??an nyom? se leltem Adso k?irat?ak. M? miel?t Salzburgba ?t?k volna, egy Mondsee-parti
kis szob?an t?t?t tragikus ?szak? v?atlanul v?e szakadt a mi ?i kett??knek, ? az a valaki, akivel addig
utaztam, elt?t, mag?al vive Vallet ap? k?yv?, persze nem gonoszs?b?, hanem csak mert oly kusz? ?
hirtelen ?t v?et a kapcsolatunk. Nem maradt r? m?, csak egy sor ?talam tele?t f?et meg a nagy ?ess? a sz?
emben. N??y h?appal k??b, P?izsban, elhat?oztam, hogy v??e j?ok annak, amit kutatni kezdtem. A
francia k?yvb? ki?t kev? utal? k?t megvolt a kiv?elesen apr??os ? pontos forr?megjel??: Vetera analecta,
sive collectio veterum aliquot operum & opusculorum omnis generis, carminum, epistolarum,
diplomaton, epitaphiorum &, cum itinere germanico, adnotationibus aliquot disquisitionibus R. P. D.
Joannis Mabillon, Presbiteri ac Monachi Ord. Sancti Benedicti e Congregatione S. Mauri. ﾖ Nova Editio
cui accessere Mabilonii vita & aliquot opuscula, scilicet Dissertatio de Pane Eucharistico, Azymo et
Fermentato, ad Eminentiss. Cardinalem Bona. Subjungitur opusculum Eldefonsi Hispaniensis Episcopi de
eodem argumento Et Eusebii Romani ad Theophilum Gallum epistola, De cultu sanctorum ignotorum,
Parisiis, apud Levesque, ad Pontem S. Michaelis, MDCCXXI, cum privil?ia Regis. A Vetera Analect?[1]
egykett?e megtal?tam a Sainte-Geneviève k?yvt?ban, de az ott el?er?t kiad? nagy meglepet?emre k? r?
zlet?en is elt?t a megjel?tt?. El?z? is kiad?a volt m?: Montalant, ad Ripam P. P. Augustinianorum (prope
Pontem S. Michaelis), m?odszor pedig a keltez?e sz?t k? esztend?el k??br? Mondanom se kell, hogy
ezekben az analect?-ean Melki Adsonak vagy Adsonnak semmif?e k?irata nem szerepelt; mi t?b, ez a gy?
tem?y, mint b?ki ellen?izheti, k?epes hossz???? kifejezetten r?id sz?egeket tartalmaz, a Vallet m?olta t?t?
et hossza viszont t?b mint sz? oldalra r?ott. Sok jeles k??kor?szal konzult?tam ekkort?t, mint p?d?l a
kedves ? felejthetetlen ?ienne Gilsonnal, de nem f?t hozz?k?s?, hogy a Sainte-Genevi?e k?yvt?belin k??
nincs m? Vetera Analecta. Egy kiruccan? a Passy k?ny?i Abbaye de la Source-ba, valamint egy bar?
ommal, Dom Arne Lahnestedttel folytatott besz?get? r?d?ul arr? is meggy??t, hogy semmif?e Vallet ap?
nem k?z?tetett k?yveket az ap?s? (am?y nem is l?ez? nyomd??an. A francia tud?ok bibliogr?i?nak megb?
hatatlans?a k?ismert, ? ez az eset minden j?an bor???omon t?tett. Kezdtem azt hinni, hogy holmi hamis?
v?y ker?t a kezembe. Most m? Vallet k?yve is beszerezhetetlen volt (legal?bis nem mertem visszak?ni
att?, aki elvitte t?em). Csup? a saj? feljegyz?eim maradtak, de lassan m? azokban is k?elkedtem. Lehetnek
olyan m?ikus pillanatai az embernek, ha nagy fizikai f?adts? ? er? motorikus izgalom ker?i hatalm?a,
amikor egyszerre csak r?r? ismer? szem?yek jelennek meg a szeme el?t (ﾄ En me retra?nt ces details, j'en
suis à me demander s'ils sont r?ls, ou bien si je les ai rêv?ﾔ[2]). Mint k??b Bocquoy abb?remek kis k?
yv?? megtudtam, mindeddig meg?atlan k?yveket is lehet vizion?ni. Ha nem t?t?t volna megint valami, m?
ma is csak tal?gatn?, vajon honnan sz?mazik Melki Adso t?t?ete; ? 1970-ben, Buenos Airesben, ahogy a
Contentes egyik kis antikv?ium?an, nem messze ama nagy sug?? valamivel nevezetesebb pontj??, a Patio
del Tang??, a polcokat b?g?ztem, spanyolford??ban a kezembe akadt Milo Temesvar k?yvecsk?e, a T?r?
alkalmaz?a a sakkoz?ban, melyet m? volt alkalmam (m?odk?b?) id?ni a magam Vil?v?e-hirdet? ?

2. beilleszkedettek c??m??en, ?abban megjelent, Az Apokalipszis kuf?ai c??k?yv?? sz?v?. A ma m? f?
lelhetetlen, gr? nyelv?eredeti kiad? (Tbiliszi, 1934) ford???? volt sz? s ? ebben, nagy meglepet?emre, az
Adso k?irat?? vett b??es id?etekre bukkantam, csakhogy nem Vallet ? nem is Mabillon volt a forr?,
hanem Athanasius Kircher atya (de vajon melyik m?e?). Egy tud? ember ﾖ a nev? ink?b elhallgatom ﾖ
k??b azt bizonygatta nekem (? eg?z c?jegyz?et id?ett eml?ezetb?), hogy a nagy jezsuita sohasem besz?t
Melki Adsor?. Temesvar k?yve azonban ott volt el?tem, a benne felid?ett epiz?ok pedig teljes m?t?ben
egybev?tak a Vallet ?tal leford?ott k?irat r?zleteivel (kiv?t a labirintus le??a z?t ki minden k?s?et). B?mit
is ?t ut?b Beniamino Placido, (La Repubblica, 1977. szeptember 22) Vallet ap? val??osan l?ezett, s ?y
nyilv? Melki Adso is. Mindebb? azt sz?tem le, hogy Adso visszaeml?ez?eit valahogy mintha ugyanaz
jellemezn? mint az ?tala f?eleven?ett esem?yeket: sz?os bizonytalan titok ?ezi, kezdve mag? a szerz?,
eladdig, hogy Adso makacs k?etkezetess?gel hallgat az ap?s? hely? illet?n, ami?t is csak felt?elezni lehet,
hogy a helysz? valahol Pomposa ? Conques k??t, nagy val?z???gel Piemonte, Liguria ? Franciaorsz? k??t,
az Appenninekbe (mondjuk, Lerici ? Turbia k??t) keresend? Ami a meg???ett esem?yek idej? illeti, 1327
november?ek v?? vagyunk, bizonytalan viszont, hogy mikor ?ta m?? a szerz? Sz???ba v?e, hogy azt
mondja mag??: 1327-ben nov?ius volt, eml?einek ??ba foglal?akor pedig m? a s? sz?? ?lt, felt?elezhetj?,
hogy a k?irat a XIV. sz?ad utols?t?-h?z ??en fogalmaz?ott. Ha j? belegondolok, igen kev?s??ezhettem
magam ind?tatva r? hogy a XIV. sz?ad v?i n?et szerzetes latin nyelven ?ott m??ek XVII. sz?adi latin
kiad?a alapj? k?z?ett bizonytalan, neog?ikus francia v?tozatb? sz?etett olasz v?tozatomat k?z?egyem. El?
z? is milyen st?ust haszn?jak? Elfogott ugyan a k??t?, hogy korabeli olasz mint?hoz igazodom, de
indokolatlans?a miatt ezt a megold?t el kellett vetnem: Adso nemcsak hogy latinul ?, de a sz?eg eg?z??
nyilv?val?n kider? az is, hogy m?elts?e (illetve annak a kolostornak a m?elts?e, mely ilyen egy?telm?hat?
sal van r? enn? sokkal korhoz k??tebb; egy?telm? hogy a k??f?e ismeretek ? a k?? k??kor hagyom?y?oz
kapcsol??st?usfordulatok t?b ?sz?ados ?szegz???? van n?a sz? Adso gondolkod?m?j? ? ??? megl?szik,
hogy szerzetesi l?y? nem fogott a k?nyelv forradalma, hogy a m??en szerepl?k?yvt? darabjait? elszakadni
nem tud, hogy patrol?iai-skolasztikus sz?egeken eszm?kedett, ?y h? az ?t?t?ete (eltekintve a XIV. sz?adi
utal?okt? ? esem?yekt?; ezeket maga Adso is csak nagy ?gyel-bajjal, ? mindig m?odk?b? adja tov?b),
nyelvezet? ? tud? id?etanyag? tekintve, ak? a XII. ? XIII. sz?adban is ??hatott volna. M?r?zt k?s?telen,
hogy Adso latinj? a maga neog?ikus francias??a ?tetve ?, Vallet k??f?e ﾖ ? sokszor nemcsak stilisztikai
term?zet?ﾖ szabadoss?okat engedett meg mag?ak. Van p?d?l, ahol a szerepl? a f?ek erej?? besz?nek, ? k?
ben nyilv?val?n azt az Albertus Magnusnak[3] tulajdon?ott titkok k?yv? id?ik, mely az ?sz?adok sor? sz?
talan ?dolgoz?on ment kereszt?. Biztos, hogy Adso ismerte ezt a k?yvet, de akkor is furcsa, hogy olyan r?
zleteket cit? bel?e, amelyek nagyon is sz?szerint mondanak fel egy-egy Paracelsus-receptet vagy egy
bizony?hat?n Tudor korabeli Albertus-kiad?b? vett k?besz??okat. (Liber aggregationis seu liber
secretorum Alberti Magni, Londinium,juxta pontem qui vulgariter dicitur Flete brigge,
MCCCCLXXXV.) R?d?ul k??b azt is kider?ettem, hogy az id?t?t, amikor Vallet ap? Adso k?irat? m?olta
(?), k?k?en forgott P?izsban egy XVII. sz?adi Grand-, illetve Petit Albert-kiad? (Les admirables secretes
d'AIbert le Grand, A Lyon, Chez les H?itiers Beringos, Fratres, ?l'Enseigne d'Agrippa, MDCCLXXV;
Secrets merveilleux de la Magie Naturelle et Cabalistique du Petit Albert, A Lyon, ibidem,
MDCCXXIX.) imm? j??ehetetlent megromlott sz?eggel. M?is, h?ha olyan sz?eg hatott Adsora, illetve
azokra a szerzetesekre, akiknek ?a besz?get?eit feljegyezte, amely a k?besz?t glossz?, a lapsz?i vagy egy?
jegyzetek k?t m? az ut?or kult??? term?eny??utal?okat is tartalmazott? V?ezet? felmer?t: meghagyjam-e
latinul azokat a passzusokat, amelyeket ﾖ tal? a korhangulat kedv?rt ﾖ maga Vallet ap? sem ?ajtott
leford?ani? Nem volt r?nyom? okom, hogy ?y j?jak el, hacsak nem valami ﾖ t? rosszul ?telmezett ﾖ forr?
h??... Elhagytam a f??leget, de valami az?t megmaradt. M? ?y is f?ek, hogy olyan vagyok, mint a rossz
reg?y?? aki, ha francia szerepl? l?tet a sz?re, eff??et ad a sz??a: ﾄ parbleu ﾔ, meg: ﾄ la femme, ah! la
femme!ﾔ. Egy sz? mint sz?, csupa k?ely vagyok. Egyszer?n nem tudom, mi okb? hat?oztam el, hogy ?
szeszedem minden b?ors?omat, ? ?y teszem k?z?Melki Adso k?irat?, mintha hiteles volna. Esetleg
szerelemb?. Vagy, mondjuk, az?t, hogy megszabaduljak v?re sz?os r?i r?eszm?t?. ?y m?olok, hogy mit
sem t??? az id?zer??gel. Azokban az ?ekben, amikor ? a Vallet ap? sz?eg? felfedeztem, az a meggy??? j?
ta, hogy csakis a jelen ir?t elk?elezetten, vil?megv?toztat?sz?d?kal szabad ?ni. Ma, t?-egyn??y esztend?
m?t? kiengesztel?het (? fennk?t m?t???an meger??ve ?ezheti mag?) v?re az ??tud? igenis lehet egyszer?n
az ?? kedv?rt ?ni. ?y ?zem teh?, hogy, puszt? mesemond?kedvemt? ind?tatva, nyugodtan elmondhatom
Melki Adso t?t?et?; ? b?or? ? vigasztal az a tudat, hogy ma (mid? a virraszt??z kis?r?te mind a szunnyad?
a idej? t?adt r?eket) ez a t?t?et oly m?hetetlen? t?ol ker?t az id?en; ? hogy oly dics??esen semmi k?e a mi
korunkhoz, oly id?len? idegen a mi rem?yeinkt? s a mi bizonyoss?ainkt?. Mivelhogy k?yvek ? nem h?k?

3. napi nyomor??ok t?t?ete ez, olvast? megeshet, hogy Kempisszel[4], a nagy k?et?el egy?t fels?ajtunk: ﾄ In
omnibus requiem quaesivi, et nusquam inverti nisi in angulo cum libro.ﾔ[5]
[1980. JANU? 5.]
Megjegyz?
Adso k?irata h? napra, egy-egy nap pedig a liturgikus ??nak megfelel?szakaszokra tagol?ik. Az alc?eket,
egyes sz? harmadik szem?yben, val?z??eg Vallet fogalmazta ut?ag. Minthogy azonban az eligazodni v?y?
olvas?hasznukat veszi, s mert a kor k?nyelvi irodalm?ak j?r?z?? am?y sem idegen ez a szok?, ?y d?t?tem,
hogy meghagyom ?et. N?ileg zavarba hoztak Adsonak az ima??ra val?hivatkoz?ai, mert az ima??
meghat?oz?a helyenk?t ? ?szakonk?t m? ? m?, mi t?b, igen val?z?? hogy a XIV. sz?adban nem volt szok?
abszol? pontoss?gal Szent Benedeknek a regul?an r?z?ett ?mutat?aihoz igazodni. M?is, az olvas?eligaz??
a kedv?rt, r?zint a sz?egb? k?etkeztetve, r?zint pedig az eredeti regul? a kolostori ?etnek ?ouard Schneider
Les heures b??ictines (Paris, Grasset, 1925) c??k?yv?en olvashat?le???al ?szevetve, azt hiszem, b?ran
tarthatjuk magunkat az al?bi ?telmez?hez:
Matutinum: (ezt Adso a r?ebbi kifejez?sel n?ol Vigiliaenek is h?ja). ?jel 2.30 ? 3 k??t.
Laudes: (a r?ebbi hagyom?yok szerint Matutinaenek is mondt?). Reggel 5 ? 6 k??t, pirkadatkor kell hogy
v?et ?jen.
Prima: 7.30 k??, kev?sel napfelkelte el?t.
Tercia: 9 k??.
Szexta: d? (azokban a kolostorokban, ahol a szerzetesek nem v?eztek mezei munk?, telente az eb? ideje is
ez volt).
N?a: d?ut? 2 ? 3 k??t.
Vesper?: 4.30 k??, alkonyatt?t (a rendtart? szerint m? bes??ed? el?t kell megvacsor?ni).
Komplet?ium: 6 k?? (7 ??a a szerzetesek m? lefekszenek).
A sz??? azon alapul, hogy ?zak-It?i?an november v?? a nap 7.30 k?? kel, ? d?ut? 4.40 k?? nyugszik.
PROL?US
Kezdetben vala az Ige, ? az Ige vala az Istenn?, ? Isten vala az Ige. Ez kezdetben az Istenn? vala, s a j?bor
szerzetes dolga az volna, hogy zsolt?oz?al?attal naponta e mindenek k?t egyed? m?os?hatatlan esem?yt
hirdesse, melynek megv?toztathatatlan igazs?a bizton ?l?hat? ? videmus nunc per speculum et in
aenigmate[6], s az igazs?, ha egyel?e nem is szemt? szembe, de legal?b von?onk?t (? mely
kivehetetlen?!) megmutatkozik a vil? t?elyg??en, ami?t is bet?ni tartozunk h??es jegyeit, ha itt-ott s??ben
dereng? s gonosz sz?d?kal terhesek is. Most, hogy lassan v?e b?? ?etemnek, ?zen elaggva, ak? a vil?, s azt

4. v?va, mikor veszek bele a n?a ? puszta isteni l? feneketlen m?y?e, itt k?lekedv? m? s?yos ? beteg
testemmel a j?melki kolostor cell??an, ?e nekigy?k??, hogy e vellumon tan??ot hagyjak az ifj?oromban
megtapasztalni adatott csod?atos ? borzaszt?esem?yekr?, f?eleven?v? Verbatim, mit l?tam s hallottam, de
od?g nem mer?zkedv?, hogy valami k?et is alkossak ebb?, s ?y azoknak, akik majd ut?am j?nek (hacsak
az Antikrisztus meg nem el?i ?et), mintegy jelek jeleit hagyom ???, hadd gyakorl?j? rajtuk az olvasat im?
s?a. Az ? adja kegyesen, hogy h?tan?a lehessek mindannak, ami egy bizonyos ap?s?ban ﾖ nev? is
elhallgatnom ill?? istenes ma m? ﾖ az ? 1327. ??en t?t?t, amikor is Lajos cs?z? It?i?a vonult, hogy
helyre?l?sa a szent r?ai birodalom m?t???, h?en a Mindenhat?sz?d?aihoz ? r??et?e ama bitorl? szim?i?[7]
f?retneknek, aki Avignonban sz?yent hozott az apostol szent nev?e (vagyis Cahors-i Jakabnak, akit az
istentelenek XXII. J?osk?t tiszteltek). Hogy ?thet?b legyen, mif?e esem?yekbe bonyol?tam, tal? nem ?t,
ha f?id?em az akkori id?ben t?t?teket, mind valahai eszem s ?m?yeim, mind pedig aszerint, hogy most,
az?a hallott besz?ol?kal gazdagabban, mik?t eml?szem; felt?e persze, hogy eml?ezetem k?es m? oly sok
kusz?? kusz?b esem?y sz?ait ?ra ?szek??ni. A sz?ad legels?esztendeiben V. Kelemen p?a Avignonba tette
? az apostoli sz?helyet, R?? a helyi hatalmass?ok martal??l hagyva; s ?y azt? a kereszt?ys? szent v?osa
cirkussz? avagy bord?ly?lett, ahogy urainak belharca puszt?otta; respublik?ak mondotta mag?, holott nem
az volt, fegyveres martal?ok ostromolt?, er?zak ? fosztogat? d?ta. Papok vont? ki magukat a vil?i t?v?
ykez? al?, zsiv?yband? ??e ?ltak, ? kivont karddal raboltak, gazemberkedtek ? ocsm?y ?elmeket
folytattak. Hogyisne vetette volna szem? ﾖ helyesen ﾖ a Caput Mundira[8] az, aki a szent r?ai birodalom
koron?? ?ajtotta viselni, s m?t???an helyre akarta ?l?ani azt a vil?i uralmat, mely valaha a caesarok?volt?
El? az hozz? hogy 1314-ben ? n?et fejedelem Frankfurtban megv?asztotta Bajor Lajost a birodalom legf?
b korm?yz??l. ? ugyanaznap, a Majna t?partj? a rajnai v?aszt?ejedelem ? K?n ?seke Ausztriai Frigyest
emelte ugyanezen m?t??ra. K? cs?z? egyetlen tr?on s egyetlen p?a kett?: bizony, hogy z?zavar f?zke lett
ez a helyzet... K? esztend?el k??b ? p?? v?asztottak Avignonban Cahors-i Jakab, egy hetvenk? ?es
aggasty? szem?y?en, a m? eml?ett XXII. J?os n?en; s b? adn?az ?, hogy soha, egyetlen p?a se viselje t?b?
ezt a nevet, mely oly igen gy??etess?v?t a j? szem?en. Francia ember s Franciaorsz? kir?y?ak a h?e l??
(mert ama romlott orsz? fiai mindenkor a maguk fajt??ak az ?dekeit n?t?, s k?telenek r? hogy szellemi
haz?uknak az eg?z vil?ot tekints?), XXII. J?os Sz? F??? t?ogatta a templomos rendi lovagok[9] ellen?en,
akiket a kir?y (?y hiszem, hogy igazs?talanul) sz?yenletes gaztettekkel v?olt, csak hogy a reneg? f?ap
cinkoss??al a javaikat megkaparinthassa. Id??ben N?olyi R?ert is belesz?t a dolgok ezen alakul??a, s
hogy tov?bra is ellen?z?e alatt tarthassa az it?iai f?szigetet, r?ette a p??, hogy a k? n?et cs?z? k?? egyiket
se ismerje el, ? ?y ?maradt az egyh?i ?lam f?orm?yz?a. 1322-ben Bajor Lajos legy?te Frigyest, a riv?is?.
Egyetlen cs?z?t? J?os m? jobban f?t, mint addig kett??, ?y h? ki?kozta a gy?test, az meg erre v?aszk?pen
eretneknek nyilv??otta ?. Sz?s?es megjegyezni, hogy ugyanezen ?ben tartott? perugiai k?talanjukat a
ferences bar?ok, s gener?isuk, Cesenai Mih?y, elfogadv? a ﾄ spiritu?isok ﾔ folyamodv?y? (r?uk m? lesz
alkalmam besz?ni), hitigazs?g?nyilv??otta Krisztus szeg?ys??, mondv?, hogy ha apostolaival egyetemben
volt is valamije Krisztusnak, az csakis mint usus facti[10] volt az ?? E dics?etes hat?ozat c?ja az volt,
hogy a rend er?yess?? ? tisztas?? megoltalmazza, a p??ak azonban egy cs?pet sem tetszett, mert ?
alighanem olyan princ?iumot l?ott benne, ami magukat az ?tala egyh?f??t hangoztatott elveket vesz?
yezteti, melyek elvitatt? a cs?z?s?t? a p?p?v?aszt? jog?, a cs?z?v?aszt?? ellenben a szent tr?on ??e ruh?t?.
1323-ban, Cum inter nonnullos c??dekr?um?an J?os el??te a ferencesek t?eleit. Gondolom, ekkor vette ?
zre Lajos a p??al imm? szembeker?t Ferenc-rendiekben az er? sz?ets?eseket. Krisztus szeg?ys??
hangoztatva tulajdonk?p a cs?z?i teol?usok, azaz P?uai Marsilius[11] ? Janduni Janus[12] elk?zel?eit
er??ett? ?. V?? is, alig n??y h?appal amaz esem?yek el?t, melyekr? t?t?etem sz?, egyezs?re jutv? a legy??t
Frigyessel, Lajos bevonult It?i?a, Mil??an megkoron?tatta mag?, ?szet??t a Viscontokkal, akik pedig t?t
karokkal fogadt? ?, ostrom al?helyezte Pis?, kinevezte cs?z?i biztosnak Castrucci?, Lucca ? Pistoia
herceg? (s ?y v?em, rosszul tette ezt, mert kegyetlenebb emberr? ? soha ?etemben nem hallottam, kiv?e
tal? Uguccione della Faggiol?), ? a v?os ur?ak, Sciarra Colonn?ak a h???a imm? R??a k?z???t. ?y ?ltak
teh? a dolgok, amikor is aty?, ki Lajos k??et?ek tagjak?t, b?? k?t nem ?pen utols? kiszak?ott engem ﾖ
eladdig a melki monostor nov?ius? ﾖ a klastrom nyugalm??, ?y okoskodv?, hogy mag?al visz, hadd
ismerkedjem meg It?ia csod?val, s hadd legyek jelen, mikor a cs?z?t R??an megkoron?z?. Pisa
ostromakor azonban elsz??ott? ? a hadi teend?. J?agam, ?v? az alkalommal, r?zint mulats?ul, r?zint
tapasztalni v?y?b?, a nyakamba vettem Toszk?a v?osait, ? j?sz?eim ?y v?t?, hogy az eff?e szabad ? regul?
lan ?et nem val?egy szeml????etre sz?t serd??ifj?ak. Marsilius tan?s?a, ki id??ben igen megkedvelt,
elhat?ozt? h?, hogy egy tud? Ferenc-rendi szerzetes, Baskerville-i Vilmos mell?adnak, mivelhogy ??p
akkor indult valamely, h?neves v?osokat ? ?r?i ap?s?okat ?int?misszi? ?j?a. ?y lettem ? az ?noka s a tan?

5. v?ya is egyszersmind, ? nem b?tam meg, mert vele egy?t olyan esem?yek tan???lettem, amelyek m?t? r?
hogy eml?ezet?et ﾖ ?, ezt teszem most ﾖ ??? hagyjam az ut?unk j??nek. Akkor m? nem tudtam, hogy
Vilmos testv? mit kutat, ? az igazat megvallva nem is tudtam meg mindm?g, s? felt?elezem, hogy ?maga
sem tudta, hiszen ? csakis az igazs? ?dekelte s a ﾖ l?hat?n mindig benne motoszk??ﾖ gyan? hogy az
igazs? sosem az, ami ?p annak l?szik. S azokban az esztend?ben tal? kedvenc tanulm?yai mell? sz??ott? ?
el a vil?i teend?. Vilmos megb?at??? utunk sor? semmit sem tudtam meg, azazhogy ?nem besz?t r?a
nekem. Ehelyett ﾖ ahogy ?k?ben meg-meg?ltunk ﾖ ink?b csak egy-egy kolostor ap?j?al folytatott besz?
get?eib? h?oztam ki egyet s m?t feladat?ak a term?zet? illet?n. ? eg?z?en f? nem foghattam mindaddig,
m? utunk c?j? el nem ?t?; k??b majd sz?lesz r?a. ?zaknak tartottunk, de utunk vonala nem volt egyenes, ?
itt is, ott is meg?ltunk egy-egy kolostorban. ?y esett, hogy elkanyarodtunk nyugat fel? ?b?or utunk v?c?ja
keleten volt, k?etv? mintegy azt a hegyi utat, mely Pis?? a Szent Jakab ?ja[13] fel?visz, s ?y jutva ama
tartom?yba, melyet k?elebbr? a k??b ott bek?etkez?rettenetes esem?yek miatt jobb meg nem neveznem,
de amelynek cs?z?h?urai voltak, s ahol a rend?kbeli ap?ok szembeszeg?tek az eretnek ? romlott p??al.
Utunk v?takoz?viszontags?ok k?epette k? h?ig tartott, s ez id?alatt alkalmam ny?t megismerni (?b? nem ?
nem el?g? d?benek r?mindig) az ? ?dons?t tan??esteremet. E k?yvben nem lesz helye szem?yek le???ak ﾖ
hacsak egy-egy arckifejez? vagy gesztus valamely n?a, de ann? ?essz??b nyelv jegy? nem ?ti mag?a ﾖ,
mert ahogy Boethius mondja, mi sem muland?b, mint a k?s?forma, mely ?y fonnyad s v?tozik el, ak? a
mez?vir?ai, ha az ?z bek?z?t, ? ugyan mi ?telme volna h? azt mondani ma Abbo ap?r?, hogy tekintete
szigor?s az arca s?adt volt, ha egyszer imm? porr?lett, egy?t mindazokkal, akik k??vett?, ? a test? m? e
por hal?os hamusz?? sz?k?li? (S csak a lelk?, Isten adja, az t?d?lik soha ki nem huny?f?nyel.). Vilmost
hadd fessem le m?is egyszer s mindenkorra, mivel engem ?m? az arcvon?aival is leny???t, m?pedig a
serd??ifjakat egy-egy n?ukn? id?ebb ? b?csebb f?fi??tal?an nemcsak vonz?besz??el ? elm??ek ??el,
hanem a testi k?lem?el is vonzani szokta, minekok?rt az ifjak e k?lemet is f??t?b megkedvelik, ak?ha
apjuk?volna, akinek figyelik minden mozdulat?, szem?d?r?col??, ? lesik a mosoly?, de par?nas?nak m?
csak a nyoma sem piszk?ja ezt a (t? egyes-egyed? makul?lan) testi szerelemf??. Valaha az emberek sz?
ek ? nagyok voltak (most pedig megannyi gyermek ? t?pe mind), ? ez csak egy a vil? elagg??? tan?kod?t?
yek sokas?a k??. Az ifjak t?b?semmit sem hajland? tanulni, a tudom?y hanyatlik, az eg?z vil? t??ast ?l,
vak vezet vil?talant s tasz? a szakad?ba, a mad? r?pen, de nem sz?nyal, a szam? lantot penget, az ?? t?cot
j?, M?ia nem szereti m? a szeml????etet, ? M?ta nem szereti a tev?eny ?etet, Lea medd? R?el ?z?i
szemeket mereszt, Cato bord?yba j?, Lucretius asszonny?lesz. Semmi sem ?y megy, ahogy mennie k?e.
Mondass? h?a az Istennek, ami?t azokban az id?ben re? ragadt mesteremr? a tanulni v?y?, ? hogy
mindig ?zem, melyik a helyes ?, ha m?oly kanyarg? is az ?v?y. Vilmos testv? teh? m? k?s?megjelen??el
mag?a vonta a legsz?akozottabb szeml??figyelm? is. Magasabb volt, mint ?tal?an az emberek, s olyan
sov?y, hogy ett? m? magasabbnak l?szott. Tekintete sz?? ? ?hat? v?ony ? kiss?horgas orra miatt valami ?
land??ers? ?t az arc?, kiv?e ?matag perceit, melyekr? mindj?t sz? ejtek. Az ?la is szil?d akaratr? tan?
kodott, noha hossz?? ? szepl?kel teli arca ﾖ gyakorta l?tam ilyennek a Hibernia[14] ? Northumbria[15]
k?t sz?etettek? ﾖ olykor bizonytalans?ot ? zavart is tudott t?r?ni. Id?el ?zrevettem viszont, hogy amit
bizonytalans?nak v?tem, csakis ? mindig k??csis? volt, de kezdetben nem sokat tudtam err? az er?yr?, s
ink?b a buja l?ek holmi szenved?y?ek tartottam, ?y okoskodv?, hogy a b?cs elme nem ?het vele, mert az
csakis az igazs?b? t?l?kozhat, az igazs? meg ﾖ gondoltam ﾖ eleve ismernival? Gyermeki figyelmemet az
els?pillanatt? fogva legink?b a f??? kikandik?? s?g? sz?pamacsok meg s?? sz?e szem?d?e keltette fel.
Meg?hetett vagy ?ven tavaszt, teh? m? nagyon ?eg volt, de f?adhatatlan fizikum?al ? f?ges??el sokszor ?
magam sem tudtam f?venni a versenyt. Er? val??gal kifogyhatatlanok voltak, valah?yszor elfogta a
tenniv?y?. N?a azonban mintha megh?r?t, r?k?t valami b?ulatba h??ott volna vissza benne a l?ek, s ? ??on
? azt l?tam, hogy csak hever cell??an a fekhely?, alig-alig b?ve ki egy-egy kurta sz?sk?, s egy arcizma se
rezd?. Ilyenkor ?ess? ? idegens? k?t??t a tekintet?e, s m?-m? azt gyan?ottam, hogy valamely v?i?ra
serkenteni k?es n??yi szer ker?ette hatalm?a, de eszembe id?ve, milyen nyilv?val?m?t?letess? ir?y?ja az ?
et?, el kellett vetnem ezt a gondolatot. Mindazon?tal nem hallgatom el, hogy utunk sor? olykor meg?lt
egy-egy r? szeg?y?, erd?sz??, t?ett valami f?? (m?hozz?mindig ugyanabb?, azt hiszem); s azt? t?reng?
arccal r?cs?ni kezdte. Egy r?z? eltette, ? csak a legnagyobb izgalmak idej? kapta be. (De sok ilyen v?t r?k
a kolostorban!) Egy ?ben megk?deztem t?e, mi ez a f? mire ?mosolyogva azt v?aszolta, hogy a j?kereszt?
y olykor a hitetlenekt? is tanulhat; amikor pedig megk?tem, hadd k?toljam meg ? is, ?azt felelte, hogy ak?
csak a besz?ek eset?en, az egy?y?k sz??a is vannak paidokoi, ephebikoi, g?aikoi ? ?y tov?b, ami?t is
valamely f?j? tehet egy ?eg ferencesnek, de nem tesz j? egy ifj?benc?nek. Egy?t t?t?t id?k alatt nem volt
m?unk igaz? szab?yos ?etre: az ap?s?ban is virrasztottunk ? ?jeleket, s rogytunk le f?adtan f?yes nappal, ?

6. az ?tatoss?okon sem vett?k mindig r?zt. ?k?ben m?is ritk? maradt fenn komplet?ium ut?, ? igen egyszer?
szok?ai voltak. Az ap?s?ban p?d?l olykor reggelt? estig a kertben s??t, ?y szeml?getv? ott a n??yeket,
mintha csupa top? ? krizopr?z volna mind, s l?tam viszont, ahogy a kincses kript?an t?l?olva ?y m? v?ig
valamely smaragdokkal ? krizopr?szal teli ladikot, ak? egy t?maszlagot. M?kor eg?z nap a k?yvt?
nagyterm?en ?t, ?y lapozgatv? a k?exeket, mint aki csakis a maga mulats?? n?i (holott k???t?k sokasodtak
k?ben a hull?, a sz?ny?m? legyilkolt szerzetesek holttestei). Egyik nap is a kertben bukkantam r? szeml?
om?t c? n?k? s??gatott, mintha bizony nem k?e sz?ot adnia Istennek a cselekedeteir?. A magam rendj?
en ? nem ezt tanultam az id?mel val?b?? mik?tj??, s meg is mondtam neki. ?erre azt v?aszolta, hogy a vil?
mindens?et nem csup? a sokf?es?ben rejl?egys? teszi sz?p? hanem az egys?ben rejl?sokf?es? is. ?y ?
eztem, hogy pall?ozatlan emp?ia sugallta v?asz ez, s csak k??b j?tem r? hogy haz??ak fiai gyakorta
mondanak olyasmit, amiben vajmi csek?y munk?a van az ?z megvil?os??erej?ek. Am? csak az ap?s?ban
voltunk, a kez? mindv?ig k?yvek pora, frissen festett miniat?? aranya, a Severinus ispot?y?an ?
szefogdosott mindenf?e szerek s?g?a sz?ezte. Mintha csakis a kez?el tudott volna gondolkozni, m?pedig
ink?b holmi mechanikushoz illen? ez, gondoltam akkor (? ?y tanultam, hogy a mechanikus moechus, aki
h?ass?t??m?on megcsalja az intellektu?is ?etet, holott sz?i frigy k?e, hogy egyes?se vele); ? valah?yszor
valami t??enyhez, p?d?ak ok?rt miniat??kal frissen ?es?ett k?exekhez vagy id?em?ztette ? p?zkam? m?
latag k?yvlapokhoz ny?t, l?nom kellett, mily rendk??ien finom a fog?a, s ugyan?y, ha a masin?val babr?t.
S el is mondom majd, hogy ez a furcsa ember mif?e instrumentumokat hordott a batyuj?an: soha ?
etemben nem l?tam m? mindahhoz foghat?, amit ?a csudamasin?nak nevezett. A g?ek, mondta, a m??zet
remekei, a m??zet pedig a term?zet majmol?a, melynek a g?ek nem a form?t, hanem mag? a m???? ut?
ozz?. El is magyar?ta az ?a, az asztrol?ium[16] ? a m?nes csod??. Eleinte azonban tartottam t?e, hogy
mindez boszork?ys?, s alv?t sz?leltem, ha olykor, tiszta ?jelen (a kez?en k??? h?omsz?gel) a csillagokat
m?icsk?te. Azok a ferencesek, akiket It?i?an vagy m? a sz???demen megismertem, egyszer? gyakran ??
tudatlan emberek voltak, s ? ?ulattal ad?tam a tudom?y?ak. Hanem h? ?mosolyogva azt v?aszolta, hogy
honi szigetjeit m?f?e ferencesek lakj?: ﾖ Roger Bacon[17], akiben ? mesteremet tisztelem, azt tan?otta
nek?k, hogy az isteni terv egykoron beveszi majd mag? a g?ek tudom?y?a, mert term?zeti, szent m?ia az.
S a term?zet erej?? haj??i instrumentumokat csin?nak egykoron, melyeknek segedelm?el a haj?unico
homine[18] r?ente ? sokkalta gyorsabban fog menni, mintha vitorla avagy evez?hajtan? ? olyan szekerek
is lesznek, ﾄ ut sine animali moveantur cum impetu inaestimabili, et instrumenta volandi et homo sedens
in medio instrumenti revolvens aliquod ingenium per quod alae artificialiter compositae aerem
verberent, ad modum avis volantis ﾔ[19]. ? kicsinyke szerkezetek, melyek hatalmas s?yt emelnek, ?
olyanok, amelyekkel le lehet majd sz?lni a tenger fenek?e. K?d?emre, hogy ugyan hol vannak mind e
masin?, azt felelte, hogy m? megcsin?t? ?et a r?iek, s? egyik?et-m?ikukat a maiak is. ﾖ Kiv?e a rep??
instrumentumot, mert m? nem l?tam, esnem is tal?koztam senkivel, aki l?ott volna olyat, de ismerek egy
tud?t, az kigondolta m?, hogy milyennek kell lennie. ? olyan hidakat is lehet csin?ni, amelyek oszlop
vagy m? egy? t?aszt? n?k? ?elik ? a foly?, s m? mindenf?e m? hihetetlen szerkezeteket. Sose aggasszon,
hogy egyel?e nincsenek meg, mert ett? m? nagyon is lehetnek. S azt mondom ? neked, hogy Isten ?y
akarja, hogy legyenek, aminthogy bizonnyal meg is vannak m? az elm??en, m? ha az ? Ockham[20] bar?
om tagadja is, hogy az ide? ekk?t l?ezn?ek, s nem az?t mondom ezt, mintha hat?ozni tudn?k az isteni
term?zet fel?, hanem ?pen mert semmif?e korl?ot nem szabhatunk neki. Hallottam t?e azt? m? m? eff?e
ellentmond?os kijelent?eket is; de azt m?g nem siker?t igaz? felfognom, pedig meg?egedtem, ? b?csebb
lettem, mint voltam akkoron, hogy mik?t is lehetett akkora bizalma az ?Ockham bar?j?an, ha k?ben
folyv?t Bacon szavaira esk??t. Nemhi?a mondj?, hogy s?? id? voltak azok, s a b?cs ember ellentmond?
dolgokat k?yszer?t gondolni. Meglehet, hogy csupa ostobas?ot mondtam Vilmos testv?r?, ?szegerebly?v?
mintegy elej?? fogva akkori, kusza benyom?aimat. Kil??? s arr?, hogy mit csin?t, t? t?bet is tudsz majd te,
ny?as olvas?, ha k?etkeztetsz mindabb?, amit az ap?s?ban t?t?t napjaink sor? v?hezvitt. Nem is ??tem
neked teljes k?et, hanem csup? csod?atos ? rettent?esem?yek lajstrom? (de azt mindenk?p). Nap nap ut? ?
y ismerkedv? mesteremmel, s a gyalogl? hossz???t m? hosszabb t?salkod?okkal t?tv?, melyekr?, ha ?y
ad?ik, apr?k?t sz?ot adok majd, el?kezt?k ama hegy l??oz, amelyre az ap?s?ot ??ett?. Ideje teh?, hogy az
elbesz?? ﾖ mint akkor ott mi magunk is ﾖ nekiv?jon a kaptat?ak; ? b?csak ne remegne a kezem, hogy
elmondhassam, mi t?t?t azut?.
ELS?NAP

7. [ELS?NAP] PRIMA Melyben h?eink meg?keznek az ap?s? al? ? Vilmos bizonys?ot ad ?es esz??
Sz?, november v?i reggel volt. ?jel havazott valamicsk?, de a f?det bor??friss h?epel nem volt vastagabb
h?omujjnyin?. M? s??ben, mindj?t a reggeli dics?et ut?, mis? hallgattunk egy v?gyb?i faluban. Azut? ?
nak indultunk, neki a hegyeknek, ?p mikor a nap felkelt. Ahogy a hegy k?? kanyarg? meredek ?v?yen
kaptattunk, megpillantottam az ap?s?ot. Nem az azt minden oldalr? ?ez?falak l?v?ya ny???t le ﾖ hisz
hozz?uk hasonl? sokat l?tam m? az eg?z kereszt?y vil?ban ﾖ, hanem az a s?yos t?eg???m?y, melyet
hamarosan ?y ismertem meg: az Aedificium[21]. Nyolcsz?let?konstrukci?volt, de t?olr? n?ysz??ek tetszett
(t??etes ?ra, Isten v?os?ak[22] szil?ds?? ? bevehetetlens?? fejezi ki); falai d? fel? az ap?s? fenns?j?
magasodtak, ?zakon viszont mintha mindj?t a hegy t??? sz?kentek volna ny?egyenesen a magasba. Azt is
mondhatn?, hogy alulr? n?ve ?ra meg ?ra ?y r?lett, mintha maga a k?zikla folytat?n?, ? mit sem v?
toztatva sz?? ? mat?i??, egyszer csak b?tya s torony form??n? bel?e (?i?ok m?e, kik igen otthonosak f?
d? ? ?ben egyar?t). H?om ablaksor hirdette f?g?yess??ek h?mas ritmus?, ?y h? az, ami a f?d? fizikailag n?
ysz??volt, szellemileg h?omsz??lett az ?ben. Ahogy k?elebb ?t?k, kit?t, hogy a n?yzetforma mindegyik
sark? egy-egy h?sz?let??b?ty? k?ezett, s ezeknek ?-? oldala l?szott k??r?: vagyis a nagy nyolcsz? n?y
oldala n?y kisebb h?sz?et alkotott, melyek k??r? ?sz??ek mutatkoztak. Ki ne venn??zre ennyi szent sz?
egy?tes?en a b?ulatos ?szhangot, m?y ?telm?spiritu?is jelent?ek egybecseng??? Nyolc a befejezetts? sz?a
minden n?ysz? eset?en, n?y az evang?iumok sz?a, ? a vil?r?zek sz?a, h? a Szentl?ek adom?yainak sz?a.
Nagys?? ? form?? tekintve az Aedificiumot olyannak l?tam, amilyennek ut?b, az it?iai f?sziget d?i r?z?,
Castel Ursin? vagy Castel del Mont?, de megk?el?hetetlens?e miatt ez f?elmetesebb volt amazokn?, s r?is
tudott ijeszteni az utaz?a, ki apr?k?t k?el?. M? szerencse, hogy e szikr??t?i reggelen nem ?y ?l?t
szemembe ez az ??m?y, amilyennek viharos napokon l?szik. Mindazon?tal azt se mondhatn?, hogy v?s?ra
gerjesztett. F?elem ? valami bujk??nyugtalans? fogott el. Isten a tan?, hogy nem az ? ?etlen lelkem l?ott
r?eket, s hogy helyesen bet?tem ki ama balj?latot, mely ott m? att? a napt? a k?e v???t, mid? az ?i?ok
munk?oz l?tak, j?al azel?t, hogy a d?e szerzetesi sz?d? r?mer?zelte volna b?ni Isten ig??ek az ?z??. ?zv?
eink ?p a hegyi ? utols?kanyarulat?ak v?tak neki, ott, ahol a f?csap?, k? oldal?v?yt k?ezve, h?omfel??
azott, amikor a mesterem egyszer csak meg?lt egy percre, s k??n?ett, v?ighordozv? tekintet? az ? k?
oldal?, az ?on ? az ? f??t is, a h?al beszit?t, term?zetes alag?t??szeborul? ??z?d feny?ombokon. ﾖ Gazdag
ap?s? ﾖ mondta. ﾖ A nyilv?oss? el?t az ap? szeret t?d??ni. M? hozz?zoktam, hogy olykor a legk???ebb
kijelent?eket teszi, ?y h? nem k?dez?k?tem. M? csak az?t sem, mert alig ment?k m? egy keveset, amikor
a f??ket hirtelen l?ma ??te meg, s egy csapat izgatott szerzetes ? szolga t?t f?. Egyik?, mihelyt megl?ott
benn?ket, f??t?b tisztelettud?n el??k j?t. ﾖ Isten hozta testv?emet ﾖ mondta ﾖ, s ne csod?kozz?, ha kital?
tam, kicsoda is testv?em, hiszen ?tes?t?k a l?ogat???. Varaginei Remigius voln?, a kolostor h?gondnoka.
Testv?em pedig, ha nem t?edek, Bascavillei Guillemus, s ez esetben ?tes?eni kell az ap? urat. H? te ﾖ
fordult az egyik szolg?oz-, szaladj vissza, ? sz?j, hogy a l?ogat?k mindj?t a kapun? lesz! ﾖ K?z??, cell?
ius uram ﾖ felelte sz??yesen az ? mesterem ﾖ, ? ann? is ink?b h?? vagyok, ami?t ilyen udvarias vagy,
testv?em, mivel ?v?l?em kedv?rt a hajsz? is f?beszak?ottad. De semmi baj, a l?emitt j?t el, ? a jobb
oldali ?v?yre futott. Nem mehetett nagyon messzire, mert a tr?yadombn? meg kell hogy ?ljon. Okos ?lat,
csak nem veti le mag? a mered?yen... ﾖ Mikor l?ta testv?em azt a lovat? ﾖ Dehogy l?tuk, igaz-e, Adso? ﾖ
fordult fel? Vilmos, ? igen j? mulatott. ﾖ De ha Brunellust keresitek, az ?lat csakis ott lehet, ahol
mondtam. A cell?ius megh?kent. Vilmosra, majd az ?v?yre pillantott, s v?? megk?dezte: ﾖ Brunellus?
Ezt meg honnan tudja testv?em? ﾖ Ugyan m? ﾖ mondta Vilmos ﾖ, nyilv?val? hogy Brunellust keresitek,
az ap? ? kedvenc lov?, mind k?? a leggyorsabb l?? fekete sz?? ? l? magas, t??t fark? kicsiny ? kerek pat??
de igen szab?yos j??? ? kis fej? v?ony f?? ? nagy szem??lat?. Jobbra ment, ha mondom, siessetek csak ut?
a. A h?gondnok egy pillanatig m? t?ov?ott, azt? intett a t?sainak, ? rohanv?t nekiv?ott a jobb oldali ?v?
ynek, mik?ben a mi ?zv?eink folytatt? a kapaszkod?t. ?p faggatni akartam Vilmost, mert furdalta
oldalamat a k??csis?, de ?leintett; s alig n??y perc m?va m? harsantak is az ?vendez?ki?t?ok, ? az ?v?y
kanyarulata m?? ism? f?t?tek a szerzetesek s a szolg?, k???en vezetve a megker?t lovat. V?tig d?bent
pillant?okkal m?egettek benn?ket, ahogy elhaladtak mellett?k, s el?ementek az ap?s? fel? Azt hiszem,
Vilmos vissza is fogta az ?zv??, hogy t?? hallhassa, mi t?t?t. Bizony, volt alkalmam ?zrevenni, hogy

8. mesterem, e talpig er?yes f?fi?enged a hi?? k??t??ek, valah?yszor csak fitogtathatja az ?es esz?, s
minekut?a remek diplomatatehets??? m? meggy??hettem, az is vil?oss?v?t sz?omra, hogy c?j? el?end? b?
csess??ek a h?? ?ajtja meglovagolni. ﾖ ?ulja m? el aty? ﾖ t?t ki bel?em v?? ﾖ, mib? tal?ta ki? ﾖ Der?
Adsom! ﾖ mondta a mester. ﾖ Eg?z ?on arra tan?gatlak, mik?t kell f?ismerned azokat a nyomokat,
melyek segedelm?el ?y sz? hozz?k a vil?, mint valamely nagy k?yv. Alanus ab Insulis[23] mester azt
mondotta: omnis mundi matura quasi liber et pictura nobis est et speculum[23] ? itt a szimb?umok
kifogyhatatlan sokas??a gondolt, melynek r??, teremtm?yeit besz?tetve, Isten az ?? ?etr? ad h?t nek?k. A
vil?egyetem azonban m? ann? is besz?esebb, amilyennek Alanus v?te, ? nem csup? a v?s?dolgokr? besz?
(olyankor mindig hom?yosan fejezi ki mag?), hanem a k?eliekr? is, m?pedig roppantul vil?osan. Szinte
sz?yellem elism?elni neked azt, amit pedig tudnod k?e. A h?mas ?el?az?n?, a friss havon igen ?esen
kirajzol?tak egy l?pat??ak a bal oldali ?v?y fel?h???nyomai. Ezek a sz?, egyforma t?ols?okban sorj??jelek
arr? ?ulkodtak, hogy a l?ata kicsi ? kerek, a l?j??a pedig f??t?b szab?yos; amib? viszont a l?term?zet?e is
k?etkeztethettem s arra, hogy nem ?y szaladt, mint egy megbokrosodott ?lat. Ott, ahol a feny? holmi
term?zetes alag? m?j?a ?szeborultak, n?elyik ?on friss t??ek mutatkoztak, s ?p ? l? magass?ban. Az egyik
szederbokor t?k?n, ott, ahol a l?nyilv? r?ordult a n?i jobboldalt h????v?yre, f?nakadt n??y hossz? sz?
fekete faroksz?... Azt ne mondd, hogy nem tudtad: az az ?v?y a tr?yadombhoz vezet; hiszen ahogy az
als??kanyarulaton j?t?k, l?hattuk, mik?t csordog? lefel? bepiszk?v? a havat a nagy keleti ?b?tya alatt a tr?
yal? az ?el?az? helyzet?? pedig kital?tam, hogy az ?v?y csakis oda vezethet. ﾖ J?ﾖ mondtam ﾖ, de h?
hogy a feje keskeny, a f?e v?ony, a szeme nagy... ﾖ Nem tudom, olyan-e, de bizonyos, hogy a szerzetesek
szil?dan ?y hiszik. Sevillai Isidorus[24] szerint egy l?sz?s??ez az kell, ﾄ ut sit exiguum caput et siccum
prope pelle ossibus adhaerente, aures breves et argutae, oculi magni, nares patulae, erecta cervix, coma
densaet cauda, ungularum soliditate fixa rotunditas ﾔ. M?most az a l? amelyre ? itt k?etkeztettem,
csakugyan az ist?l? legszebbike kellett hogy legyen, m?k??ben semmivel se magyar?hatn?, mi?t nem
csup? a lov?zok indultak a keres??e, mi?t maga a cell?ius vette nyak?a a gondj?. ? h? ha egy szerzetes
elragadtatott v?em?nyel van egy l??, akkor, t? a l?term?zet adta k?lem?, mindenk?p olyannak l?ja,
amilyennek az auktorit?okn?[25] olvasta, kiv?t ﾖ s itt gonoszul r? mosolygott ﾖ ha valamely tud?
Benedek-rendi ez a szerzetes... ﾖ Helyes ﾖ mondtam. ﾖ De mi?t ?pen Brunellus? ﾖ B? a Szentl?ek adna
neked egy kicsivel t?b s?nival?, fiacsk?! ﾖ ki?tott fel a mester. ﾖ Ugyan mif?e nevet adt? volna neki te,
ha egyszer m? a nagy Buridannak[26], a leend?p?izsi rektornak sem jutott esz?e term?zetesebb n?,
amikor egy sz? l?? akart besz?ni? Ilyen volt az ? mesterem. Nem csup? a term?zet nagy k?yv?ek az
olvas??oz ?tett, hanem ahhoz is, hogy mik?t olvass? ? ?telmezik a szerzetesek a meg?t k?yveket. L?ni
fogjuk m?, mely igen hasznosnak bizonyult ebb?i tehets?e az elk?etkez?napok sor?. Magyar?at? tov?b?
oly k?enfekv?ek tal?tam m?, hogy nem is sz?yenkeztem, ami?t nem leltem r?magam, hanem ink?b b?
zkes?gel t?t?t el a beavatotts? ?z?e, ? szinte m? ? magasztaltam magam a nagy eszem?t. Az igazs? ereje
olyan, hogy sz??ad, mint a j??. ? dics?tess? a mi J?us Krisztus urunk szent neve, ami?t erre a nagyszer?f?
fedez?re jutottam. De tov?b, mes?, tov?b, ne hagyd, hogy folyv?t elkalandozz? ez a v???bar?. Azt mondd
ink?b, hogy meg?kezt?k az ap?s? f?ej?at?oz, s a kapuban ott ?lt az ap?, ? k? nov?ius v?zel telt aranyed?yt
tartott el?e. S amikor lesz?ltunk a nyeregb?, az ap? megmosta Vilmos kez?, majd ??elv? sz?on cs?olta ?, ?
kegyesen ?v??te, mik?ben a h?gondnok ?velem foglalkozott. ﾖ K?z??, Abbo ﾖ sz?t Vilmos ﾖ, nagy ???re
szolg?, hogy a kegyelmess?ed kolostor?a l?hetek, hiszen a h?e j?sk? t?jutott e hegyeken. Mint zar?dok, a
mi Urunk nev?en ?keztem ide, s kegyelmess?ed ebb?i mivoltomban igencsak megtisztelt. Egyszersmind
azonban evil?i urunkat is k?viselem, amik?t olvashatja majd aty? ebben a lev?ben, amit ezennel ?adok, s a
sz?es fogadtat?t az ?nev?en is k?z??. Az ap? ?vette a cs?z?i pecs?ekkel ell?ott levelet, s megjegyezte,
hogy Vilmos j?etel?? m? kor?ban ?tes?ett? ? n?ely rendt?sak levelei (no igen, gondoltam magamban n?i
b?zkes?gel, neh? dolog ? egy benc? ap?ot meglepni); majd meghagyta a h?gondnoknak, hogy k??jen
benn?ket a sz?l?hely?kre, a lov?zok pedig ezenk?ben a h?asj?z?ainkat vezett? el. Az ap? meg??te, hogy
majd k??b, ha m? kipihent? magunkat, tisztelet? teszi n?unk, s azut? bel?t?k az ?i?i udvarba, az ap?s?i ??
etekkel telehintett, szel? mez?e, mely puha tekn??t ﾖ avagy fenns?k?t ﾖ tomp?otta a hegy cs?s?. Az ap?
s? elrendez??? m? t?bsz? s r?zletesebben is lesz alkalmam sz?ni. A kapun (s egyben a v?fal egyed?i
ny???) t? fasor kezd??t, mely az ap?s?i templomhoz vezetett. A fasort? balra j?ora darabon vetem?yes- ?
ﾖ mint nemsok?a megtudtam ﾖ botanikus kert fogta k?? a fal kanyarulata menti k? ??etet, a f?d??at meg
az ispot?yt ? herb?iumot. H?ul, a templomt? balra az Aedificium ?lt, a templomt? s?okkal teli lapos t? v?
asztotta el. A templom ?zaki kapuja az Aedificium d?i ?b?ty??a ny?t, szemb? a nyugati torony t?ult a l?
ogat?el? mely azut? oldalt egyes?t a v?fallal, s ?y futott le a m?ybe, amely f??a r?s? l?hat??zaki ?b?tya

9. magasodott. Jobbra, a templom h?a m??t ? a kolostorudvar k?? is volt egyp? ??m?y: nyilv? a dormit?
ium[27], az ap? ? h?a meg a zar?doksz?l?, ahov?egy kies kerten ?v?va ?p tartottunk. T??k jobbra, egy s?
t?s? t?oldal?, a d?i falak ment? s tov?b, a templom m??t, a keleti oldalon egy sor csel?h?, ist?l? malom,
olaj?? cs? meg pince ? m? egy ??et, amit a nov?iush?nak n?tem. A sima, ?p csak hogy hull?os felsz? j?
olt?? e szent hely egykori ??? k?ny?zerrel tiszteletben tarthatt? a t?ol? szab?yait, t?t?e m? ak? Honorius
Augustodunensis[28] vagy Guillaume Durand[29] elk?zel?ein is. A nap ?l??? meg?lap?ottam, hogy a f?
apu hajsz?pontosan nyugatra ny?ik, ?y, hogy a szent?y ? az olt? kelet fel?n?zen; s hogy hajnalban mindj?t
a dormit?iumba meg az ist?l?ba t?hetett a kel?nap, fel?resztv? a szerzeteseket ? az ?latokat. Enn? szebb ?
csod?abb elrendez??ap?s?ot soha ?etemben nem l?tam, pedig k??b Sankt Gallent, Clunyt, Fontenay-t s
m? m? ap?s?okat is megismertem, nagyobbakat is tal?, de ily ar?yosakat semmik?p. A t?bit? elt??n, emitt
m?is az Aedificium mindenen uralkod?t?ege volt a legszembesz??b. Nem ?tettem a pall?mesters?hez, de
azt r?t? l?tam, hogy ez az ??et sokkalta ?egebb a k?nyez?t?bin? ﾖ t? a rendeltet?e is m? volt eredetileg ﾖ,
s hogy teh? az ap?s? eg?ze k??bi id?ben ??t k??e, mindazon?tal ?y, hogy a nagy ??et t?ol?a illeszkedj? a
templom?oz, vagyis h? emez?a nagy ??et?ez. Mert tagol??an az architekt?a azon van ﾖ minden m??zetek
k?? a legink?b ﾖ, hogy megjelen?se rendj? a vil?egyetemnek, vagyis annak, amit a r?iek kozmosznak,
teh? ?esnek neveztek, mivelhogy az ?lathoz hasonl?, melynek teste egyszerre f?yli minden porcik??ak t??
y? ? ar?yoss??. ? dics?tess? a mi Urunk-Teremt?k, aki ﾖ mint ?oston mondja ﾖ mindeneket megszabott
sz?ban, s?yban ? m?t?ben.
[ELS?NAP] TERCIA Melyben Vilmos ??etes t?salg?t folytat az ap?tal
A h?gondnok k?? ? k??s?es k?lem? de ked?yes, ?z haj? de m? mindig izmos, kicsiny, de f?ge ember volt.
Elkalauzolt benn?ket a zar?doksz?l?ra, hogy megmutassa a cell?nkat. Azazhogy csak a mesteremnek sz?t
cell?, azt ??v?, hogy m?napra az ? sz?omra is szabadd?tesz egyet, mert nov?ius vagyok ugyan, de a
vend??, s ?y kij? nekem ez a megtiszteltet? is. Aznap ?jel m? elalhatok abban az ?l? ? hossz?m?yed?ben,
mely a cella fal?? ny?ik, sz?atott is bel?e finom, friss szalm?. Nagyurak szolg? szoktak n?a ott aludni ﾖ
tette hozz?ﾖ, ha a gazd?uk vigy?tatni akarja az ?m?. A szerzetesek ezut? bort, sajtot, olajbogy?, kenyeret
meg j??e asz?z?? hoztak nek?k, s azzal magunkra hagytak benn?ket, hadd pihenj?k. Nagy ?vezettel ett?
k ? ittunk. Mesteremet nem jellemezt? a benc?ek rideg szok?ai, ? nem szeretett hallgatni, mik?ben eszik.
Egy?ir?t mindig ugyanoly j?? b?cs dolgokr? besz?t, mintha egy szerzetes a szentek ?et?? olvasott volna
f?. Aznap ama l?al kapcsolatos k?d?ek csak nem hagytak nyugodni. ﾖ Igen ? ﾖ mondtam ﾖ, csakhogy
amikor aty? olvasott a havon s az ?akon l?hat?nyomokb?, m? nem ismerte Brunellust. Azok a nyomok
voltak?pen a vil?, vagy legal?bis ugyanazon fajta valamennyi lov?? egyszerre besz?tek nek?k. Nem azt
kell-e h? mondanunk, hogy a term?zet k?yve csup? esszenci?ban sz? hozz?k, amik?t sok jeles teol?us tan?
ja is? ﾖ Nem eg?zen, kedves Adso ﾖ felelte a mester. ﾖ Az igaz, hogy azok a nyomok a l?a, ha ?y
tetszik, mint verbum mentisre utaltak, s utaltak volna b?hol, ha m?utt ker?nek elib?. ? azon a helyen s a
napnak abban az ???an a nyom azt mondotta, hogy az ?szes elk?zelhet?lovakb? legal?b egy arra j?t. ?y h?
f??on voltam a ﾄ l?eszme ?zlel?e s egy bizonyos l?felismer?e k??t. ? mindenesetre az, amit az ?tal?os l??
tudtam, sz?omra a nyomb? ad?ott, amely viszont egyedi volt. ?y is mondhatn?, hogy ekkor megrekedtem
a nyom egyedis?e s a magam tudatlans?a k?t, mely egy univerz?is eszme f??t?b ?tetsz?form?? ?t?te mag?
a. Ha messzir? l?sz valamit, s nem tudod, mi az, be?ed azzal, ha azt mondod: amott egy test. Ha k?eledik
hozz?, ?latnak fogod mondani, ?b?or nem tudod m?, l?e vagy szam?. Ha pedig m? k?elebb j?, meg?lap?
hatod, hogy l? b? m? mindig nem tudod, Brunellus-e vagy Favellus. S csakis a megfelel?k?els?b? l?hatod
meg, hogy Brunellus az (vagyis egy bizonyos l?s nem valamely m?ik, nevezd b?mik?pen). ? ekkor lesz
teljes a tud?od, ?y ny?ik r?a szemed az egyedi dologra. Ugyan?y j?agam egy ??al ezel?t a vil? ?szes
lovaira sz??ottam, de nem az?t, mert oly nagy az eszem, hanem mert oly kicsiny bennem az intu?i? S
elm? ?s?e csak akkor csillapult, amikor megl?tam azt az egy szem lovat, ahogy a szerzetesek k???en
vezett?. Csakis ekkor tudtam meg igaz?, mennyire k?el kalauzolt az igazs?hoz az im?ti okoskod?. ?y h?
azok az eszm?, melyekhez az im?t az?t folyamodtam, hogy el tudjak k?zelni egy sosem l?ott lovat, puszt?
jelek voltak, amik?pen a l?eszm??ek jelei voltak a h?an hagyott nyomok is: jelekhez ? jelek jeleihez pedig

10. csakis akkor folyamodik az ember, ha a dolgokat hi?a keresi. M? alkalmakkor mindig azt hallottam, hogy
nagy k?ked?sel besz? az egyetemes eszm?r? s viszont m?y tisztelettel az egyedi dolgokr?; ? k??b is ?y v?
tem, hogy e hajlam britanniai ? ferences mivolt?? egyar?t k?etkezett. Ezen a napon azonban nem volt m?
elegend?ereje, hogy teol?iai disput?ba bonyol?j?; ami?t is beb?tam a sz?omra kijel?t kuck?a, takar?a
burkol?tam, ? m?y ?omba zuhantam. Batyunak n?hetett, aki bel?. Alighanem ?y is t?t?t, amikor a
harmadik ima?a t?? be?l?ott az ap? ?, hogy tisztelet? tegye Vilmosn?. ? ekk?t ?zrev?len? kihallgathattam
az ?els?besz?get??et. S igaz? nem rosszas?b?, hiszen v?atlanul felfednem magam a l?ogat?el?t nagyobb
udvariatlans? lett volna, mint az, amit tettem, a szem?mes rejt?k??. Abbo teh? benyitott. Vilmos eln??? k?
te a tolakod??t, ?fent ?v??te ?, s azt mondta, hogy bizalmas besz?e van vele, igen s?yos ?yben. El?z? is
gratul?t Vilmosnak, ami?t oly nagyszer?n fej? tal?ta a sz?et a l?k??i hist?i?an, ? megk?dezte, hogyan is
tudhatott ily bizonyoss?gal ennyi mindent arr? az ?latr?, holott sohase l?ta. Vilmos r?iden ? szenvtelen
szavakkal elmagyar?ta, mit mib? k?etkeztetett, s az ap? ?nak f??t?b tetszett az okoskod?a. Azt mondta,
hogy pontosan ezt v?ta egy olyan f?fi??, akit m? megel??t nagy b?csess??ek h?e. Levelet kapott a farfai
ap?t? ﾖ mondotta-, s az nem csup? Vilmos p?ai megb?at??? besz?t neki (ezt majd megvitatj? az elk?
etkez?napokban), hanem arr? is besz?olt, hogy mesterem Angli?an ? It?i?an is inkviz?ora volt egyn?ely
pereknek, kit?v? roppant embers?gel is p?osul??es esz?el. ﾖ ??mel ?tes?tem r?a ﾖ tette hozz?az ap? ? ﾖ,
hogy testv?em sz?os esetben oly v?eked?re jutott, miszerint a v?lott ?tatlan. Hiszem, s legkiv?t e gy?
zosn? is gy?zosabb napokban, hogy a Gonosz mindennem?emberi dolgokban ?land?n jelen van ﾖ s
azzal ?zrev?len? k?bepillantott, mintha bizony ott bujk?na a Gonosz azok k??t a falak k??t ﾖ, de azt is
hiszem, hogy a Gonosz gyakorta k?vetett m?on t?ykedik. ? tudom, hogy ?dozatait k?ztetni tudja: ?y
cselekedj? a rosszat, hogy a gyan?valamely ?tatlan emberre terel?j?; s azt? ?vezettel n?i, mik?t ?etik meg
succubusa[30] helyett az ?tatlant. Az inkviz?orok, buzgalmukr? akarv? bizonys?ot tenni, sokszor
minden?on vallom?t csikarnak ki a v?lottb?, mert azt hiszik, csakis az a j?inkviz?or, aki azzal fejezi be a
pert, hogy b?bakot tal?t... ﾖ Egy-egy inkviz?or is lehet az ?d? eszk?e ﾖ mondta Vilmos. ﾖ Lehets?es ﾖ
ismerte el nagyon ?atosan az ap? ? ﾖ, elv?re a Mindenhat?tervei kif?k?zhetetlenek, m?is t?ol ?ljon t?em,
hogy ily ?demes embereket gyan?a keverjek. Mi t?b, ?pen egy k??? val? vagyis testv?em kell most ?
nekem. T?t?t valami ebben az ap?s?ban, ami?t is egy testv?emhez foghat?n ?es esz?? tapintatos f?fi?
vizsg????a ? tan?s?a van sz?s?. Eszes az?t legyen, hogy f?fedjen, tapintatos meg az?t, hogy (ha van mit)
elfedjen. Mert bizony gyakorta megesik, hogy olyan emberre kell r?izony?ani a b??s??, akinek pedig a j?
bors??al k?e jeleskednie, de ilyenkor ?y kell a baj gy?er? kit?ni, hogy a b??re az?t ne mutogathasson ujjal
a k?megvet?. Ha egy p?ztor hib?ik, el kell ? k???eni a t?bi p?ztort?, de jaj lenne, ha a b??yok egyszer csak
nem b?n?ak m? meg p?ztoraikban. ﾖ Vagy ?y ﾖ mondta Vilmos. Kor?ban is ?zrevettem m?, hogy amikor
ilyen meg?t?ek ? udvariasnak mutatkozik, ?tal?an az egyet nem ?t?? vagy a zavar? leplezi szer?yen. ﾖ
Teh? ﾖ folytatta az ap? ﾖ ?y v?em, hogy mindazon ?yeket, amelyek egy-egy p?ztor hib?val
kapcsolatosak, csakis olyan emberekre szabad b?ni, mint testv?em, akik nem csup? azt tudj?, hogy mi a
j?? mi a rossz, hanem azt is, hogy mi k??atos ? mi nem. J?tudnom, hogy testv?em csakis olyankor hozott
elmarasztal???etet... ...amikor a v?lottak gaztettekben, m?egkever?ben, ?tatlan gyermekek megront??an ?
m? olyan ocsm?ys?okban bizonyultak v?kesnek, amelyeknek a nev? ki se merem ejteni a sz?on... ﾖ ...
hogy testv?em csakis olyankor hozott elmarasztal???etet ﾖ mondta a mag?t az ap? ?, ?yet sem vetve r?
hogy f?beszak?ott? ﾖ, amikor az ?d? jelen val??a nyilv?val?n bebizonyosodott mindenki szem?en,
elannyira, hogy m?k?p m? nem is lehetett elj?ni, mert k??ben az irgalmass? m? a b?n? mag?? is nagyobb
felh?orod?t sz?t volna. ﾖ Valah?yszor b??s?nyilv??ottam valakit ﾖ helyesb?ette Vilmos-, az illet?val?an
olyan gaztetteket k?etett el, hogy j?lelkiismerettel, nyugodtan ?adhattam ? a vil?i hatalomnak. Az ap? ?
egy pillanatra elbizonytalanodott. ﾖ Mi?t ﾖ k?dezte ﾖ, ugyan mi?t ker?i testv?em v?tig, hogy a b??
cselekedetekr? sz?v? utaljon azok ?d?i ok?a is? ﾖ Mert az okokr? s az okozatokr? elm?kedni f??t?b neh?
dolog, s hiszem, hogy egyed? Isten hivatott b??kodni benne. M? egy oly nyilv?val?okozat, mint egy
perzselt fat?zs s az ezt l?gra lobbant?vill? k??t is csak nagy ?gyel-bajjal lel?k r?az ?szef?g?re, hogyne v?
n? h? ?y, hogy okok ? okozatok n?a roppantul hossz?l?colat? nyomon k?etni ugyanoly esztelen v?lalkoz?,
mint ?ig ??torony ????e fogni! ﾖ Az aquin? doktor[31] ﾖ eml?eztette ? az ap? ? ﾖ puszt? az ?z erej?e t?
aszkodva is be merte bizony?ani a Mindenhat?l?ez??, ?y jutva el a legels? ok n?k?i okozatig, hogy sorra
vette mind az okokat. ﾖ Ki vagyok ? ﾖ k?dezte al?atosan Vilmos ﾖ, hogy vitatkozzam az aquin?
doktorral? M? csak az?t is, mert megannyi egy? tan?? is az ?Isten-bizony??a mellett sz?, ami mind
egyengeti az ?j?. Isten a lelk?k legbensej?en sz? mihozz?k, amik?t m? ?oston is megmondotta, s

11. kegyelmess?ed, Abbo atya, bizonnyal dics?et? zengte volna az ?nak s az isteni jelenl? nyilv?val???ak, ha
Tam? nem... ﾖ Elharapta a mondat v??, majd hozz?ette: ﾖ Gondolom ?. ﾖ ? hogyne ﾖ b?intott r?gyorsan
az ap? ?, s mesteremnek ezzel a pomp? fog?sal siker?t megszak?ania a skolasztikus vit?, amihez l?nival?n
nem f??t a foga. Azut? ?y folytatta: ﾖ T?j?k vissza a perekhez. Mondjuk, hogy valakit megm?geztek. Ez
t?yk?d?. F?reismerhetetlen jelek alapj? esetleg ?y k?zelem, hogy a m?egkever?egy bizonyos m?ik ember
volt. Ily egyszer?oks?i l?colatot az elm? k?nyen ?tekint, b?v? benne, hogy megteheti. De vajon szabad-e
bonyol?anom e l?colatot azzal, hogy ?y k?zelem: a gonosz cselekedetnek egy tov?bi, ez?tal m? nem
emberi, hanem ?d?i el?d??e is volt? Nem ?l?om, hogy ez lehetetlen, az ?d? is vil?os jelekkel adja tudtul,
merre j?t, ak?csak aty? Brunellus nev?lova. Csakhogy mi?t keressem ? e bizony??okat? Nem b?en
elegend?e, ha tudom, hogy ez ? ez az ember a b??, ? ?adom a vil?i hatalomnak? B?tet?e ?y is, ?y is a hal?
lesz, Isten bocs?son meg neki. ﾖ Igen ?, de ha j? tudom, h?om esztendeje, egy Kilkennyben[32] tartott per
sor?, amikor is n??y szem?yt s?yos gaztettek elk?et??el v?oltak, testv?em sem tagadta az ?d?i mesterked?
t, miut? k?re ker?tek a b???. ﾖ De ny?t szavakkal kimondva nem is ?l?ottam. Tagadni sem tagadtam, ez
igaz. Ki vagyok ?, hogy az ?d? m?e f??t ??jek? Kiv?t olyan esetekben ﾖ tette hozz? s mintha ennek a
megfontol?nak k?? nyomat?ot sz?na ﾖ, amikor azok, akik a vizsg?atot elind?ott?, a p?p?, a v?osi hat??ok
s az eg?z n?, s? t? m? maguk a v?lottak is, csakugyan ?ezni akart? a d?on jelenl??? S az ?d?i jelenl?et tal?
egyed? ez bizony?ja igaz?: e pillanatban mindenki tiszta sz??? arra v?yik, hogy megtudja, igen, az ?d?
mesterkedik itt... ﾖ Teh? testv?em ﾖ sz?t az ap? ? aggodalmasan ﾖ azt akarja mondani, hogy sok per sor?
az ?d? nemcsak a b??ben, hanem tal?, vagy legink?b, a b??ban munk?kodik? ﾖ Tal? bizony ?l?hatn?
eff??? ﾖ k?dezte Vilmos, s e k?d?t szeml?om?t ?y tette fel, hogy az ap? ne mondhassa: igen, ?l?hatna; s a
percnyi sz?etet haszn?ta ki Vilmos, hogy m?ra terelje a sz?. ﾖ Hanem h? messzi dolgok ezek m?. Az?a f?
hagytam ama nemes t?yked?sel, ? ha f?hagytam, nyilv? az ? akarta ?y... ﾖ K?s?k?? ﾖ b?intott az ap? ?. ﾖ
... ? az?a ﾖ folytatta Vilmos ﾖ m?fajta k?yes k?d?ekkel foglalkozom. S foglalkozn? imm?on azzal is, ami
kegyelmess?edet b?tja: hadd hallom h?, mir? van sz? ?y vettem ?zre, az ap? ? ??t, hogy befejezv? az
eddigi t?salg?t, r??het a maga baj?a. Belefogott h?, hogy igen gondosan megv?ogatva szavait ? hossz?
k????okba bocs?kozva, el?dja, mely k??? ? a szerzeteseket f??t?b felkavar?dolog t?t?t n??y nappal kor?
ban. S azt mondta, az?t sz?ol be Vilmosnak, mert tudv? r?a, mely nagy ismer?e mind az emberi l?eknek,
mind pedig az ?d? mesterked?einek, azt rem?i, hogy becses idej?ek egy r?z? r?z?ja majd Vilmos, hogy f?
yt der?sen egy igen f?dalmas rejt?yre. Az t?t?t teh?, hogy Otrantoi Adelmusra, erre a fiatal kora ellen?e
m?is nagy miniat?afest??t sz?on tartott szerzetesre, aki gy?y??sz? k?ekkel d?z?ette a k?yvt? k?exeit,
egyik reggel valamely kecskep?ztor az Aedificium keleti ?b?ty?a alatti mered?y t??en bukkant r?
Minthogy komplet?iumkor m? l?t? ? a t?biek a szent?yben, de a matutinumon m? nem jelent meg, val?
z??eg a legs??ebb ?szaka idej? zuhant le. H?iharos ?szak?; heves, d?i sz? sodorta, penge?es, j?es?orma
pelyhek kavarg??an. Szikl? z?ta teste k??p?c?t vont a megolvadt, majd megannyi j?szil?kba dermed?h? ?
y tal?tak r?a szakad? t??en. Szeg?y, t??eny haland? Az ?isten legyen hozz?k?y??etes. A sok ide-oda
csap?? miatt neh? lett volna megmondani, hogy pontosan honnan is esett ki: minden bizonnyal a torony
szakad? fel?i n?y oldal? h???h?om ablaksor valamelyik ablak??. ﾖ Hol temett? el szeg?yt? ﾖ k?dezte
Vilmos. ﾖ Term?zetesen a temet?en ﾖ felelte az ap?. ﾖ Tal? l?ta m? testv?em, a temet?ott van a templom
?zaki oldala, az Aedificium ? a konyhakert k??t. ﾖ ?tem ﾖ mondta Vilmos. ﾖ ? azt is ?tem, hogy aty?nak
mi sz?t szemet. Ha az a szerencs?len, ne adj' isten, ?gyilkoss?ot k?etett volna el (mert az, hogy net? v?
etlen? zuhant le, teljess?gel ki van z?va), akkor m?nap kegyelmetek nyitva tal?t? volna az egyik ablakot;
csakhogy csukva volt mind, s t?s?ak egyik el?t sem volt nyoma. Az ap? ?, mint mondottam,
diplomatikusan higgadt ember volt, ez?tal azonban ?szerezzent meglepet??en, s egyszerre lefoszlott r?a
mindaz a m?t??, ami Arisztotel?z szerint komoly ? nemes f?fiakhoz ill? ﾖ Ezt meg ki mondta? ﾖ
Kegyelmess?ed, aty? ﾖ v?aszolta Vilmos. ﾖ Ha az ablak nyitva van, aty? mindj?t arra gondolt volna,
hogy a bar? kiugrott rajta. Amennyire k??r? meg??hettem, nagy, hom?yos ?eg?ablakok azok, m?pedig
azok egy ekkora ??etben nemigen szoktak el?het?magass?ban ny?ni. Arr? sz?sem lehetett, hogy a
szerencs?len kihajolt, ? elvesz?ette az egyens?y?, ?y teh? ha az ablak nyitva van, musz? lett volna ?
gyilkoss?ra k?etkeztetni. Ez esetben aty? nem hagyta volna, hogy szentelt f?dbe temess?. Kereszt?yi m?ra
temettette el, teh? az ablakoknak csukva kellett lenni?. Mivel pedig csukva voltak, s mert ? m? a boszork?
yperekben sem tal?koztam oly meg?alkodott halottal, akinek Isten vagy az ?d? megengedte volna, hogy a
t?vil?r? visszal?ogatva, gaztett?ek nyomait elt??je, nyilv?val? hogy a felt?elezett ?gyilkost ink?b tasz?otta
valami: emberi k? avagy ?d?i er? Aty? pedig most azon tanakodik, vajon ki lehet az, aki, ha a m?ybe t?

12. nem is l?te, de a p?k?yig mindenk?p felh?ta az illet?; ? agg?ik is aty?, mert valami term?zetes avagy
term?zetf??ti gonosz er???kodik most az ap?s?ban. ﾖ ?y van... ﾖ mondta az ap? ?, ? nem volt vil?os,
vajon Vilmos szavait hagyja-e helyben, vagy Vilmos b?ulatos ?veit nyugt?za mag?an. ﾖ Hanem azt
honnan veszi testv?em, hogy egyik ablak el?t sem voltak t?sanyomok? ﾖ Onnan, hogy kegyelmess?ed azt
mondta: d?i sz? tombolt; m?pedig az semmik?p sem f?hatott be egy keletre ny??ablakon. ﾖ Sok j?
hallottam testv?emr?, de hogy ilyen j? v? az esze, azt nem is sejtettem ﾖ mondta az ap? ?. ﾖ S igaza is
van, nem volt ott nedvess?, ? most m? azt is tudom, mi?t nem volt. Minden ?y t?t?t, ahogy testv?em
mondja. S ?e, ez aggaszt most engem. M? az is nagy baj volna, ha egyik szerzetesem az ?gyilkoss? al?al?
b??el szennyezte volna be mag?. De okom van gyan?ani, hogy valamely m?ikuk szennyezte be mag? egy
m?ik, nemk??ben borzalmas b?nel. S ha csak ennyi volna a baj... ﾖ El?z? is mi?t egy m?ik szerzetes? Az
ap?s?ban sokan m?ok is ?nek: lov?zok, kecskep?ztorok, szolg?... ﾖ Ami igaz, az igaz, kicsiny, de gazdag
ap?s? ez ﾖ ismerte el b?zk? az ap? ?. ﾖ Sz??ven csel? jut hatvan szerzetesre. Csakhogy a dolog az
Aedificiumban t?t?t. Tal? m? testv?em is tudja, hogy ott a f?dszinten a konyha meg a refekt?ium van
ugyan, de a k? f?s?b emelet a szkript?iumnak[33] meg a k?yvt?nak ad helyet. Vacsora ut? az
Aedificiumot bez?juk, s nagyon szigor?szab?y tiltja, hogy ut?a b?ki is bel?jen ﾖ mondta ki Vilmos k?d??
el?tve, majd mindj?t hozz?ette, b? szeml?om?t nem sz?esen: ﾖ S ez persze a szerzetesekre is ?tend? de...
ﾖ De? ﾖ De teljess?gel, mondom, teljess?gel kiz?t dolog, hogy egy csel? ?nek ?adj? oda be merjen
hatolni. ﾖ Valami kih??mosolyf?e cik?ott ? a tekintet?, de m? el is eny?zett, ak? a vill? vagy egy hull?
sillag. ﾖ Mondjuk ?y, hogy megijedn?ek... tudja testv?em, n?a nem ?t, ha az egy?y?knek sz?t utas??t
meger??i az ember n?i balj?latszer?fenyeget?sel is, hogy megsejts?: aki nem engedelmeskedik, azzal
valami term?zetf??ti sz?ny?? t?t?het. Ami viszont a szerzeteseket illeti... ﾖ ?tem. ﾖ S? egy szerzetesnek
egy? okai is lehetnek r? hogy a tilosba mer?zkedj?, m?pedig... hogy is mondjam: a regul? s?t? m?is ?szer?
okai... Vilmos ?zrevette, hogy az ap? zavarba j?t, s ?ez?t tal? csak valami m?ra akarta terelni a sz?, ? k?d?
e m? nagyobb zavart okozott: ﾖ A gyilkoss? lehet??? m?legelv?, mi?t mondta aty? az im?t, hogy ﾄ ha
csak ennyi volna a baj ﾔ? ﾖ Ezt mondtam volna? H? igen, aki ?, annak bizonnyal oka van r? ha m?oly
perverz oka is. S belereszketek a gondolatba, vajon mif?e perverz ok k?ztethet r?egy szerzetest, hogy
meg?je a rendt?s?. Igen. Ez?t mondtam ?y. ﾖ Csak ez?t? ﾖ Csak ennyit mondhatok. ﾖ ?y ?ti
kegyelmess?ed, hogy csak ennyit van hatalm?an mondani? ﾖ De, testv?em, Vilmos testv?! ﾖ s az ap? j?
megnyomta a ﾄ testv?em ﾔ-et is meg a ﾄ testv?ﾔ-t is. Vilmos f?ig pirult, s megjegyezte: ﾖ Eris sacerdos
in aeternum.[34] ﾖ K?z?? ﾖ mondta az ap? ?. Uram-Istenem, micsoda sz?ny?titok szeg?y? s?olt? az ? ?
atlan feljebbval?m, f?elm?en az egyik, k??csis??an a m?ik! Mert azt a papi hivat? isteni titkai fel??p csak
elindult nov?ius l?emre, egyszer?fiatalemberk?t is felfogtam, hogy az ap? ? tudott valamit, de azon a
valamin a gy??i titok pecs?je ?t. Gy??kor hallhatott olyasmit valakit?, aminek net? k?e volt Adelmus
tragikus hal??oz. Tal? ez?t k?te meg Vilmos testv?t, hogy fedje f? azt a titkot, melyet ?gyan?ott ugyan, de
senkinek f? nem fedhetett, s azt rem?te, hogy mesterem az ?z erej?el majd f?yt der? arra, amit ?eki az
irgalmass? magasztos parancsa folyt? hom?yba kellett burkolnia. ﾖ J? van ﾖ mondta akkor Vilmos. ﾖ
Kik?dezhetem majd a szerzeteseket? ﾖ Igen. ﾖ Szabadon j?hatok-kelhetek az ap?s?ban? ﾖ F?
hatalmazom r?testv?emet. ﾖ Kihirdeti-e ezt aty? coram monachis?[35] ﾖ M? ma este. ﾖ ? mindazon?tal
m? ma nekil?ok, miel?t a szerzetesek tudom?t szerezn?ek a megb?at?omr?. Egy?ir?t pedig h?v?yam, s
itteni l?ogat?om egyik c?ja is, hogy f?keressem a kegyelmess?tek k?yvt??, melyr? a kereszt?y vil?
valamennyi ap?s??an oly nagy csod?attal sz?nak. Az ap? ? szinte felpattant, az arca megkem?yedett. ﾖ
Azt mondtam testv?emnek, hogy j?hat ? kelhet az eg?z ap?s?ban. De az Aedificium emelet??, a k?yvt?r?
sz?sem lehet. ﾖ Mi?t nem? ﾖ Ezt m? kor?ban el kellett volna mondanom, de azt hittem, tudja testv?em.
Annyit bizony?a m?is tud, hogy a mi k?yvt?unk nem olyan, mint a t?bi... ﾖ Tudom, hogy t?b k?yv van
benne, mint b?melyik m?ik kereszt?y k?yvt?ban. Tudom, hogy a kegyelmess?tek szekr?yeihez k?est
Bobbio, Pomposa, Cluny vagy Fleury polcai ak?ha valamely ???el most ismerked?fi?ska szob??an szer?
ykedn?ek. Tudom, hogy az a hatezer k?ex, amivel sz?-egyn??y ?vel ezel?t Novalesa b?zk?kedhetett,
semmi az itteniek sz??oz k?est, s? id??ben t? m? ide is ker?t j?n??y amazok k??. Tudom, hogy
kegyelmess?ed ap?s?a egyetlen f?ysug?, amit a kereszt?ys? Bagdad harminchat k?yvt?a, Ibn al-Alkami
vez? t?ezer k?ex?el szemben felragyogtathat, ahogy a kegyelmess?tek bibli?nak sz?a megegyezik Kair?b?
zk? emlegetett k?ezer-n?ysz? kor?j?val, ? hogy a kegyelmess?tek szekr?yei val??osan f?yesked?bizony??

13. ul szolg?nak azzal a g?? legend?al szemben, mely szerint a hitetlenek (Hazugs? Herceg?ek cinkosai)
sok ?e m? azt h?esztelt? a tripoli k?yvt?r?, hogy abban hatmilli?k?et van, s hogy nyolcvanezer komment?
or ? k?sz? ?nok lakja. ﾖ ?y igaz, az ?nek legyen h?a. ﾖ Tudom, hogy az itt lak?szerzetesek k?? sokan a
vil? legk??f??b ap?s?aib? j?tek, n?elyik? r?id id?e, egyeb?t f?lelhetetlen k?exeket lem?olni ? hazavinni
azut?, s persze hozv? is ?t? cser?e valamely ?yszint? f?lelhetetlen k?iratot, amelyet pedig kegyelmetek m?
olnak le s tesznek az itteni kincsek k?? n?elyik? pedig hossz?hossz?id?e, olykor hal??g is itt maradv?,
mert csak itt tal?ja meg a kutakod?? bevil???m?eket. Teh? germ?ok, d?ok, hisp?ok, franci? ? g??? vannak
kegyelmess?tek k??t. Tudom, hogy sok-sok ?vel ezel?t Frigyes cs?z?[36] azt k?te kegyelmess?tekt?,
hogy ?l?sanak ?sze neki Merlin[37] pr??i?r? egy k?yvet, s azt ford?s? le arabra, hogy elk?dhesse az
egyiptomi szult?nak. V?ezet? tudom, hogy e nyomor??os id?ben m? egy olyan dics??es ap?s?nak, mint a
murbachi, sincs t?b?egyetlenegy ?noka sem, hogy Sankt Gallenben alig maradt olyan szerzetes, aki ?ni
tudna, hogy m? a v?osokban alakulnak egyre-m?ra olyan vil?i c?ek ? test?etek, amelyek az egyetemeknek
dolgoznak, ? hogy m? csakis a kegyelmess?ed ap?s?a ?olja, vagy mit ?olja, t?d??teti fel ? ? m? ?abb
magass?okban e rend dicsf?y?... ﾖ ﾄ Monasterium sine libris ﾖ id?te t?reng? az ap? ? ﾖ, est sicut civitas
sine opibus, castrum sine numeris, coquina sine suppellectili, mensa sine cibis, hortus sine herbis, pratum
sine floribus, arbor sine foliis...ﾔ[38] ? a mi munka ? im?s? kett? parancsa szerint gyarapod?rend?k
mindig is mint l?p? vil?olt szerte az ismert vil?ban, tud?nak t?h?a, t?v?z, fosztogat? ? f?dreng?
fenyegette, r?es-r?i tan?? mened?e, m?elye ? ? szapor??a r?i irom?yoknak... ? hisz tudja j? testv?em,
milyen s?? id?et ??k, s pironkodva mondom, hogy alig n??y esztendeje a vienne-i zsinat kellett hogy
figyelmeztessen r? minden szerzetesnek k?eless?e a regula szerinti ?et... Se szeri, se sz?a az olyan ap?s?
ainknak, amelyekb? k?sz? ?e m? csak ?y sug?zott a nagys? ? a szents?, ma pedig szemforgat?nak szolg?
nak b??ely?. A rend m? mindig hatalmas, de a v?osok b?e m? szent helyeinket ?v?yli k??, Isten n?e ma
kuf?kod?ra ? p?tharcokra adja a fej?, odalenn azokon a nagy telep??eken, ahol a j?bors? szellem?ek
nincsen marad?a, nemhogy besz?ni (hisz mi m?t v?hatn? a laikusokt?), hanem m? ?ni is k?nyelven szok?;
de b?csak soha egyetlenegy se ker?hetne be ide, a mi falaink k??az eff?e k?yvekb?, ?atatlanul elburj?z?
eretneks? meleg?yaib?! Az emberek b?ei miatt a vil? a m?ys? sz??e ker?t, s m? ott van benne mag?an is
az a m?ys?, mely a m?ybe tasz?. ? holnapra, ahogy Honorius gondolta, az emberek kisebb test?k lesznek,
mint mi vagyunk, amik?pen mi is kisebb test?k vagyunk a r?iekn?. Mundus senescit[39]. Mi egy? volna
m?most a mi rend?k isteni k?det?e, mint szembeszeg?ni a m?ys?nek tart?rohan?sal, ism?elgetve ?izv? ?
v?elmezv? az aty?nk ?tal re?k b?ott b?csess? kincseit? Az isteni gondvisel? ?y rendezte, hogy a vil?
korm?yz?a, mely az id? kezdet? napkeleten volt, annak a napnak a k?eledt?el fokr? fokra nyugatra
helyez?j? ?, hogy tudjuk, k?el a vil? v?e, mivel az esem?yek foly?a m? el?te sz?? az univerzumnak.
Mindaddig azonban, am? nem telik le v?leg az ezred?, m? nem gy?edelmeskedik, ha csak kev? id?e is, a
r? fenevad, az Antikrisztus, a mi dolgunk v?elmezni a kereszt?y vil? kincseit ? mag? Isten ig?? is, ?y,
amik?t ?mondotta volna tollba a pr???nak ? az apostoloknak, ?y, amik?t az egyh?aty? egyetlen sz?v?
toztat? n?k? elism?elt?, ?y, amik?t az iskol? komment?ni pr??gatt?, ?b?or manaps? m? az iskol?ba is bef?
zkelte mag? a g?, az irigys?, az esztelens?. Alkonyul, de mi m? mindig f?lyak?t l?golunk ? fennen f?
yesked?k a l?hat?on. ? am? csak ?lnak m? e falak, mi ?z? maradunk Isten ig??ek. ﾖ ?y legyen ﾖ mondta
r?Vilmos al?atosan.- De mi k?e ennek ahhoz, hogy a k?yvt?ba nem szabad bemenni? ﾖ L?sa testv?em,
Vilmos testv? ﾖ felelte az ap? -: hogy megval?ulhasson az a roppant ? szent m? mely oly gazdagg?teszi
most azokat a falakat ﾖ s azzal az Aedificium nagy t?bj?e mutatott: ?derengett a cella ablak?, mint
magasodik m? az ap?s?i templomnak is f??e ﾖ, istenf??f?fiak ?sz?adokon ?tal, vasszigor?regul? k?etve
dolgoztak. A k?yvt? olyan terv szerint sz?etett, amely mindenki el?t rejtve maradt a sz?adok sor?, ? egy
bar? sincs hivatva r? hogy megismerje. Csak a k?yvt?osnak adta ? titk? az ? megel??k?yvt?os, ?pedig, m?
?et?en, a seg?k?yvt?osnak adja tov?b, nehogy ?y lepje meg a hal?, hogy a k??s? a titokt? megfosztass?. ?
mindkettej? ajk? titoktart? pecs?je ?. Amellett, hogy ?a titok tud?a, csak a k?yvt?osnak van joga a k?
yvlabirintusban j?ni-kelni, csak ?tudja, melyik k?yvet hol tal?ja, s hov?tegye vissza, csak ?felel a k?
yvek ?lapot?rt. A t?bi szerzetes a szkript?iumban dolgozik, ? a k?yvt?ban f?lelhet?k?eteknek a list??oz f?
het hozz? ? a c?lista gyakorta igen keveset mond; abb?, hogy egy-egy k?et hol van, hogy mennyire
hozz??hetetlen, csakis a k?yvt?os tudja, mely t?us?titkok, igazs?ok vagy hazugs?ok foglaltatnak benne.
Csak ?d?ti el, hogyan, mikor adja, s odaadja-e egy?tal? annak a szerzetesnek, aki k?te, b? van ?y, hogy
el?b velem is megbesz?i. Mert nem minden igazs? val?minden f?nek, nem minden hazugs?ban ismeri f? a
hazugs?ot egy j?bor l?ek, s mert v?t?e is a szerzetesek az?t vannak a szkript?iumban, hogy valamely
meghat?ozott munk? elv?ezzenek, amihez csakis bizonyos k?eteket kell elolvasniuk, nem pedig az?t,
hogy minden d?e gondolatuknak ut?amenjenek, ami ak? elm?? enged?enys???, ak? kev?ys??b?, ak? ?d?i

14. sugallatra t?adt k??csis?ukb? fakadt. ﾖ A k?yvt?ban teh? olyan k?yvek is vannak, amelyek hazugs?okat
tartalmaznak... ﾖ A sz?nyek az?t l?eznek, mert r?zei az isteni tervnek, ? m? a sz?nyek borzaszt?von?ai is
a Teremt?hatalm? jelen?ik meg. Ilyk?pen l?eznek isteni terv szerint a m?usok k?yvei, a zsid? kabal?[40],
a pog?y k?t? fabul?, a hitetlenek hazugs?ai. Azok, akik megalap?ott? ? sz?adokon ?tal f?ntartott? ezt az
ap?s?ot, szil?d ? szent meggy???sel vallott?, hogy a tud? olvas?szem?en m? a hazug k?yveken is ?
derenghet az isteni tud? halov?y sugara. ?y h? a k?yvt? az ilyeneknek is helyt ad. De ?p ez?t nem mehet
oda be ak?ki, ?tse meg testv?em. Egy?ir?t ﾖ tette hozz?az ap? mintegy bocs?atk??n, ami?t ez ut?bi ?ve
oly gy?g?e sikeredett ﾖ t??eny szerzet ? a k?yv, megs?yli az id?m???, retteg a r?cs??t?, az elemekt?, az ?
yetlen kezekt?. Hogyha sz? meg sz? ?eken ? mindenki szabadon lapozgathatta volna a k?exeinket,
legnagyobb r?z? meg sem volna m?. A k?yvt?os teh? nemcsak az emberekt?, hanem a term?zett? is v?
elmezi ?et, s ?et? ennek a h?or?ak szenteli, igazs?nak ellenfele, a feled? ellen hadakozv?. ﾖ ?y h? csup?
k? szem?y teheti be l?? az Aedificium f?s?emelet?e, senki m?... Az ap? elmosolyodott: ﾖ Senkinek sem
szabad. Senkinek sem lehet. Senkinek sem siker?ne, hi?a akarn? A k?yvt? magamag? v?elmezi: kif?k?
zhetetlen, mint az igazs?, amelynek sz?l?a csal?a, mint a hazugs?, amelynek ?z?e. Szellemi labirintus,
meg f?di labirintus is. Testv?em net? bemegy, s net? nem j? ki. ? ezt az?t mondom, mert szeretn?, ha
testv?em is alkalmazkodn? az ap?s? rendj?ez. ﾖ Igen ?, de aty? szerint nem kiz?t, hogy Adelmus a k?yvt?
egyik ablak?? zuhant ki. Hogyan gondolkodjam h? el a hal?a fel?, ha nem l?om, hol kezd?hetett a hal??oz
vezet?hist?ia? ﾖ Vilmos testv? ﾖ mondta b???eg az ap? ?-, annak az embernek, aki elmondta, hogy
milyen az ? Brunellus lovam, pedig sosem l?ta, s hogy mik?t halt meg Adelmus, pedig ?ysz?v? semmit se
tudott r?a, tal? nem okoz majd neh?s?et olyan helyek fel? elm?kedni, ahov?nincs bej??a. Vilmos
meghajolt: ﾖ Kegyelmess?ed akkor is b?cs, amikor szigor? Ahogy aty? akarja. ﾖ Ha b?cs voln?, az csak
az?t volna, mert tudok szigor?lenni ﾖ v?aszolta az ap? ?. ﾖ M? egy utols?k?d?- mondta Vilmos. ﾖ
Hubertinus? ﾖ Itt van. V?ja testv?emet. Megtal?ja ? a templomban. ﾖ Mikor? ﾖ Mindig- felelte az ap? ?
mosolyogva. ﾖ Hisz tudja testv?em: igen tud? ember, m?sem tartja sokra a k?yvt?at. Vil?i hi??nak v?i...
T?bnyire a templomban van, ? elm?kedik, im?kozik... ﾖ ?eg? ﾖ k?dezte Vilmos t?ov?. ﾖ Mi?a nem l?ta ?
testv?em? ﾖ Sok ?e. ﾖ F?adt. Nagyon elszakadt a vil? dolgait?. Hatvannyolc esztend?. De azt hiszem, m?
mindig ifj???ak a szelleme lobog benne. ﾖ Mindj?t megkeresem, k?z??. Az ap? ? megk?dezte, nem
volna-e kedve szexta ut? egy?t eb?elni a k??s?gel. Vilmos azt felelte, hogy nemr? evett, m?hozz?igen b??
esen, s ink?b Hubertinusszal tal?kozn? m?is. Az ap? ? elk?z?t. ?p kil?ett volna a cell??, amikor az udvar
fel? v?fagyaszt???t? harsant, mintha hal?ra sebzett ember ord?ana, s ezt m? n??y hasonl?n sz?ny?ki?t? k?
ette. ﾖ Mi volt ez? ﾖ k?dezte Vilmos d?benten. ﾖ Semmi ﾖ mosolygott az ap?. ﾖ Diszn?l? ideje van. A
kond?ok v?zik a dolgukat. Ne ez a v? aggassza testv?emet. S azzal kiment, ? ez egyszer r??olt a h??e,
amely nagyesz?embernek mondotta. Mert m?nap reggel... De vess f?et t?elmetlens?edre, locsog?
nyelvem. Hiszen m? miel?t lesz?lt volna az est, ugyanezen a napon is sok minden t?t?t, amir? ill?besz?
olnom.
[ELS?NAP] SZEXTA Melyben Adso megcsod?ja a templom f?apuj?, Vilmos pedig viszontl?ja Casalei
Hubertinust
L?tam k??b emenn? fens?esebb templomokat is Strassburgban, Chartres-ban, Bambergben ? P?izsban. Ez
ink?b az It?i?an m? l?ottakhoz hasonl?ott: azok nemigen t?nek meredeken az ?nek, ink?b meg?nek a f?d?
j?kem?yen, s gyakorta tereb?yesebbek, mint amennyire magasak; ? ezt az ??etet emeletmagass?ban sz?
letes p?k?yzat koszor?ta, mint valami fellegv?at, ? a f??t ?abb ??m?y, nem is torony, hanem val??os m?ik
templom emelkedett, cs?sos tetej? a fal?an sz?os, szigor?kis ablak, Provanszban ? Languedocban ??ettek
eleink eff?e robusztus, a modern st? mer?zs?eit? ? t?s?ba vitt cikorny?t? ment ap?s?i templomot; azt
hiszem, csak a k??bi id?ben gazdagodott a szent?y f??t egy mer?zen ?nek sz?ken?fed?s?eggel. K?
egyenes ? sima oszlop szeg?yezte a bej?atot, s az az els?pillant?ra egyetlen nagy bolt?nek tetszett; ?
kider?t, hogy az oszlopok egy-egy gy?falban folytat?nak, azokon pedig ?abb bolt?ek sokas?a nyugszik, s
az eg?z, mint valami szakad? m?y?e, ?y kalauzolta a tekintetet a s??ben sejl? tulajdonk?peni kapuhoz,

15. mely f??t timpanon fesz?t egy-egy sz?s?gy?pill?en, meg egy k??s?oszlopt?aszon; az pedig a bej?atot k?
fel? k?, vasalt t?gyfa kapus ny??ra osztotta. Ez id?szerint a b?yadt napsugarak csaknem f?g?egesen t?tek
a tet?e, ?y a homlokzatot r?s? ?te a f?y, hom?yban hagyva a timpanont; a k? oszlop k??t ?l?ve teh?
egyszerre mint valami erdei alag?f??en, ?y ?ltunk ama bolt?ek alatt, melyek a gy?falat er???kisebb
oszlopok sor? nyugodtak. Ahogy a szemem v?re hozz?zokott a f?hom?yhoz, az ?ott k?n?a besz?e ﾖ mely
els?r???re ? b?ki k?zelet?ek hozz??het?(mivelhogy pictura est laicorum literatura[41]) ﾖ vill?csap?k?t
sistergett a szemembe, ? olyan l?om?t z??ott r?, hogy m? ma is akadozik a nyelvem, ha sz?ni akarok r?a.
Mennybe helyezett kir?yisz?et l?tam, ? valaki ?t a kir?yisz?ben. Annak, Aki ?t, orc?a szigor?volt ?
szenvtelen, t?ra ny?t k? szeme les?t?pillant?t l?ellt a f?di emberekre, kiknek napjai meg vannak sz?l?va,
fens?es haja ? szak?la mint valamely foly?habjai ?y folytak sz? az arc? ? a mell?, csupa egyforma ?
szimmetrikusan k?fel?v??patakban. Fej? a korona zom?ccal ? dr?ak?el d?, a b?orsz? fejedelmi pal?t sz?es
red?et vetett az ??en, ? arannyal ? ez?ttel volt ?sz?e ? h?ezve. T?d? nyugv?bal kez?en lepecs?elt k?yv,
jobbja felemelve: hogy ?d? vagy fenyeget?eg-e, nem tudom. Orc?? keresztforma, vir?os dicsf?y ijeszt?sz?
s?e t?d??t, ? a kir?yisz? k?? ? a rajta ??ek feje f??t smaragd sziv?v?yt l?tam ragyogni. A kir?yisz? el?t, a
rajta ??ek l?a alatt krist?ytenger hull?zott, a kir?yisz?en ??? a kir?yisz? k?? meg a kir?yisz? f??t pedig n?y
ﾖ igen ﾖ iszonytat?lelkes ?lat, iszonytat?nekem, d?bent szeml???nek, de szel? ? kezes j?z? a kir?yisz?
en ??szem?en, akinek a dics?et? zengt?, f?adhatatlanul. Azazhogy tulajdonk?p m?sem mindegyik volt
iszonytat? mert sz? ? nemes emberi von?okkal ?eskedett az az emberalak, mely t?em balra (s a kir?yisz?
ben ??ek jobbja fel?) egy k?yvet tartott a kez?en. Viszolyogtat?ak l?tam azonban vele ?ellenben egy sast:
a cs?e sz?esre t?va, t?k? tollazata mint valami p?c?, karmai hatalmasak, k? nagy sz?nya kit?va. A kir?
yisz?ben ??l?a el?t, a k? el?bi alatt m?ik k? alak: bika ? oroszl?, s e k? lelkes ?lat pat??an ? mancs?an is
egy-egy k?yv, test? a kir?yisz?t? elfel?fordul, de fej? a kir?yisz?re tekint, v?lukat ? nyakukat mintha
cudar indulat facsarn? a cs?ej? vonaglik, tagjaik hal???latra vallanak, sz?uk kit?va, a farkuk k?y??t
kanyarog ? tekereg, ? l?gnyelvekben v?z?ik. Mindkett?ek sz?nya volt, mindkett? dicsf?y koron?ta,
rettent?k?lem? ellen?e nem pokoli, hanem mennyb?i l?yek voltak, s oly borzalmass?csak az tette ?et,
hogy b?b?v? im?t? amaz Elj?end?, aki ??ni fog eleveneket ? holtakat. A kir?yisz? k??, a n?y lelkes ?lat
mellett s a kir?yisz?ben ??l?a alatt, ak?ha a krist?y tenger vizei al? derengen?ek ?tal, mintegy ki akarv? t?
teni a l?v?y valamennyi h?ag?, a timpanon h?omsz?-strukt??a szerint elrendezve, legalul h? meg h?, azut?
h?om meg h?om, af??t pedig, a kir?yisz? mellett, kett?meg kett? ?szesen huszonn?y v? ?t huszonn?y
kicsiny kir?yisz?en, feh? ruh?an ? aranykoron?al. Kezeikben h?f? ? f?t??d?yek, de csak egy volt k??t?,
aki j?szott, a t?biek mind ?szellem?t r??etben ford?ott? orc?ukat a kir?yisz?ben ??fel? s a dics?et? zengt?,
s hogy mindny?an l?hass? a kir?yisz?ben ??, az ?tagjaik is kifacsarodtak, ?y, mint a lelkes ?latok?, s m?
sem ?lati m?ra, hanem elragadtatott t?cmozdulatokkal ﾖ D?id t?colhatta ?y k?? a frigyl?? ﾖ, ?y, hogy b?
hol lettek l?yen, szem? sugara ak? a testtart?ukat igazgat?t?v?nyel dacolva is ugyanabban a f?yess?es
pontban fusson ?sze. Micsoda egybees?: odaad? ? szenved?y, term?zetelleness??ben is kecses pozit??
micsoda ?szhangja zengett a testi mat?ia s?y? csuda m? levetkez?tagok eme misztikus nyelvezet?en, ? l?
yeg form??a t?t?t, jeles sokf?es?, mintha a szentek raj? viharos sz? t??n? ?etnek fuvalma, eszeveszett
ujjong?, hangb? csoda folyt? k?p?v??halleluja. Test?ben s minden porcik?ukban a L?ek lakozik, ? a
kinyilatkoztat? f?yeskedik, von?aikat ?ulat d?ja, tekintet?et rajong? f?i, orc?kat szerelem piros?ja, szem?
bogar? boldogs? nyitja t?ra, egyik?be gy?y???es d?benet vill?a csap, m?ikukba d?bent gy?y??? has?, ezt ?
ulat szellem?i ?, amazt ?vendez? ifj?ja meg: ekk?t ?ekelnek mindah?yan orc?uk kifejez??el, pal?tjuk red?
vel, pillant?ukkal s a tagjaik fesz???el ? ?eket, f?ig ny?t ajkukon ??k? magasztal?mosoly. A V?ek l?ain?
pedig, ? f??t? fesz???ben ? a tr? f??t ? a lelkes ?latok n?yese f??t, szimmetrikus s?okba rendezve, ?y, hogy
alig lehet egyiket a m?ikt? megk??b?tetni, oly j? egym?hoz ar?y?ott?mindet a m??zet b?csess?e, sokf?
es??ben oly egyform?? ? egyformas?ukban oly sokf??? k??b????ben oly p?atlann?? nagyszer?egy?that?
ukban oly k??b???tette, r?zeiknek csod? megfelel??en, szemet gy?y?k?tet? sz? sz?ek, egybecseng??
egybej?sz? m?-m? hangok csod??an, h?fah?ok m?j?a elrendezett egy?tesben, m?yr? ? bel?r? fakad? m? a
j?szi k??telm??ekben is egy?telm??eni tud?er?k??te, egyet?t?s egyre t?? eleve tart? egyezs?ben, k?cs??en
hason?hatatlan ? k?cs??en hason?ott kreat?? ??m?yszer???en ? egybeolvasatak?t, mennyei, egyszersmind
e vil?i szab?y (b?e, szeretet, er?y, korm?yz?, hatalom, rend, eredet, ?et, f?y, ragyog?, fajta ? figura k?el?
e ? er? frigye) szerinti, szerelemteljes sz?etkez? m?ek?t, a mat?ia ar?yos r?zeit ?fog?forma t?d?l??en f?yl?
sokr??egyformas?k?t ﾖ ?y fon?ott egybe minden f?di ? mennyei kerteket d?z??n??y minden vir?a ?
levele ? ind?a ? bokra ? f?tje: az iboly?, az aranyes?, a kakukkf?, a liliom? a fagyal? a n?cisz? a kolok?i?,
az akantusz? a m?yv?, a mirh? ? a balzsamok? Lelkem jav?an ?uldozott f?di sz?s?ek ? fens?es, term?
zetf??ti jelad?ok emez ?szhangj?, s m?-m? ujjong?dalra fakadt, de a tekintetem ekkor, a V?ek l?ai el?ti

16. vir?os rozett? kim?t v?takoz?? k?etv?, a timpanont tart? k??s?oszlopra fon??alakokra esett. Micsoda volt,
mif?e jelk?es ?enetet k?vet?ett az a h?om, ferde keresztform? ?szefon??oroszl?p?? H?uk ?be g?b?t, h?s?l?
uk a f?dre, az el?s?pedig t?suk h??a t?aszkodott, s??y? k?y?an tekergett, pof?uk fenyeget?vicsorg?ra ny?t,
s az oszlophoz ind? kusza sz?ed?e h??ta ?et. Megnyugv?omra ﾖ s tal? az is volt ott a dolguk, hogy az
oroszl?ok ?d?i term?zet? megjuh?z?s? ? a legmagasztosabb dolgokra val?utal?s?alak?s? ? ﾖ az oszlop k?
oldal? egy-egy term?zetellenesen, az oszlop teljes hossz?an megny?tott emberalak szolg?t, ikerp?jai
annak a m?ik kett?ek, melyek a faragott ?pill? oldalain, vel? mindk?fel? szimmetrikusan szemben ?ltak,
ott, ahov?a t?gyfa ajt? kerete be?yaz?ott; n?y aggasty?alakot l?tam teh?, s a kell?eikb? r?smertem P?erre ?
P?ra, Jeremi?ra ? ?sai?ra: ? is mintha valamely t?cl??be facsarodn?ak, hossz? csontos, sz?terpesztett ujj?
kez? sz?nyk?t emelkedik f?fel? ? sz?nyk?t lobog a szak?luk ? a hajuk is valami pr??ai sz?ben, meg a
hossz?hossz?l?uk mozgatta hossz?hossz?k?t?? sok red?e, ahogy hull?okba ? csigavonalakba korb?sol?ik,
s a n?y aggasty? farkasszemet n?ett az oroszl?okkal, de ugyanazon mat?i?? faragtatott, mint ?. ? hogy
leny???t pillant?om tov?bsiklott szent tagok ? pokoli izmok eme tal?yos polif?i???, a kapu mellett ? a m?
y??bolt?ek alatt a gy?falon, a gy?falakat er???? d?z?? karcs?oszlopok k??faragottan ? az oszlopf? d?
veget?i??an is ? onnan tov?b, az ?sorok erdei boltozata fel?burj?ozva, ?abb jelen?ek t?ultak szemem el?
h?borzongat?l?nival?, melyek csakis parabolisztikus ? allegorikus erej?, avagy az ?taluk k?vet?ett erk?csi
tan?? folyt? ker?hettek ide: par?na asszony?latot l?tam, meztelen volt ? foszlott h?? ? undok varangyok r?
t?, s k?y? szipolyozt?, mellette p?fedt has? s?t? griffl?? tr?? pof??szat?, ahogy ?n? k?hozat? ord?ja vil?
g? ? l?tam egy f?v?yt, ahogy hullamerevv?zsibbadtan fekszik baldachinos nyoszoly??, tehetetlen pr??ak?t
imm? egy falk?yi d?onnak, s h?g?sz??? az egyik d?on a lelk? cib?ja ki ?p, s a lelke kisgyermek (?? ?etre ?
j? jaj, sosem sz?et?, ? l?tam egy d?yf?t, a nyak?an d?on ?t, s a szem?e v?ta a k?m?, k?ben pedig k? m?ik
alak ﾖ torkosok ﾖ viszolyogtat?birk??ban marcangolta egym?t, ? sok egy? szerzetet is l?tam, kecskefej?,
oroszl?s??y?, p?ducpof??, l?gtenger foglyait, szinte ?z??t a t? lehelete. ? k???t?, k?ib? vegy?ten, a fej? f??
t s a l?uk alatt megint m? arcok ? m? kezek-l?ak, egym? haj? t?te egy f?fi meg egy asszony, k?hozott
ember szem? sz?ta k? ?pisk?y? horgas k?zel h?ra sz?? feszegette egy vigyorg? ? a S?? besti?ium?ak
valamennyi fenevadja ott gy?ekezett konziszt?iumra[42], d?zes t?sas?, ? ott ?k??t ? ?n? kudarc?al dics???
zengte annak a kir?yisz?nek: faunok, k?nem?l?yek, hatujj?sz?nyek, szir?ek, kentaurok, gorg?[43], h?pi?
[44], lid?cek, dracontopodusok[45], min?auruszok, hi?ok, p?ducok, kim??, orrlikaikb? t?et l?ell?
kutyafej?k, agyaras behem?ok, sokfark?gy?ok, sz?? k?y?, szalamandr?[46], viper?, r?ok, sikl?, fogas h??
k?fej?k, hi??, vidr?, varjak, krokodilusok, f??zes szarv?hidr?, b??, griffek, majmok, p?i?ok,
leucrotusok[47], manticor?[48], kesely?, parandrusok, meny?ek, s?k?yok, b?os bank?, baglyok,
baziliszkuszok[49], hypnalusok, presterusok, spectaficusok, skorpi?, saurusok, cetek, acitalusok, k?fej?k?
y?, jaculusok, dipsz?zok, z?d gy?ok, kalauzhalak, polipok, mur?? ? tekn??. Mintha a poklok valamennyi
lak?a itt adott volna egym?nak tal?koz?, hogy kitasz?ott sokas?uk torn?, s??l?erd? kietlen pusztas? legyen
a timpanon kir?yisz?ben ???ek, biztat?? fenyeget?orc??ak sz?e el?t, Armageddon[50] legy??tjei voltak ?
Annak sz?e el?t, aki elj?majd, hogy mind??re k??v?assza az ??et a holtakt?. ? f??ultan meredtem e l?om?
ra, nem tudva m?, hogy hol vagyok: bar?s?os helyen vagy a v???et v?gy?en-e, s ekkor hallani v?tem
(vagy hallottam is csakugyan?) ama hangot, ? szemem el?t felr?lett mindama l?om?, ami v?igk??te nov?
ius gyerekkoromat, els?szent olvasm?yaimat ? a melki szent?yben ?merengett ?szak?mat, ? harmatgy?
ge ? elgy?g?t ?z?eim ?ulat?an hall? nagy sz?, mint egy trombit?t, amely azt mondja vala: ﾄ Amit l?sz, ?d
meg k?yvben!ﾔ (?e, ezt teszem most); ? l?? h? arany gyertyatart?, ? a h? gyertyatart?k??t hasonl? az
ember Fi?oz, mell?? arany?vel k???ezve. Az ?feje pedig ? a haja feh? vala, mint a feh? gyapj? ? a szemei
olyanok, mint a t?l?g, ? a l?ai hasonl? val?ak az izz?f?y??chez, mintha kemenc?en t?esedtek volna meg, a
szava pedig olyan, mint a sok vizek z??a. Vala pedig a jobb kez?en h? csillag, ? a sz??? k????es kard j?
vala ki. Ezek ut? l??, ? ? egy megny?t ajt?vala a mennyben, ? Aki ?e, tekintet?e n?ve hasonl?vala a j?
pis- ? s?diusk??, ? a kir?yisz? k?? sziv?v?y vala, a kir?yisz?b? pedig vill?l?ok ? mennyd?g?ek j?ek vala
ki. Az pedig, Aki ? vala, ?es sarl? ragadott, ? ?y ki?tott: ﾄ Ind?sd a sarl?at ? arass, mert a f?dnek aratni
val?a megsz?adt.ﾔ Bocs??az?t, Aki ? vala, az ?sarl?? a f?dre, ? learattat? a f?d. Ekkor ?tettem meg, hogy
l?om?om csakis arr? sz?, ami ebben az ap?s?ban az ap? ? vonakod?k?l?e szerint t?t?ik; s h?yszor meg h?
yszor visszat?tem m? ide az elk?etkez?napokban a kaput szeml?ni, bizonyosan afel?, hogy ugyanazt ?
em ?, amir? a kapu is besz?! ? meg?tettem, az?t j?t?k fel ide, hogy hatalmas, mennyei lesz?ol? tan? legy?
k. Megborzongtam, mintha b?ig ?tatott volna a jeges t?i es? S ekkor egy m?ik hang is meg??te a f?emet, ?
ez?tal a h?am m?? j?t, ? m?f?e hang volt, mivelhogy a f?d fel? eredt, nem pedig l?om?om szikr??
centrum??; mi t?b, sz? is z?ta a l?om?t, mert Vilmos (csak most vettem ?zre megint, hogy velem van), aki
maga is belefeledkezett a szeml???be, szint? h?rafordult. A h?unk m??ti l?y szerzetesnek l?szott, hab?

17. piszkos ? rongyos csuh?a ink?b csavarg?oz tette hasonlatoss? az arca pedig az oszlopf? im?t l?ott sz?
nyetegeire eml?eztetett. Engem, nem ?y, mint sok rendt?samat, sohasem k??tett meg az ?d?, de mert Isten
rendel?e folyt? ?m? akkor is k?telen r? hogy term?zet? teljess?gel elleplezze, amikor pedig a sz?d?a
szerint emberi alakot ?t, azt hiszem, hogy ha egy napon m?iscsak megk??tene, h? igencsak olyan von?
okat mutatna, mint az, aki megsz??ott benn?ket, s most ?e, el?tem ?lt. A feje kopasz volt, de nem vezekl?,
hanem valami undok b?baj egykori m?ek?pen, a homloka oly sz?, hogy ha n?t volna haj a kopony??,
bizonnyal egybekusz??ik s??? gubancos szem?d??el; kerek szem?ek bogara kicsike ? f?ge, a n???en pedig
nem tudom, mi volt: ?tatlans? vagy gonoszs?-e ink?b, de meglehet, hogy mindkett? hol ez, hol pedig
amaz. Orra nemigen volt, hacsak az a csontkin?? nem mondhat?annak, mely a k? szeme k?? el?udorodv?
mindj?t vissza is homorult, ? nem maradt bel?e m?, mint k? s?? ?eg, k?, sz??kel telis-teli, roppant orrlik.
A sz?? heg k??te ?sze e likakkal, sz?es ? orm?lan, jobbra ferd??sz? volt, nem l?ez?fels?? el?el?? h?os als?
ajka k?? pedig szab?ytalan k??ben fekete ? hegyes kutyafogak meredeztek el? A f?fi mosolygott (legal?
bis ?y v?tem), ? ujj? mintegy figyelmeztet?eg f?emelve, azt mondta: ﾖ Penitenziagite! Hogy rodeg?ja
anim?at a draco venturus, mi? La mortz est super nos! Im?kozz, hogy veni?na a szentatya liberar nos a
malo de todas b??t?! Hahaha, ugye, tetszik ista boszork?ys? de Domini Nostri lesu Christi? Et anco jois
m'es dois ? plazer m'es dolors... Cave el diabolo! Semper ott lapul valami cantumban, per adentarme a
sarkamba! De Salvatore non est insipiens, nem ?! Bonum monasterium, et aqui eszem-iszom et se priega
dominum nostrum. Et a t?bi le van ejtve. Et ?en. H? nem?
E t?t?et sor? lesz m? mit mondanom err? a szerzetesr?, ? a szavait is id?nem kell. Bevallom, hogy ez f??t?
b nehezemre esik, mert ? bizony az?a se tudn? megmondani, mif?e nyelven is besz?t. Nem latinul volt ez,
ahogy t?salogni az ap?s?ban, tanult emberekk?t, szok?unk volt, ? nem is az arrafel?haszn?atos vagy b?
mely m? k?nyelven, amelyet valaha is hallottam. Azt hiszem, hogy im?t (legjobb eml?ezetem szerint) id?
ett, els?szavaival siker?t ?y-ahogy ?z?eltetnem, mik?t is besz?t. K??b, amikor megtudtam egyet s m?t a
kalandos ?et?? meg arr?, hogy h?yf?e megfordult, s hogy m?sem volt marad?a sehol, r??tem, hogy
Salvatore mindegyik nyelven is besz?, meg egyiken se. Vagyis hogy saj? nyelvet csin?t mag?ak mindama
nyelvek foszl?yaib?, amelyekkel valaha is kapcsolatba ker?t; ? egyszer az a gondolatom t?adt, hogy ez a
nyelv nem az az ?eni nyelv, amit az egyf?e besz?ben egys?es, boldog emberis? a vil? kezdet?? a b?eli
torony???ig besz?t, nem is a gy?zos elk????b? sz?maz?nyelvek valamelyike, hanem maga az isteni b?tet?t
k?et?els?nap b?eli nyelve, az ?-z?zavar? Salvatore besz?e m?fel? nemigen volt nyelvnek mondhat? hiszen
mindegyik emberi nyelvnek szab?yai vannak, ? mindegyik terminus ad placitum, mindig ?v?yes t?v?y
szerint jelent valamit, mivelhogy az ember a kuty? nem h?hatja hol kuty?ak, hol pedig macsk?ak, ? olyan
hangokat sem hallathat, amelyeket a k?megegyez? nem ruh?ott fel valami meghat?ozott ?telemmel, nem
mondhatja p?d?l azt, hogy ﾄ blitiri ﾔ. M?is, ?y-ahogy meg?tettem, s a t?biek is meg?tett?, hogy mit akar
mondani Salvatore. Ebb? is l?szik, hogy nem egy nyelven besz?t, hanem mindegyiken, de egyiken sem ?
y, ahogy kell, hol egyikb?, hol m?ikb? v?e a szavait. K??b azt is ?zrevettem, hogy ugyanazt a dolgot hol
latinul, hol meg provansziul nevezi meg, ? r??tem, hogy a mondatait nem annyira ?tal?ja ki, mint ink?b
m? mondatok csonkjait illeszti ?sze, ekkor vagy akkor hallott t?ed?eket, aszerint, hogy mikor s mit akar ?
p mondani, mintha p?d?l csak ?y tudna besz?olni valamely ?elr?, hogy azoknak az embereknek a szavait
haszn?ja, akikkel egy?t amaz ?ket ette, vagy az ??? kifejezni csak olyan mond?okkal tudn? amelyeket
valamely ??teli napj? ?yszint? ?vendez?emberekt? lesett el. A besz?e az arc?oz hasonl?ott, mert az is
olyan volt, mintha m?ok arc?ak darabjaib? rakt? volna ?sze, vagy mint n?ely dr?a ereklyetart? (si licet
magnis componere parva, avagy isteni dolgokhoz ?d?ieket hasonl?ani), abb? a fajt??, amelyet m? kegyt?
gyak t?mel?eib? csin?nak. Amikor Salvator? el?z? megpillantottam, ?y ?eztem, hogy arc? ? besz?m?j?
tekintve nem sokban k??b?ik a kapuban ?p most l?ott sz??-pat? korcsokt?. K??b ?zrevettem, hogy
alighanem j?z??? v? ked?y?ember ? M? k??b pedig... De ne v?junk a dolgok el?e. M? csak az?t se, mert
alighogy Salvatore v?zett a mond???al, mesterem f??t?b k??csian faggatni kezdte. ﾖ Mi?t mondtad azt,
hogy penitenziagite? ﾖ k?dezte. ﾖ Domine testv? magnificentisimo ﾖ mondta erre Salvatore valami
meghajl?f?e k??et?en ﾖ, Jesus venturus est, ? az embereknek debent facere penitencia. H? nem? Vilmos
sz??an a szem?e n?ett: ﾖ Honnan ker?t? ide? Minorita rendh?b?? ﾖ No intendo. ﾖ Azt k?dem, hogy
Szent Ferenc szerzetesei k??t ?t?-e, hogy ismerted-e az ?ynevezett apostolokat... Salvatore arca, akarom
mondani, a napcserzette pof?a els?adt, vagyis sz?k?e v?tozott. M?yen meghajolt, motyogott valamit ﾖ
ﾄ vade retro ﾔ ﾖ, nagy buzg? keresztet vetett, majd sarkon fordult, s vissza-visszan?ve eliszkolt. ﾖ Mit k?
dezett t?e aty?? ﾖ tudakoltam. Vilmos elt?rengett. ﾖ Nem fontos, majd k??b elmondom. Most menj?k be.

18. Tal?kozni akarok Hubertinusszal. Nem sokkal m?t el a hatodik ?a. A s?adt napf?y nyugatr?, vagyis alig
n??y sz? ablakon ? derengett be a templom belsej?e. Egy v?ony sug? ?p a f?lt?ra t??t m?, ? aranyos
csillog?ba vonta a baldachint. Az oldalhaj?ra f?hom?y borult. Az olt? el?ti utols?k?oln??, a bal oldali
oldalhaj?an karcs?oszlopon modern st?usban faragott Sz?anya-szobor ?lott, mosolya sejtelmes, a hasa
kitolva, karj? a gyermek, ruh?a csinos, fels?est? lenge r?li. A Sz?anya l??? csaknem a f?dre borultan im?
kozott egy ember, a clunyi rend ruh?? viselte. Odament?k hozz? Meghallv? l?teink zaj?, a f?fi f?n?ett.
Sima arc? tar kopony??v?ember volt, nagy szeme ?sz?k?, sz?a v?ony ? piros, patyolatsz? b?e olyasform?
tapadt r?csontos kopony??a, ak?ha tejben p?olt m?ia b?e volna. A keze feh? volt, v?ony ? hossz?ujj?
Korai hal?ba hervad?kisl?yhoz hasonl?ott. R?eteg pillant?sal tekintett fel r?k, mintha l?noki elragadtat??
zavartuk volna meg, ? az arca m?is felder?t. ﾖ Vilmos! ﾖ ki?totta. ﾖ ? dr?a testv?em! ﾖ Nagy ?gyel-
bajjal felk?z??ott, mesterem nyak?a borult, ? sz?on cs?olta. ﾖ Vilmos! ﾖ mondta m? egyszer, ? a szeme
k?nybe l?adt. ﾖ Milyen r? nem tal?koztunk! De megismertelek ?! Milyen r?, ? mennyi minden t?t?t! H?
yszor pr??a tett benn?ket az ?! ﾖ S?va fakadt. Vilmos l?hat?ag megindultan viszonozta az ?el??. Casalei
Hubertinus ?lt el?t?k. Sokat hallottam r?a, m? azel?t is, hogy It?i?a ker?tem volna, kiv?t, amikor a cs?z?i
udvar ferencesei k??t forgol?tam. Valaki egyenesen azt ?l?otta, hogy a kor legnagyobb k?t?e, a firenzei
Dante Alighieri, aki n??y esztend?el kor?ban halt meg, egy olyan k?tem?yt ?t (? magam nem tudtam
elolvasni, mert toszk? k?nyelven ??ott), mennynek ? f?dnek m??, amelynek sz?os sora nem egy?, mint
Hubertinus Arbor vitae crucifixae[51] c??m?e egyes r?zeinek parafr?isa. ? kor?tsem ez volt ennek a h?
neves f?fi?ak egyed?i ?deme. De hogy az olvas?jobban meg?thesse, mi?t volt oly fontos ez a tal?koz?, ?y
helyes, ha annak alapj?, amit r?id k??-it?iai tart?kod?om idej? mesterem elejtett szavaib? meg az ap?
okkal ? szerzetesekkel utunk sor? folytatott besz?get?eib? megtudhattam, megk??lem feleleven?eni, mi
minden t?t?t azokban az esztend?ben. Igyekszem elmondani mindazt, amit meg?tettem, ?b?or nem biztos,
hogy j? l?om eme dolgokat. Melki tan?aim gyakorta mondogatt?, hogy egy ?zaki embernek nagyon neh?
It?ia vall?i ? politikai viszontags?ai k??t eligazodnia. Ezen a f?szigeten, ahol a kl?us hatalma nyilv?val?b
volt, mint b?mely m? orsz?ban, ? ahol b?mely m? orsz? egyh??? jobban fitogtatta is ez a kl?us a hatalm? s
gazdags??, legal?b k? ?sz?ada m? val??gal burj?oztak a mozgalmak, szeg?yebb ?etet hirdet? a romlott
papokkal felesel? s? m? az ?taluk ny?tott szents?ek elfogad?? is megtagad?emberek mozgol?tak itt, f?
getlen k??s?ekbe t???tek, kih?? maguk ellen mind az urak, mind a cs?z?s?, mind pedig a v?osi hat??ok
haragj?. Akkor azt? j?t Szent Ferenc, ? meghirdette a szeg?ys? szeretet?, ami nem mondott ellent az
egyh? tan??ainak, ? el?te, hogy az egyh? megsz?lelje ama korai mozgalmak erk?csi szigorra val?int??, ?
megtiszt?sa e mozgalmakat a bel?? f?k??t rendetlens?t?. ?y illett volna, hogy most azt? szel?s? s j?bors?
kora k?z?ts? be, ? ahogy a ferences rend er???t, ? mag?oz vonzotta a legjobbakat, ?y v?t mindink?b k??a
is a t?zott hatalom ? a f?di ?elmek k?el?e, s ez?t sok ferences vissza akarta t??eni rendj? a kezdeti
tisztas? ?j?a. Ez meglehet?en bajos volt, hiszen akkort?t, hogy ? az ap?s?ba vet?tem, a ferences rend m?
t?b mint harmincezer tagot sz?l?t szerte a vil?on. M?is ?y ?lt a dolog, ? Szent Ferencnek sok testv?e
szembeszeg?t a rend saj? szab?yaival, mondv?, hogy ez a rend imm?on ugyanazokhoz az egyh?i int?m?
yekhez v?t hasonlatoss? amelyeket megreform?ni l?rej?t. ? hogy ez m? Szent Ferenc ?et?en bek?
etkezett, ? hogy szavai ? sz?d?ai el?ultattak. Sokan k??? ekkor ?b? f?fedezt? egy Joachim[52] nev? l?noki
l?ekk?t tisztelt cisztercita szerzetesnek a XII. sz?ad elej? ?ott k?yv?. Annyi biztos, hogy Joachim megj?
end?te: ? kor k?elget, s annak sor? Krisztus szelleme, amely hamis apostolai miatt j?ideje elfajzott m?,
ism? val??g?v?ik e f?d?. S olyan terminusokat hirdetett meg, hogy mindenki sz??a egy?telm?volt: tudt?
k?? a ferences rendr? besz?. S ennek sz?os ferences igen meg??t, tal? t?s?osan is, minekok?rt az ?sz?ad
derek? a p?izsi Sorbonne doktorai el??t? Joachim ap? n?eteit, de meglehet, csup? az?t, mert a ferencesek
(s a Domonkos-rendiek) t?s?osan er?ek voltak s t? sokat tudtak m? ott a francia egyetemen, s ez?t mint
eretnekekt? akartak t?? megszabadulni. Erre v?? is nem ker?t sor, s ez f??t?b jav?a v?t az egyh?nak, mert
ily m?on elterjedhettek Aquin? Tam? ? Bagnoregi? Bonaventura[53] m?ei, ? pedig, ugyeb?, nem voltak
eretnekek. Amib? kitetszik, hogy az eszm? P?izsban is ?sze voltak zavarodva, avagy hogy valaki, ?? ?
dekb?, ?sze akarta zavarni ?et. S ?y ? nem m?k?t kezdi ki Krisztus n?? az eretneks?: elhom?yos?ja az
eszm?et, ? mindenkit r?zor?, hogy saj?, szem?yes ?dek?? inkviz?orr?legyen. Mert abb?, amit az ap?s?ban
l?tam (s amit elbesz?end?vagyok), arra a v?eked?re jutottam, hogy sokan az inkviz?orok miatt lesznek
eretnekk? ? nem csup? ?y, hogy az inkviz?or ott is eretneks?et l?, ahol annak nyoma sincs, hanem ?y is,
hogy akkora h?vel irtja az eretnek k?s?ot, hogy megut?tatja mag?, s ?y sarkall sokakat az eretneks?hez
val?csatlakoz?ra. Ez bizony ?d?i k? a jav??, s az Isten mentsen meg t?e benn?ket. Hanem ? most a
joachimita eretneks?r? sz?tam, ha ugyan eretneks? volt az. El? az hozz? hogy egy Borgo San Donnin?
Gerhardus nev?toszk? ferences a sz?z????lett Joachim j?end??einek, s igen nagy hat?t tett a minorit?ra. ?
y t?t?t, hogy val??os seregbe t???tek a r?i szab?y k?et?, azok, akik ellenezt? a rend k??bi gener?isa, a

19. nagy Bonaventura ?tal szorgalmazott rendi ?j?zervez?t. A m?t ?sz?ad utols?harmad?an azt?, minekut?a a
lyoni zsinat megv?te a ferences rendet a betilt?? k?etel?kel szemben, ? a r?ebbi rendekre eleve vonatkoz?
t?v?y ?telm?en re?is r?uh?ta haszn?t javainak tulajdonjog?, n?ely Marche tartom?ybeli szerzetesek fell?
adtak, mondv?, hogy ?y v?leg el?ultatott a regula szelleme: egy ferencesnek semmif?e, se szem?yes, se
kolostori, se rendi tulajdona ne legyen. T?l?be vetett? ?et, ?etfogytiglan. V?eked?em szerint nem mondott
ellent az evang?iumnak az, amit hirdettek, csak h? valah?yszor f?di javak birtokl?a forog kock?, az
emberek bajosan tartj? magukat az igazs?hoz. ?y tudom, hogy Raimondo Gaufredi, a rend ? gener?isa
Ancon?an megtal?ta ezeket a foglyokat, s kiszabad?v? ?et, azt mondta: ﾖ Adn?Isten, hogy eg?z rend?
kkel egyetemben valamennyien ebben a b?ben tal?tatn?k v?kesnek! Amib? is kit?ik, hogy az eretnekek
nem mondanak igazat, s az egyh? kebel?en igenis vannak m? nagyszer?emberek. Ezen foglyokkal egy?t
szabadult ki bizonyos Angelus Clarenus is; aki azut? ?sze?lt egy Joachim j?end??eit hirdet?provanszi
szerzetessel, Petrus Johannis Olivivel, majd pedig k??b Casalei Hubertinusszal is, ? ebb? lett a spiritu?
isok mozgalma. Ebben az id?en egy szent ?et?remete, Murronei Petrus ker?t a p?ai tr?ra V. Celesztin n?
en, s a spiritu?isok megk?nyebb??sel fogadt? ?: ﾄ Elj?egy szent ﾖ hangzott a j?end?? ﾖ, s ?k?etni fogja
Krisztus tan??ait, angyali ?et?ember lesz, reszkessetek, romlott prel?usok!ﾔ ?y l?szik, Celesztin t?s?osan
is angyali ?et?ember volt, avagy az ? k??vev?prel?usok voltak t?s?osan is romlottak; annyi bizonyos,
hogy Celesztin lek?z?t m?t????, ? visszament remet?ek. ? kurta, egy esztend?? is r?idebb uralkod?a idej?
a spiritu?isok valamennyi rem?ye teljes?t: f?kerest? Celesztint, aki vel? egy?t megalak?otta a fratres et
pauperes heremitae domini Celestini[54] elnevez??k??s?et. M?r?zt, mik?ben a p?a k?ytelen volt k?vet???
t elj?ni a leghatalmasabb r?ai b?orosok k??t, n?elyik?, mint Colonna ? Orsini is, titkon t?ogatt? az ?, szeg?
ys?et hirdet?tanokat, ami bizony f??t?b furcsa vonzalom volt ily m?hetetlen j??ban ? k?yelemben ??
hatalmass?ok r?z??, ? sohasem siker?t kider?enem, vajon korm?yzati c?jaik puszta eszk??ek tekintett?-e a
spiritu?isokat, vagy pedig vil?ias ?et?et igyekeztek-e valamik?pen a spiritu?is ir?yzatok t?ogat?a r??
igazolni; meglehet, hogy igaz volt ez is meg az is, m? amennyire az it?iai dolgokb? meg tudom ??ni.
Hogy csak egyetlen p?d? mondjak: Orsini b?oros akkor fogadta fel h?i k?l?j?ak Hubertinust, amikor ?p
egy hajsz?on m?ott, hogy ez ut?bit perbe fogj?-e, mint eretneket. ? Avignonban is ugyanaz a b?oros
vette ? oltalma al? Hanem ahogy ilyenkor t?t?ni szokott, egyfel? Angelus ? Hubertinus hirdettek ig? a
hitelvek szellem?en, m?fel? viszont ugyanezen ig? egyszer?h?ek nagy t?egein? leltek meghallgat?ra, s ?
azut? ellen?izhetetlen? sz?edtek sz? az eg?z orsz?ban. It?i? ily m?on el?asztott? ezek a kistestv?ek[55]
avagy szeg?y ?et?testv?ek, ? sokan nagy veszedelmet l?tak benn?. Neh? lett megk??b?tetni az egyh?i
hat??okkal kapcsolatban ?l?spiritu?is tan??t? az ?egyszer?b k?et?ket, akik most m? egy?telm?n a renden
k?? ?tek, alamizsn? koldultak, ? k? kez? munk???, egyik napr? a m?ikra teng?tek, mindennem?tulajdon
n?k?. A Petrusjohannis Olivi tanait k?et?beginekhez[56] is hasonl?ottak n?ik?p, s ??uk ragadt teh? a
ﾄ kistestv?ek ﾔ elnevez?. V. Celesztint VIII. Bonif? k?ette, ? az ? p?a egykett?e bizonys?ot tett r?a, mely
kev? t?elemmel viseltetik a spiritu?isok ? a kistestv?ek ir?t: a let??sz?ad legutols?esztendeiben bull?
bocs?ott ki Firma cautela[57] c?mel, s ebben egy f?t alatt ??te el a harmadrendi begineket, a ferences
rend legsz?s?perem? mozg?k?eget?v?dorszerzeteseket ? a tulajdonk?peni spiritu?isokat, vagyis azokat,
akik a rend ?et?? kiv?va remetes?re adt? a fej?et. A spiritu?isok a k??bi p??t? pr??tak meg beleegyez?t
kicsikarni a rendt? val?er?zakmentes elszakad?hoz. ?y hiszem, v?? is sikerrel j?tak volna, ? XXII. J?os tr?
ra l??e v?et vetett minden rem?y?nek. Ez ut?bi, alighogy 1316-ban megv?asztott?, levelet k?d?t Szic?ia
kir?y?ak, hogy kergesse ki orsz??? ezeket a bar?okat, merthogy sokan ott leltek mened?re, Angelus
Clarenust ? a provanszi spiritu?isokat pedig b?ly?a verette. Nyilv?val?n nagy f?a v?ta a fejsz??, ? a p?ai
udvarban sokan ellene is szeg?tek. Hubertinus ? Clarenus mindenesetre el?te, hogy szabadon kil?hessen a
rendb?, ? egyik?et a benc?ek, m?ikukat pedig a celesztinusok fogadt? be. ? azokkal szemben, akik a
maguk szabad ?et? ?t? tov?bra is, J?os p?a k?y?telen volt, r?uk k?dte az inkviz?i?, ? m?ly? el is ?ett?
sokukat. Azt azonban j? tudta J?os p?a, hogy az egyh? tekint?y? fenyeget?kistestv?eket csak ?y gyoml?
hatja ki gy?erest?, ha el??i mindama t?eleket, melyekre ? a hit?et alapozt?. Azt ?l?ott?, hogy
Krisztusnak ? az apostoloknak semmif?e egy?i avagy k?? tulajdonuk nem volt: nosza, a p?a eretneks?nek
nevezv?, el??te ezt a n?etet. Amin csak csod?kozni lehetne, mivelhogy nem vil?os, mi?t is tartja egy p?a
elt?elyed?nek azt az eszm?, hogy Krisztus szeg?y volt; igen ?, de Perugi?an ?p egy ?vel kor?ban tartott?
szerzetgy???et a ferencesek, s ott ?yszint? ezt a n?etet hangoztatt?; ?y h? a p?a most emezeket el??v?,
egyszersmind el??te amazokat is. Eml?ettem m?, hogy a szerzetgy?? nagyban ?tott az ?cs?z? ellen
folytatott k?delm?ek, s ez itt a dolgok veleje. Minekok?rt az id?? fogva sz?os kistestv? m?ly? lelte hal??,
pedig azt sem tudta, mi f? terem a cs?z?s? ? Perugia. Ezek a dolgok j?tak a fejemben, m? Hubertinust, e
legend? f?fi? n?tem. Mesterem bemutatott neki, mire az ?egember megcir?atta az arcomat: a keze meleg
volt, szinte forr? E k? ?int?ekor egyszeriben meg?tettem sok mindent, amit err? a szent emberr?