Ensayo teoria de la organizacion

22.115 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Empresariales
0 comentarios
2 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
22.115
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
48
Acciones
Compartido
0
Descargas
196
Comentarios
0
Recomendaciones
2
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Ensayo teoria de la organizacion

  1. 1. ENSAYO TEORIAS CLASICAS DE L ORGANIZACIONEl propósito del presente ensayo es la reflexión sobre las Teorías Clásicas de la Organización,comenzando por la Teoría de la Administración Científica de Taylor, hasta llegar a la TeoríaAdministrativa de Fayol. Dicha reflexión no pretende en ningún modo establecer algunapostura sobre determinada teoría, sino en esbozar a groso modo en qué consisten y losaportes que han tenido.Teoría de la Administración Científica de Taylor. Basada en la búsqueda de la productividadempresarial mediante la eficiencia operacional. Taylor, basa su atención en el trabajo, en loque se debe hacer para la ejecución de las tareas, hasta llegar a definir un tiempoestandarizado para su ejecución. En este sentido, desarrolla un enfoque de abajo hacia arriba,es decir, obrero-supervisor-gerente.Dentro de esta corriente, la Gerencia debe desarrollar una “ciencia” para cada elemento detrabajo (de allí considero que se deriva el nombre de Administración científica). Seleccionar,adiestrar, enseñar y desarrollar a los trabajadores de la empresa. Cooperar con lostrabajadores de manera tal que se efectúe el trabajo basados en los principios científicospreviamente establecidos. (Sexton. 2002)Existe otra corriente denominada Teoría Administrativa desarrollada por Henri Fayol en la cualtiene un enfoque inverso al de Taylor, es decir, de arriba hacia abajo, gerente-supervisor-obrero. Si Taylor se basaba en las tareas, Fayol se interesa en la Estructura Organizativa. Eneste sentido, surge la creación de los Departamentos (Departamentalización) y se desarrolla lainteracción que debe existir entre éstos, es decir, se centra en la anatomía (estructura) y en lafisiología (funcionamiento) de la Organización. Esta visión global le permitió tener una formamás adecuada de subdividir a la empresa, centrando su atención en un Jefe Principal.En este último punto se evidencia otro contraste entre la concepción de Taylor y Fayol, ya queel primero orientaba a la Gerencia como un ente colaborador para la ejecución de las tareas yel segundo la orienta más al papel de Jefe.Por su parte a Max Weber se le conoce como el creador de La Burocracia, no siendo ésta comola entendemos como algo perjudicial para la organización. Weber tuvo una concepción muydiferente a la que se “conoce” hoy en día. De acuerdo a él, la burocracia busca una estructuraorganizativa en donde existen procedimientos regularizados, están claramente definidas lasresponsabilidades, existe una especialización del trabajo, así como también un nivel dejerarquía.Sobre este particular, considero que la Burocracia propuesta por Weber integra un poco lasdos (2) Teorías anteriores, puesto que existe una especialización de trabajo, la cual desde miperspectiva puede ser vista como la “ciencia del trabajo” que proponía Taylor, así como un
  2. 2. nivel de responsabilidad y jerarquía, la cual debería regirse por algún tipo de estructura, lo queexponía Fayol. En este punto, considero conveniente aclarar que lo anterior es una afirmaciónmuy personal, derivada de la reflexión y de lo que entiendo de los postulados anteriores.Aunque la burocracia fue aplicada principalmente en organismos gubernamentales yeclesiásticos vemos que las empresas buscan especialistas en áreas de trabajo comomercadeo, publicidad, informática, entre otros.En base a lo anterior vemos que la Gerencia actual no deja totalmente de lado a las Teoríasanteriores, puesto que las mismas sirven de base para desarrollar algún modo o Teoría deGerenciar a la empresa de nuestros días. Vivimos en una Sociedad centrada en el hombrecomo factor de cambio, capaz de producir conocimientos traducibles en mejoras organizativas,productos novedosos, desarrollo de nuevas tecnologías, entre otros.Si bien es cierto, estamos en la búsqueda de individuos multidisciplinarios, considero que elmayor aporte de conocimientos aprovechables a la Gestión son aquellos que se derivan deldominio (especialidad) que tenga sobre un área en específica, se estaría aplicando en ciertamedida la especialización del trabajo (Weber) para la producción de conocimientos. Asimismo,las propuestas de mejora, el desarrollo de nuevas tecnologías podría ser vista como una“ciencia” de hacer mejor las cosas (Taylor). Por otro lado, los nuevos conceptos desarrollados,tales como Otsourcing, Benchmarking, Coaching, entre otros buscan de alguna forma cambiarla manera de funcionar dentro de la empresa y una organización diferente acorde con lasnecesidades actuales, es decir, se preocupan por el funcionamiento y estructura de laorganización que es lo que propone Fayol.Como reflexión final, considero que la Gerencia actual busca tomar lo positivo de cada una delas teorías anteriores para desarrollar nuevos estilos y modos gerenciales, obviando la parteradical y rígida de cada una de ellas.Cada una de las teorías aquí estudiadas representó para su momento un avance a los criteriosque se manejaban en ese momento en la administración de organizaciones tanto públicascomo privadas. En este aspecto, se puede considerar, de que unas se adaptan mas a unoscasos que otros y de ahí ha dependido su éxito y permanencia en su aplicabilidad.• Indudablemente que las teorías que hoy en día se aplican en la administración deorganizaciones, deben su existencia al trabajo que en su momento hicieron estos autores paraencaminar discusiones y la definición de nuevos conceptos, que han evolucionado hasta laaparición de nuevas teorías.• Para el caso del desarrollo del trabajo de tesis doctoral, enfocado a la Formulación de laInvestigación como Eje Longitudinal de la Universidad para transformarse en una OrganizaciónInteligente, considero fundamental el estudio de las teorías de la organización, tanto desde elpunto de vista histórico como lo son las teorías clásicas de Taylor, Weber y Fayol, revisadasaquí como el resto de los enfoques en los que se enmarcan dichas teorías.
  3. 3. En resumen, mi conclusión se orienta a que las teorías tradicionales de laadministración han dado pie a una revolución organizacional que se han manifestadode una manera evolutiva en modernas formas organizacionales, como la corporaciónvirtual, la empresa flexible, la organización en red, la empresa creadora deconocimiento, y la estructura celular, entre otras. También sus conceptos puedenservir de bases a nuevos conceptos que requieren las organizaciones del siglo XXI, sinolvidar que las teorías organizacionales se formulan según su época y respondiendo anecesidades específicas.En primer lugar y a manera de enmarcarnos en la era o el momento histórico en quesurgen las llamadas Teorías Clásicas de la organización y la administración, se presentaa continuación algunos elementos y hechos que predominaban a nivel mundial o almenos de manera similar en Europa y Estados Unidos, lugares donde su desenvolvieronsu principales exponentes como lo fueron F. Taylor, M. Weber y H. Fayol.El momento histórico en cuestión es el comienzo del siglo XX, donde la mecanización ylos inventos eran comunes en la época, la habilidad del obrero estaba siendo desplazadacada vez mas por las maquinas; las herramientas del trabajador eran ahora lasherramientas de las industrias; la intimidad del pequeño taller era reemplazada por lasgrandes chimeneas de las enormes fabricas, las relaciones entre el administrador y susempleados eran también sumamente confusas. Prácticamente todos los estándares deproducción estaban establecidos subjetivamente sin apenas tomar en cuenta sistemas detrabajo o análisis de movimientos, de aquí que sin estándares fiables de cualquier tipo,los administradores se encontraban en la precaria posición de aplicar salarios,determinar promociones y recompensar actuaciones superiores al promedio y todobasándose en adivinanzas, intuición y experiencias anteriores.Vemos entonces como el panorama industrial en el inicio de este siglo tenía todas lascaracterísticas y elementos para poder inspirar una ciencia de la administración: unavariedad inmensa de empresas, con tamaños altamente diferenciados, problemas de bajorendimiento de la maquinaria utilizada, desperdicio, insatisfacción generalizada entrelos operarios, competencia intensa pero con tendencias poco definidas, elevado volumende pérdidas cuando las decisiones eran mal tomadas, etc. Ante esta situación si se quierede carácter desorganizado y con situaciones que rompían con los paradigmasindustriales y administrativos conocidos, los autores clásicos en un inicio pretendierondesarrollar una ciencia de la administración cuyos principios en sustitución a las leyescientíficas, pudiesen ser aplicados para resolver los problemas de la organización,resultando este intento mas empirismo, incremento del desorden organizacional y enconsecuencia la perdida de productividad.En consecuencia la necesidad de aumentar la eficiencia de las organizaciones en elsentido de obtener el mejor rendimiento posible de sus recursos y hacer frente a lacompetencia que se incrementaba entre las empresas, surge el sentido de la división deltrabajo entre quienes piensan y quienes ejecutan, donde los primeros fijan patrones deproducción, describen los cargos, fijan funciones, estudian métodos de administración ynormas de trabajo, creando las condiciones económicas, sociales y técnicas para elsurgimiento de nuevos paradigmas organizacionales.
  4. 4. En este sentido fueron dos ingenieros quienes desarrollaron los primeros trabajospioneros respecto a la administración. Uno era americano, Frederick Winlow Taylor, ydesarrolló la llamada escuela de administración científica, preocupada por aumentar laeficiencia de la industria a través, inicialmente, de la racionalización del trabajooperario. El otro era europeo, Henri Fayol, y desarrolló la llamada teoría clásicapreocupada por aumentar la eficiencia de su empresa a través de su organización y de laaplicación de principios generales de la administración con bases científicas. A pesar deque ellos no se hayan comunicado entre sí y hayan partido de puntos de vista diferentesy aun opuestos, sus ideas constituyen las bases del llamado enfoque clásico tradicionalde la administración, cuyos postulados dominaron aproximadamente las cuatro primerasdécadas de este siglo en el panorama administrativo de las organizaciones, así de unmodo general, el enfoque clásico de la administración puede desdoblarse en dosorientaciones bastante diferentes y hasta cierto punto opuestas entre sí, pero que secomplementan con relativa coherencia.Aunque no pretendo en este escrito ahondar en las características de cada una de lascorrientes antes citadas, es bueno señalar que la escuela de la administración científica,desarrollada en los Estados Unidos, a partir de los trabajos de Taylor era formadaprincipalmente por ingenieros, como Frederick Winslow (1856-1915), Henry LawrenceGantt (1.861-1931), Frank Bunker Gilbreth (1868-1924), Harrington Emerson (1853-1931) y otros donde Henry Ford (1863-1947), suele ser incluido entre ellos, por haberaplicado sus principio y donde su enfoque administrativo científico es un enfoque deabajo hacia arriba (del operario hacia el supervisor y gerente) y de las partes (operariosy sus cargos) para el todo (organización empresarial). Mientras la corriente de losanatomistas y fisiologistas de la organización, desarrollada en Francia, con los trabajospioneros de Fayol estaba formada principalmente por ejecutivos de las empresas de laépoca, entre ellos James D. Mooney, Lyndall F. Urwick (n.1891), Luther Gulick entreotros, donde el enfoque de la corriente anatómica y fisiologista es un enfoque inverso alde la administración científica: de arriba hacia abajo (de la dirección hacia la ejecución)del todo (organización) hacia sus partes componentes (departamentos).En cuanto a lo que refiere a M. Weber, su aporte mediante la teoría de la organizaciónburocrática se basa en la búsqueda de un equilibrio entre la estructura empresarial y elrecurso humano, con énfasis en la teoría de la organización como parte de una sociedad,la teoría de la acción racional y afectiva y los principios de especialización, estabilidad,racionalidad y democracia, y por ultimo dentro de las teorías clásicas pero yaorientándose como una transición hacia las teorías modernas se encuentra E. Mayo elcual se orienta hacia la importancia de la conducta del individuo y de los grupos queconforman estos en las organizaciones trabajando en equipo, poniendo un énfasisespecial en las relaciones interpersonales como factor impulsor de la productividad y lagerencia participativa como parte del proceso de la toma de decisiones.A manera de conclusión y como una apreciación personal, pienso que la organización apresentado en las ultimas décadas una evolución tanto en su estructura como en sumanera de ser conducida, esta evolución o transformación también es descrita por partede algunos autores y estudiosos de la materia tales como Castells, 1996, Nonaka yTakeuchi, 1995 y Cornejo 2004 entre otros, debiéndose en gran parte estos cambios a
  5. 5. los efectos que la globalización y las nuevas tecnologías han ejercido sobre éstas, lo quea mi criterio permite deducir que en un futuro muy cercano emergerán nuevas teoríasorganizacionales que complementen o modifiquen la ya existentes dando paso a nuevosparadigmas organizacionales y gerenciales.

×