Comparativa SEO de PSOE y PP

1.650 visualizaciones

Publicado el

Realizamos una comparativa rápida entre el SEO y la comunicación que usan en sus sitios Web el PSOE y PP. ¿Qué palabras son importantes para cada uno? ¿Qué técnicas de SEO utilizan? ¿Qué factores de SEO les afectan?

Publicado en: Tecnología
2 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.650
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
211
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
2
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Comparativa SEO de PSOE y PP

  1. 1. Comparamos el SEOde PP y PSOE@DigitalAgenciahttp://unodigital.es
  2. 2. Nunca se nos había ocurrido antes.¿Cómo se lo hacen en SEO los dos partidosmás representativos de nuestro país? Investiguemos.
  3. 3. PREPRARACIÓN DE LOSLECTORES ANTES DE LA“INVESTIGACIÓN”
  4. 4. Sea lo que sea que concluyamos, y también las opiniones quedemos de sus estrategias en la comunicación digital, seránabsolutamente separadas de nuestras preferencias políticas.Las cuales, por cierto, no tenemos. Es decir, compañer@digital, si decimos que el PSOE lo hace mejor, hablamos solode SEO, y lo mismo con respecto al PP… no nos hagáislecturas perversas.En cualquier caso, nos limitaremos a su página Home y algunosdatos en cuanto a búsquedas en general relativas a política opalabras que forman parte de su propio contenido.
  5. 5. PRIMER VISTAZOA SUS SITIOS WEB
  6. 6. A primera vista, y dentro del primer espacio de pantalla sin scroll, PPutiliza más imagen y poco texto, mientras que PSOE sí hace un usocompensado de texto, que comienza por las propias opciones de menúy el titular principal que destaca. Las opciones de menú de PP sonimagen y en cambio las de PSOE son texto. A primera vista, entonces,aunque el PP usa la imagen para resaltar su mensaje principal parahoy (28-09-2012 – las Reformas de 2013), es el PSOE el que muestraun mejor enfoque en el desarrollo técnico del sitio. Trabaja bien losestilos y algunas reglas básicas (evitar que las opciones de menú seanimágenes, por ejemplo).El Page Rank (PR) de PP es 6 y el de PSOE un 5. Hurra para el PP!De algún modo, los algoritmos de Google que miden la importanciaven mejor al PP.
  7. 7. ECHEMOS UN OJOA LA CONSTRUCCIÓNWEB DE AMBOSPARTIDOS POLÍTICOS
  8. 8. Validación W3C
  9. 9. Veamos, veamos. La página tiene 30 errores y 13 warnings devalidación W3C, a parte de que nos gusta poco que salte a unaURL interna en lugar de quedarse en la raíz del sitio. No esgrave. Si miran nuestro Web también tenemos fallos de estetipo, pero como no se trata de nosotros, vamos a lo queestamos. Estarían mejor sin eso.
  10. 10. Hacen correctamente su redireccionamiento desde la versiónsin www a la versión con www. Contenido no duplicado, bien.En cambio, las dos apuntan a la URL interna que no nosgusta: http://www.psoe.es/ambito/actualidad/home.do
  11. 11. Robots no disponible… bueno, quizás no lo necesitan.Sitemap en su sitio. Sin optimización móvil: entregan el mismocontenido a quien está sentado en un MAC con la pantallacomo un estadio de fútbol que al que lleva un Blackberry y vaen el metro.Usar CSS específicas para móvil haciendo un sitio adaptable, obien ejecutar una redirección a una versión específica,permitiría una difusión del contenido mejor. Además, permitiríamantener a un conjunto de visitantes en el sitio por más tiempo.
  12. 12. Palabras clave
  13. 13. Interesante punto de parada en los METAS. Usan descripition ykeywords, poniendo solo la siguiente frase, donde hecho enfalta un mensaje más profundo: “PSOE, Partido SocialistaObrero Español“. ¿Quién sois? Resuelto. ¿Qué ofrecéis almundo? No resuelto. Teniendo en cuenta que al año se tiranunos cuantos millones de impresiones de esta frase aciudadanos votantes, yo pondría algo más parecido a unamisión, o al menos una extensión a este significado que proveeel propio nombre del partido.
  14. 14. Pero lo más extraño es que usan la etiqueta <title> pero no elMETA title. Como solo es ponerlo y tiene utilidad, nosotros lopondríamos. Muchas herramientas y motores buscarán estaMETA, del mismo modo que vuestro description y keywords.
  15. 15. Contenido
  16. 16. Bien! no usan flash ni Iframes. Bueno, en cuanto a lo del flashqueremos decir que no se usa en elementos que molestan a laindexación. Sí hacen uso de flash en algunos banners, pero noes un problema.
  17. 17. No hacen uso de microformatos. Nosotros, si nos hubieradado por la política, lo usaríamos. Qué buena oportunidad parafacilitar la distribución de contenido relacionado con miseventos, además de ganar un poco de espacio con los richsnippets en las SERP (Search Engine Result Page). ¿Qué talen la home un espacio de agenda que haga uso de formatosenriquecidos?
  18. 18. URL y menú
  19. 19. Las URL y estructura de menú. No es que esté muy mal,muchas URL son suficientemente friendly. Pero también otrasmuchas no y además le sobre ese feo index.do (ver). Solo hacemás larga la URL y no añade valor al contenido. Restaconcentración de los términos importantes. Además, otrosobjetos como los audios se entregan con URLs no-friendly quepodrían corregirse para tener una mayor exposición abúsquedas.
  20. 20. La manera en que se apoyan en la semántica para laconstrucción de menús principales de navegación es muypobre. Como menú no esta mal mal, pero le daríamos una granvuelta apoyándonos en un estudio de palabras que puedenacercar a personas hacia su contenido, y de paso, buceary comprender qué es aquello que ofrecen y cuáles sonsus valores.
  21. 21. Es decir, no aprovechan la arquitectura de su Web. Es un sitioconstruido para cumplir la función de “estar” en Internet con lainformación obligatoria, pero no responde a una función másinteresante: “¿Qué personas podría interesarme que caiganpor aquí, y como podría comunicarles y persuadirlesmejor?”. ¿Qué distintos perfiles tienen y cómo debo comunicarla historia a cada uno?.
  22. 22. Velocidad
  23. 23. Velocidad. Uno factor poco mimado en general y muyconsiderado por Google. Este sitio tiene una velocidad en untramo medio-bajo (probamos solo la Home), pero en cambiopodría tener una velocidad adecuada si se atendieran algunosfactores de mejora:• Compresión al vuelo de imágenes, js y CSS• Cacheado de contenido estático• Adicionalmente, uso de una CDN
  24. 24. Curiosamente, nuestras pruebas de velocidad dan 17s de cargala primera vez y 33s la segunda. Esta daría un giro completo siimplementaran bien la caché de código,reduciendo dramáticamente ambas cifras y dejando la segunda,como debe ser, por debajo de la primera.
  25. 25. La velocidad es importante por dos cosas. Primero: si tardasegundos en cargar, tu visita se va. El navegante tiene poca,muy poca, paciencia. Segundo, como Google sabe esto,apremia sitios con alta velocidad en las SERP. Si tu sitio varápido, mejor se posiciona. Ojo, la Home del partido demócratade US (http://www.democrats.org/?nosplash=true) entrega elcontenido en 8 segundos la primera y 2 la segunda (cacheada).Esto significa reducir a la mitad la primera y 16 veces la cargasucesiva con respecto a la Web de PSOE.
  26. 26. No estoy seguro si quién lee en este momento este artículopuede apreciar la diferencia en la práctica, pero es muchomayor incluso que lo que las cifras pueden parecer. Ladiferencia de velocidad es la diferencia entre que 1 millón devisitantes se te vayan al año sin recibir los mensajes que teníaspreparados para ellos, por ejemplo. El Partido Demócrata síhace uso de todas las prácticas que hemos comentado antes.
  27. 27. Call to actions
  28. 28. Call to actions. Suspenso. El único: contacta. Volviendo alPartido Demócrata de US, solo en el primer espacio de la Homemenciona más de 5 call to actions de valor (donate, stay up todate, find a watch party, join supporters…). Tenemos unasensación de que nuestros expertos de marketing en laPenínsula Ibérica deberían pasearse por el Lejano Oeste. Y esoque siempre hemos pensado que la comunicación y elmarketing off-line de los partidos políticos está muy bienresuelto, y no lo digo con sarcasmo, en serio.
  29. 29. Validación W3C
  30. 30. 47 errores y 45 warnings para el PP. Uahu. Están cerquita,como en los votos. Gana el PP en número, pero en este casono es bueno. La página se queda en la raíz y eso nos gusta.Hacen correctamente su redireccionamiento desde la versiónsin www a la versión con www. Contenido no duplicado, bientambién.
  31. 31. El PP tiene su fichero Robots en orden, pero no un sitemap.Siendo 39.100 los resultados indexados en Google, no estaríamal tener uno. Quizás lo tienen declarado a parte, perodefinitivamente no público. Si escribimoshttp://www.pp.es/sitemap.xml vemos también la página principal.
  32. 32. Curioso. No se si saben algo que no sabemos y por eso lo hacenasí, o simplemente es un fallo. También puede ser que lo oculte aagentes de navegadores y lo muestren al motor de búsqueda.Esto sería puro ingenio, muy interesante. Pero sin una utilidadimportante. Ocultarlo, en cualquier caso, no es una mala ideamientras exista y los motores de búsqueda estén informados.
  33. 33. Palabras clave
  34. 34. En cuanto a las cabeceras, nos llama la atención el escaso uso deetiquetas META que hacen. A parte de otras que podrían usar ensu beneficio, no logramos encontrar ni los keywords ni eldescription. Los keywords vale, pero el description creemos que esmuy importante para mostrar su mensaje principal. ¿Un partidopolítico que deja a Google poner su mensaje de marca en laHome, como respuesta a los resultados de búsqueda? Hummm.Claro, de ahí el snippet de las SERP que sale cuando buscas enGoogle el término “pp”: “Presentación del partido y sus tesis.Prensa relacionada con el PP. Foro y chats.“.
  35. 35. Lo está tomando del Open Directory. Tampoco para despedir anadie, vamos. Ahora bien, nosotros nos lo habríamos currado unpoquito más. ¿Qué tal un mensaje que explique tus valores y tumisión? La búsqueda de frase mensual de las palabras “pp” y“partido popular” en Google te deja cerca de 400.000 impresionespublicitarias… sería ideal una gran frase, algo más trascendente.Uno error, a nuestro criterio, muy parecido al que comete el PSOE.Una acción muy interesante, que no ocurre en el caso delPSOE, es mostrar la opción “Afiliate” dentro de los site links.
  36. 36. Contenido
  37. 37. Imágenes prácticamente todas sin ALT. No ya por el SEO, queestaría bien, pero en accesibilidad suspenso. Positivo: no hacenuso de flash, ni frames. Gracias a Dios.Optimización para móviles inexistente. También como el PSOE,no atienden la demanda específica de dispositivos móviles. Nohemos visto su analítica, pero estamos seguros de que ambostienen unos cuantos millares de usuarios desde móviles.
  38. 38. No es que seamos partidarios de páginas que contienenmucho texto, lo que por cierto suele ser en sí un fallo en su diseño(a menos que el nicho requiera esta estrategia), pero es cierto queexiste un ratio considerado razonable entre imagen y texto. A losbuscadores les gusta que se respete esta proporción. El PPsuspende en este punto, con un ratio menor del 15%. Falta texto osobran objetos de imagen.Uso de microformatos. Como el PSOE, el PP tampoco sacaprovecho de este recurso. Esto nos impresiona un poco. Essencillo y bueno.
  39. 39. URL y menú
  40. 40. URL y estructuras de menú. Nos gustan un poco más que las delPSOE en cuanto a estructura de directorios y URL, pero en cambioes peor la organización de los menús en general, desde el puntode partida que es la construcción en base a imágenes de lacabecera. En cualquier caso, aplican los mismos comentarios de laWeb del PSOE.
  41. 41. Ni PP ni PSOE estructuran su contenido basados en criteriosestratégicos bien analizados, en nuestra opinión. Mejoraríanmucho con un análisis exhaustivo de sus objetivos decomunicación y una nueva estructura enfocada a la captura deatención de los ciudadanos que les interesan y la entrega deaquellos mensajes y contenidos verdaderamente relevantes, y querespondan y encajen con las búsquedas de los usuarios.
  42. 42. Velocidad
  43. 43. Velocidad. Vaya, una sorpresa agradable en 2012. Tiempos decarga más razonables y un tiempo de entrega sucesiva más bajo,como debe ser. En cambio, también asuntos de optimizaciónpendientes que mejorarían dramáticamente el resultado: 11s en laprimera carga y 4s en la segunda. ¿Qué tal seguir los mismosconsejos que antes comentamos para el PSOE? Además, algunaotra idea como la siguiente: mejor no usar nested tables (o sea,tablas unas dentro de otras)… está feo y es malo. Por cierto, todasestas comprobaciones las puedes hacer usando herramientascomo esta.
  44. 44. Call to actions
  45. 45. Call to actions poco desarrollados, como en la Web del PSOE.Usa en la cabecera la palabra “participa” y eso está bien(conócenos no es un call to action, aunque sea verbo no implicauna acción más allá de la informativa). también cojean y pensamosque podrían mejorar mucho en el cumplimiento de objetivos delsitio Web, observando la Web del Partido Demócrata del gobiernoactual en US: http://www.democrats.org/?nosplash=true.
  46. 46. LAS PALABRASCLAVE MÁSREPETIDASEN LA HOME
  47. 47. Qué interesante.Vamos a ver qué palabras repiten másen la Home.
  48. 48. Para los menos actualizados en SEO, la repetición ypredominancia de las palabras en una página, dicen mucho conrespecto de la relevancia de un contenido. Un buscador utiliza estepeso relativo de las palabras para identificar qué quieres expresarrealmente. Existen muchas herramientas más o menos sofisticadaspara contabilizar esto. Hemos usado esta de SEOBOOK.
  49. 49. PSOE
  50. 50. El PSOE habla mucho de sí mismo. Podemos simplificar todo sucontenido es una cosa: se concentran en las palabras PSOE yPartido Socialista Obrero Español.
  51. 51. PP
  52. 52. Repiten mucho sobre fechas, 2012 y 2011 es relevante en sucontenido. También presupuestos. Muy relevante es también lapalabra información. Parece entonces que la información depresupuestos es lo que más les preocupa ahora.
  53. 53. PARTIDO DEMÓCRATA (US)
  54. 54. Nos hemos empeñado en hacer esta comparación. Es muyinteresante. Para quien no lo sepa, el Partido Demócrata es el deObama. ¿Queréis saber que es una de las cosas másrelevantes en su Web? Su oponente: Mitt Romney.
  55. 55. Hablan mucho también de dos cosas: la clase media y losamericanos.En esta comparación, hay una interpretación cuantitativa sencilla,que descubre el uso del lenguaje. Para PSOE lo importanteahora es el Partido Socialista Obrero Español, para el PP lospresupuestos, y para Obama: los americanos, la clase media yMitt Romney. Este es el enfoque de su lenguaje y también losenfoques principales sobre la atención de los visitantes de su Web.
  56. 56. Me detengo en este punto para insistir en lo importante de larelevancia de términos. Observemos el efecto que produce y loque expresa el lenguaje y el peso de los términos desde dospuntos de vista, uno más positivo por su significado y otro másnegativo.
  57. 57. POSITIVO
  58. 58. El PSOE valora especialmente al PSOEEl PP valora especialmente la información de presupuestosEl Partido Demócrata valora especialmente la clase media, losamericanos y Mitt Romney
  59. 59. NEGATIVO
  60. 60. El PSOE está obsesionado con el PSOEEl PP está obsesionado con la información de presupuestosEl Partido Demócrata está obsesionado con la clase media, losamericanos y Mitt Romney
  61. 61. No vamos a comentar más sobre ambos enfoques y dejamos allector que dedique un tiempo a varias lecturas, y a analizar cómocada una le afecta con respecto de su significado. Entiéndase porsupuesto que estas frases son interpretaciones posibles quenosotros hacemos en relación a los datos obtenidos en unmomento concreto, y con objetivo de explicar una idea, y noafirmaciones u opiniones nuestras.
  62. 62. Si profundizáramos en el mundo del PNL (Programación Neuro-Lingüística) descubriríamos cosas mucho más interesantes conrespecto del lenguaje de cada Web. Incluso de las sociedades alas que exponen sus mensajes, y sobre qué estamos listos paraescuchar de nuestros políticos. La elección del PartidoDemócrata de esos tres términos más relevantes, no es azar.
  63. 63. Hay una cosa además significativa y estratégicamente importanteen el enfoque de la Web que dirige Obama. Por relevancia deltérmino, atrae tráfico de quienes buscan información de Romney.¿Interesante no? Si un ciudadano buscó Romney en Google,entonces está interesado, quizás dudoso, en conocer más sobre elcandidato. Si un usuario de Google va a localizar informaciónsobre Romney que podría influir en su voto, ¿por qué no mejorque acceda a la que le cuenta el Partido Demócrata?
  64. 64. LOS LINKSENTRANTESY REFERENCIAS
  65. 65. Hemos echado un ojo a Majestic SEO. Ambos perfiles de enlacesmás o menos en la misma línea. Aquí cabría un informe muchomás serio (perdón, este de ahora está escrito mientras vemos latele) para comentar los matices de sus estrategias deposicionamiento deducidas (casi inexistentes, por cierto), pero noes objetivo de este contenido entrar a ese nivel de profundidad.
  66. 66. EL TRÁFICO DEBÚSQUEDACOMPARADO
  67. 67. Este gráfico son estimaciones calculadas de la herramientaSemrush. Son habitualmente interesantes como comparaciónrelativa. Ambos sitios compiten en un tramo parecido pero, engeneral, PSOE obtendría mayor tráfico a través de buscadoressegún el cálculo. Creemos que es consecuencia de una mejororganización del contenido en la Web PSOE.es, la mejorproporción de imágenes y el mayor uso de elementos de texto.
  68. 68. ALGUNASCONCLUSIONES
  69. 69. Nos parece que ambos sitios tienen un largo recorrido paraconvertirse en maquinaria de comunicación afinada, y hoyestán pensados para hacer una función más cercana a unescaparate. Esto representa una gran oportunidad de los partidospolíticos por desarrollarse y mejorar en su estrategia dentro deInternet. Como idea principal, la de primero analizar sus objetivos,traducirlos después a las mecánicas de búsqueda y generarentonces un sitio orientado a sacar beneficio de los navegantes(queremos referirnos al buen sentido de la acción “sacarbeneficio”).
  70. 70. Aunque hablamos de un objetivo compuesto por centenares deconceptos y palabras, mencionamos por ejemplo aquí cuatrocasos muy particulares (a nivel de curiosidad). Hemos escrito enGoogle estas frases a continuación:• Programa electoral. PP bien posicionado en la página principal. PSOE solo para Andalucía en particular ¿¿??• A quién votar. Pusimos esto a ver qué aparecía. Uauuh… Ni PSOE ni PP. ¿Qué tal explicarle a esta persona por qué tu opción es la más interesante?• Rubalcaba. Ni PP ni PSOE en la página primera.• Rajoy. Bien! PP con una página específica de Rajoy. Sin presencia de PSOE en la página primera.
  71. 71. Por cierto, si todo esto te ha parecido interesante, es un granmomento para compartirlo en tus redes sociales.Puedes ver el artículo completo, con todas las referenciasenlazables en:http://agencia-digital.es/blog/comparamos-el-seo-de-pp-y-psoe/
  72. 72. GRACIAS!@DigitalAgenciahttp://unodigital.es

×