Teoría del Hecho Punible Acción y Tipicidad
Próxima SlideShare
Cargando en...5
×

¿Le gusta esto? Compártalo con su red

Compartir

Teoría del Hecho Punible Acción y Tipicidad

  • 3,877 reproducciones
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

reproducciones

reproducciones totales
3,877
En SlideShare
3,877
De insertados
0
Número de insertados
0

Acciones

Compartido
Descargas
45
Comentarios
0
Me gusta
0

Insertados 0

No embeds

Denunciar contenido

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
    No notes for slide

Transcript

  • 1. UNIVERSIDAD DE PANAMÁFacultad de Derecho y Ciencias Políticas Escuela de DerechoDer. 240 a Derecho Penal- Parte General Teoría del Hecho Punible Acción-Tipicidad Facilitador Raúl A. Sanjur A. Participante Ospina Serna, Diego Fernando Ec-43-9769 II año D - diurno II semestre Septiembre 2011
  • 2. ÍndiceClasificación de los Delitos. 2Clasificacion de los Tipos. 8Elementos del Hecho Punible. 2Elementos estructurales del tipo penal. 7Exclusion de la Tipicidad. 9Marco Conceptual. 1-2Modalidades subjetivas de la conducta punible. 4Modalidades u otras formas culposas. 4Tipicidad. 6
  • 3. IntroducciónEl hecho punible, llamado así por el Profesor Hipólito Gil al ver que erróneamentese nombraba delito, es una de las partes fundamentales, y a mí parecer una delas más importantes, en conjunto con la sanción, del Derecho. Sin la aclaracióndel Hecho Punible no sabríamos que conductas han ascendido a rango delictivo ycuales han dejado de serlo.Por medio del presente trabajo se presentara un breve análisis introductorio delas primeras páginas de los apuntes de la profesora Aura Emérita Guerra,titulado Manual de Derecho Penal (parte general), de conformidad al Código Penalde 2007, para entrar al mundo de la Teoría del Hecho Punible y con motivo deentender la situación de esta parte tan importante del derecho penal, y conocerlos diversos elementos, Clasificaciones, esquemas y definiciones dadas por los tandistintos autores, y encontrar, de ser posible, una concordancia o similitud entresus afirmaciones.
  • 4. ELEMENTOS ESENCIALES DEL HECHO PUNIBLE  LA ANTIJURICIDADEs la contradicción al ordenamiento jurídico: Lo contrario a Derecho.Concepto : Según los apuntes de Guerra de Villalaz; es:  La característica del juicio NEGATIVO de valor que recae SOBRE la conducta humana.  A partir del primer supuesto, se sobrentiende que el injusto recae SOBRE la misma conducta humana desvalorizada. También expone Hipólito Gil, estableciendo que:  No es un concepto únicamente predicable del estamento represivo, sino UNA CATEGORIA que pertenece a todas las ramas del derecho._______________________________________________________________*****Como no es muy clara la definición dada por Gil, me tomo la libertadde anexar otra definición de la misma, para una interpretación más precisa:Wezel establece que: “La antijuridicidad es siempre la desaprobación de un hecho referido a Un autor determinado. Lo injusto es injusto de la acción referido al autor, es injusto personal.” ________________________________________________________________________Roxin añade, siendo ahora una época moderna que “En la categoría del injusto se enjuiciaLa acción típica concreta, incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación,Conforme a los criterios de la permisión o prohibición” No en vano el citado autor poníade relieve que la antijuridicidad es un predicado o atributo de la acción, en tanto que elinjusto es un sustantivo.Conociendo así, diversas definiciones, podemos establecer que la antijuridicidad es:Aquella falta de valor que posee un hecho típico, contrario a las normas del Derecho engeneral, es decir, no sólo al ordenamiento penal.
  • 5. Clasificación: Contradiccion Formal entre el hecho y la norma Clasificación Lesion a los bienes Material legalmente protegidos.Se afirma que una conducta es formalmente antijurídica, cuando es meramentecontraria al ordenamiento jurídico. Por tanto, la antijuridicidad formal no es más que laoposición entre un hecho y la norma jurídica positiva.Una conducta es materialmente antijurídica cuando, habiendo transgredido elordenamiento jurídico tiene, además, un componente de daño social, es decir,ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico protegido.En el tema de la acción o conducta humana los tipos penales se elaboran a base de unproceso valorativo de selección de los comportamientos de mayor gravedad que ponen enpeligro los bienes titulados.En el ejercicio de la libertad del agente nos encontramos con preceptos: Prohibitivos PermisivosLos prohibitivos son los que establecen una conducta con carácter no realizable; y lospermisivos son aquellos que debido a la naturaleza de lo ocurrido, existe una necesidad dereconocer que el poder punitivo es irracional cuando realiza la acción anti normativa.
  • 6. _________________________________________________________________________******Según Zafforani, un buen ejemplo de este caso sería cuando mato a otro mequiere matar y lo hago para defenderme, yo he realizado una conducta (siempre que hayconducta hay voluntad) que es típica, pero no va a ser antijurídica, porque yo matando enlegítima defensa no voy contra el orden jurídico, sino que hago uso de unpermiso que sellama legítima defensa. Cuando ese permiso no existe, la conducta es antijurídica. Cuandola conducta es típica y antijurídica, estamos ante lo que se llama injusto penal._________________________________________________________________________Causas de exclusión de la antijuridicidad:El nuevo código penal establece en el capítulo IV del título II del libro I, las causas dejustificación:  Ejercicio Legítimo de un derecho: Existen algunos que no la incluyen entre las causas, a razón de que cuando se ejercer un derecho legalmente reconocido no contradice al ordenamiento jurídico.  Cumplimiento de un deber legal: Cuando las autoridades realizan un allanamiento, detención por orden establecida; como en el caso en que allá una colisión de deberes en la que puedan gravitar principios éticos, morales, etc.  Legítima defensa: Como el ejemplo dado por Zaffaroni anteriormente, si la persona actúa defendiéndose a sí misma, a un tercero, sus derechos, sus bienes siempre que las circunstancias así lo requieran. La característica de la legítima defensa es cuando exige que haya una “necesidad racional” de la conducta.Y sus requisitos son que: 1. Haya una agresión 2. Sea de carácter injusta 3. Se produzca en el momento que genera la reacción ofensiva 4. Haya racionabilidad en la defensa, ósea evitar la desproporción de la defensa en comparación del daño causado; por ejemplo, si rompen la puerta de una casa, no se va a reaccionar acuchillando al delincuente. 5. Falta de provocación suficiente, ósea, que la reacción producida sea la Normal.
  • 7.  Estado de necesidad justificante: Se hace necesario un medio lesivo para evitar un mal mayor. Debe mediar una estricta ponderación de los valores; el que se causa y el que es causado. Y el peligro debe ser, según el artículo 33 de C.P. -Grave, actual e inminente. -No sea evitable de otra manera. -No haya sido ocasionado voluntariamente por el agente o persona a quien se protege. -Que el agente no tenga deber jurídico de afrontar el riesgo. Que el mal producido sea MENOS GRAVE que el evitado.  Excesos en las causas de justificación: Se les conoce como excluyentes imperfecta, porque contempla la posibilidad de que el autor del hecho se exceda de los límites establecidos por la ley para la actividad o necesidad. LA CULPABILIDAD: -Es el fundamento de la pena -Es el fundamento de la individualización, determinación y medida de la pena -Excluye la responsabilidad objetiva por el resultado.La culpabilidad está compuesta de tres elementos: 1. La imputabilidad: Conocimiento del carácter jurídico.1. Conocimiento de la antijuridicidad del hecho punible: Para declarar culpable a una persona este debe conocer que su actuar es contrario al ordenamiento jurídico.2. Exigibilidad de un comportamiento: Es conforme a las circunstancias generales de la actuación que cualquier individuo puede cumplir de acuerdo con estas realidades.
  • 8. ConclusiónLa acción es aquella voluntad del individuo de cometer una conducta, yasea por comisión u omisión.La culpabilidad consiste esencialmente, en el reproche que se dirige alindividuo por haber observado un comportamiento psicológico contrario aldeber, por haberse determinado a un comportamiento socialmente dañosoen contra de las exigencias de la norma que le imponía adecuar suconducta a sus prescripciones.El dolo, la culpa y la tipicidad son unos de los elementos en que sefundamentan el juicio de culpabilidad, es decir, los que hacen posible laformulación del juicio de reproche en el que radica la esencia de laculpabilidad.El dolo consiste en la intención de realizar un hecho antijurídico y estáfundamentado por dos elementos como lo son la conciencia o previsión delhecho y la voluntariedad del mismo.La tipicidad es la adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el sujetoa la figura descrita por la ley como delitoEn fin, de todos los conceptos aprendidos, puedo concluir que son de sumaimportancia para la puesta en practics del Derecho Penal, y nos sirve de apoyo,base para el resto de las ramas.
  • 9. Bibliografia-MUÑOZ C., Francisco y GARCIA A., Mercedes. Derecho Penal.Parte General, Valencia, España: Tirant lo Blanch, 2004, página251.-Código Penal Panameño, edición 2007-La justicia en Panamá, los primeros 100 años. Órgano Judicial.-Derecho Penal, Aura Guerra.