La question des impacts « diffus » se pose actuellement pour les acteurs de l’aménagement du territoire, notamment dans le secteur de la construction et de l’exploitation des grandes infrastructures de transport terrestre, devant le constat d’une baisse continue de la biodiversité, malgré les efforts d’évitement, de réduction et de compensation des impacts, qui ont progressé suite à la loi de 1976 sur les études d’impact et suite au Grenelle de l’Environnement qui a renforcé le rôle de la Commission Nationale pour la Protection de la Nature (CNPN). Le dossier des Engagements de l’Etat pour le projet Ligne-à-grande-vitesse Bretagne – Pays-de-la-Loire (LGV-BPL) rappelle la nécessité d’une préoccupation pour les « impacts résiduels [ou] non anticipés » (MEDDAT & RFF 2009). Les travaux de la road ecology ont montré que les infrastructures linéaires produisent des impacts de fragmentation (donc d’altération des habitats pour les populations animales et végétales) à l’échelle du paysage (Forman 2003). De plus, le programme scientifique de Suivi Temporel des Oiseaux Communs (STOC), par exemple, suggère que les causes de la diminution de la biodiversité au niveau national sont l’urbanisation et l’intensification de l’agriculture (Bilan STOC 2009). On s’interroge alors sur l’existence d’impacts « diffus » des infrastructures de transport. Ces effets en cascade peuvent, à un moment, se révéler des impacts, par cumul dans le temps (effets différés) et dans l’espace (effets localisés) autour d’une infrastructure. C’est pourquoi on propose de redéfinir les impacts d’une LGV selon un temps alternatif, au sens figuré (un regard différent sur le projet d’aménagement) et au sens propre, puisqu’il s’agit de considérer les impacts d’une LGV sur l’environnement comme des impacts intermittents.

1. SELON UN TEMPS ALTERNATIF
11e colloque Doc’Géo
Environnement//Gouvernance
Vendredi 4 octobre 2013
Jean-Marc Fourès
UMR LGP-CNRS 8591
Doctorant Paris 1 Panthéon-Sorbonne
1
Source : Ignico2, Lombron décembre 2012
REDÉFINIR LES IMPACTS
DE LA LIGNE-À-GRANDE-VITESSE BRETAGNE – PAYSDE-LA-LOIRE (LGV-BPL) SUR LA BIODIVERSITÉ

2. INTRODUCTION

Notion d’impact relative (Vanpeene et al. 2013).

Impacts indirects et/ou cumulés (Pernon 2012).

Des impacts malgré l’évitement-réductioncompensation (ERC) ?

Comment modéliser et anticiper sur ces impacts ?

 Redéfinir les impacts selon un temps alternatif ?
2

3. PLAN

1/ Essai de recensement des impacts

2/ Modèles de diffusion d’impacts LGV / biodiversité

3/ Concepts pour intégrer les mesures d’ERC

4/ Méthodes pour une approche en réduction

5/ Résultats de l’approche en réduction

6/ Discussion et ouverture
3

4. 1/ ESSAI DE RECENSEMENT DES IMPACTS

Impacts contingents (ERC) ou complexes…
Source : RFF 2006

Types d’impact (Tourjansky & Galtier 2007) :
Destruction de biocénose et modifications de biotope ;
 Fragmentation du paysage (altération des habitats) ;
 Introduction d’espèces allogènes ;
 Urbanisation et remembrement.

4

5. 2/ MODÈLES DE DIFFUSION D’IMPACTS
LGV / BIODIVERSITÉ
Mosaïque paysagère (grille hexagonale) :
  étalement des impacts ;
  impacts cumulés ;
  dispersion des populations ;
 Quels milieux hôtes ?

Source : Pissard 2012
5

6. 2/ MODÈLES DE DIFFUSION D’IMPACTS
LGV / BIODIVERSITÉ
Mosaïque + connectivité (graphes paysagers) :
  nœuds = habitats ;
  effets en cascade sur l’espèce ;
 Quelle extension spatiale ?

Source : Girardet et al. 2013
6

7. 2/ MODÈLES DE DIFFUSION D’IMPACTS
LGV / BIODIVERSITÉ
Tableau comparatif des modèles :
Inconvénients
Dispersion des populations
Avantages
Effets biotope > effets
Prédictibilité simplifiée
biocénose ?
Connectivité spécifique
Extension spatiale
métapopulation ?

Unité réelle de la
Source : J-M Fourès 2013

maximale des impacts
Intégration des mesures d’ERC ?
Difficultés à modéliser le projet… ;
 Si on fait abstraction de la chronologie du projet, quels impacts ?
 Hypothèse : effets invisibles plus nombreux qu’effets visibles.

7

8. 3/ CONCEPTS POUR INTÉGRER LES
MESURES D’ERC

Relations complexes et changements visibles :
Théorie de la hiérarchie (Allen & Starr 1982) ;
 Bifurcations systémiques, théorie de la percolation,…


Modèle d’implantation d’une LGV (Ollivro 1994) :
Contrainte globale de la grande-vitesse (rayon de courbure) ;
 Points d’ancrage locaux dans l’espace.


Impacts infrastructure / biodiversité (Flavenot 2013) :
« Fragmentation »  (LGV) effets de coupure ;
 « Connectivité »  (LGV) support d’espèces invasives.


Court ou long-terme ? Dépend de l’échelle spatiale.
8

9. 4/ MÉTHODES POUR UNE APPROCHE EN
RÉDUCTION




Potentiels de dispersion (au fuseau) - captation (à distance).
Secteurs du fuseau de la DUP à l’échelle communale (n=57).
Richesse d’espèces protégées (d’après études d’impact) ;
Zones sensibles :










Zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF 1 et 2);
Zone d’importance pour la conservation des oiseaux (ZICO);
Site d’intérêt communautaire (SIC);
Zone de protection spéciale (ZPS);
Réserve de biosphère (RB);
Réserve naturelle nationale (RNN);
Arrêté de protection de biotope (APB);
Zones “naturelles” (Corine Land-Cover, codes 311 à 412).
Calcul des distances avec l’outil PROCHE d’ArcGIS® ;
Sélection secteurs : > moy. d’espèces et < moy. distances
9

10. 4/ MÉTHODES POUR UNE APPROCHE EN
RÉDUCTION

Tableau des impacts diffus en paysage diversifié
Type d'impact / échelle de temps
Court-terme
Long-terme
Effets de coupure
Fort
Faible
Invasions d’espèces
Faible
Fort
Source : J-M Fourès 2013

Tableau des impacts diffus en paysage monotone
Type d'impact / échelle de temps
Court-terme
Long-terme
Effets de coupure
Faible
Fort
Invasions d’espèces
Fort
Faible
Source : J-M Fourès 2013

Calcul de la richesse paysagère :
Secteurs définis comme plus haut (n=57). Données Corine L-C ;
 Diversifié / monotone : > ou < à la richesse moyenne.

10

11. 4/ MÉTHODES POUR UNE APPROCHE EN
RÉDUCTION

Zones d’incertitude sur la nature des impacts :
Présomption d’impacts plus forte (contraintes à l’évitement) ;
 Raccordements au réseau classique (gares, bifurcations,…) ;
Source : RFF 2006

Secteurs définis comme précédemment (n=57) ;
 Au minimum 3 secteurs concernés à chaque raccord.

11

12. Source : J-M Fourès 2013, données CLERE 2011, ArcGIS®
5/ RÉSULTATS DE L’APPROCHE EN
RÉDUCTION
12

13. Source : J-M Fourès 2013, calcul des distances avec ArcGIS®
5/ RÉSULTATS DE L’APPROCHE EN
RÉDUCTION
13

14. Source : J-M Fourès 2013, calcul des distances avec ArcGIS®
5/ RÉSULTATS DE L’APPROCHE EN
RÉDUCTION
14

15. Source : J-M Fourès 2013, données Corine Land-Cover 2006, ArcGIS®
5/ RÉSULTATS DE L’APPROCHE EN
RÉDUCTION
15

16. 6/ DISCUSSION ET OUVERTURE

Impacts selon un temps alternatif :



Potentiel de diffusion (dispersion-captation) :



Richesse d’espèces dans le fuseau d’étude et à distance de la LGV ;
Réduction du point de vue  « Axes globaux » de diffusion.
Impacts coupure/invasive à court ou long-terme selon la
richesse paysagère :



Effets invisibles plus nombreux que les effets visibles ;
Zones à potentiel qualitatif de diffusion d’impact (richesse d’espèces).
Modèle simplifié à partir de modèles écologiques complexes ;
Richesse d’occupation du sol comme proxy pour la richesse d’habitats
(Julliard 2012).
Espèces protégées recensées dans le cadre planifié de la
DUP. Au-delà, éthique d’une évaluation alternative ?
16

17. 6/ DISCUSSION ET OUVERTURE

Pour la suite :






Comment mesurer les impacts diffus ?
Choix de secteurs-cibles le long de deux LGV anciennes (selon les
mêmes critères que pour la LGV-BPL) ;
Durée de vie estimée des entités paysagères (herbacées,
arbustives, arborées,…) ;
Diversité des durées de vie à différents moments du projet (avant
DUP, entre DUP et travaux, pendant et après travaux,…) ;
Ancienneté des entités paysagères (jeunes sensibles aux invasions,
anciennes sensibles aux effets de coupure ?) ;
 Evolution de la durée de vie estimée globale, allure des
changements futurs, confirmation ou non des hypothèses sur les
liens entre richesse paysagère, type d’impact et temps de
réalisation de l’impact…
17

18. Merci de votre
attention !
18
Source : Ignico2, futur viaduc du ruisseau de la Courbe, La Bazoge-La Milesse, décembre 2012

19. Redéfinir les impacts de
la LGV Bretagne – Pays
de la Loire (LGV-BPL) sur
la biodiversité selon un
temps alternatif
Ce diaporama a servi de support à la
communication de Jean-Marc FOURÈS à l'occasion du 11e colloque
Doc'Géo, qui s'est déroulé à Pessac
(Gironde) le 4 octobre 2013.
Son auteur l'a mis à disposition sous les termes
de la licence ouverte,
dont le texte est disponible sur le site de la
mission ETALAB.