1. CAPITULO
9
c OSTEO DE INVENTARIOS Y ANÁLISIS
DE CAPACIDAD
OBJETIVOS DE A P R E N D I Z A J E ss,porep=:-
1. Identificar las características que distinguen plo, ofrecen a los gerentes recompensas y primas financieras cuando alcanzan las metas. Cuta:
al costeo variable del costeo absorbente.
2. Preparar estados de resultados bajo el más atractivo sea el premio, mayor será la probabilidad de que se luche por él. Sin embaís,
costeo absorbente y bajo el costeo variable. es posible que en el camino hada el cumplimiento de los metas se presenten actividades disfundoccÉ.
3. Explicar las diferencias en la utilidad ope- Claudia Jackson, presidenta de Stassen Company, fabricante de productos ópticos de consumo, cea
rativa con el costeo absorbente y el costeo de visitar el almacén, que está repleto hasta el techo de telescopios terminados. Jackson está molesto, yp»
variable.
una buena razón. Los informes más recientes con respecto al mercado señalan una disminución sí. l
4. Comprender cómo el costeo absorbente demanda de telescopios Stassen. Cuando ella está viendo en los informes financieros de la compdL 2
puede proporcionar incentivos indeseables
para que los gerentes acumulen inventario
efecto de lo acumulación de inventarios, el director de finanzas, Gary Dobbs, entra a su oficina.
de productos terminados. Gary: Claudio, ¿tienes un minuto? Me gustaría que habláramos acerca de lo que está ocurrieatb e
5. Diferenciar el costeo marginal de corto plazo nuestro inventario.
del costeo variable y del costeo absorbente.
Claudio: Por supuesto que si. Acabo de regresar del almacén, y está inundado de telescopios. Esta co-
6. Describir los distintos conceptos de mulación no puede ser bueno.
capacidad que pueden utilizarse en el
costeo absorbente.
Gary: Tienes razón. Debemos pensar en cómo estamos valuando nuestro inventario y los eíe±E OE
nuestros incentivos tienen en los gerentes de planto. Podemos valuar el inventarío con txs
7. Entender los tactores principales que la
administración debe temar en cuenta al sólo en los costos variables de fabricación o en los costos tanto variables como fijos de ftáa-
elegir el nivel de capacidad para calcular cación. Nuestro elección ofertará de manera directa los resultados que presentemos.
la tasa presupuestada de los costos fijos Claudia: Has mencionado un buen punto con respecto a los incentivos. Sé que pagamos algunas r
de fabricación. muy buenas el trimestre pasado, y no puedo dejar de preguntarme si el hecho de que e!
Describir cómo los intentos por recuperar almacén esté repleto no tiene que ver con eso.
los costos fjjos de la capacidad pueden
Gary: Pediré a mi equipo que elabore un memorando en el que se describan nuestras opciones,
conducir a aumentos de precios y a una
incluyendo escenarios con estados de resultados alternos durante los próximos tres añas, fes
Explicar cómo el nivel de capacidad elegido
que un método presentará una cifra de utilidades mayor en un periodo pero menor en CEL.
para calcular la tasa presupuestada de los La razón tiene que ver con la manera en que los costos entran y salen del inventarío d así
gastos indirectos fijos afecte la variación del ejercicio, en comparación con el inicio del ejercicio.
en el volumen de producción. Claudia: Eso es justo lo que necesito. Propongo que nos reunamos para revisar nuestras opciones b
próxima semana y solucionemos este problema a la brevedad.
T al como sucede en Stassen, son pocas las cifras que captan la atención 02 ia
gerentes de la manera en que lo hace el informe de la utilidad opersía
Compañías de capital intensivo tales como Aluminum Company of AmsÉ
(Alcoa), AT&T, Cessna, Delta Airlines y Harley-Davidson tienen altos costos ígn*
Debido a los efectos negativos que los costos fijos pueden tener en la unlü»
operativa, el manejo de las decisiones de capacidad que generan estos
fijos, tales como el número de aviones que debe tener Delta Airlines en su ñcc»
se encuentra entre las decisiones estratégicas más importantes que toman esaÉ
compañías. En sus inicios, corporaciones como AT&T y Delta Airlines espsá
mentaron una demanda de sus productos superior a su capacidad de ofena
Más tarde, a medida que aumentaron su capacidad y la demanda disminc»4
tuvieron que reducir su capacidad de forma drástica al cerrar plantas, vena:
aviones, y despedir a miles de trabajadores. A diferencia de los costos variabfe^
los costos fijos no desaparecen de manera automática a medida que la procrc
ción disminuye. Puesto que los costos fijos son más difíciles de reducú; la
gerentes deben planearlos con sumo cuidado.
2. Además de manejar los niveles de capacidad, en las compañías e industrias con altos costos
fijos los gerentes se preocupan por aquellas decisiones que afectan las cifras de su utilidad ope-
rativa. Tome en cuenta lo siguiente:
• Las decisiones de planeación de los gerentes, como la decisión de introducir una nueva línea
de motocicletas Harley-Davidson, incluyen por lo general varios análisis de cómo se verá
afectada la utilidad operativa futura.
• La alta gerencia utiliza las cifras de la utilidad operativa para evaluar el desempeño de los ge-
rentes. La utilidad operativa también afecta el precio de las acciones de una compañía. Por
lo tanto, cualquier remuneración que se base en el precio de las acciones —tal como la opción
de compra de acciones a que tienen derecho los gerentes— se verá afectada.
Este capítulo examina dos tipos de elecciones de contabilidad de costos para los inventarios que
afectan la utilidad operativa de las compañías manufactureras:
1. La elección del costeo de inventarios determina qué costos de fabricación se tratan como cos-
tos inventariables. Recuerde que según lo visto en el capítulo 2 (págs. 37 y 38), los costos a En las compañías manu-
factureras, la elección en-
tre el costeo absorbente (CA) y
inventariables son todos los costos de un producto que se consideran activos en el balan- el costeo variable (CV) es sólo
ce general al momento de incurrir en ellos y luego se convierten en costo de la mercancía uno de varios aspectos relacio-
vendida cuando se vende el producto. Existen tres tipos de costeo de inventarios: costeo nados con el costeo de inventa-
rios. Por ejemplo, los gerentes
absorbente, costeo variable, y costeo marginal de corto plazo. En la Primera parte de este también deben elegir un supues-
capítulo analizamos cada uno de ellos. to de flujo de costos tal como
2. La elección de la capacidad del nivel del denominador se relaciona con el nivel preselecciona- PEPS, UEPS, o el promedio pon-
derado. (Las abreviaturas CA y
do de la base de asignación del costo utilizada para establecer las tasas presupuestadas de CV se utilizarán dentro de estas
los costos fijos de fabricación. Existen cuatro opciones de niveles de capacidad: capacidad notas al margen en este capí-
teórica, capacidad práctica, utilización de la capacidad normal, y utilización de la capa- tulo.)
cidad del presupuesto maestro. En la Segunda parte de este capítulo analizamos cada una
de ellas.
PRIMERA PARJE: COSTEO DE INVENTARIOS
PARA COMPAÑÍAS MANUFACTURERAS
Los dos métodos comunes de costeo de inventarios en las compañías manufactureras son el
costeo variable y el costeo absorbente. Primero examinaremos éstos y después explicaremos
el costeo marginal de corto plazo, un método más reciente y menos común.
Costeo variable y costeo absorbente
La manera más fácil de entender la diferencia entre el costeo variable y el costeo absorbente es
mediante un ejemplo. Presentamos información de Stassen Company, la compañía que se men-
ciona en los inicios de este capítulo.
información de Stassen Company para el año 2006 o
o
v>
Stassen utiliza el sistema de costeo estándar: 5°
o
Q.
• Los costos directos se rastrean a los productos que utilizan precios estándar e insumes están- O
dar establecidos para la producción real elaborada.
• Los gastos de fabricación indirectos se asignan por medio de tasas indirectas estándar mul-
tiplicadas por los insumos estándar establecidos para la producción real elaborada.
A fin de evaluar el desempeño de la línea de telescopios, la administración desea preparar
un estado de resultados para el año 2006 (el ejercicio fiscal que acaba de terminar). La informa-
ción operativa para el ejercicio es:
A i B
1 Unidades Q
13
Q
2 Iiiyéntario inicial 0 n
3 al
Producción 800 Q
O-
4 Venías > 600
5 Inventario final i 20Q~Í 295
3. Los datos de precios y costos reales para el año 2006 son:
Á B
10 Precio de venta $ 100
11 Costo variable de fabricación por unidad
12 Costo de materiales directos por unidad •*" $ 11
13 Costo de mano de obra directa de fabricación por unidad
14 Gasto indirecto de fabricación por unidad 5
15 Costo variable de fabricación totalpor unidad $ 20
Id Costos variables de marketingpor unidad vendida (todos indirectos) $ 19
17 Costos fijos de fabricación (todos indirectos) $ 12,000
18 Costos fijos de marketing (todos indirectos) $ 10,800
En aras de la sencillez, y con la finalidad de concentrarnos en las ideas principales, asumimos lo
siguiente con respecto a Stassen:
a Recuerde que a menudo
los costos variables de
fabricación varían con el nivel
• Stassen sólo incurre en costos de fabricación y de marketing. El causante del costo para to-
dos los costos variables de fabricación son las unidades producidas; el causante del costo pa-
ra los costos variables de marketing son las unidades vendidas. No hay costos al nivel de lo-
¡áe producción elaborada, mien-
tras que los costos variables no te, ni costos de soporte al producto.
relacionados con la fabricación • El inventario de productos en proceso es cero.
(por ejemplo, ventas por comi-
siones) con frecuencia varían • El nivel presupuestado de producción para el 2006 son 800 unidades, las cuales se utilizan pa-
según la cantidad de ingresos. ra calcular el costo fijo de fabricación presupuestado por unidad. La producción real para d
2006 es de 800 unidades.
• Stassen presupuestó ventas por 600 unidades para el 2006, que son iguales a las ventas rea-
les para el 2006.
• No hay variaciones en precio, ni en eficiencia ni en presupuesto. Por lo tanto, la informacióa
de precios y costos presupuestados (estándar) para el 2006 es la misma para los precios y costos
reales. Nuestro primer ejemplo, basado en la información para el 2006, no tiene variación en
el volumen de producción para los costos de fabricación. Los ejemplos posteriores, basados
en la información para 2007 y 2008, tienen variaciones en el volumen de producción. Los es-
tados de resultados de Stassen Company no muestran otra variación además de la del volu-
men de producción, cuando es aplicable.
• Todas las variaciones se cancelan contra el costo de la mercancía vendida en el periodo (año)
en que ocurren.
El costeo variable es un sistema de costeo de inventarios en el que todos los costos varia-
Identificar las : ;, gpvi bles de fabricación se incluyen como costos inventariables. Todos los costos fijos de fabricación
características que " 5 se excluyen de los costos inventariables y se tratan como costos del periodo en que se incurrió
-distinguen al costeo : en ellos.
variable T '¿; '• I : : ., _ jíj:33 „
El costeo absorbente es un sistema de costeo de inventarios que considera a todos los cos-
,',3.1os costos fijos deA^Sílí. tos de fabricación variables y fijos como costos de los productos; es decir, que son inventariables.
•fabricación excluidos ide los,
Esto significa que el inventario "absorbe" todos los costos de fabricación.
Sostps:InveñtariablesÉflaS.
s w s s s í - a así En el costeo variable y en el costeo absorbente, todos los costos variables de fabricación son
costos inventariables, y todos los costos no relacionados con la fabricación dentro de la cadena de
¡ÍÍS; lósjc ostos- fijos d e | 3 f ;
| |t. valor (tales como los costos de investigación y desarrollo y de marketing), ya sean fijos o varia-
fabricación incluid ós'lrUps's bles, son costos del periodo y se registran como gastos cuando se incurre en ellos.
costos .inventariables •í£tr*i En resumidas cuentas: la manera en que se contabilizan los costos fijos de fabricación es la diferencia
principal entre el costeo variable y el costeo absorbente.
• Bajo el costeo variable, los costos fijos de fabricación se tratan como un gasto del periodo.
• Bajo el costeo absorbente, los costos fijos de fabricación son costos inventariables. En nues-
tro ejemplo, el costo de fabricación fijo estándar es de $15 por unidad producida ($12,000
4- 800 unidades).
Para Stassen, los costos inventariables por unidad producida en el 2006, bajo los dos métodos, son:
Costeo Costeo
variable absorbente
O Costos variables de fabricación por unidad producida
E>
j'o.
— Materiales directos
Mano de obra directa de fabricación
$11.00
4.00
$11.00
4.00
< Gastos indirectos de fabricación 5.00 $20.00 5.00 $20.00
u
Costos fijos de fabricación por unidad producida 15.00
Costos inventariables totales por unidad producida $20.00 $35.00
296
4. Comparación de estados de resultados para un año
¿Cuál será la utilidad operativa de Stassen si utiliza el costeo variable o el costeo absorbente? : Preparar estados de |¡ }i-
Las diferencias entre estos métodos son evidentes en el cuadro 9-1. La parte A muestra el estado * ; resultados bajo el i|s;S
de resultados con el costeo variable y la parte B el estado de resultados con el costeo absor- f costeo absorbente i J %*
bente de la línea de telescopios de Stassen para el 2006. El estado de resultados con el costeo :..?! utilizando e¡ formato de :;
variable utiliza el formato de contribución marginal presentado en el capítulo 3. El estado de "margen bruta¿¿¿:."¿r5«¿-i*
resultados con el costeo absorbente utiliza el formato del margen bruto presentado en el ca- y bajo el costeo variable í
pítulo 2. ¿Por qué estas diferencias en el formato? Por que la distinción entre los costos varia- i¿iY con eí fórmato'de í::;ij)H
bles y los fijos es fundamental en el costeo variable, y el formato de contribución marginal la iCQBtnbúción /nargmaCJíí»
destaca. De manera similar, la distinción entre los costos de fabricación y los costos no rela-
cionados con la fabricación es fundamental en el costeo absorbente, y el formato del margen
bruto la destaca. a El estado de resultados
con el CV utiliza el formato
de contribución marginal que
En el costeo absorbente los estados de resultados no necesitan diferenciar entre los costos va- distingue los costos variables de
riables y los costos fijos. Sin embargo, haremos esta distinción en el ejemplo de Stassen para mos- los costos fijos. Este formato
trar cómo las líneas de partidas individuales se clasifican de manera diferente bajo el costeo varia- destaca los gastos indirectos de
fabricación fijos globales que se
ble y bajo el costeo absorbente. En el cuadro 9-1, parte B, observe que bajo el costeo absorbente el llevan a gastos en el periodo en
costo inventariable es de $35 por unidad porque los costos fijos de fabricación asignados a la tasa que se incurrió en ellos. El esta-
de $15 por unidad y los costos variables de fabricación de $20 por unidad se asignan a cada uni- do de resultados con el CA utiliza
el formato de margen bruto que
dad de producto. .--•"" distingue los costos de fabrica-
Observe cómo se contabilizan los costos fijos de fabricación de $12,000 bajo el costeo ción de los costos no relaciona-
variable y bajo el costeo absorbente en el cuadro 9-1. El estado de resultados con el costeo va- dos con la fabricación.
riable descuenta la suma global de $12,000 como un gasto para el 2006. En comparación, el Dos partidas distinguen
estado de resultados con el costeo absorbente considera que cada unidad terminada absorbe S el margen bruto (MB) de
la contribución marginal (CM):
$15 del costo fijo de fabricación. Bajo el costeo absorbente, los $12,000 ($15 por unidad x (1) los gastos indirectos fijos de
800 unidades) se tratan inicialmente como un costo inventariable en el 2006. De éstos, fabricación y (2) los gastos va-
$9,000 ($15 por unidad x 600 unidades vendidas) se convierten en una parte del costo de la riables no relacionados con la
fabricación. El CA lleva a gastos
mercancía vendida en el 2006, y $3,000 ($15 por unidad x 200 unidades) permanecen como los gastos indirectos fijos de fa-
un activo -parte del inventario final de productos terminados el 31 de diciembre de 2006. La bricación que se relacionan con
utilidad operativa es $3,000 más alta bajo el costeo absorbente que bajo el costeo variable, las unidades vendidas (como
porque sólo $9,000 de los costos fijos de fabricación se llevan a gastos con el costeo absor- parte del costo de la mercancía
vendida) al calcular el MB. En
bente, mientras que bajo el costeo variable es el total de $12,000 de costos fijos de fabrica- cambio, el CV lleva a gastos los
ción lo que se lleva a gastos. Observe que el costo variable de fabricación de $20 por unidad gastos indirectos de fabricación
se contabiliza de la misma forma en ambos estados de resultados en el cuadro 9-1. totales después de calcular la
CM. De igual forma, todos los
costos no relacionados con la
fabricación se restan al MB en
el CA, pero en el CV los costos
variables no relacionados con
la fabricación se restan al cal-
cular la CM.
Bi
A
imparación del costeo variable y del costeo absorbente para Stassen Company:
tado de resultados de la línea de telescopios para el 2006
Parte A: COSTEO VARIABLE
1 B C |DJ E
Parte B: COSTEO ABSORBENTE
F | G '
^H
^1
Costeo de inventarios y análisis de capacidad
2 Ingresos: $100 x 600 unidades $60,000 • Ingresos: $100 x 600 unidades I $60,000
3 Costo variable de la mercancía vendida Costo de la mercancía vendida ! !
4 Inventario inicial $ 0 Inventario inicial [$ 0i
5 Costos variables de fabricación: $20 x 800 unidades 16,000 Costos variables de fabricación: $20 x 800 unidades 16,000 !"
6 ! Costos fijos de fabricación asignados. $15 x 800 unidades i 12,000 !
7 Costo de la mercancía disponible para venta 16,000 Costo de la mercancía disponible para venta 28,000 :
8 Menos inventario final: $20 x 200 unidades (4,000) • Menos inventario final: $35 x 200 unidades (7,000) j
9 Costo variable de la mercancía vendida 12,000 Costo de la mercancía vendida ! 21,000
10 Costos variables de marketing: $19 x 600 unidades vendidas 11.400 _ ;
11 Contribución matinal 1 36,600 * Margen bruto : 39,000
12 Costos fijos de fabricación 1 2,000 Costos variables de marketing: $ 1 9 x 600 unidades vendidas • 1 1,400
13 Costos fijos de marketing 10,800 ' 'Costos fijos de marketing ! : 10,800
14 Utilidad operatrra $13,800 jlltiüdad operativa ¡ $16,800
15 :
16 Costos de fabricación llevados abastos en la Parte A: Costos de fabricación llevados a gastos en la Parte B:
17 Costo variable de la mercancía vendida •: $12,000"
18 Costos fijos de fabricación "" ""UOfflf""
19 Total : 24.000 ; Costo de k mercancía vendida ¡ $21.000
20
o
5. Estos puntos se pueden resumir de la siguiente manera:
a La diferencia entre las
utilidades operativas del
CV y del CA es una cuestión de Costos variables de fabricación:
Costeo variable
Inventariable Inventariare
Costeo absorbente
temporalidad. Con el CV, los gas- $20 por telescopio producido
tos indirectos fijos de fabri- Costos fijos de fabricación: Deducido como gasto Inventariarle a $15 por
cación se llevan a gastos en el $12,000 por año del periodo telescopio producido utilizando el
periodo en que se incurrió en
ellos. Con el CA, los gastos indi- nivel del denominador presupuestado
rectos fijos de fabricación se de 800 unidades producidas por año
asignan a la producción elabo- ($12,000 -f 800 unidades = $15 por unidad}
rada y no se llevan a gastos sino
hasta que las unidades se han La base de la diferencia entre el costeo variable y el costeo absorbente es la manera en que se
vendido. contabilizan los costos fijos de fabricación. Si cambian los niveles de inventario, la utilidad operati-
va será diferente entre los dos métodos debido a la diferencia en la contabilidad de los costos fijos
de fabricación. Para apreciar mejor esto, comparemos las ventas de telescopios Stassen por 600, 700
y 800 unidades en el año 2006, cuando se produjeron 800 unidades. De los costos fijos de fabrica-
ción totales por $12,000, el importe llevado a gastos en el estado de resultados de 2006 sería:
A B c* • . .. •!>:.. - . ... E F G -^
1 Costeo variable Costeo absorbente
2 Costos fijos de fabricación
3 Unidades Inventario Costos fijos de fabricación Incluidos en inventario Importe llevado a gastos
4 vendidas final Incluidos en el inventario Importe llevado a gastos = $15 x Inventario final = $15 x Unidades vendidas
5 600 200 $0 $12,000 $3,000 $ 9,000
6 700 100 $0 $12,000 $1,300 $10,500
7 800 0 $0 $12,000 $ 0 $12,000
El apéndice de este capítulo describe cómo la elección del costeo variable o del costeo absorben-
te afecta la cantidad de ventas del punto de equilibrio.
En ocasiones se utiliza el término costeo directo para describir el método de costeo de
inventarios conocido como costeo variable. No obstante, el costeo directo no es una descripción
precisa por dos razones:
1. El costeo variable no incluye todos los costos directos como costos inventariables; sólo
contiene los costos variables de fabricación directos. Todos los costos fijos de fabricación
directos y los costos directos no relacionados con la fabricación se excluyen de los costos
inventariables.
2. El costeo variable incluye como costos inventariables no sólo los costos de fabricación di-
rectos, sino también los gastos indirectos variables de fabricación.
Observe también que el término costeo variable no es del todo perfecto para describir este méto-
do de costeo de inventarios, puesto que no todos los costos variables son costos inventariables
únicamente los costos variables de fabricación son inventariables.
3 Explicación de las diferencias en la utilidad operativa
Explicar las diferencias A fin de tener un panorama global de los efectos del costeo variable y del costeo absorbente, los con-
¿en Ja utilidad operativa : tadores administrativos de Stassen preparan estados de resultados para tres años de operaciones.
'•'•• con; ej costeo |íV/,: ,;> ::-
:: Absorbente .;?í¿;f> :::!pjv;
información de Stassen company para los años 2006. 2007
íiMriiüdatí afectada pprel ; y 2008
nivel unitario de prodí&ción
'y e) niyel unitario dementa?. Tanto en el 2007 como en el 2008, Stassen tiene una variación en el volumen de producción por-
y el costeo variable es¿;'C que la producción real de telescopios difiere del nivel presupuestado de 800 unidades por año
utilizadas para calcular el costo fijo de fabricación presupuestado por unidad. Las cantidades rea-
;,:>?afectada sólá-porJeh'Js--) les vendidas en el 2007 y el 2008 son las mismas que las presupuestadas respectivamente para
¡nivel :unita rio de ventas. '''.
estos años, y se proporcionan en unidades en la tabla siguiente:
a El cálculo y la inter-
pretación de la variación
en el volumen de producción 1
E :••• F
2006
G
2007
H
2008
o
(VVP) se analizan en el capítulo 2 Inventario inicial 0 200^ 50
8 (págs. 266 a 268). 3 Producción 800 500 1,000
O
4 Ventas 600 650 750
5 Inventario final 200 50 300
Toda la demás información de Stassen para el 2006 proporcionada con anterioridad se aplica al
298 2007 y al 2008.
6. Comparación de estados de resultados de tres años
El cuadro 9-2 presenta el estado de resultados bajo el costeo variable en la parte A y bajo el costeo
absorbente en la parte B para los años 2006, 2007 y 2008. A medida que estudie el cuadro 9-2,
observe que las columnas del 2006 en las partes A y B muestran la misma cifra que en el cuadro
9-1. Las columnas de 2007 y 2008 son similares a la del 2006 excepto por la línea de partida de va-
riación en el volumen de producción bajo él costeo absorbente en la parte B. Recuerde los siguientes
puntos con respecto al costeo absorbente a medida que estudie la parte B del cuadro 9-2:
1. La tasa del costo fijo de fabricación de $15 se basa en el nivel del denominador presupues-
tado de 800 unidades para los años 2006, 2007 y 2008 ($12,000 ^ 800 unidades = $15 por uni-
dad). Cuando la producción —la cantidad producida, no la cantidad vendida— se desvía del
nivel del denominador, habrá una variación en el volumen de producción. El importe de esta
HII
IIH I I Comparación del costeo variable y del costeo absorbente para Stassen Company:
^^ 1
^ ^ ^ 2 Estado de resultados de la línea de telescopios para los años 2006, 2007 y 2008.
^ 1 2 1
A | B | C D E f G
i Paite A: COSTEO VARIABLE
2 2006 2007 2008
3 Ingresos: $100 x 600, 650. 750 unidades $60.000 $65.000 $75.000
4 Costo variable de la mercancía vendida
5 Inventario inicial: $20 x 0; 200; 50 unidades $ 0 $4,000 $1,000
6 Costos variables de fabricación: $20 x 800, 500, 1000 unidades 16.000 10.000 20.000
T Costo de la mercancía disponible para venta 16.000 14.000 21.000
e Menos inventario final: $20 x 200; 50; 300 unidades (4.000) (1.000) (6.000)
3 Costo variable de la mercancía vendida 12.000 13.000 15.000
10 Costos variables de marketing: $19 x 600; 650; 750 unidades 11.400 12.350 14.250
11 Contribución marginal 36.600 39.850 45.750
12 Costos fijos de fabricación 12.000 12.000 12.000
13 Costos fijos de marketing 10.800 10.800 10.800
~14 Utilidad operativa $13.800 $16.850 $22.950
15
16 Parte B: COSTEO ABSORBENTE
TT 2006 2007 2008
18 Ingresos: $100 x 600; 650; 750 unidades $60.000 $65,000 $75.000
13 Costo de la mercancía vendida
20 Inventario inicial: $35 x 0; 200; 50 unidades $ 0 $7.000 $1.750
21 Costos variables de fabricación: $20 x 800; 500; 1,000 unidades 16,000 10.000 20.000
22 Costos fijos de fabricación asignados: $15 x 800; 500; 1,000 unidades 12,000 7,500 15.000
23 Costo de la mercancía disponible para venta 28.000 24.500 36.750
24 Menos inventario final: $35 x 200; 50; 300 unidades (7.000) (1.750) (10.500)
25 Ajuste por la variación en el volumen de producción' 0 4,500 D (3.000) F
26 Costo de la mercancía vendida 21.000 27,250 23.250
2T Margen bruto 39.000 37.750 51.750
28 Costos variables de marketing: $13 x 600; 650; 750 unidades 11.400 12.350 14.250 n
o
23 Costos fijos de marketing 10.800 10.800 10.800
o
30 Utilidad operativa $16,800 $14.600 $26.700 Q_
31
Costos fijos de Gastos indirectos de fabricación fijos asignados mediante el costo
"'Variación en el _ fabricación presupuestado por unidad de producción establecido para la
volumen de producción presupuestados producción real elaborada
32 fParte B. línea 221
33 2006; $12.000 - ($15 x 800) = $12.000 - $12.000 = $0
34 2007; $12.000 - ($15 x 500) = $12.000 - $7.500 = $4.500 U
35 2008; $12.000 - ($15 x 1.000) = $12.000 - $15.000 = $3.000 F
Q_
36 a
n
3T La variación en el volumen de oíoduoción también puede calcularse como Q
T3
Q
38 Costo de Fabricación fijo por unidad x (Nivel del denominador = Unidades de producción reales elaboradas) ft
33 2006: $15 x (800 - 800) unidades = $15 x 0 = $0
51
o
40 2007: $15 x (800 - 500) unidades = $15 x 300 = $4.500 D
o.
41 2008: $15 x (800 - 1.000) unidades = $15 x (200) = $(3.000) F
299
7. variación en el volumen de producción de Stassen se determina al multiplicar $15 por unidad
por la diferencia entre el nivel real de producción y el nivel del denominador.
En el 2007, la producción fue de 500 unidades, 300 menos que el nivel del denominador de
800 unidades. El resultado es una variación desfavorable en el volumen de producción de $4,500
($15 por unidad x 300 unidades). El año 2008 tiene una variación favorable en el volumen de
producción de $3,000 ($15 por unidad x 200 unidades), déMdo a una producción de 1,000 uni-
dades, que excede el nivel del denominador de 800 unidades.
Recuerde cómo funciona el costeo estándar bajo el costeo absorbente. Cada vez que se fabri-
ca una unidad, se incluyen $ 15 de los costos fijos de fabricación en el costo de la mercancía fa-
bricada y disponible para venta. En el 2007, cuando se fabrican 500 unidades, $7,500 ($15 por
unidad x 500 unidades) de costos fijos de fabricación se incluyen en el costo de la mercancía dis-
ponible para venta (vea el cuadro 9-2, parte B, línea 22). Los costos fijos de fabricación totales
para el 2007 son $12,000 y $7,500. En la parte B, observe cómo, para cada año, los costos fijos
de fabricación incluidos en el costo de la mercancía disponible para venta más la variación en el
volumen de producción son siempre igual a $12,000.
2. La variación en el volumen de producción, la cual se relaciona sólo con los gastos indirectos
B La VVP es la diferencia
entre los gastos indirec-
tos de fabricación fijos (GIFF)
fijos de fabricación, existe bajo el costeo absorbente, pero no bajo el costeo variable. Esto se debe
a que, con el costeo variable, los costos fijos de fabricación de $12,000 siempre se tratan como
presupuestados globales y los gasto del periodo, independientemente del nivel de producción (y de ventas).
GIFF asignados a la producción. He aquí un resumen (con la información del cuadro 9-2) de las diferencias en la utilidad
Puesto que los GIFF no se asig-
nan a la producción con el CV
operativa para Stassen Company durante el periodo que va del 2006 al 2008:
(se llevan a gastos en el periodo 2006 2007 2008
en que se incurrió en ellos), no
hay VVP bajo el CV 1. Utilidad operativa con el costeo absorbente $16,800 $14,600 $26,700
2. Utilidad operativa con el costeo variable 13,800 16,850 22,950
3. Diferencia: (1)- (2) 3,000 (2,250) 3,750
4, Diferencia como un porcentaje de la utilidad operativa 17.9% (15.4%) 14.0%
con el costeo absorbente
Las diferencias de porcentaje mostradas en la tabla anterior ilustran por qué los gerentes, cuyo
desempeño se mide conforme a la utilidad operativa que presentan, se preocupan acerca de la
elección entre el costeo variable y el costeo absorbente.
¿Por qué el costeo variable y el costeo absorbente presentan por lo común cifras diferentes
de utilidad operativa? En general, si el inventario aumenta durante un periodo contable, la utili-
dad operativa presentada será menor bajo el costeo variable que con el costeo absorbente. Por d
contrario, si el inventario disminuye, la utilidad operativa presentada será mayor bajo el costeo
variable que con el costeo absorbente. La diferencia en la utilidad operativa presentada se debe
tan sólo a (a) el movimiento de los costos fijos de fabricación hacia los inventarios a medida que
los inventarios aumentan, y (b) el movimiento de los costos fijos de fabricación fuera de los in-
ventarios a medida que éstos disminuyen.
Bajo el costeo absorbente y el costeo variable, la diferencia entre la utilidad operativa pueds
calcularse mediante la fórmula 1, la cual se enfoca en los costos fijos de fabricación en los inven-
tarios iniciales y finales:
A l B IC D E| F G| H ' ^*(
1 Fórmula 1 1 i
2 ] j
3 üifflibjdoperatira í Uülidad operativa Cosíos fijos de fabricación ene! <
Costos ñjos de fabricación en el inventario final
j con el costeo ¡- con el costeo inventario inicial con el coste* j
con e costeo so ente
4 absórtente i variable absórtente '
5 2006 $16,800 i -^ $13,800 = ($15 por unidad" 200 unidades) ($15 por unidad * 0 unidades)
$ 3,000 ="$ 3,000
1_ _ j
8 2007ar $14,600 ¡_- $16,850 = ($15 por unidad»! 50 unidades) - ($15 porunidad x 200 unidades)
9 1 ' ($2,250; = t($2,250)
10 1 1
II 2008] $26,700 |- $22,950 = ($15 por unidad x300 unidades) - ; ($15 por unidad * JO unidades)
12 j ~ ~ $3,750 = '$ 3,750
o>
I
Los costos fijos de fabricación en el inventario final se difieren para un periodo futuro bajo d
costeo absorbente. Por ejemplo, $3,000 de gastos indirectos de fabricación fijos se difieren para
el 2007 el 31 de diciembre del 2006. Bajo el costeo variable, los $12,000 de costos fijos de fabri-
cación se tratan como un gasto del 2006.
300
8. Recuerde que,
Inventario Costo de la Costo de la Inventarío
+ = +
inicial mercancía fabricada mercancía vendida final
Por lo tanto, en vez de enfocarnos en los costos fijos de fabricación en los inventarios ini-
cial y final, alternativamente podríamos contemplar los costos fijos de fabricación en las unida-
des producidas y vendidas. Este enfoque resalta cómo se mueven los costos fijos de fabricación
entre las unidades producidas y las unidades vendidas durante el ejercicio fiscal.
A B JC i D |E 1 F G| H 1
16 Fórmula 2
17 . ~- i
Utilidad operativa Utilidad operativa Costos fijos de fibricación en el
18 Costos fijos de fabricación inventariados en
con el costeo con el costeo i = - '¡ costo de la mercancía vendida
1 unidades producidas bajo el costo absorbente
19 absórtente variable i i bajo el costeo absorbente
20 20015 ¡ $16,800 $13,800 j = |($15 por unidad x 800 unidades) - ; ($15 porunidad x 600 unidades)
21 "" $ 3,000 j = J$ "3,000
22
) ¡
23 2007 1 $14,600 $16,830 | =¡($15 por unidad x 500 unidades) - ($15 por unidad* 650 unidades)
24 ($2,250) ] = ICKU50)
- - I"- -- - '
25
26 2008 $26,700 $22,950 ¡ = j($15 por unidad '1000 unidades) - ($15 por unidad x 750 unidades)
27 $ 3,750 7= |$"3,750
La presión sobre los gerentes para que reduzcan los niveles de inventario se está incrementando.
Algunas compañías están alcanzando reducciones considerables en los niveles de inventario me-
diante políticas como la producción justo a tiempo: un sistema de producción mediante el cual
se fabrican los productos sólo cuando son necesarios. La fórmula 1 muestra que, a medida que
Stassen reduce sus niveles de inventario, las direrencias en la utilidad operativa entre el costeo
absorbente y el costeo variable se tornan irrelevantes. Considere, por ejemplo, la fórmula para el
2006. Si en vez de 200 unidades en el inventario final Stassen tuviera sólo 2 unidades, la diferen-
cia entre la utilidad operativa del costeo absorbente y la utilidad operativa del costeo variable dis-
minuiría de $3,000 a $30 [($15 por unidad x 2) - ($15 por unidad x 0)].
Efecto de las ventas y de ia producción
en la utilidad operativa
Dada una contribución marginal constante por unidad y costos fijos constantes, el cambio en la
utilidad operativa de un periodo a otro bajo el costeo variable se genera únicamente por los cambios
en la cantidad de unidades vendidas en realidad. Considere la utilidad operativa de Stassen bajo el
costeo variable en (a) 2007 contra 2006 y (b) 2008 contra 2007.
Recuerde que,
Contribución „ , Costo variable de Costo variable de
• i -j . = Precio de venta - . . . . .. _,- . . . . .
marginal por unidad fabricación por unidad marketmg por unidad
= $100 por unidad - $20 por unidad - $19 por unidad
= $61 por unidad
o
o
Cambio en la utilidad Contribución
Cambio en la cantidad
operativa con el = marginal x
de unidades vendidas
costeo variable porunidad
3
(a) 2007 vs. 2006: $16,850-$13,800 = $61 por unidad x (650 unidades-600 unidades) Ef
$3,050 = 33,050
X
(b)2008vs.2007: $22,950-$16,850 = $61 porunidad x (750unidades-650unidades} Q
$6,100 = $6,100
Bajo el costeo variable, los gerentes de Stassen no pueden aumentar la utilidad operativa al "pro- Q_
ra
ducir para el inventario". ¿Por qué? Porque, como puede observarse en los cálculos anteriores, só- n
Q
lo la cantidad de unidades ssgndidas genera la utilidad operativa. Más adelante en este capítulo -O
O
n
explicaremos que el costeo absorbente permite a los gerentes aumentar la utilidad operativa al 51
aumentar el nivel unitario de ventas, así como al producir más unidades. Antes de proceder con Q
O.
la siguiente sección, asegúrese de examinar el cuadro 9-3 y comparar de manera detallada las di-
ferencias entre el costeo variable y el costeo absorbente. 301
9. CUADRO 9-3 Efectos comparativos de la utilidad bajo el costeo variable y el costeo absorbente
Pregunta Costeo variable Costeo absorbente Comentario
¿Son inventariados los costos fijos de fabricación? No Sí Pregunta teórica básica de cuándo estos
costos deben llevarse a gastos '-
¿Hay una variación en el volumen de producción? No Sí La elección del nivel del denominador —•-'' i
sólo afecta la medición de la utilidad • 7'¡%
operativa bajo el costeo absorbente . H;
¿Se realizan rutinariamente las clasificaciones Sí Rara vez El costeo absorbente puede modificarse con
entre los costos variables y los fijos? facilidad para obtener subclasificaciones de
los costos variables y fijos, si es conveniente
(por ejemplo, vea el cuadro 9-1, parte B) .
¿Cómo afectan a la utilidad operativa los cambios , Las diferencias se atribuyen al momento
en los niveles de inventarios unitarios?3 en que se llevan a gastos los .
Producción = ventas Igual Igual costos fijos de fabricación ; ;-'•• ' ,¿*;'¿
Producción > ventas Menor11 Mayor0
Producción < ventas Mayor Menor
¿Cuáles son los efectos sobre la- Causados por el nivel Causados por (a} el nivel Beneficio del control administrativo: "'-¡~¡
relación costo-volumen-utilidad (para un unitario de las ventas unitario de ventas, (b) el Los efectos de los cambios en el nivel de
'e- nivel dado de costos fijos y una contribución nivel unitario de producción sobre la utilidad operativa son más
marginal por unidad)? producción, y je) el nivel fáciles de comprender bajo el costeo variable
del denominador elegido
aaSuponiendo que todas las variaciones de fabricación se cancelan como costos del periodo, que no ocurre ningún cambio en el inventario de productos en
proceso, y que no ocurre ningún cambio en la tasa presupuestada de los costos fijos, de fabricación entre los periodos contables. „ . : * - - •«•/ &,;;;
'Es decir, una utilidad operativa menor que bajo el costeo absorbente. ¡ • , . • • j-
cEs decir, una utilidad operativa mayor que bajo el costeo variable. ., .: , *
Medidas del desempeño y costeo absorbente
El costeo absorbente es el método de inventario requerido para la presentación de información
externa en muchos países. La mayor parte de las compañías utiliza también el costeo absorben-
te para la contabilidad interna. ¿Por qué? Porque para los gerentes es efectivo en cuanto a costos y
resulta menos confuso utilizar un sistema común de costeo de inventarios tanto para la presenta-
ción de información externa como interna y para la evaluación del desempeño. Un sistema común
de costeo de inventario también puede ayudar a evitar que los gerentes emprendan acciones que
hagan ver bien su medida del desempeño pero afecten los resultados presentados a los accionis-
tas. Otra ventaja del costeo absorbente es que mide los costos de todos los recursos de fabrica-
ción, ya sean variables o fijos, necesarios para producir el inventario. Muchas compañías utilizan
la información del costeo de inventarios para tomar decisiones de largo plazo tales como la fija-
ción de precios y la elección de una mezcla de productos. Para tomar estas decisiones, los costos
de inventarios deben incluir tanto costos variables como fijos.
Uno de los problemas que se presentan bajo el costeo absorbente es que éste permite a un
gerente aumentar la utilidad operativa en un periodo específico incrementando la producción,
¡aunque no haya demanda de producción adicional por parte de los clientes! (Vea el apartado
Enfoque en valores y conductas, pág. 303.) Quizás los gerentes de Stassen se sientan tentados a
hacer esto para obtener primas más altas con base en la utilidad operativa del costeo absorben-
te. Por lo general, una utilidad más alta tiene también un efecto positivo en el precio de las ac-
ciones, lo que aumenta la remuneración de los gerentes con base en el precio de las acciones.
Para reducir los incentivos indeseables de acumular inventarios que puede crear el costeo ab-
sorbente, muchas compañías utilizan también el costeo variable para presentar la información
interna. El costeo variable enfoca su atención en distinguir los costos variables de fabricación de
los costos fijos de fabricación. Esta distinción es importante para la toma de decisiones de corto
plazo (como en el análisis costo-volumen-utilidad que aparece en el capítulo 3 y en la planeación
O
y el control de los capítulos 6, 7 y 8).
i Las diferentes ventajas de los costeos variable y absorbente benefician a las compañías que
utilizan ambos sistemas para presentar la información interna -el costeo variable para las deci-
siones de corto plazo y la evaluación del desempeño, y el costeo absorbente para las decisiones
de largo plazo (vea el apartado Encuestas globales de prácticas en las empresas, pág. 305). En la
¡02 siguiente sección, exploramos con mayor detalle los desafíos que presenta el costeo absorbente.
10. ESTRATEGIA DE INVENTARIOS CUESTIONABLE DE BRISTOL-MYERS/SQUIBB
¿Cómo deberían producirse muchas unidades? ¿Qué nivel del de- permitió a BMS cumplir con sus pronósticos trimestrales de in-
nominador debería utilizarse para calcular la tasa presupuestada gresos. Tras de una investigación, el Departamento de Justicia de
de los gastos indirectos fijos de fabricación? ¿Cómo debe eliminar- Estados Unidos y la Comisión del Mercado de Valores de Estados
se la variación en el volumen de producción al final del ejercicio Unidos concluyeron que la carga de inventarios a los mayoristas
fiscal? Las elecciones por las que optan los gerentes y contadores no podría reconocerse como ingresos. A BMS se le acusó de
administrativos afectan las evaluaciones del desempeño, la remu- exagerar los ingresos presentados por 2,500 millones de dólares
neración, y la utilidad operativa presentada. El reto que enfrentan entre 1999 y 2001. En una entrevista concedida en el 2004, el di-
las compañías es que las respuestas a estas preguntas distan rector de finanzas de BMS Andrew Bonfield declaró que la com-
mucho de ser precisas, por lo que se requiere de un buen crite- pañía estaba trabajando en "mejorar la transparencia y la calidad
rio por parte de los gerentes y los contadores administrativos. de sus revelaciones financieras".
Es posible que los contadores administrativos enfrenten presio- El problema en Bristol-Myers/Squibb muestra por qué los geren-
nes por parte de los gerentes para hacer elecciones que aumen- tes administrativos deben poseer un sólido sentido de integridad
ten (o en ocasiones disminuyan) la utilidad operativa. Considere que guíe sus decisiones. Deben ayudar a los gerentes a administrar
el caso de Bristol-Myers/Squibb (BMS), la compañía farmacéuti- sus negocios de la mejor manera posible, y no sobreproducir sólo
ca con sede en Nueva York. Entre 1999 y 2001, la compañía pro- para que las cifras se vean mejor o presionar a los mayoristas y dis-
dujo mucho más producto del que vendió a los clientes. Esta ac- tribuidores a adquirir los productos terminados para cumplir con las
ción aumentó la utilidad operativa bajo el costeo absorbente. Sin metas de ventas. También deben preparar informes que represen-
embargo, BMS fue mucho más lejos al ofrecer incentivos a los ten con precisión lo que sucedió, asignando sólo los costos fijos
mayoristas para que acumularan sus inventarios y después al re- apropiados al inventario. El compromiso con estas metas es lo que
gistrar las entregas a los mayoristas como ingresos. Este paso las compañías demandan de sus contadores administrativos.
Fuente: Barbara Martínez, "Bristol-Myers Again Réstales Results", en The Wall Street Journal, 76 de mamo de 2004.
Acumulación indeseable de inventarios
Recuerde que una motivación para una acumulación indeseable de inventarios podría ser que la Comprender cómo el
prima de un gerente se base en la utilidad operativa presentada por el costeo absorbente. Asuma o absorbente
que los gerentes de Stassen cuentan con dicho plan de primas. El cuadro 9-4 muestra cómo la puede proporcionar
incentivos indeseables i
utilidad operativa bajo el costeo absorbente de Stassen para el 2007 cambia a medida que cam- para que los gerentes
bian los niveles de producción. Este cuadro asume que la variación en el volumen de producción acumulen inventario de
se cancela contra el costo de la mercancía vendida al final de cada ejercicio. El inventario inicial productos terminados
de 200 unidades y ventas de 650 unidades para el 2007 permanecen sin cambios en el caso que ,., producir más unidades :
se muestra en el cuadro 9-2. Conforme revise el cuadro 9-4, tenga presente que los cálculos son básica- para el inventario absórbe-
mente los mismos que los del cuadro 9-2. los costos fijos de
fabricación y aumenta la *
El cuadro 9-4 muestra que la producción de sólo 450 unidades cumple con el presupuesto utilidad operativa •-,,:.».'/.'•
de ventas del 2007 de 650 unidades (200 unidades del inventario inicial + 450 unidades produ-
cidas). La utilidad operativa en este nivel de producción es de $13,850. Al producir más de 450
unidades, lo que de manera común se le conoce como producir para el inventario, Stassen aumen-
ta su utilidad operativa bajo el costeo absorbente. Cada unidad adicional en el inventario final r>
del 2007 aumentará la utilidad operativa en $15. Por ejemplo, si se producen 800 unidades, el o
W)
inventario final será de 350 unidades y la utilidad operativa de $19,100. Este importe es $5,250 «r
o
más que la utilidad operativa con un inventario final de cero ($19,100 - $13,850 o 350 unida- o.
n>
des x $15 por unidad = $5,250). Con el costeo absorbente, la compañía, al producir 350 unidades
para el inventario, incluye $5,250 de costos fijos de fabricación en el inventario de productos ter- i
minados, por lo que no se llevan a gastos en el 2007.
¿Acaso la alta gerencia no puede implementar un sistema de control y equilibrio que limite
a los gerentes la producción para el inventario bajo el costeo absorbente? La respuesta es sí, como •<
Q
lo veremos en la siguiente sección, pero es imposible evitar por completo la producción para el 3
O-
inventario. Hay muchas formas sutiles en las que un gerente puede producir para el inventario
que, si se hace hasta un grado limitado, no puede detectarse con facilidad. Por ejemplo,
a.
re
• El gerente de una planta puede cambiar a la fabricación de productos que absorben la mayor n
Q
cantidad de costos fijos de^iabricación, independientemente de la demanda del diente de es- "O
Q
tos productos (lo cual se conoce como una "selección ventajosa" en la línea de producción). n
SI
La producción de artículos que absorban la menor cantidad de costos fijos de fabricación o
o.
puede ser retrasada, lo que da como resultado que no se cumpla con las fechas de entrega
prometidas al cliente (lo cual, con el paso del tiempo, genera dientes insatisfechos). 303
11. ^^^^^^^^^^^H Efecto de los distintos niveles de producción sobre la utilidad operativa con el costeo absorbe
HIHIIHH^^H para Stassen Company: Estado de resultados de la línea de telescopios para el 2007 con
A B |C D JE F JO H |I J K|
1 Información poi unidad 1 ÍÍL.L i
2 Inventario inicial 200 i ; 200! 200| 200! i 20jF !
3 Producción 450! 500! 650 T ! 800! í 900! ¡
4 Mercancía disponible para venta 650! 1 TOO"? 850J | 1,000 | 1,100! 1
5 Ventas 650J 1 650] 65oT ! 650* [ 650! 1
6 Inventario final OÍ ¡ 5?T 200 j 350 [ 450! I
7 i • i j
8 Estada de resultados 1 ! i | ;
9 Ingresos $65,000; 0 ¡ ^$65,OOOJ $65,000^ [$65,000 ¡
10 Costo de k mercancía vendida j í ) inicial ($35 x 200 unidades) "*" i
T *~ j 7,000 i 7,0
11 7,000 1 i 7,OOCh^ 1 7,000 [ !
12 Costos variables de fabricación ($20 x producción) 9,000! 10,000! r 13,000 1 |7l6,000^ | 18.000L 1
13 Costos fijos de fabricación asignados ($15 x producción) 6,750! I 7,500 1 9,750! 12,000 j T 13,500 j
14 Costo de la mercancía disponible para venta 22,750T ' 24^500! T 29,750 j 35,000 1 38,500 ! |
15 Menos inventariofinal($35 x inventario final) | | (1,750) j JjTJHM)! 1 (12,2513)] ^(15/750)^
16 Ajuste para k variación en el volumen de producción8 5,250 ¡D 4,500 i D 2,250 ÍD ] 0 (1,500) J F ¡
17 Costo de k mercancía vendida ^28^00Ío1 T27,250j ~25ÍOOl h~2^750 i 21,250 !
18 Mar^nbruto 37,000! i 37,750|_ f 40,000 1 T~42,250"T~j 43,750 1
Costos de marketing ($10,800 + $19 por unidad x 650 ! i -
19 unidades vendidas) 23,150! 23,150: 23,150 23,150 23,150 i
20 Utilidad operativa . 13,850 f j 14,600! 16,850! + 19,100 1 20,600 ~{
21
Costos fijos de
Costos fijos de fabricación asignados
'Variación en el volumen de producción = fabricación
(Estado de resultados, línea 13)
22 presupuestados
23 A unajeroducción de 450 unidades: $12,000 - $6,750 = $5,250 D ]
24 A una producción de 500 unidades: $12,000 - $7,500 = $4,500 D
25 A una producción de 650 unidades: $12,000 - $9,750 = $2,250 D :
26 A una producción de 800 unidades: $12,000 - $12,000 = $0
27 A una producción de 900 unidades: $12,000 - $13,500 = $1,500 F i
• El gerente de una planta quizá acepte un pedido en particular para aumentar la producción,
pese a que otra planta dentro de la misma compañía esté en mejores posibilidades de mane-
jar dicho pedido.
• Para aumentar la producción, quizás un gerente retrase el mantenimiento más allá del pe-
riodo en curso. Aunque la utilidad operativa en ese periodo pueda aumentar como resulta-
do de ello, podría disminuir si los costos de preparación aumentan mucho y si el equipo se
vuelve menos eficiente.
El ejemplo del cuadro 9-4 sólo se enfoca en un año (2007). Un gerente de Stassen que acumu-
ló inventarios finales de telescopios por 450 unidades en el 2007 tendría que aumentar aún más
los inventarios finales en el 2008 para incrementar la utilidad operativa de ese año al producir
para el inventario. Existen límites con respecto a los niveles de inventario que pueden aumentar
al paso del tiempo (debido a las limitaciones físicas de espacio para almacenamiento y supervi-
sión gerencial y controles). Tales límites reducen la probabilidad de incurrir en algunos efectos
indeseables del costeo absorbente.
Propuestas para revisar la evaluación del desempeño
Con la ayuda del contralor y de los contadores administrativos, la alta gerencia puede realizar va-
rios pasos para reducir los efectos indeseables del costeo absorbente:
• Elaborar presupuestos y planear inventarios con cuidado para reducir la libertad de la adminis-
o- tración de acumular inventarios excesivos. Por ejemplo, los balances generales mensuales pre-
O
E>
supuestados contienen estimados del importe monetario de los inventarios. Si los inventarios
~CL
reales exceden estos montos, la alta gerencia puede investigar la acumulación de inventarios.
<
U
• Incorporar un cargo por mantenimiento de inventarios en el sistema de contabilidad interna.
Por ejemplo, la compañía podría establecer un cargo por mantenimiento de inventarios del 1%
304 mensual sobre la inversión relacionada con el inventario y por desperdicio y obsolescencia
12. ENCUESTAS GLOBALES DE PRÁCTICAS EN LAS EMPRESAS
Uso del costeo variable y del costeo absorbente por compañías
Las encuestas de prácticas en las empresas aplicadas en Estados Unidos, Escandinavia y Asia revelan que entre un
20 y un 55% de compañías utilizan el costeo variable en su sistema de contabilidad interna. Además, hasta el 30% de
las compañías aplica tanto el costeo variable como el costeo absorbente:
Estados Unidos3 Ch¡nab Estonia0 Finlandia11 India" Malasia* Noruegas
Uso del costeo variable 24% 32% 39% 42% 50% 23% . 55%
Uso del costeo absorbente 76 68 55 31 48 46 29
Uso de ambos sistemas — 6 28 2 31 16 —
A la fecha, las encuestas no han examinado de manera extensa el uso del costeo marginal de corto plazo.
Muchas compañías que utilizan el costeo variable para presentar la información interna, tomar decisiones a cor-
to plazo, y evaluar el desempeño, utilizan también el costeo absorbente para presentar la información externa o pa-
ra efectos fiscales. Las empresas que utilizan el costeo variable para llevar la contabilidad interna realizan un ajus-
te a finales del trimestre (para presentar información trimestral) o del ejercicio fiscal (para presentar información
anual) con el fin de prorratear los gastos indirectos fijos de fabricación a los costos de inventario y de la mercancía
vendida y preparar estados de resultados para la presentación de información externa bajo el costeo absorbente. De
acuerdo con las compañías, el problema que se presenta con mayor frecuencia al utilizar el costeo variable es la di-
ficultad de clasificar los costos en categorías de costos fijos o variables.
a Ernst & Young, "2003 Survey of Management Accounting".
b firth, M., "The Diffusion of Managerial Accounting".
D Haldma, T., y K. Lá'ats, "Contingencias Influencing".
d Lukka, K., y M. Granlund, "Cost Accounting in Finland".
e Joshi, R, "The International Diffusion."
f Chun, L, etal., "Are Management Accounting Systems".
9 Bjornenak, T., "Conventional Wisdom and Costing Practices".
Las citas completas aparecen en el apéndice A al final del libro.
al evaluar el desempeño de un gerente. Un número cada vez mayor de compañías están em-
pezando a adoptar este cargo por mantenimiento de inventarios.
Cambiar el periodo que se utiliza para la evaluación del desempeño. Los críticos del costeo
absorbente proporcionan ejemplos en los que los gerentes emprenden acciones que maxi-
mizan la utilidad trimestral o anual a posibles expensas de la utilidad a largo plazo. Al eva-
luar su desempeño durante un periodo de tres a cinco años, los gerentes estarán menos ten-
tados a producir para el inventario.
Incluir variables no financieras tanto como financieras en las mediciones utilizadas para eva-
luar el desempeño (vea el apartado Conceptos en acción, pág. 306). Algunos ejemplos de
medidas no financieras que pueden utilizarse para monitorear el desempeño de los geren- n
o
tes de Stassen en el 2008 (vea la información de la parte inferior de la pág. 298) son:
, , Inventario final en unidades en el 2QQ8 _ 300 o.
m
=6
Inventario inicial en unidades en el 2008 50
Unidades producidas en el 2008 _ 1,000 , „
Unidades vendidas en el 2008 750 ¿Bjf erenciar el costeo:?fí?3
La alta gerencia desearía que la producción fuera igual a las ventas y que existieran niveles relativa- marginal de corto plazo
' ~ ' ' ' ' °
mente estables de inventario. Las compañías que fabrican o venden distintos productos podrían pre- o
3
Q-
sentar en su información estas dos medidas para cada uno de los productos que fabrican y venden.
D_
Costeo marginal de corto plazo <s
n
Q
TJ
O
Algunos gerentes afirman que incluso el costeo variable fomenta que se lleve a inventarios una y del costeo absorbente A
' ' !
51
cantidad excesiva de costos. Argumentan que solamente los materiales directos son "verdadera- Q
Q_
mente variables". El costeo marginal de corto plazo, llamado también costeo supervariable -fijos 3e'fáfaricación~:|||
porque es una forma extrema de costeo variable, es un método de costeo de inventarios en el que 305