El negacionismo climático (1). Francisco Heras Curso de posgrado de Cambio climático junio/julio 2015 Ecologistas en Acción/FLACSO/USAL

1. El negacionismo climático
Francisco Heras Hernández

2. Mirar para otro lado
Cerrar los ojos ante el problema
Hacer oídos sordos
Ojos que no ven, corazón que no siente
Seguir la estrategia del avestruz
No darse por enterado
Una ceguera selectiva
No querer saber
Hacer la vista gorda

3. ¿Escépticos o negacionistas?
El negacionismo ha sido definido como “el uso de argumentos
retóricos para dar la apariencia de debate legítimo donde no lo hay”
Hoofnagle,(2007).
La negación ha sido definida como “un mecanismo de defensa
consistete en una ceguera inconsciente y selectiva que protege a una
persona de afrontar hechos y situaciones intolerables”.
Corsini (1999)

4. La argumentación negacionista
La identificación de conspiraciones: si una mayoría aplastante de la opinión
científica considera que algo es cierto, se argumenta que los individuos en
cuestión se hallan implicados en una conspiración secreta.
La utilización de falsos expertos, recurso que a menudo se complementa
con la denigración de los expertos e investigadores más reconocidos.
La selectividad en el uso de las fuentes científicas, que les hace construir
sus argumentaciones sobre un escaso número de trabajos que no son
representativos del conjunto.
La creación de expectativas imposibles de satisfacer sobre las
aportaciones de la ciencia (por ejemplo, quienes niegan la realidad del cambio
climático denuncian la inexistencia de medidas de temperaturas precisas
previas a la invención del termómetro)
El uso de falacias lógicas, como la distorsión del argumento contrario para
hacerlo más fácilmente rebatible o la utilización de analogías falsas.
Diethelm y McKee (2009).

5. ¿Tiempo o clima?
Los chistes de nevadas que se mofan
del calentamiento global se han
convertido en todo un clásico en la
prensa americana

6. Operaciones de intoxicación social
En febrero de 2012, unos documentos filtrados del Heartland Institute revelaron
algunas de las estrategias seguidas por este think tank ultraconservador en sus
campañas contra las políticas de lucha frente al cambio climático:
 Patrocinio de la denominada "Nongovernmental International Panel on
Climate Change (NIPCC), “una red internacional de científicos que escriben y
hablan sobre cambio climático”.
 Planes para crear “materiales didácticos” dirigidos las escuelas (K-12) para
extender la idea de que “el tema del cambio climático es controvertido e incierto –
dos puntos clave que resultan efectivos para disuadir a los profesores de la
enseñanza de la ciencia" ",

7. El pensamiento conspirativo
¿Cree que Paul McCartney murió en realidad
en un accidente de coche en 1966 y fue
reemplazado secretamente por un doble para
que los Beatles pudieran continuar o no?
¿Cree que los medios de
comunicación o el gobierno incorporan
tecnologías secretas de control mental
a las señales televisivas o no?
Encuesta realizada por Public Pollicy Polling en marzo de 2013 para conocer la opinión de los
norteamericanos sobre 20 teorías conspirativas

8. El pensamiento conspirativo
¿Cree que un ovni chocó en Roswell,
Nuevo México, en 1947 y que el
Gobierno Norteamericano lo ocultó o no?
¿Cree que el cambio climático es un
engaño?

9. Respuestas ante el negacionismo organizado
 Ignorar su existencia (Futerra, 2005)
 Exponer sus tácticas al escrutinio público (Diethelm y Mckee, 2009)
 Refutar los mitos que difunden (Cook y Lewandowsky, 2011)

10. Ignorar su existencia
 La batalla para la aceptación del cambio climático antropogénico como real ya está
ganada. Seguir centrando nuestros escuerzos en los detractores, por muy ruidosos o
molestos que nos resulten, genera confusión o distracción.
“The rules of the game” (Futerra, 2005).
 La estrategia de “olvidarse de los detractores” tiene sentido en los países en
los que la opinión pública ya se muestra convencida de que estamos ante
un problema real y originado por la actividad humana, como es el caso de
España.

11. Exponer sus tácticas al escrutinio público
La respuesta académica habitual ante un
argumento opuesto (implicarse en un debate
analizando las fortalezas y las debilidades de
cada posición con la expectativa de que la
verdad emergerá del proceso de debate)
requiere que ambas partes respeten ciertas
reglas, como la intención de considerar todo el
conjunto de evidencias disponible, rechazar
distorsiones deliberadas o aceptar los
principios de la lógica. Cuando una de las
partes rechaza estas reglas es imposible que
se establezca un discurso lógico.
La técnica del “cherry picking”
Una selección de hechos (o cerezas) puede servirnos para argumental que este es
un árbol de cerezas azules. Pero ¿que se deduce cuando consideramos el conjunto
completo de evidencias existente?

12. Refutar información falsa
Refutar un mito es problemático. A menos que se
tenga mucho cuidado, el esfuerzo por refutar
desinformación puede reforzar inadvertidamente el
mismo mito que se quiere combatir. Para evitar
estos efectos contraproducentes, una refutación
efectiva necesita tres elementos principales.
1.La refutación debe centrarse en los hechos
principales antes que en el mito, para no
popularizarlo.
2.Cualquier mención del mito debe estar precedida
por advertencias explícitas de que tal información es
falsa.
3.La refutación debe incluir una explicación
alternativa que dé cuenta de los problemas
contenidos en el mito original.

13. Recursos anti-negación
97 de cada 100 expertos cree que la humanidad
está cambiando la temperatura global

14. The Consensus Project
Científicos de carne y hueso, convertidos en personajes de comic, nos
hablan de cambio climático

15. "Predecir un cambio climático dentro de 50 años es
como vaciar el mar con cucharilla: imposible"
El científico Manuel Toharia critica con pasión la alarma causada por el cambio
climático, al que algunos expertos consideran responsable de todas las
catástrofes y hasta del principio del fin del planeta.
Manuel Toharia no se esconde. El científico, una de las voces críticas más
reconocibles en el panorama actual contra la alarma causada por el cambio climático,
ha vuelto a dejar claro que “no es verdad que ahora se estén produciendo más
catástrofes, que nieve menos o que haga más calor”. A Toharia (Madrid, 1944), físico
de formación, una gran mayoría le recuerda como el ‘hombre del tiempo’ de TVE
durante los años 70 y principios de los 80. En la actualidad ocupa el cargo de director
científico del complejo Ciudad de las Artes y las Ciencias, de Valencia. Durante una
conferencia en Vitoria bajo el título Cambio climático: entre el mito y la realidad,
Toharia recalcó con rotundidad que “no es verdad que el cambio climático provoque
más catástrofes. Los datos señalan que, durante el último medio siglo las catástrofes
no han aumentado”.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Predecir-climatico-vaciar-cucharilla-imposible_0_350665251.html

16. Negación en los parlamentos
30%
73%
67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Conservadores Laboristas LiberalDemócratas
Porcentajedeparlamentariosbritánicos que se
declaran de acuerdo con la afirmación "es un hecho
científico establecido que el cambio climático se debe
principalmentea la acción humana" (2014)
Fuente: Populus / PRWeek (encuesta realizada a 119 MPs)
Sólo 17 de los 57 parlamentarios tories encuestados se mostró de acuerdo con la afirmación