EK:n selvitys seutukuntien vetovoimaisuudesta yritysten näkökulmasta. Vertailussa 25 seutukuntaa.

1. EK:n Kuntaranking 2015
Keskeiset tulokset

2. EK:nKuntaranking
9.2.2015
• Mittaa seutukunnan vetovoimaisuutta yrittäjien ja yritysten
näkökulmasta
• Hyödyntää kahta aineistoa:
1) Tilastotieto
• Kuntatalouden lähtökohdat ja yrittäjyysaktiivisuus
2) Kysely paikallisille työnantajayrityksille
• Yritysilmaston laatu, sijaintipaikan sopivuus ja elinkeinopolitiikan toimivuus
- Kokonaisindeksin painotukset: tilastot 2/3 ja yrityskysely 1/3
• Tavoitteet
- Osoittaa keinoja, joilla kuntapäättäjät voivat vaikuttaa siihen, että kunnissa on
elinvoimaisia yrityksiä ja työpaikkoja
- Nostaa esille paikallisten yritysten tarpeita ja lisätä sitä kautta yrittäjien ja
kuntapäättäjien välistä vuoropuhelua
Jari Huovinen

3. Tutkimuksenviitekehys
9.2.2015
Tutkimuksen mittarit
Tilastomuuttujat
Kuntataloutta kuvaavat:
Tulovero-%
Toimintamenot / asukas
Työllisyysaste
Yrittäjyysaktiivisuutta kuvaavat:
Yrittäjyysaste
Yrityksiä / asukas
Aloittaneet yritykset / yrityskanta
Kysely paikallisille yrityksille:
Yritysilmastoväittämät (neljä teemaa)
Sijaintipaikkakunnan sopivuus
Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosana
Lukuohje:
- Mitä lähempänä punainen viiva on keskustaa, sen parempi
on seudun sijoitus osa-alueilla.
- Sininen viiva kuvaa keskitasoa eli keskimmäistä seutua
vertailussa.
- Lukuarvot kuvaavat sijoittumista 25 seutukunnan kesken.
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Keskitaso 2015 2012
Seutukuntien sijoitus eri osa-alueilla
esitetään timanttikuvion muodossa
(diat 6–24)
Jari Huovinen

4. Seutukuntienranking*)
9.2.2015
Seutukunta
ja sen sijoitus
Kokonaispisteet Sijoitus 2012
1. Seinäjoki 75 1.
2. Hämeenlinna 69 5.
3. Vaasa 66 9.
4. Loimaa 64 3.
5. Helsinki 63 4.
6. Salo 62 10.
7. Tampere 62 2.
8. Rauma 60 13.
9. Turku 58 8.
10. Joensuu 56 14.
11. Oulu 56 6.
12. Ylä-Savo 54 7.
13. Kuopio 53 20.
Seutukunta
ja sen sijoitus
Kokonaispisteet Sijoitus 2012
14. Imatra 50 15.
15. Lahti 50 11.
16. Lappeenranta 48 19.
17. Mikkeli 46 12.
18. Pori 46 16.
19. Rovaniemi 44 17.
20. Jyväskylä 43 18.
21. Savonlinna 40 21.
22. Kouvola 39 24.
23. Raasepori 38 22.
24. Kotka-Hamina 32 23.
25. Kajaani 27 25.
*) Vertailussa on mukana yhteensä 25 seutukuntaa, joista
yrityskyselyssä saatiin eniten vastauksia. Seutukunnat ovat samat
kuin vuoden 2012 kyselyssä.Jari Huovinen

5. Seutukuntiensijoituskyselyssäjatilastoissa*)
Top5 jaBottom5
Vainharvatmenestyvätsekätilastoissaettäkyselyssä
9.2.2015
3
5
2
11 12
18
22
25 24
21
5 4
14
3 2
22
18
8
23
25
0
5
10
15
20
25
30
Kysely Tilastot
*) Tutkimuksessa kunnat ja seutukunnat saivat pisteitä sijoitustensa perusteella eri osa-alueilta, jotka saivat vertailussa toisistaan
poikkeavat painoarvot. Tämän vuoksi kokonaissijoitus ei ole sama kuin kyselyn ja tilastojen sijoitusten keskiarvo.
Jari Huovinen

6. Etelä-Suomi
9.2.2015 Jari Huovinen

7. Uusimaa
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Helsingin seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Raaseporin seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

8. Häme
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Hämeenlinnan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Lahden seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

9. Etelä-Karjala
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Lappeenrannan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Imatran seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

10. Kymenlaakso
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Kotkan-Haminan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Kouvolan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

11. Lounais-Suomi
9.2.2015 Jari Huovinen

12. Satakunta
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Rauman seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Porin seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

13. Varsinais-Suomi(1/2)
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Loimaan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Salon seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

14. Varsinais-Suomi(2/2)
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Turun seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

15. Länsi-jaSisä-Suomi
9.2.2015 Jari Huovinen

16. PirkanmaajaKeski-Suomi
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Tampereen seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Jyväskylän seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

17. Pohjanmaa
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Seinäjoen seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Vaasan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

18. Itä-Suomi
9.2.2015 Jari Huovinen

19. Pohjois-Karjala
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Joensuun seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

20. Pohjois-Savo
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Kuopion seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Ylä-Savon seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

21. Etelä-Savo
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Mikkelin seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Savonlinnan seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

22. LappijaPohjois-Suomi
9.2.2015 Jari Huovinen

23. Pohjois-Suomi
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Oulun seutukunta
Keskitaso 2015 2012
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Kajaanin seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

24. Lappi
Seutukuntiensijoitustutkimuksenosa-alueilla(mitälähempänäkuvionkeskustaasenparempi)
9.2.2015
0
5
10
15
20
25
Kuntatalous (tilastot)
Yrittäjyysaktiivisuus
(tilastot)
Yritysilmastoväittämät
(kysely)
Sijainti (kysely)
Elinkeinopolitiikka
(kysely)
Rovaniemen seutukunta
Keskitaso 2015 2012
Huom. Seutukuntiin kuuluvat kunnat löytyvät Kuntaranking–raportin lopusta
Jari Huovinen

25. Kuntatason ranking

26. Kunnatjärjestyksessä(sijat1-25)*)
9.2.2015
Kunta
ja sen sijoitus
Kokonaispisteet Sijoitus 2012
1. Kaarina 84 1
2. Lieto 79 4
3. Nurmijärvi 74 10
4. Espoo 72 7
5. Kerava 69 21
6. Kangasala 68 9
7. Helsinki 66 11
8. Hämeenlinna 66 18
9. Tuusula 65 5
10. Raisio 65 2
11. Seinäjoki 64 3
12. Uusikaupunki 64 Uusi
13. Lohja 61 6
Kunta
ja sen sijoitus
Kokonaispisteet Sijoitus 2012
14. Hollola 60 23
15. Vaasa 60 28
16. Riihimäki 59 8
17. Rauma 58 16
18. Tampere 58 13
19. Salo 56 12
20. Vantaa 56 25
21. Kokkola 54 22
22. Hyvinkää 53 15
23. Oulu 53 20
24. Nokia 52 31
25. Raahe 52 24
*) Vertailussa on mukana yhteensä 50 kuntaa, joista
yrityskyselyssä saatiin eniten vastauksia.Jari Huovinen

27. Kunnatjärjestyksessä(sijat26-50) *)
9.2.2015
Kunta
ja sen sijoitus
Kokonaispisteet Sijoitus 2012
26. Mikkeli 51 14
27. Joensuu 51 29
28. Kirkkonummi 51 33
29. Porvoo 51 19
30. Jyväskylä 48 32
31. Kuopio 48 36
32. Järvenpää 47 17
33. Savonlinna 46 30
34. Lappeenranta 45 34
35. Sastamala 44 27
36. Lahti 43 26
37. Rovaniemi 41 35
38. Forssa 40 44
Kunta
ja sen sijoitus
Kokonaispisteet Sijoitus 2012
39. Imatra 39 40
40. Turku 38 37
41. Pori 36 41
42. Raasepori 36 45
43. Iisalmi 34 38
44. Kouvola 33 46
45. Kajaani 31 48
46. Äänekoski 30 43
47. Kotka 29 47
48. Hamina 28 39
49. Kemi 24 50
50. Varkaus 22 42
*) Vertailussa on mukana yhteensä 50 kuntaa, joista
yrityskyselyssä saatiin eniten vastauksia.Jari Huovinen

28. Kuntarankingin
yrityskyselynteemat

29. Yritysilmastonkaikillaosa-alueillakehitettävää
9.2.2015
3,01
2,88
2,67
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
2010 2011 2012 2015
Yritysilmaston osa-alueet
(kyselyn kaikkien vastausten keskiarvo; 1 = Erittäin heikko, 5 = Erittäin hyvä)
Yleinen yritysilmasto
Päätöksenteon yrityslähtöisyys
Yritystoiminnan kannusteet
Palvelut ja palvelurakenteet
Jari Huovinen

30. Yritystennäkemyksetyritysilmastonosa-alueista
(1=Erittäinheikko,5=Erittäinhyvä)
9.2.2015
3,41
3,20
3,00
2,83
2,98
2,88
2,80
3,26
3,01
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Väh. 250 työntekijää
50-249 työntekijää
10-49 työntekijää
Alle 10 työntekijää
YRITYSKOKO
Palvelut
Kauppa
Rakentaminen
Teollisuus
TOIMIALA
KAIKKI
Yleinen yritysilmasto
2015 2012
3,21
3,12
2,84
2,72
2,82
2,75
2,74
3,16
2,88
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Väh. 250 työntekijää
50-249 työntekijää
10-49 työntekijää
Alle 10 työntekijää
YRITYSKOKO
Palvelut
Kauppa
Rakentaminen
Teollisuus
TOIMIALA
KAIKKI
Päätösten yritysvaikutukset
2015 2012
Jari Huovinen

31. Yritystennäkemyksetyritysilmastonosa-alueista
(1=Erittäinheikko,5=Erittäinhyvä)
9.2.2015
3,06
2,83
2,63
2,55
2,65
2,56
2,51
2,87
2,67
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Väh. 250 työntekijää
50-249 työntekijää
10-49 työntekijää
Alle 10 työntekijää
YRITYSKOKO
Palvelut
Kauppa
Rakentaminen
Teollisuus
TOIMIALA
KAIKKI
Yritystoiminnan kannusteet
2015 2012
2,92
2,81
2,64
2,57
2,62
2,61
2,58
2,84
2,67
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Väh. 250 työntekijää
50-249 työntekijää
10-49 työntekijää
Alle 10 työntekijää
YRITYSKOKO
Palvelut
Kauppa
Rakentaminen
Teollisuus
TOIMIALA
KAIKKI
Palvelut ja palvelurakenteet
2015 2012
Jari Huovinen

32. Tutkimuksenrajaukset
9.2.2015
• Tutkimukseen valitut tilastomuuttujat eivät kuvaa
tyhjentävästi kaikkia niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat kuntien
toimintaedellytyksiin ja / tai yritysten toimintaympäristöön.
• Mahdolliset yksittäiset muutokset kunta- tai
seutukuntarajoissa voivat heikentää jonkin verran tulosten
vertailukelpoisuutta suhteessa edellisvuosien aineistoihin.
• Tutkimuksen tulokset ovat luonteeltaan suuntaa-antavia.
Jari Huovinen

33. Hyvänyritysilmastonelementit
9.2.2015
• Hyvän yritysilmaston osatekijät ja niiden seuraukset voidaan
sijoittaa seuraavaan kaavaan:
A = Päätöksenteon yritysvaikutukset arvioidaan
B = Yritykset mukana tuottamassa kuntapalveluita
C = Yrityksiä kohdellaan tasapuolisesti
D = Korkea yrittäjyysaktiivisuus
E = Monipuolista yritystoimintaa
F = Kuntatalous tasapainossa
A + B + C  D + E + F
Jari Huovinen

34. Lisätiedot:
EK:n asiantuntija
Jari Huovinen
puh. 040 861 4582,
etunimi.sukunimi@ek.fi