Aspectos Fundamentales de la Teoría General de            los Derechos Humanos          Curso Derecho Internacional de    ...
Relación Jerárquica Normativa atribuida a losTratados Internacionales de DDHHArt. 3 de la Constitución de la República del...
Relación Jerárquica Normativa atribuida a losTratados Internacionales de DDHHResolución 1920-03, establece una relación de...
Relación Jerárquica Normativa atribuida alos Tratados Internacionales de DDHHMediante criterio establecido por la SCJ, ens...
Relación Jerárquica Normativa atribuida a losTratados Internacionales de DDHH   Art. 74.3 de la Constitución actual:  Prin...
Relación Jerárquica Normativa atribuida a los Tratados Internacionales de DDHH   Art. 26 de la Constitución: Relaciones in...
Control de Convencionalidad“Mecanismo que debe ser llevado a cabo, primero, por loscuerpos judiciales domésticos, haciendo...
Control de Convencionalidad“… Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional comola Convención Americana, sus jue...
Control de ConvencionalidadEl control de Convencionalidad realizado por la CIDH, no setrata de una simple revisión de la d...
¿QUIENES EJERCEN EL CONTROL?El término fue manejado por primera vez en el caso Myrna Mack Chang vs.Guatemala, año 2003, en...
Control de Convencionalidad     En el caso Boyce y otros vs. Barbados, del      20/11/11, se habló sobre el control de    ...
Detalles a RecordarLo anterior implica, que la jurisdicción interna está obligada arealizar un examen minucioso sobre las ...
Evolución en nuestro país del Control deConvencionalidadResolución 1920-03: Obligación de los jueces de aplicar el bloque ...
Control de ConstitucionalidadMecanismo mediante el cual los órganosjurisdiccionales     locales   realizan unacomparación ...
Control previo de Constitucionalidad de los Tratados y Convenios InternacionalesArt. 55 de la ley 137-11: Control Preventi...
¡Gracias!© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Aspectos Fundamentales de la Teoría general de los derechos humanos

968 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
968
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
88
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Aspectos Fundamentales de la Teoría general de los derechos humanos

  1. 1. Aspectos Fundamentales de la Teoría General de los Derechos Humanos Curso Derecho Internacional de los Derechos Humanos AJP 1-2012 © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  2. 2. Relación Jerárquica Normativa atribuida a losTratados Internacionales de DDHHArt. 3 de la Constitución de la República del 2002:“La República Dominicana reconoce y aplica las normas delDerecho Internacional general y americano en la medida enque sus poderes públicos las hayan adoptado, y se pronunciaen favor de la solidaridad económica de los países deAmérica y apoyará toda iniciativa que propenda a la defensade sus productos básicos y materias primas”. © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  3. 3. Relación Jerárquica Normativa atribuida a losTratados Internacionales de DDHHResolución 1920-03, establece una relación de igual jerarquíaentre los tratados internacionales, la Constitución y lajurisprudencia constitucional local: “Atendido, a que la RepúblicaDominicana, tiene sistema constitucional integrado pordisposiciones de igual jerarquía que emanan de dos fuentesnormativas esenciales: a) la nacional, formada por la Constitucióny la jurisprudencia constitucional local tanto la dictada, medianteel control difuso como por el concentrado, y b) la internacional,compuesta por los pactos y convenciones internacionales, lasopiniones consultivas y las decisiones emanadas de la CorteInteramericana de Derechos Humanos; fuentes normativas que ensu conjunto, conforme a la mejor doctrina, integran lo que se hadenominado, el bloque de constitucionalidad, al cual está sujetala validez formal y material de toda legislación adjetiva osecundaria” © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  4. 4. Relación Jerárquica Normativa atribuida alos Tratados Internacionales de DDHHMediante criterio establecido por la SCJ, ensentencias emitidas el 9/02/05 y 12/08/09, seestableció que la norma internacional nopredomina sobre la Constitución de laRepública y que en caso de confrontación,prevalece la Constitución. © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  5. 5. Relación Jerárquica Normativa atribuida a losTratados Internacionales de DDHH Art. 74.3 de la Constitución actual: Principios de reglamentación e interpretación:La interpretación y reglamentación de los derechos y garantíasfundamentales, reconocidos en la presente Constitución, se rigenpor los principios siguientes:3) Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechoshumanos, suscritos y ratificados por el Estado dominicano, tienenjerarquía constitucional y son de aplicación directa e inmediata porlos tribunales y demás órganos del Estado; © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  6. 6. Relación Jerárquica Normativa atribuida a los Tratados Internacionales de DDHH Art. 26 de la Constitución: Relaciones internacionales y derechointernacional. La República Dominicana es un Estado miembro de lacomunidad internacional, abierto a la cooperación y apegado a lasnormas del derecho internacional, en consecuencia: 1) Reconoce y aplica las normas del derecho internacional, general yamericano, en la medida en que sus poderes públicos las hayanadoptado; 2) Las normas vigentes de convenios internacionales ratificadosregirán en el ámbito interno, una vez publicados de manera oficial; 3) Las relaciones internacionales de la República Dominicana sefundamentan y rigen por la afirmación y promoción de sus valores eintereses nacionales, el respeto a los derechos humanos y al derechointernacional; © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  7. 7. Control de Convencionalidad“Mecanismo que debe ser llevado a cabo, primero, por loscuerpos judiciales domésticos, haciendo una comparación entreel derecho local y el supranacional, a fin de velar por el efectoútil de los instrumentos internacionales, sea que surja de lostratados, del ius cogens o de la jurisprudencia de la CIDH, y luegoesta tarea, es ejercida por la CIDH si es que el caso llega a susestrados” (Control de constitucionalidad y Control deConvencionalidad, Juan Carlos Hitters). © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  8. 8. Control de Convencionalidad“… Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional comola Convención Americana, sus jueces también están sometidos aella, lo que les obliga a velar porque el efecto útil de laConvención no se vea mermado o anulado por la aplicación deleyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otraspalabras, los órganos del Poder Judicial deben ejercer no sólo uncontrol de constitucionalidad, sino también ‘deconvencionalidad’ ex officio entre las normas internas y laConvención Americana ...” (CIDH, Caso Trabajadores Cesados delCongreso, párr. 128/Caso Almonacid Arellano, párr. 124). © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  9. 9. Control de ConvencionalidadEl control de Convencionalidad realizado por la CIDH, no setrata de una simple revisión de la decisión doméstica, sino másbien de verificar si un Estado dado, ha violado las convencionesy tratados sobre DDHH sujetas a su competencia.Es por esto que se ha establecido que las decisiones emitidas enlas jurisdicciones locales, tienen que ser ejecutadas ycumplidas, una vez haya adquirido la autoridad de la cosajuzgada, excepto, cuando esta decisión afecte derechos de laspersonas protegidos por la Convención y se establezca unacausal de cuestionamiento de la cosa juzgada (Ver. CasoAcevedo Jaramillo y otros vs. Perú, 07/02/06, párr. 167) © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  10. 10. ¿QUIENES EJERCEN EL CONTROL?El término fue manejado por primera vez en el caso Myrna Mack Chang vs.Guatemala, año 2003, en el voto razonado del magistrado Sergio García Ramírez,el cual, retomó el planteamiento en el caso Tibi vs. Ecuador, del 07/09/04, através de su voto concurrente razonado: Los jueces de los tribunalesconstitucionales ejercen el denominado control constitucional al inspeccionar silos actos impugnados contradicen o violan las reglas, principios y valores de lasleyes fundamentales (control de constitucionalidad); los jueces transnacionales,inspeccionan los actos que llegan a su conocimiento en relación con normas,principios y valores de los tratados en los que se funda su competenciacontenciosa (control de convencionalidad).En el caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, del 26/09/06, la Corte en plenoretomó el tema, en una sentencia en donde se toca el punto relativo a crímenesde lesa humanidad. En virtud de la sentencia, establecen que si bien es ciertoque los jueces y los tribunales internos están sujetos al imperio de la ley yobligados a aplicar la norma vigente, también están sujetos a un tratadoratificado por el Estado, como es el caso del Pacto de San José. (Control difusode Convencionalidad). © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  11. 11. Control de Convencionalidad En el caso Boyce y otros vs. Barbados, del 20/11/11, se habló sobre el control de convencionalidad, basado en el contenido del art. 26 de la Convención de Viena, que implica:  Cumplir de buena fe con lo pactado  No invocar disposiciones de su derecho interno como justificación para el cumplimiento de dichas obligaciones convencionales © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  12. 12. Detalles a RecordarLo anterior implica, que la jurisdicción interna está obligada arealizar un examen minucioso sobre las cuestiones planteadas, nosólo referido a los aspectos constitucionales, sino también, a lorelativo al contenido del Pacto de San José.La doctrina ha establecido que en los países en donde la doctrinajurisprudencial fijada por el Tribunal Constitucional o por laCorte Suprema se impone a los tribunales inferiores, ella revistecarácter de norma o ley, y por ende, estará también sujeta alcontrol de convencionalidad. (Ojo: condición desupraconstitucionalidad: caso La ultima tentación de Cristo vs.Chile; excepción, casos de lesa humanidad: Ver caso BarriosAltos vs. Perú) © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  13. 13. Evolución en nuestro país del Control deConvencionalidadResolución 1920-03: Obligación de los jueces de aplicar el bloque deconstitucionalidad como fuente primaria de sus decisiones, aún deoficio así como el deber de la aplicación directa e inmediata de lostratados, convenios o pactos cuyo contenido se encuentrenrelacionados con DDHH.En las sentencias del 09/02/2005 y 12/08/09 se estableció un criteriocontrario, al establecer que una ley sólo puede ser declaradainconstitucional si alcanza la Constitución misma, puesto que noalcanza que viole una convención o tratado.En la sentencia del 14/12/05, no se ejerció control convencional.Art. 74.3 y 26 de la Constitución de la RepúblicaArt. 7 numerales 3 (Supremacía , integridad y eficacia de laConstitución y del bloque de Constitucionalidad) y art. 7 numerales 13y 31 (Vinculatoriedad de las decisiones del TC y de los Trib. Internsobre DDHH) © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  14. 14. Control de ConstitucionalidadMecanismo mediante el cual los órganosjurisdiccionales locales realizan unacomparación entre su Constitución y lasnormas que se encuentren por debajo deellas, priorizando la primera. © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  15. 15. Control previo de Constitucionalidad de los Tratados y Convenios InternacionalesArt. 55 de la ley 137-11: Control Preventivo. Previo a su aprobación por elCongreso Nacional, el Presidente de la República someterá los tratadosinternacionales suscritos al Tribunal Constitucional, a fin de que éste ejerzasobre ellos el control previo de constitucionalidad.Artículo 56.- Plazo. El Tribunal Constitucional decidirá sobre laconstitucionalidad o no de los tratados internacionales suscritos dentro de lostreinta días siguientes a su recibo y al hacerlo, si considerare inconstitucional elTratado de que se trate, indicará sobre cuáles aspectos recae lainconstitucionalidad y las razones en que fundamenta su decisión.Artículo 57.- Efecto Vinculante. La decisión del Tribunal Constitucional serávinculante para el Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo.Párrafo.- Si el tratado internacional es reputado constitucional, esto impideque, posteriormente, el mismo sea cuestionado por inconstitucional ante elTribunal Constitucional o cualquier juez o tribunal por los motivos que valoró elTribunal Constitucional. © Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
  16. 16. ¡Gracias!© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

×