El Bien Jurídico Protegido: 
Debate Sobre su Suficiencia 
Dr. Ricardo Rojas León
Importancia del tema 
 La doctrina jurídico-penal, en forma 
mayoritaria, considera que la tarea del Derecho 
Penal es pr...
Noción de bien jurídico 
Los bienes jurídicos son: 
«… realidades o fines que son necesarios para 
una vida social libre y...
La doctrina, dividida 
 La teoría del bien jurídico no es, en modo 
alguno, pacífica. 
 Algunos autores, como Jakobs, St...
Bien jurídico y “harm principle” 
 El derecho penal anglosajón no reconoce el 
concepto de «bien jurídico», sino que se b...
Los principios limitadores del HP 
Feinberg ha propuesto unos «mediating 
principles» o principios limitadores del «harm 
...
Bien jurídico y moral 
 Para Roxin, aunque el legislador goza de 
legitimidad democrática, no puede incriminar 
una condu...
Roxin y el bien jurídico 
 Según Roxin, los bienes jurídicos no tienen que 
ser bienes jurídicos individuales, sino que 
...
Jakobs y el bien jurídico 
 Para Jakobs, la finalidad del Derecho Penal no 
es la protección del bienes jurídicos, sino e...
Hassemer y el terror estatal 
 Para Hassemer, «la prohibición bajo amenaza de 
pena de una conducta que no pueda vincular...
¡Feliz semana y buen debate!
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

ENJ-300: El Bien Jurídico Protegido: Debate Sobre su Suficiencia

435 visualizaciones

Publicado el

Área Derecho Penal

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
435
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
16
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

ENJ-300: El Bien Jurídico Protegido: Debate Sobre su Suficiencia

  1. 1. El Bien Jurídico Protegido: Debate Sobre su Suficiencia Dr. Ricardo Rojas León
  2. 2. Importancia del tema  La doctrina jurídico-penal, en forma mayoritaria, considera que la tarea del Derecho Penal es proteger bienes jurídicos.  No obstante, en la última década la teoría del bien jurídico viene siendo criticada por autores que la consideran insuficiente.  El debate se inició en Alemania, pero ya se ha extendido a otras latitudes, donde también se reflexiona sobre qué justifica la intervención penal.
  3. 3. Noción de bien jurídico Los bienes jurídicos son: «… realidades o fines que son necesarios para una vida social libre y segura que garantice los derechos humanos y fundamentales del individuo, o para el funcionamiento del sistema estatal erigido para la consecución de tal fin». Roxin
  4. 4. La doctrina, dividida  La teoría del bien jurídico no es, en modo alguno, pacífica.  Algunos autores, como Jakobs, Stratenwerth, Hirsch y Wohlers niegan en mayor o menor medida que la finalidad del DP sea la protección de bienes jurídicos.  Roxin, Hassemer, Hefendehl y Schünemann se cuentan entre los partidarios de la teoría del bien jurídico.
  5. 5. Bien jurídico y “harm principle”  El derecho penal anglosajón no reconoce el concepto de «bien jurídico», sino que se basa en el «harm principle» o «principio del daño».  El «principio del daño» implica que no pueden castigarse conductas que no perjudican a los demás. Tampoco por su inmoralidad.  Feinberg sostiene que, además del «harm principle», la ley criminal puede basarse en el «efecto ofensivo» contra los otros de una conducta determinada.
  6. 6. Los principios limitadores del HP Feinberg ha propuesto unos «mediating principles» o principios limitadores del «harm principle», que son: 1.La intensidad y probabilidad del daño. 2.La relevancia de los intereses a proteger. 3.El grado de limitación de la libertad del autor. 4.El valor social del comportamiento. 5.La posibilidad de imponer sanciones sociales informales.
  7. 7. Bien jurídico y moral  Para Roxin, aunque el legislador goza de legitimidad democrática, no puede incriminar una conducta «sólo porque le guste».  La penalización de una conducta tiene que poseer una legitimación distinta de la que le otorga la mera voluntad del legislador.  La teoría del BJ es una limitación al poder de intervención penal.  Como la «moralidad» no es un bien jurídico, el derecho penal no la puede proteger.
  8. 8. Roxin y el bien jurídico  Según Roxin, los bienes jurídicos no tienen que ser bienes jurídicos individuales, sino que pueden ser bienes jurídicos de la comunidad.  Su concepto de bien jurídico incluye también a las realidades y los fines, entendiendo por las primeras a hechos como la vida humana, y a los impuestos por los segundos.  La vida humana (una realidad) es anterior al legislador, pero éste ha creado los impuestos, como un fin legítimo del Estado.
  9. 9. Jakobs y el bien jurídico  Para Jakobs, la finalidad del Derecho Penal no es la protección del bienes jurídicos, sino el restablecimiento de la norma quebrantada por el delito.  El delito, para Jakobs, es una negación de la afirmación contenida en la norma. La pena lo que hace es restablecer su vigencia, la afirmación de la validez de la norma.
  10. 10. Hassemer y el terror estatal  Para Hassemer, «la prohibición bajo amenaza de pena de una conducta que no pueda vincularse con un bien jurídico constituiría terror estatal».  Para Hassemer, el concepto de bien jurídico se relaciona de manera crítica con la ley penal .
  11. 11. ¡Feliz semana y buen debate!

×