MODULO VI:
APELACION DE SENTENCIAS:
VICIOS DE FONDO
Apelación De Sentencias: Vicios De Fondo (In
Iudicando)

Vicios de Fondo. se refiere a la ley que es aplicada por el juez ...
Vicios de Fondo que Afectan la Sentencia

Vicios de fondo que afectan la sentencia. Inobservancia, interpretación indebida...
El Error In Iudicando

En el error in iudicando la base fáctica o la determinación de los hechos
acreditados es admitida p...
Inobservancia de la Ley

Implica que el juez dejó de aplicar la norma adecuada al caso concreto; en tanto, en
Interpretaci...
Efectos que produce el motivo de fondo

En caso de estimarse el Recurso de Apelación Especial por Violación de Ley
Sustant...
La interpretación incorrecta de la ley sustantiva

El tribunal pudo haber incurrido en error en la subsunción del tipo o f...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

ENJ-300 Módulo VI: Fundamentacion de los Recursos

350 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
350
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
64
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • {}
  • ENJ-300 Módulo VI: Fundamentacion de los Recursos

    1. 1. MODULO VI: APELACION DE SENTENCIAS: VICIOS DE FONDO
    2. 2. Apelación De Sentencias: Vicios De Fondo (In Iudicando) Vicios de Fondo. se refiere a la ley que es aplicada por el juez a quo para resolver el caso o la cuestión llevada a su conocimiento y consiste en la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva (vicio de juicio o error in iudicando), o lo que es lo mismo, en la violación o defectuosa aplicación de la ley de fondo, tanto penal como civil en sentido lato, si viniese al caso.    
    3. 3. Vicios de Fondo que Afectan la Sentencia Vicios de fondo que afectan la sentencia. Inobservancia, interpretación indebida o errónea aplicación de la ley, este motivo o vicio ocurre cuando en la sentencia, el Tribunal aplica incorrectamente el derecho sustantivo, es decir, el derecho penal material. El juez frente al derecho sustantivo debe Declarar el derecho comprobando de que manera los interesados han infringido la norma jurídica. El Error In Iudicando se entiende como un vicio de aplicación del derecho penal sustantivo, que ha llevado a la inobservancia ó errónea aplicación de la ley penal..
    4. 4. El Error In Iudicando En el error in iudicando la base fáctica o la determinación de los hechos acreditados es admitida por el recurrente. El vicio que alega es de encuadramiento legal del hecho en la norma material sustantiva, es decir, existe un error de subsunción entre hecho enunciado por el tribunal y norma jurídica sustantiva aplicada. La ley establece como errores in iudicando, la inobservancia de la ley y la errónea aplicación de la misma.
    5. 5. Inobservancia de la Ley Implica que el juez dejó de aplicar la norma adecuada al caso concreto; en tanto, en Interpretación indebida o errónea de la ley el juez al resolver el caso utilizó una norma incorrecta o le asignó un sentido distinto. Como se puede apreciar aplicar erróneamente una norma Jurídica implica siempre la inobservancia de la norma adecuada. Por ello, ambas categorías jurídicas se enmarcan en el concepto de violación de ley, que es la fórmula genérica del motivo. “En definitiva, la errónea aplicación implicará siempre inobservancia y viceversa”. La inobservancia y la errónea aplicación de la ley sustantiva son categorías que se encuentran subsumidas en el concepto de Violación de Ley Sustantiva y por ello, la distinción entre una y otra es irrelevante.
    6. 6. Efectos que produce el motivo de fondo En caso de estimarse el Recurso de Apelación Especial por Violación de Ley Sustantiva, La Sala de Apelaciones procederá a la anulación de la sentencia. Y dictará una nueva sentencia aplicando correctamente la ley. En la nueva sentencia deberá, razonando jurídicamente, indicar la correcta aplicación o interpretación de la ley
    7. 7. La interpretación incorrecta de la ley sustantiva El tribunal pudo haber incurrido en error en la subsunción del tipo o figura penal. El tribunal pudo no haber aplicado una causa eximente de responsabilidad penal o de extinción de la persecución penal o de la pena. El tribunal de sentencia no apreció una circunstancia atenuante o apreció incorrectamente que existía una circunstancia agravante; El tribunal interpretó incorrectamente las reglas de determinación de la pena

    ×