ENJ-300 Tema III: El Dolo y la Imprudencia

1.767 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.767
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
241
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

ENJ-300 Tema III: El Dolo y la Imprudencia

  1. 1. Principio de culpabilidad (sólo pueden prohibirse y castigarseconductas realizadas culpablemente). Dolo: conocer y querer los elementos objetivos del delito. Principio de Dolo e Imprudencia Imprudencia: previsión o posibilidad de prever la realización del delito.
  2. 2. EL DOLO: UBICACIÓN SISTEMÁTICA El dolo se ubicaba en la culpabilidad, como unTeoría Clásica dolus malus (que incluía el conocimiento y voluntad de realizar los elementos del tipo y el conocimiento de la prohibición). Teoría Actual(Post Finalista) El dolo se ubica en el tipo de injusto, como el tipo subjetivo, y se concibe como un dolo neutro (que incluye sólo el conocimiento y voluntad de realizar los elementos del tipo objetivo), quedando el conocimiento de la prohibición ubicado en la culpabilidad.
  3. 3. CLASES DE DOLO Actuar con la intención de producir el resultado. Ejemplo: A quiere matar a B y dispara, causándole laIntencional muerte. Actuar sabiendo que el resultado será unaDirecto consecuencia necesaria. Ejemplo: A quiere matar a B y pone una bomba en su coche sabiendo que morirá el chófer C.Eventual Actuar asumiendo que se producirá el resultado . Ejemplo: A asume que si dispara a la botella que sostiene B en su mano puede dar a éste, y aún así dispara.
  4. 4. DOLO EVENTUAL: DELIMITACIÓN FRENTE A LA IMPRUDENCIA CONSCIENTE Razón de la diferenciación: El dolo tiene una pena más grave que la imprudencia. Teoría del consentimientoTeorías para la delimitación Teoría de la representación Teoría de la asunción
  5. 5. Exposición: habrá dolo cuando el sujeto habríaTeoría del consentimiento consentido en la producción del resultado, de haber sabido que el resultado se produciría con seguridad. Críticas: Desvalora la actitud interna, introduce una fórmula hipotética inaplicable en la práctica, y considera como dolosas conductas con poco peligro. Exposición: habrá dolo cuando el sujeto se repre- sente la producción del resultado como probable.Teoría de la representación Críticas: al prescindir del componente volitivo del Dolo se hace más difícil la diferenciación con la Imprudencia; la graduación en mayor y menor probabilidad resulta inaplicable en la práctica.
  6. 6. Estaremos ante un dolo eventual cuando el sujeto, conociendo el concreto riesgo de su acción para el bien jurídico, asuma el riesgo de lesión. Concurrirá una imprudencia consciente cuando elTeoría de la autor, aun siendo consciente del riesgo de su acción, asunción confíe en que no se producirá el resultado. La confianza en la no producción del resultado propia de la imprudencia debe ser racional, por lo que una confianza irracionalmente fundada no excluirá el dolo eventual.
  7. 7. LA IMPRUDENCIA: CONCEPTO Y CLASESConcepto Lesión de un bien jurídico producida por la infracción de un deber objetivo de cuidado. Según el grado de Consciente conocimiento InconscienteClases Grave Según su gravedad Leve
  8. 8. El agente se representa el Imprudencia peligro de su acción, pero consciente confía en que no se producirá el resultado. El agente no se representa el peligroImprudencia de su acción, pero podría habérseloinconsciente representado su hubiera prestado el cuidado debido.Caso fortuito El agente no se representa el resultado, pero este no habría sido evitable.
  9. 9. Deber objetivo de cuidado . ContenidoDeber de cuidado interno Deber de cuidado externoDeber de advertir -Deber de omitir acciones peligrosas.la presencia de un -Deber de actuar prudentemente antepeligro. situaciones peligrosas. - Deber de preparación e información previa.
  10. 10. La gravedad de la imprudencia depende de diversos factores , entre las que destaca la propia actuación de la víctima. Imprudencia temeraria: concurriría cuando se ha infringido un deber básico de cuidado en una medida inusualmente alta, no habiendo prestado atención el autor a lo que sería evidente para cualquiera.Imprudencia grave: estaremos ante esa modalidad cuando el resultado sea consecuenciade la desatención o negligencia exigible a cualquier ciudadano, habiendo podido evitarseel resultado aplicando una diligencia propia de un hombre medio. Imprudencia leve: se dará cuando la evitación del resultado hubiera requerido el empleo de un especial cuidado superior al de un hombre medio.
  11. 11. Concepto: Supuestos en los que el sujeto produce un La Preterintencionalidad resultado más grave que el que se representó con su dolo. Ejemplo: A quiere causar lesiones a B pero termina por matarlo. Solución: El resultado más grave no está abarcado por el dolo, y sólo ser atribuido como imprudencia si se dan los requisitos para ello. En consecuencia, habría que castigar por un delitos de lesiones consumadas en concurso con, en su caso, un homicidio imprudente.El homicidio preterintencional tiene una regulación específica en el art. 309 CP, como una modalidad agravada de lesiones.
  12. 12. EL ERROR DE TIPO Concepto: desconocimiento de Importante diferenciarlo alguno de los elementos del tipo. del error de prohibiciónClases: -Error de tipo: excluye el-Vencible: El error es evitable (equivale a dolo (tipo subjetivo).una imprudencia). - Error de prohibición:- Invencible: El error es inevitable excluye el conocimiento(impunidad por caso fortuito). de la antijuridicidad (culpabilidad).
  13. 13. Modalidades específicas del error de tipo: error sobre la dirección del curso causalError in persona/in objecto Error sobre la identidad de la persona/ objeto de ataque. Error sobre dirección del curso causal, Aberratio ictus lesionando un objeto/persona distinto . Consumación anticipada Error sobre el momento de producción del resultado, causándose antes de lo esperado. Dolus generalis Error sobre el momento de producción del resultado, causándose después de lo esperado.
  14. 14. No tiene consecuencias en la valoración de la conducta, salvo que exista una especial protección por el CP delError in persona/objecto objeto/persona sobre la que se produce el error. La solución más adecuada pasa por la sanción por tentativa del delito dolosamente intentado en concurso con un delito Aberratio ictus imprudente respecto del resultado realmente producido. Ejemplo: A dispara a B pero la bala rebota en la pared y mata a C: tentativa de homicidio (sobre A) en concurso con un homicidio imprudente (por C).
  15. 15. La solución más adecuada pasa por la sanción por tentativa del delitoConsumación anticipada dolosamente intentado en concurso con un delito imprudente respecto del resultado realmente producido Dolus generalis Ejemplos: -Consumación anticipada: A aprieta fuertemente el cuello de B, muriendo éste sin saberlo A. Creyendo que sigue vivo, A dispara para matarlo: homicidio imprudente en concurso con tentativa (inidónea) de homicidio. Dolus generalis: A golpea a B en la cabeza y, creyendo que ha muerto, tira el cuerpo a un precipicio, muriendo a consecuencia de la caída: tentativa de homicidio en concurso con homicidio imprudente

×