T15 percepción del mundo social

UNIDAD 15:
LA PERCEPCIÓN DEL MUNDO
SOCIAL
ESTHER ORTEGA ROBAINA (2013)

INFLUENCIAS INDIVIDUALES
EN LA PERCEPCIÓN
Además de las leyes generales de
configuración de estímulos (leyes de
la Gestalt), existen otros factores
individuales que condicionan la
Percepción.
En numerosos estudios se ha puesto
de relieve que básicamente nos
influyen:


Factores Motivacionales



Expectativas y Actitudes Previas

EN LA PERCEPCIÓN
FACTORES MOTIVACIONALES
En experimentos con figuras
indefinidas que se muestran a dos
grupos de sujetos (unos que
acaban de comer y otros que
llevan horas sin tomar alimento),
se ha comprobado que el segundo
grupo percibe muchos más
elementos relacionados con la
comida que el primero. En este
caso hablamos de motivaciones
primarias (alimentación, etc.): el
deseo o la necesidad
condicionan la percepción.
También nuestra percepción se ve
condicionada por otros intereses o
necesidades secundarias. En este
caso hablamos de motivaciones
de tipo cultural (nos fijamos más
en detalles que tienen que ver con
nuestros centros de interés)

EN LA PERCEPCIÓN
EXPECTATIVAS Y ACTITUDES
PREVIAS
En 1932, Carmichael hizo el siguiente
experimento. Presentó a unos sujetos
distribuidos en dos grupos unas
figuras ambiguas acompañadas de
etiquetas verbales. Las figuras eran
idénticas, pero las etiquetas eran
distintas en los dos grupos. En una
imagen le acompañaba la palabra
“Sol” y en la otra “timón”.
Si después se les pedía a los mismos
sujetos que intentaran reproducir la
figura, lo hacían distorsionándola de
acuerdo con las características propias
de la palabra presentada.

Imagen
Presentada

Etiqueta
verbal

Imagen
Recordada

EN LA PERCEPCIÓN
EXPECTATIVAS Y ACTITUDES
PREVIAS
También se ha estudiado la influencia de
los prejuicios en la percepción.
Allport y Kramer (1946) realizaron una
investigación sobre la influencia de los
prejuicios sociales en la percepción.
Seleccionaron un grupo de personas con
prejuicios raciales y otro sin ellos.
Posteriormente, proyectaron una
colección de 20 diapositivas de hombres
blancos y pidieron a cada uno de los
miembros del grupo que identificaran a
los individuos de origen judío. El
resultado de la investigación probó que
los sujetos con prejuicios identificaban
más fácilmente los rostros de las
personas judías.


EN LA PERCEPCIÓN
EXPECTATIVAS Y ACTITUDES PREVIAS

Después de la experiencia anterior, Allport
y Kramer concluyeron que las personas con
actitudes y juicios previos sobre un
fenómeno, son más selectivas y
discriminadoras en la percepción de dicho
fenómeno.
En otro experimento, Allport mostró a
varias personas blancas el dibujo de un
hombre blanco con un cuchillo en la mano
sentado en el autobús junto a un hombre
negro. Al preguntarles después por los
detalles del dibujo, un porcentaje
sorprendente alto “recordaba” que el
cuchillo estaba en la mano del hombre
negro.
Conclusión: las expectativas y prejuicios
nos pueden ayudar a fijar la atención o a
discriminar mejor, pero otras veces produce
simplemente una percepción distorsionada
de la realidad.

INFLUENCIA DEL MUNDO SOCIAL
EN LA PERCEPCIÓN
INFLUENCIA DEL HÁBITAT
El antropólogo Colin Turnbull, que
estudiaba los pigmeos del Zaire,
caminaba en cierta ocasión hacia la
sabana acompañado de un guía pigmeo
y a lo lejos divisaron una manada de
búfalos. Entonces el pigmeo le preguntó
qué clase de insectos eran aquéllos. Al
explicar que no eran insectos, sino
búfalos, el pigmeo no podía entender
que unos búfalos pudieran parecer tan
pequeños (en la selva no estaba
acostumbrado a percibir grandes
distancias y no podía entender que un
animal tan grande se volviera tan
pequeño).

EN LA PERCEPCIÓN
En 1966, Segall y col. Realizaron un
experimento sobre las distintas
respuestas de grupos étnicos
africanos e individuos occidentales
ante la percepción de tres ilusiones
ópticas:
-

Ilusión de Sander

-

Ilusión de Müller-Lyer

-

Ilusión Horizontal-Vertical

EN LA PERCEPCIÓN
Para realizar la experiencia, escogieron
distintos grupos humanos:

Unos vivían en las selvas tropicales (no
poseían vistas o panoramas extensos
del espacio)

Otros habitaban en desiertos donde
podían contemplar panoramas
amplísimos

Otros vivían en tribus cuyas casas
eran rectangulares y se compararon
sus percepciones con sujetos que
habitaban en poblados con casas
redondas.
A todos se les mostraba las ilusiones
ópticas y respondían a un cuestionario
simple. Los resultados obtenidos se
compararon con pruebas realizadas a
personan occidentales.

EN LA PERCEPCIÓN
(Segall et al., 1966)

Resultados:


Los grupos africanos eran menos
susceptibles a Ilusión de Sander
que los occidentales, los cuales
tendían a juzgar como más larga
de lo que realmente es la
diagonal de la izquierda.

Las líneas AB y BC poseen la misma longitud

EN LA PERCEPCIÓN

Resultados:

En la ilusión de Müller-Lyer
también los occidentales eran
más sensibles a percibir la línea
de la izquierda más larga que la
de la derecha.
Las dos rectas miden lo mismo

EN LA PERCEPCIÓN

Resultados:

En la ilusión Horizontal-Vertical,
aunque los occidentales veían la
línea vertical como más larga
que la horizontal, los africanos la
percibían como si lo fuera más
aún.

La línea horizontal y la vertical miden lo mismo

EN LA PERCEPCIÓN
INFLUENCIA DEL LENGUAJE
Los esquimales disponen de veintidós
vocablos diferentes para referirse al
color blanco y otros tantos términos
para referirse a la nieve, mientras que
los occidentales manejamos uno.
Distinguen conceptos como aniu (nieve
en el suelo), kanevvluk (nieve ligera),
murvaneq (nieve suave y profunda),
natquik (nieve en remolino), nevluk
(nieve pegajosa), qanis, quineq (nieve
sobre el agua), nutaryuk (nieve fresca),
etc.
¿Por qué?
El esquimal vive rodeado de blanco y su
vida puede depender de distinguir esas
tonalidades, mientras que para un
occidental el blanco es simplemente un
color más y la nieve es nieve.

EN LA PERCEPCIÓN
INFLUENCIA DEL LENGUAJE
Sin embargo, se ha comprobado
que las personas pueden distinguir
colores para los cuales su idioma
carece de palabra.
Los dani de Nueva Guinea sólo
disponen de dos palabras para
referirse a todos los colores (algo
parecido a claro y oscuro), pero
discriminan correctamente cuándo
se les muestra un objeto amarillo y
se les pregunta cuál de los tres
colores de un papel (rojo verde y
amarillo) es igual al de un objeto.
El lenguaje “predispone” a los dani
a no prestar atención a estas
diferencias, pero están
perfectamente capacitados para
su captación.

PRIMERAS EXPERIENCIAS SOBRE LA INFLUENCIA
DEL GRUPO EN LA PERCEPCIÓN INDIVIDUAL
EXPERIMENTO DE SHERIF (1936)
Utilizando una ilusión óptica
conocida como Ilusión Autocinética
(en la oscuridad, un punto luminoso
fijo se percibe como si estuviera en
movimiento), se pidió a un grupo
de sujetos que calcularan la
distancia recorrida por el punto
luminoso.
Esta tarea primero fue resuelta de forma
individual, obteniendo respuestas que
variaban bastante entre sí (de 2 a 20 cm.).
Cuando se pedía a los sujetos que
emitieran su respuesta delante de los
demás, los últimos tendían a aproximarse a
lo que habían dicho los primeros,
situándose todas las respuestas en un
intervalo de entre 8 y 10 cm.


EXPERIMENTO DE SOLOMON ASCH

En los años 50, se diseñó otro
experimento que no utilizara una
ilusión óptica (algo subjetivo y
engañoso), sino un hecho perceptivo
del que se pueda tener certeza.

La prueba consistía en señalar cuál de
las tres líneas de la tarjeta de la
derecha era igual a la línea de la
tarjeta de la izquierda.

EXPERIMENTO DE SOLOMON ASCH
Cualquier persona respondería que
la línea “C” , y así ocurría cuando se
preguntaba a individuos aislados.
Ahora bien, cuando se introducía a
un sujeto en un grupo aleccionado
para dar una respuesta falsa,
muchos empezaban a dudar de su
propia capacidad visual y
cambiaban su respuesta.
Lo cierto es que más de la tercera
parte de los sujetos experimentales
que participaron en este engaño,
dejaron a un lado lo que le decían
sus sentidos y se acogieron a la
opinión mayoritaria.

CONCLUSIONES SOBRE LOS
EXPERIMENTOS DE SHERIF y
ASCH


Cuando estamos rodeados de otras
personas, nuestras opiniones tienden a
acercarse a las del grupo. Las
percepciones se aproximan a un nivel de
estimación común o NORMA DE GRUPO.
El contacto con otras personas da lugar a
la aparición de marcos de referencia
comunes, siendo ésta la base psicológica
de las normas sociales.



El experimento de Asch también sugiere
que actuamos buscando la
CONFORMIDAD del grupo. El deseo de
aprobación social puede hacer que
cambiemos nuestras opiniones o juicios,
de manera que no seamos rechazados
por el grupo.

CONCLUSIONES SOBRE LOS
EXPERIMENTOS DE SHERIF y ASCH
Los experimentos de Asch (se realizó
con miles de estudiantes) revelaron
que el Conformismo aumenta
cuando:

Se logra que nos sintamos
incompetentes o inseguros

El grupo tiene más de 3 personas

El grupo tiene una actitud unánime (el
apoyo de un solo colega disidente
aumenta mucho nuestro coraje social).

Admiramos la jerarquía y la atracción
del grupo

No hemos establecido compromisos
previos con una respuesta
determinada.

Otros miembros del grupo observan
nuestro comportamiento.

Nuestra cultura alienta firmemente el
respeto a las normas sociales

PRIMERAS IMPRESIONES Y
PROFECIAS AUTOCUMPLIDAS
EL PODER DE LAS EXPECTATIVAS
Kelley (1950) realizó un experimento
en el que se pidió a un grupo de
alumnos que asistieran a un debate
que iba a ser moderado por un profesor
invitado. A la mitad de los alumnos se
le describió previamente al profesor
con varios rasgos (amable, laborioso,
crítico, práctico, resuelto); en la
descripción que se ofreció a la otra
mitad se cambió el calificativo de
amable por el de frío.
Cuando acabó el debate se pidió a los
alumnos que evaluaran al moderador.
Los resultados mostraron que los
alumnos a los que se les había descrito
como amable lo clasificaban como
más considerado, informal, sociable y
con sentido de humor, que los del
grupo contrario.

EL PODER DE LAS
EXPECTATIVAS
Las ideas preconcebidas dirigen
nuestra forma de percibir,
interpretar y recordar la
información. Lo mismo sucede con
la percepción social. Por esta razón,
los simpatizantes de los partidos
políticos casi siempre perciben a los
medios de comunicación como
hostiles a su posición y los
seguidores de un equipo de fútbol
perciben a los árbitros como
favorables hacia el equipo contrario.

EL PODER DE LAS
EXPECTATIVAS

En 1977, M. Rothbarth y P. Birrell
solicitaron a estudiantes universitarios que
evaluaran la expresión facial del hombre
que se muestra en la fotografía.

Los estudiantes que fueron advertidos de
que era un líder de la Gestapo, responsable
de experimentos médicos con prisioneros
de los campos de concentración, juzgaron
su expresión como cruel.
Quienes fueron informados de que era un
líder del movimiento antinazi clandestino,
cuyo heroísmo había salvado a miles de
judíos, juzgaron que su expresión era cálida
y amable.

EFECTO KULESHOV

Los realizadores de cine pueden
controlar las percepciones emocionales
del público al manipular el ambiente en
el que observan un rostro. Llaman a esto
el Efecto Kuleshov, en honor de un
director ruso que manejaba hábilmente
las inferencias de la gente por medio de
lo que ella suponía. Kuleshov demostró
el fenómeno creando tres tipos de
películas que presentaban a un actor con
una expresión neutral, después de que el
público había visto una mujer muerta,
un plato de sopa o una niña jugando,
con lo que lograba que el actor pareciera
estar triste, pensativo, etc.

EXPERIMENTOS DE ROBERT
ROSENTHAL
En la década de los 60, el investigador
Robert Rosenthal realizó un experimento
con ratas y estudiantes. Tomó dos
muestras aleatorias de animales, dio a
seis estudiantes un primer grupo de seis
ratas y les dijo que habían sido
seleccionadas con rigor y podían mostrar
resultados excepcionales en recorrer con
éxito un laberinto (ratas listas).
Dejó otras seis ratas con otros seis
estudiantes, y a ellos Rosenthal les dijo
que sus ratas eran normales y que,
genéticamente, podían tener algún
problema para encontrar su camino en
el laberinto (ratas tontas).

ROSENTHAL
Los estudiantes que creían que sus ratas
eran excepcionales demostraron una
cierta simpatía hacia ellas, calidez y
estímulo. Por otra parte, los estudiantes
que dudaban del potencial de sus ratas
las descuidaron y olvidaron estimularlas.
Pasados varios días de experimentos, los
resultados de las ratas en ambos grupos
confirmaron las predicciones de
Rosenthal. Las ratas cumplieron las
expectativas y fueron lo que se
esperaba de ellas (algunas ratas del
segundo grupo ni siquiera empezaron el
recorrido del laberinto).

ROSENTHAL
Posteriormente, en un experimento
clásico muy conocido, Robert
Rosenthal y Lenore Jacobson
(1966) seleccionaron al azar
estudiantes en una escuela de
Primaria, después de
realizarles una serie de tests de
inteligencia. Sin
embargo, indicaron que la
selección se había realizado
atendiendo a sus altas
capacidades , y que estos
alumnos tendrían grandes mejoras
académicas durante el curso.
El análisis de los resultados
académicos y las mediciones de
los tests realizados ocho meses
después, demostró que el
rendimiento de los alumnos
elegidos durante el curso mejoró
considerablemente.

ROSENTHAL
En el aula se dio lo que se conoce
en psicología como profecía
autocumplida, es decir, las
creencias del profesor acerca de las
capacidades de sus alumnos
originaron conductas que el mismo
profesor esperaba. No sólo las
expectativas positivas o negativas
del docente pueden afectar al
comportamiento del alumno sino
que, además, pueden afectar al
nivel intelectual del mismo.

El término de “Profecía autocumplida”
acuñado por Robert K. Merton en
1948, hace referencia al modo en
que nuestras creencias y
expectativas influyen en nuestro
comportamiento hasta el punto de
convertirlas en realidad. Esta es la
definición que ofrece el propio
Merton:
“La profecía que se autorrealiza es,
al principio, una definición "falsa"
de la situación que despierta un
nuevo comportamiento que hace
que la falsa concepción original de
la situación se vuelva "verdadera".

EXPERIMENTOS DE ROBERT ROSENTHAL
El propio Rosenthal considera cuatro
factores determinantes que permiten
explicar cómo las expectativas del
profesor pueden transmitirse a los
alumnos de los que se espera más:
1) Se genera un clima emocional más
cercano. Esto principalmente se debe a
la utilización de un lenguaje no verbal
inconsciente que permite transmitir las
emociones a través de gestos,
expresiones faciales, tono de voz,
miradas, sonrisas,… Esta comunicación
no verbal constituye un complemento
imprescindible del lenguaje verbal oral y
permite al alumno captar y reaccionar
ante los mensajes transmitidos por el
profesor.

2) Se enseña más materia. Las expectativas
creadas en la capacidad del alumno
hacen que el profesor se esfuerce más
para explicar nuevos contenidos
académicos y sea más exigente con el
alumno del que espera más. Esto no
ocurre con los alumnos que el profesor
cree que son menos inteligentes.
3) Se les pregunta más. El profesor confía
más en las respuestas de estos alumnos,
por lo que se les pregunta más y con
mayor grado de dificultad. Les ayuda
más en las respuestas al sugerirles
alternativas, les interrumpe menos, les
da más oportunidades de respuesta y
más tiempo para responder.

4) Se les elogia más. Cuanto más se cree en
el niño, más se le alaba para que pueda
obtener el mejor resultado. Si el
profesor no cree en la capacidad
del alumno puede aceptar una
respuesta incorrecta o incompleta.

El fenómeno funciona en las dos
direcciones pues, en posteriores
experimentos, Rosenthal encontró que
los profesores no respondían bien a los
buenos resultados de los estudiantes
que consideraban menos inteligentes. En
sus propias palabras: “Un buen
resultado inesperado tiene riesgos para
el que lo alcanza”.

La predicción de Rosenthal probó ser
correcta: los profesores se comportaban
inconscientemente de manera que el
éxito de estos estudiantes se viera
facilitado. Es lo que se conoce en
Psicología como Efecto Pigmalión. Las
personas que tienen expectativas
positivas de sus hijos, alumnos o
colaboradores (otras personas, en
general), generan un clima
socioemocional más cálido en ese grupo.
Además, entregan más información, dan
mejor retroalimentación sobre los
resultados alcanzados y ofrecen las
mejores oportunidades a este grupo.

EXPERIMENTO DE JANE ELLIOT (1968)
En 1968 la maestra de primaria Jane Elliot
decidió llevar a cabo un ejercicio pedagógico
con sus alumnas y alumnos a raíz de la muerte
de Martin Luther King. Se trataba de un
experimento basado en la categorización
social y su objetivo era concienciar al
alumnado de los efectos de la discriminación,
tanto en quien la ejerce como en quien la
padece.
Consistió en dividir el aula en dos grupos en
función del color de los ojos. De esta manera,
a los niños y niñas que tuvieran los ojos azules
la profesora les diría que son superiores y más
inteligentes que los de los ojos marrones y por
eso tenían derecho a ir al recreo o podían
repetir la comida. Mientras, a los niños de ojos
marrones les diría que son más lentos, menos
inteligentes y más torpes, por lo que no
podrían disfrutar de los privilegios de los
primeros. Además, a cada niña y niño de la
clase con ojos marrones se les hizo ponerse un
pañuelo en el cuello que servía para
identificarles rápidamente como el grupo
discriminado.

EXPERIMENTO DE JANE ELLIOT
(1968)
Esta separación en el aula rápidamente
obtuvo consecuencias y empezaron las
peleas entre ambos grupos y las
discusiones en clase. Amigos de toda la
vida se veían ahora enfrentados
simplemente por el hecho de que les
habían dicho que eran diferentes.
Al día siguiente, la profesora invirtió los
papeles y los niños de ojos marrones
pasaron a ser los superiores. Lo curioso es
que en ese momento este grupo realizó las
tareas y los ejercicios de clase bastante más
rápido que lo habían hecho el día anterior y
mucho más rápido que el grupo de ojos
azules. Cada grupo había adoptado
perfectamente el rol de dominantes y
subordinados con los correspondientes
estados de ánimo de alegría y tristeza en
cada uno de ellos.

EXPERIMENTO DE JANE ELLIOT
(1968)
Este experimento se puede ver en el
documental de “A class divided” de
William Peters (1985 ) donde enseña el
reencuentro de los ex-alumnos 15 años
después del experimento con su profesora
Jane Elliott en su antigua escuela de
Riceville (Iowa) . En el video les muestra
cómo los niños considerados inferiores
actuaban según las expectativas de la
profesora y qué tensiones se generaban
por los prejuicios contraídos. Un ejemplo
clarificador que demuestra cómo pueden
verse afectados el comportamiento y
la autoestima de una persona con la
información que recibe sobre su conducta y
la forma de ser tratada.

¿DE DÓNDE PROCEDEN NUESTRAS
IMPRESIONES SOBRE LOS DEMÁS?
En abril de 1999, Erick Harris y Dylan
Klebold mataron brutalmente a 13 de
sus profesores y compañeros de clase en
la Columbine High School
(Colorado). Los padres de los pistoleros,
los compañeros de clase y gran parte del
país se repetían continuamente: "¿por
qué?" ¿Debemos atribuir los homicidios
a un trastorno psiquiátrico? ¿A la
"negligencia de los padres y de otros",
como se aseveró en un juicio posterior?
¿A las horas que los dos dedicaron a
practicar juegos sangrientos como
Doom, y a exponerse a observar a
adolescentes locos que masacraban en
Natural Born Killers y Basketball Diaries?
¿A las burlas y el ostracismo de que
fueron víctimas por parte de algunos de
sus compañeros de clase?

Los juicios que hacemos de la gente
dependen de la manera en que
explicamos su comportamiento. De
acuerdo con nuestra interpretación,
podemos juzgar una muerte como
asesinato, homicidio involuntario,
defensa propia o heroísmo. Según
nuestras creencias podemos considerar
a una persona sin techo como alguien
perezoso o una persona víctima de la
crisis . O podemos interpretar el
comportamiento amable de alguien
como afecto sincero o interés
premeditado.
Por tanto, cabe preguntarse… ¿A qué
atribuimos el comportamiento de los
demás?

TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE HEIDER
Como una forma de responder a estas
preguntas, Fritz Heider (1958) propuso
la Teoría de la Atribución, una teoría
acerca del modo en que la gente explica
la conducta de alguien.

Heider observó que la gente suele
atribuir el comportamiento de otros a:
-

Causas Internas o Predisposiciones
(Atribución Intrínseca): personalidad,
motivaciones, etc.

-

Causas Externas o Situaciones
(Atribución Extrínseca): ambiente,
educación, factores situacionales, etc.

TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE KELLEY
Según Harold Kelley (1967), existen tres
factores que influyen a la hora de
atribuir el comportamiento de alguien a
causas internas o externas:


Singularidad o Distintividad: el grado en
que una persona reacciona de la misma
manera en situaciones diferentes.



Consenso: el grado en que la conducta
de una persona es común a otras



Consistencia: el grado en que una
persona actúa de la misma manera en el
transcurso del tiempo.

TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE KELLEY



Si la consistencia es alta y el consenso y la
singularidad bajos, solemos atribuir la
conducta del otro a causas internas.



Si el consenso, la consistencia y la
singularidad son altos, es probable que
atribuyamos la conducta a causas externas.



Si la consistencia y la singularidad son altas,
pero el consenso bajo, nos inclinaremos a
explicar la conducta como una
combinación de causas internas y
externas.
Ahora bien, la atribución no siempre es un
proceso racional y es vulnerable a ciertos
tipos de sesgos y errores.

Modelo de Kelley (1967)
CONSISTENCIA
¿La persona suele comportarse de esta manera en esta situación?
(Si es así, buscamos una explicación)

S
I
ATRIBUCIÓN EXTERNA
(a la situación de la persona)

SI

SINGULARIDAD

¿La persona se comporta de manera

NO

ATRIBUCIÓN INTERNA
(a la disposición de la persona)

distinta en diferentes situaciones?

S
I
CONSENSO
¿Otros se comportan de manera similar en esta situación?

ERROR DE ATRIBUCIÓN FUNDAMENTAL

Cuando explicamos el comportamiento
de algún individuo, con frecuencia
subestimamos el impacto de la situación
y sobreestimamos la influencia de los
rasgos y actitudes personales.
El hecho de no tener en cuenta la
situación, denominado Error de
Atribución Fundamental por Lee Ross
(1977), se ha comprobado en multitud
de experimentos y en situaciones de la
vida cotidiana.

ERROR DE ATRIBUCIÓN FUNDAMENTAL
Edward Jones y Victor Harris (1967),
pidieron a estudiantes de la Universidad
de Duke que redactaran discursos
polémicos que atacaran o apoyaran al
líder cubano Fidel Castro. Después del
debate, se comunicaba a la audiencia
que la postura del discurso había sido
designada por los realizadores del
experimento, y no respondía
obligatoriamente a las verdaderas
creencias de los participantes en el
debate. Aún así, muchos seguían
afirmando que los “defensores” del líder
cubano, realmente tenían tendencias
castristas.

ERROR DE ATRIBUCIÓN
FUNDAMENTAL
Este tipo de errores son frecuentes en la
vida cotidiana. Por ejemplo, a menudo se
asume que los médicos son expertos en
todo tipo de temas que no están
relacionados con su especialidad, o se le
supone una gran inteligencia a los
conductores de programas televisivos de
concursos que prueban los conocimientos
de otras personas.
Cuando vemos a un actor de cine en el
papel del “chico bueno” o del “chico malo”,
también nos es difícil escapar a la ilusión de
que el comportamiento determinado en el
libreto refleja una disposición interna.
Quizá por esto Leonard Nimoy, quién
representó al señor Spock en la serie Star
Trek, tituló uno de sus libros I’m not Spock .

ATRIBUCIÓN DEFENSIVA
Cometemos el error de atribución
fundamental cuando explicamos el
comportamiento de otras personas. Sin
embargo, a menudo explicamos nuestra
propia conducta en términos de la
situación. En los años 90 se reformuló este
planteamiento introduciendo el concepto
de atribución defensiva (tendencia a
atribuir los éxitos propios a las cualidades
personales y los fracasos a factores
externos).
Cuando nos referimos a nosotros mismos
generalmente empleamos verbos que
describen nuestros actos y reacciones (“Me
enfado cuando…”). En cambio, cuando
hablamos de alguien más, solemos
describir lo que esa persona es (“El es
violento”).

ESTEREOTIPOS Y PREJUICIOS
ESTEREOTIPOS
Los estereotipos son creencias
acerca de lo que se supone son
características comunes de los
miembros de un determinado
grupo social.
Tendemos a considerar iguales
(física y mentalmente) a las
personas que pertenecen a grupos
distintos del nuestro.
Son fáciles de detectar los
estereotipos que se aplican a los
diferentes grupos étnicos,
nacionalidades y a los diferencias
sexuales.

ESTEREOTIPOS
“Spain is different”

ESTEREOTIPOS
Estereotipos Raciales

ESTEREOTIPOS
“Cosas de hombres y de mujeres”

ESTEREOTIPOS
La generalización de características o
motivos a todo un grupo de personas es lo
que se llama “estereotipar”. Esta acción
consiste en asignar idénticas características
a cualquier persona de un grupo, sin tener
en cuenta la variación real que existe entre
los miembros del mismo.
Estereotipar no constituye necesariamente
un acto abusivo intencional y, la mayor
parte de las veces, solo se trata de una
manera de simplificar nuestra visión del
mundo. Pero, si no nos deja ver las
diferencias individuales dentro de un grupo
de gente, resulta poco adaptativo y
potencialmente peligroso.
Además, la mayoría de los estereotipos no
están fundamentados en una experiencia
válida, sino que se basan en imágenes y en
cosas dichas y oídas en los medios de
comunicación, o se generan en nuestras
cabezas como modos de justificar nuestros
prejuicios.

PREJUICIOS
La palabra prejuicio significa “juicio
previo”. Es una actitud injustificada y
negativa hacia un grupo, generalmente
un grupo diferente debido a su cultura,
la etnia o el sexo. La persona de
prejuicios muy arraigados es
prácticamente inmune a la información.
Como todas las actitudes, el prejuicio es
una mezcla de:


Creencias (a menudo, estereotipos)



Sentimientos (hostilidad, envidia o
miedo)



Predisposición a la acción (en el sentido
de la discriminación)

PREJUICIOS RACIALES
Los ataques del 11 de septiembre y
sus secuelas ilustran el poder del odio
y los prejuicios.:
“Nuestro terrorismo es contra EE.UU.
Nuestro terrorismo es un terrorismo
bendito” Osama Bin Laden en un vídeo
después de los ataques del 11 de
septiembre.

“ Si veo llegar a alguien (al
aeropuerto)con pañales en la cabeza
y una correa en los pañales, hay que
sacar a ese tipo” John Cooksey,
congresista estadounidense, en una
entrevista de radio después de los
ataques del 11 de septiembre.

Poco después del 11 de septiembre,
surgieron hostilidades en contra de
personas con aspecto de ascendencia
árabe.:


En los suburbios de Nueva York un
hombre trató de arrollar a un paquistaní
gritando que lo hacía por su país.



En Denton (Texas) fue incendiada una
mezquita.



En la Universidad de Boston, un
estudiante de Orienta Medio fue
acuchillado y en la Universidad de
Colorado aparecieron pintadas
amenazantes contra los árabes en la
Biblioteca.



En la semana posterior a los atentados,
se registraron más de 250 incidentes
de este tipo. Seis meses después, las
encuestas realizadas señalaron que los
inmigrantes de Oriente Medio, así como
los paquistaníes eran calificados tan
negativamente como los traficantes de
drogas.

OTROS PREJUICIOS
Otros grupos enfrentan también
grandes prejuicios. Cuando buscan
pareja o un puesto de trabajo, las
personas con sobrepeso tienen
pocas opciones.
En investigaciones contrastadas, se
ha puesto de manifiesto que las
personas con sobrepeso se casan
menos, tienen menos acceso a los
mejores puestos y ganan menos
salario.
En experimentos en los que se hace
aparecer con sobrepeso a algunas
personas son consideradas menos
inteligentes, atractivas, felices,
disciplinadas y exitosas.
De hecho la discriminación por
exceso de peso sobrepasa en el
mundo occidental a la discriminación
racial o de género.

FORMAS SUTILES DE PREJUICIOS
¿Persisten los clásicos prejuicios
raciales? En EE.UU. y Canadá,
multitud de investigaciones han
concluido que se ha avanzado
mucho y pocas personas los
admiten de manera explícita.

Sin embargo, las estadísticas no
engañan. En algunos lugares de los
EE.UU., los conductores negros
representan una minoría de los que
conducen y exceden los límites de
velocidad en las grandes autopistas
interestatales, pero son los más
detenidos y revisados por la policía.

Podemos tener diferentes actitudes, las
explícitas (conscientes) y las implícitas
(automáticas) hacia el mismo objetivo.
Kurt Hugenberg y Galen Bodenhausen
(2003) mostraron a universitarios una
película de rostros que cambiaban de la
ira a la felicidad. Debían señalar en qué
momento desaparecía la expresión de
enfado. Comprobaron que los sujetos
que habían obtenido puntuaciones más
altas en una escala de prejuicios y
actitudes raciales implícitas, percibieron
que duraba más la ira en los rostros
ambiguos negros que en los blancos.

¿Dónde desaparece el enfado?

En experimentos independientes, Joshua
Correll y col. (2002), y Anthony Greenwald
y col. (2003), pidieron a sus sujetos
experimentales que presionaran
rápidamente botones para “disparar” o “no
disparar” a hombres que aparecían
repentinamente en la pantalla sosteniendo
un arma o un objeto inofensivo, como una
linterna o una botella. Los participantes
(tanto blancos como negros), se
equivocaron más a menudo cuando el
hombre era negro.
Estos experimentos han sido replicados con
pequeñas variaciones en diferentes
ocasiones, obteniendo los mismos
resultados. Quizá ayude a explicar porqué
Amadou Diallo (un inmigrante negro en
Nueva York) recibió 41 disparos de la
policía por haber sacado la cartera del
bolsillo trasero de sus pantalones.


Joshua Correll y col. (2002)

¿POR QUÉ NACE EL PREJUICIO?
1.- Desigualdades Sociales
Cuando unas personas tienen dinero,
poder y prestigio y otras no, “los que
tienen” generalmente adoptan actitudes
que justifican el estado actual de las
cosas. Los esclavistas percibían a los
esclavos como individuos perezosos e
irresponsables (es decir, poseedores de
los mismos rasgos que “justificaban” que
se los esclavizara). También es muy
común el hecho de percibir a las mujeres
como seres carentes de asertividad,
aunque sensibles, y por lo tanto
adecuadas para las tareas que suelen
realizar. En resumen, el prejuicio
racionaliza las desigualdades.

2.- Frustración y Agresión: la teoría del
chivo expiatorio
Se observa unos elevados niveles de
prejuicio en las personas que sufren
frustración económica. El jefe nazi
Hermann Rausching cierta vez explicó la
necesidad que tenían los alemanes de
un chivo expiatorio : “Si el judío no
hubiera existido, hubiéramos tenido que
inventarlo”.
Los grupos externos menospreciados no
sólo aportan una cómoda válvula de
escape emocional para la cólera, sino
que también puede fortalecer la
autoestima. Para fortalecer nuestro ego,
a veces denigramos a otros. Por esta
razón, el infortunio de un rival a veces
origina cierto placer.

3.- Nosotros y ellos: endogrupo y exogrupo
Las identidades grupales suelen
promover una tendencia intergrupal
(tendencia a apoyar a nuestro propio
grupo).
Dadas nuestras identificaciones sociales,
nos adherimos a las normas de nuestro
grupo. Nos sacrificamos por el equipo, la
familia, el país… Cuanto más importante
sea nuestra identidad social y más
apegados nos sintamos a nuestro grupo,
más reaccionamos con prejuicios a las
amenazas de otro grupo.

4.- Necesidad de estatus, autoconsideración y
pertenencia
Para percibir que poseemos un estatus,
necesitamos gente por debajo de nosotros.
Uno de los beneficios psicológicos de los
prejuicios es un sentimiento de
superioridad. En muchos experimentos se
confirma la conexión entre autoimagen y
prejuicios: las personas bien afirmadas no
denigran tanto a los miembros de los
exogrupos como aquellas que ven
amenazada su autoestima.
Por otro lado, menospreciar a los
exogrupos, fortalece al endogrupo. Para
fortalecer el dominio nazi y el espíritu
nacional en Alemania, Hitler esgrimió el
argumento de la “amenaza judía”.

5.- El fenómeno del mundo justo
Las personas a menudo justificamos
nuestros prejuicios atribuyendo la culpa a
las víctimas. Suponemos que el mundo es
justo y que la gente recibe lo que merece.
Este fenómeno refleja una idea que
generalmente inculcamos a nuestros hijos:
que siempre se recompensa el bien y se
castiga el mal. Como dijo un civil alemán al
visitar el campo de concentración de
Bergen-Belsen, poco después de la 2ª
Guerra Mundial: “Qué terribles criminales
debieron ser estos prisioneros para haber
recibido un trato así”
Lo cierto es que a menudo escuchamos a
personas decir que las víctimas de una
violación, las personas enfermas de SIDA o
las esposas maltratadas tuvieron lo que
merecían…

EXPERIMENTO DE ROBBER’S CAVE
El experimento de la Cueva de los
Ladrones es una de las investigaciones
clásicas de la Psicología Social
desarrollada en el año 1954 con
adolescentes de 11 años. Fue conducida
por Muzafer y Carolyn Sherif, profesores
de la Universidad de Oklahoma, en el
intento de comprender el origen de los
prejuicios en los grupos.
En el estudio Sherif representó el papel
del director del campamento que acogió
a los 22 adolescentes varones que
tomarían parte en el experimento. Los
adolescentes fueron trasladados al
campo de forma separada en dos
grupos, cada uno compuesto por 11
chicos.

Cada grupo desconocía la existencia del
otro y fueron asignados a dos áreas lejanas
entre sí; durante los primeros días no se
encontraron. Posteriormente cada grupo
escogió un nombre que los identificaría:
“The Eagles” y “The Rattlers”.
Los 22 adolescentes provenían de la clase
media protestante, habían presentado un
desarrollo psicológico normal y se
mostraban como chicos ajustados a las
normas sociales. Los participantes no se
conocían con anterioridad entre ellos; de
esta forma se evitaban la existencia de
pequeños subgrupos anteriores a la
experiencia.
Cuando ambos grupos finalmente se
descubrieron el uno al otro, los chicos
mostraron una tendencia a reforzar su
sentido de pertenencia a su grupo y
establecer barreras hacia los otros.

Fomentando la competitividad entre los
dos grupos mediante juegos y tareas,
observaron que se producía
rápidamente una violenta enemistad
entre los dos equipos, que incluían
derribamiento de tiendas, insultos,
quema de banderas, asaltos a los
campamentos… Cuando el equipo de
investigadores advirtió que una de las
facciones se estaban armando con
piedras para una represalia, se vieron
obligados a intervenir.
La situación consiguió superarse cuando
los investigadores plantearon tareas
colaborativas que incluían
necesariamente a los dos equipos
(métodos cooperativos)

¿Qué conclusiones se pueden obtener de
esta experiencia?

1.

Si las personas no han establecido aún
relaciones entre ellas, mostrarán una
tendencia a trabajar en conjunto con
metas comunes y se desarrollará una
estructura grupal.

2.

Si dos grupos se han formado bajo
condiciones de competitividad y
frustración grupal, desarrollarán
actitudes hostiles en relación con los
miembros de otros grupos.

LA TERCERA OLA (RON JONES, 1967)
En 1967, Ron Jones, profesor de Historia
en un instituto de California, intentó
experimentar con sus alumnos como fue
posible el nacionalsocialismo. Impuso
una estricta disciplina en clase, reforzó el
sentido de pertenencia al grupo
excluyendo a los disidentes y creó un
movimiento al que llamó “La tercera
Ola”.
En cinco días el movimiento se extendió
por todo el instituto y, temiendo sus
posibles y, temiendo sus posibles
consecuencias, la dirección del centro
obligó al profesor a suspender la
experiencia.

LA TERCERA OLA (RON JONES, 1967)
En este experimento se demostró que
podían inducirse actitudes de adhesión
ciega a un grupo o a un líder y, en
consecuencia, el rechazo a los diferentes.
También refleja que el fascismo no está
tan alejado de los jóvenes y que la
chispa del autoritarismo puede prender
en cualquier momento.
Una adaptación de esta historia es la que
se ha utilizado para el guión de “La Ola”,
película alemana rodada en 2008.

T15 percepción del mundo social

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (13)

Similar a T15 percepción del mundo social

Similar a T15 percepción del mundo social (20)

Más de eortega1965

Más de eortega1965 (18)

Último

Último (20)

T15 percepción del mundo social