Livre d'un entrepreneur Français, Pierre de Villard, sur les actuels sujets d'actualité avec des propositions très novatrices.

1. Faut-il quitter
la France ?
« Réflexions »
Le coup de gueule
de Pierre de Villard
Il n’y a plus de pilote dans l’avion !…
L’État islamique s’installe !…
Lettre de France
Dans ces nouvelles « réflexions », Pierre de Villard brosse un ta-
bleau de la situation politique de notre pays et propose un pro-
gramme de gouvernement qui ne fera pas plaisir à tous.
Proposer un éventuel retour à la monarchie, ou la constitution
d’un tandem Président, Premier ministre, pour l’élection de
2017, un mandat présidentiel unique, demander la suppres-
sion de l’ISF, de l’impôt sur les successions, la modification du
statut des fonctionnaires, la suppression du droit du sol pour
la nationalité, ou l’augmentation de la TVA, font partie des dis-
positions qui ne plairont pas à tout le monde.
Proposer une réflexion sur le devenir de notre pays et poser la
question de la place des musulmans dans la cité, est éminem-
ment polémique, mais elle nous amène à réfléchir au problème
en se posant la question de l’avenir de notre pays et celui de nos
enfants. De même pour le problème des drones sur nos centrales
nucléaires.
Ce coup de gueule de Pierre de Villard suscite pour le moins
une interrogation. Ces réflexions nous interpellent et nous
obligent à réfléchir sur des choix fondamentaux.
Il n’y a plus de pilote dans l’avion !…
L’État islamique s’installe !…
Faut-il quitter
la France ?
« Réflexions »
PIERRE DE VILLARD fait partie de ces chefs
d’entreprise qui ne se contentent pas seulement
d’animer leur société, mais qui savent prendre
des responsabilités publiques pour défendre leurs
convictions.
Ses engagements l’ont ainsi conduit à être l’un des
plus jeunes maire-adjoints de son département, en
1965. conseiller général de l’Isère, vice-président de
la Chambre de commerce et d’industrie de Grenoble, vice-président du
Centre Hospitalier Universitaire (C.H.U) de Grenoble, Conseiller du
Commerce extérieur de la France, mais aussi président d’un important
groupe immobilier qu’il a fondé, implanté en Europe, au Canada, aux
USA, en Guadeloupe et Martinique.
Il a été aussi l’un des fondateurs du journal « J’INFORME » avec Joseph
FONTANET, ancien ministre.
Prix : 9,5 E
ISBN : 978-2-84589-041-1
PierredeVillardRéflexions•Faut’ilquitterlaFrance ?
Iln’yaplusdepilotedansl’avion !…
L’étatislamiques’installe !…

2. Le coup de gueule
de Pierre de Villard
Editions Lettre de France
B.P. n° 155
38003 Grenoble Cedex 01
lettre-de-france@laposte.net
Il n’y a plus de pilote dans l’avion !…
L’État islamique s’installe !…
Faut-il quitter
la France ?
«Réflexions»

4. 3
Préambule

6. 5
D
ans les mois qui viennent, quelle que
soit l’orientation prise, il y aura des
échéances électorales qui pourront
modifier la donne et obliger le Président soit à
changer réellement, soit à démissionner.
Que ce soit la droite ou la gauche majoritaire
dans la future Assemblée, il y a des problèmes de
fond qu’il est nécessaire d’aborder avant toute
élection présidentielle, qu’elle soit anticipée
ou non. Ce sont « ces problèmes de fond » que
je voudrais essayer de répertorier, en formulant
des propositions.
Mais avant cela nous devons nous poser
quelques questions :

7. 6
-Avons-nous en France une personnalité
de gauche comme de droite capable d’en
imposer suffisamment pour faire respecter des
orientations et des décisions indispensables à
prendre ?…
- Avons-nous en France une personnalité hors
du jeu classique des partis qui puisse imposer
ces mêmes règles ?... ou devons-nous changer
de république ou revenir à la monarchie ?...
- Avons-nous, nous les Français, la volonté
de sortir d’une situation catastrophique qui
va nécessiter des efforts, mais surtout des
changements de comportements, d’habitudes
et de situations acquises, où chacun devra
respecter les nouvelles règles ou dans le cas
contraire, en accepter les conséquences ?...
- Avons-nous la capacité de déclencher un
sursaut national pour qu’enfin notre pays
reprenne la place qui était la sienne dans
le monde, en ayant retrouvé, un chef, un

8. 7
programme, une âme ?…
- Avons-nous la volonté de regarder en face
le changement de société qui se prépare pour
l’avenir, si rien n’est fait pour modifier la
trajectoire actuelle ?
C’est un peu tout cela que je voudrais exprimer
dans cet ouvrage même si je dois pour cela
heurter les cassandres de la pensée laïque,
unique et soit-disant universelle.
Qui est capable de fédérer le plus grand
nombre ?… Voilà la question !

10. 9
1
Q U I ?…

12. 11
Q
UI ?…
C’est bien la question !
Nous sommes nombreux à penser que peu
de personnalités émergent suffisamment pour
créer le climat de confiance nécessaire au
sursaut national.
Comme disait Alain Duhamel, « des
personnalités comme le général de Gaulle,
l’on en a une par siècle et encore ».
L’inventaire est malheureusement vite fait :

13. 12
A Gauche les extrêmes n’ont personne !
Les Verts n’ont que des troisièmes couteaux bien
fragiles avec des convictions qui ne peuvent
que paralyser le pays.
Le PS est en train de faire la démonstration
de son incompétence. Si Manuel Valls a
pu faire illusion, il est vite tombé dans le jeu
des « factions » avec la nécessité de doser les
différentes tendances dont il a besoin pour
conserver un semblant de majorité. Certaines
« personnalités » conservées dans son dernier
gouvernement montrent à quel point il est en
liberté surveillée.
Qui au PS, serait susceptible de créer un début
de rassemblement national, dans ce contexte où
la machine est grippée et les idées monopolisées
par une minorité qui s’impose par des canaux
souterrains invisibles du grand-public ?
Seul semble-t-il un Laurent Fabius, par
son expérience et son intelligence, paraît

14. 13
capable d’émerger après l’explosion en vol
de Dominique Strauss-Kahn. Ce dernier
aurait pu rassembler autour de lui beaucoup
d’électeurs de droite séduits par sa compétence
et son parcours. Faut-il encore que ces fameux
réseaux souterrains ne s’y opposent pas !
A l’extrême droite, Marine le Pen, a eu
l’intelligence de dédiaboliser son parti.
L’épouvantail du parti « fachiste» ne prend
plus et beaucoup d’électeurs du FN viennent
d’horizons divers, tentés par le sentiment
nationaliste et l’espoir d’un peu d’ordre retrouvé.
Mais ce n’est pas pour autant que Marine Le Pen
et son état-major sont considérés comme des
personnages politiques à même de gouverner
la France. Le sursaut national ne peut pas se
cristalliser sur eux.
Lecentre,cettenébuleuseàplusieurstêtes,allant
des radicaux aux centristes de François Bayrou
en passant par ceux de Jean Louis Borloo,

15. 14
ne semble pas voir émerger une personnalité
suffisamment forte pour s’imposer. Jean Louis
Borloo est malade, et François Bayrou reste
pour beaucoup, le traitre à sanctionner. Quant à
Yves Jegot, il n’a pas fait la preuve d’une grande
compétence quand il était Ministre.
Reste la droite, incarnée en France par l’UMP
malade de ses divisions et de ses luttes internes
où l’ambition rivalise avec la cupidité.
Quelques têtes émergent et pourraient réunir
le plus grand nombre si cet esprit de suicide
collectif arrivait à cesser.
Nicolas Sarkozy a l’expérience, la vivacité,
l’intelligence et le don de savoir réunir les
foules. Mais c’est aussi un homme de « coups »
coléreux et impulsif. Fera-t-il l’union sacrée du
plus grand nombre pour imposer les réformes
indispensables ? En aura-t-il le courage
notamment en matière fiscale ? (cf.l’impôt sur
la fortune par exemple !)

16. 15
Alain Juppé a aussi l’expérience, l’intelligence.
Il est moins charismatique que Nicolas Sarkozy
mais son calme apparent, son crâne dégarni
et son allure de sage en font un bon Candidat
potentiel. Son capital confiance dans l’opinion
est loin d’être négligeable.
François Fillon a l’expérience, l’intelligence et le
calme nécessaires. Un nouveau tandem Sarkozy
- Fillon aurait l’avantage de l’expérience, mais se
heurterait à une inimitié postélectorale que les
regroupements de sympathisants ont aggravée.
Tous les autres - Le Maire, Wauquiez, etc…
brillants et pleins d’idées- sont à la fois trop
jeunes, ou souffrent d’un déficit de popularité
et de prestance qui ne leur permettront pas
d’émerger cette fois-ci.
Il ressort de ce catalogue rapide des partis que
bien peu de personnalités peuvent prétendre
recevoir la confiance du peuple pour s’engager
dans des réformes qui demanderont l’accord du

17. 16
plus grand nombre.
Faut-il imaginer autre chose ? Faut-il solliciter
avec insistance des hommes ou des femmes
issus de la société civile, chefs d’entreprises
ou personnalités ayant fait la preuve de
leurs qualités de gestionnaires ? Les noms ne
manquent pas : Christine Lagarde, Xavier
Fontanet, Louis Gallois, Denis Payre etc…
Faut-il changer la constitution et obliger les
candidats à se présenter avec leur futur premier
Ministre, comme le fait le président américain
avec son vice-président ?
Faut-il souhaiter un duo composé
impérativement d’un politique et d’une
personnalité venant de l’entreprise ?
Pour cela il faut un consensus général et
bien peu sont prêts à faire taire leur appétit
de pouvoir dans lequel l’intérêt général est
largement oublié face aux intérêts particuliers.
Pourtant un tandem Nicolas Sarkozy-

18. 17
Christine Lagarde ne manquerait pas de
panache et d’espoir pour l’avenir… et pourquoi
pas Alain Juppé-Xavier Fontanet, ou François
Fillon - Denis Payre?
Faut-il imaginer une formule plus poujadiste
avec un Bernard Tapie pas dépourvu de talents
et qui sait remuer les foules, pouvant s’adjoindre
un Louis Gallois par exemple, plus tempéré et
gestionnaire reconnu ?…
Ou faut-il faire ressurgir la monarchie qui,
de son côté, n’a pas résolu ses problèmes de
succession entre Jean de France, le petit fils
du comte de Paris, et Pierre Louis de Bourbon,
Louis XX ?
C’est d’autant plus regrettable que chacune
des parties s’est formée pour gouverner et ne
manque ni d’intelligence ni de savoir-faire
pour remplacer avec facilité nos politiques
actuels. Mais ont-ils envie de rentrer dans la

19. 18
fournaise, eux qui se considèrent investis par
leur naissance et leur rang d’une espèce de droit
divin où la démocratie n’a plus sa place ?
Mais la démocratie a-t-elle un sens, au moment
où la cacophonie remplace la discussion,
permettant à chacun de dire tout et son
contraire? Ou bien encore à un projet de loi
d’être présenté au Parlement et d’en ressortir
dénaturé, contraire à l’essentiel du projet initial?
Si c’est cela la démocratie, il est peut-être temps
d’en réviser les règles.
Nous voilà dans une impasse où l’homme
idéal n’existe pas. Notre pays est dans une très
mauvaise passe affectant directement le pouvoir
d’achat des Français, l’avenir de la Nation et son
rang dans le monde.
Pourtant un autre danger nous guette, plus
important encore que notre petit confort de
tous les jours. C’est la pénétration inexorable de
« l’état islamique » en Europe. Ce n’est plus un

20. 19
problème matériel, mais un problème de choix
de société. Nos gouvernants devraient en être
conscients au lieu de se cacher derrière « l’état
Laïque » où tout est défendable au nom de
la liberté et de la tolérance.
C’est dans ce contexte, où ceux qui réfléchissent
à ces problèmes devraient s’entendre pour faire
face, unis et non divisés, afin de prendre les
dispositions nécessaires pour que notre pays
échappe au pire.
C’est à nous de répondre, nous, les sans grade,
qui ne donnons notre avis que par bulletin
électoral interposé… QUI ?…
Pour éclairer peut-être le débat nous allons voir
dans le prochain chapitre « Comment ? ».
Il est en effet important de savoir ce que devrait
faire celui qui obtiendrait les pleins pouvoirs
pour redresser la France. Beaucoup de choix

21. 20
sont possibles. Mais il faudra une autorité
incontestée pour appliquer les règles et s’y tenir.

24. 23
2
Comment ?…

26. 25
C
omment ?
Toute la difficulté du problème est
résumée dans ce mot.
Comment gouverner et obtenir un consensus
suffisant ?
L’équation n’est pas facile mais elle doit répondre
à des choses simples : que cherchons nous ?
Le plein emploi
La réduction des déficits
Le rétablissement de la confiance

27. 26
Le rétablissement de notre place dans le
monde…
Mais en France, peut-on gouverner sans obtenir
les pleins pouvoirs sur un programme ou sur
une philosophie ?
Les dispositions à prendre sont difficile ; elles
ne peuvent être mises en cause ou modifiées
sans arrêt par un régime d’assemblée qui ne s’est
pas privé ces dernières années de malmener les
meilleures initiatives.
Obtenir les pleins pouvoirs pour une durée
déterminée semble la seule solution pour nos
prochains gouvernants, dans cette période de
crise tant économique que sociétale.
Cela demande un programme simple, qui
s’engage dans le temps et soit compréhensible du
plus grand nombre et une majorité pléthorique
dans les deux assemblées.
S’engager dans le temps, c’est éviter les

28. 27
changements continuels de directives,
notamment fiscales. C’est aussi fixer dans la loi
des durées afin que les gestionnaires puissent
planifier sur de longues périodes des objectifs,
des investissements etc…
Une entreprise doit pouvoir prévoir avec
certitude et ne pas être contrariée dans son
organisation par des changements de règles
dans tous les domaines.
Mais pour déterminer un programme
lisible par tout le monde, il faut inventer
des dispositions simples, même si l’on doit
bousculer des habitudes. Tout doit être repensé
avec un objectif principal : la souplesse et le
pragmatisme.
La présente « réflexion » ne saurait avoir
la prétention de définir un programme de
gouvernement, capable à lui seul d›occuper un
livre de 500 pages. Mais l’on peut au moins fixer
des axes et des grandes lignes.

29. 28
Tout le monde s’accordera à dire que l’emploi,
le pouvoir d’achat constituent les deux axes
importants pour redresser la situation.
L’emploi ce sont les entreprises qui les créent; et
si les chefs d’entreprises continuent à être bridés
par la fiscalité, la rigidité du droit du travail,
les normes diverses et variées dans tous les
domaines, il n’y aura plus de chefs d’entreprises
et plus d’emploi.
Il faut donc agir sur de multiples leviers tel que :
- L’emploi :
Revenir aux 39 h pour tous y compris les
fonctionnaires, baisser le coût du travail,
repenser et assouplir le droit du travail,
réduire à un seul le nombre de contrat de travail
en revoyant les règles et les seuils sociaux,
réduire les effectifs de la fonction publique,
revoir le droit de grève en particulier pour
tout ce qui touche au transport public, modifier
le statut des fonctionnaires et leur contrat de

30. 29
travail, développer la formation directement
opérationnelle…
- la Fiscalité :
Suppression de l’ISF, suppression de l’impôt
surlessuccessions,remplacécommeauCanada
par un impôt calculé sur 50% de la plus-value
théorique faite par le donateur entre son prix
de revient et celui évalué pour les biens reçus
en donation ou en succession, suppression de
la taxe à 75 % …, plafonnement de l’Impôt
sur le revenu à 40 % et bouclier fiscal à 5O %.
En échange TVA portée de 20 à 24 %, ( jusqu’à
une reprise nette) déduction de l’impôt sur le
revenudelatranchedeTVAde10 %à24 %soit
14 %pourtouteslesdépensespetitesougrandes
de l’année en cours et ayant supporté une TVA
à 24 %. Pour les gros investissements supérieurs
à 100 000 euros, report possible sur trois ans
et 5 ans dans les DOM-TOM. Suppression de
toutes les niches fiscales, sauf pour le salaire

31. 30
payé par un particulier pour se faire aider. Il
sera déductible en totalité de l’impôt sur le
revenu.(Cesdispositionsàellesseulesdevraient
faire repartir l’emploi, la consommation et
l’investissement. Le financement avec 4 points
de Tva supplémentaire devrait être suffisant
avec des économies budgétaires.) Ces règles
devraient être fixées pour une durée ferme de
10 ans.
- Justice :
Durcir les textes concernant la délinquance,
responsabiliser les magistrats, supprimer
le syndicat de la magistrature, reprendre
complètement la répartition, l’entretien et la
construction des prisons en laissant une large
part au privé, imaginer un système rendant
obligatoire le travail dans les prisons, redonner
à la Police les moyens de travailler, revoir le
code de la nationalité et du droit du sol, d’une
manière générale revoir le problème sociétale.
(Voir ci-après « choix de société ».)

32. 31
- Travaux - Bâtiment :
Repenser la politique du logement et ses
règles afin de réduire les prix de revient…
Ne pas oublier que dans le prix d’un logement
la construction ne représente que 50 % du
prix de revient et qu’il est donc nécessaire
de jouer aussi sur les 5O autres %. Ne pas
oublier non plus que les frais d’acte, de droit
d’enregistrement, d’hypothèque contribuent
à eux seuls à l’augmentation mécanique du
prix des logements à hauteur de 12 % environ.
(Un logement de 100 000 euros acheté en
janvier et ayant supporté 12 % de frais divers
devra être revendu en Juillet à 112 000 euros
et en décembre 125 440 sans qu’aucun des
propriétaires successifs n’aient fait un centime
de plus-value.). Il est donc urgent de rendre le
marché plus fluide et libre de ses mouvements.
Relancer la politique des grands travaux avec
l’aide du privé en simplifiant les procédures

33. 32
en urgence. Exemple l’autoroute Grenoble
Sisteron peut très bien être financée par le
privé par simple modification des durées
d’amortissement.
Bref, considérer que l’Etat n’est pas le seul à
pouvoir tout faire et que l’appel au privé peut
soulager l’état et le contribuable en reportant
la charge sur les utilisateurs des services créés,
tout en créant beaucoup d’emplois.
- Finances :
Réglementer les échanges internationaux,
interdire la spéculation sur les monnaies et les
matières premières, achat et vente à découvert,
inciter les banques à aider les PME…
- Social :
Repenser complétement notre système
social et ses aides, repenser et uniformiser
nos systèmes de couverture sociale et
de retraites….en incluant les fonctionnaires

34. 33
dans une couverture universelle identique
pour tous. Repenser nos aides généralisées au
regard d’une politique d’immigration plus
restrictive…
- La réglementation :
Réduire de moitié le nombre d’élus à
l’assemblée et au Sénat. Réduire à un seul
mandat les fonctions de Président de la
République, mais en porter à 7 ans la durée,
permettant ainsi à l’élu de ne plus agir en
fonction de sa réélection.
Rendre obligatoire la démission des
fonctionnaires s’ils sont élus.
Rendre obligatoire, comme en Angleterre,
l’abrogation de deux lois anciennes pour
pouvoir en voter une nouvelle.
Rendre obligatoire la fusion de toutes les
Communes n’atteignant pas 1200 habitants.

35. 34
En échange conserver les conseils généraux et
réduire les régions à 13.
* * *
Les développements que mériterait ce tableau
rapide d’un programme de gouvernement
n’ont pas leur place dans un document comme
celui-ci.
La modification du statut des fonctionnaires,
la généralisation de la sécurité sociale, ou
la suppression de l’ISF, de l’impôt sur les
successions, ou encore la suppression du
droit du sol systématique, ne plairont pas à
tout le monde. Mais nous sommes en guerre
économique et nous nous apprêtons, si nous
n’y prenons pas garde, à rentrer en guerre
sociétale autrement plus préoccupante. Il en
va du devenir de notre société et de l’avenir

36. 35
des générations suivantes. Si les politiques
n’ont pas le courage d’afficher les nécessaires
changements, par peur de ne pas être élu, nous
sommes un peuple destiné à une lente agonie et
à des mutations brutales.
Nos enfants seront-ils dans les années à venir
dans l’obligation de changer de religions, de
changer leurs habitudes de vie, par négligence
de leurs ainés qui n’auront rien vu venir ? ou qui
n’ont pas eu le courage d’intervenir au moment
où il était encore temps.
C’est l’un des problèmes posés, mais ce n’est pas
le seul.
Nous devons penser, non seulement à redresser
la France sur le plan économique, mais prévoir
l’avenir pour nos enfants. Toutes les études sur
ce sujet montrent que nous nous acheminons
vers une guerre Sociétale qui embrasera
une grande partie du monde et en particulier
les pays, comme le nôtre, qui n’ont pas pris leurs

37. 36
dispositions à temps pour éviter l’invasion de
notre pays de l’intérieur.
Certaines nations commencent à réagir,
je crains que nous le fassions trop tard.

40. 39
3
Un choix de Société !

42. 41
U
n choix de société c’est savoir à
terme dans quelles règles de vie l’on
souhaite vivre. Il faut bien se rendre à
l’évidence, que sous couvert de libéralisme et de
laïcité la France accepte tout et n’importe quoi.
Nos racines Chrétiennes sont bafouées.
Il est intéressant de constater que nous
vivons en réalité une situation que l’histoire a
déjà connue à plusieurs reprises ; En effet la
ressemblance avec la chute de l’empire Romain
est saisissante car les causes principales de la
décadence qui l’a conduit à la ruine étaient la
fiscalité et l’immigration !! Eh oui, déjà ! Nous
vivons la même chose et il suffit de regarder

43. 42
en arrière pour voir ce qui va probablement se
passer demain.
Peu de pays semblent avoir pris la mesure
du problème. Deux font pourtant figure
d’exception, la Hollande et l’Australie.
La Hollande, dont 6 % de sa population
est musulmane, rejette depuis peu le
multiculturalisme. Le nouveau bill présenté
au Parlement Hollandais par le ministre de
l’intérieur Piet Hein le 16 juin dernier montre
à quel point le gouvernement Hollandais en a
assez de se faire piétiner par les musulmans.
Il préfère abandonner son modèle de
multuculturalisme, pourtant accepté depuis
longtemps, lequel a créé une société en marge
de celle de la majorité qui peut à terme être
néfaste pour le pays.
Le nouveau bill présenté le 16 juin dit
notamment ceci :

44. 43
« Le gouvernement partage l’insatisfaction du
peuple Hollandais face au modèle de société
multiculturelle en Hollande et exprime son
intention de centrer maintenant ses priorités
vers des valeurs fondamentales du peuple
Hollandais. Dans le système d’intégration, les
valeurs Hollandaises vont jouer un rôle central
et de ce fait le Gouvernement n’adhère plus au
modèle de société multiculturelle »…
Une intégration encore plus rigoureuse est
parfaitement justifiée du fait « que c’est ce que
demande le Gouvernement et tout son peuple.
Cette orientation est absolument devenue
nécessaire parce que la société Hollandaise est
en train de se désagréger en terme d’identité et
plus personne ne se sent chez lui en Hollande »
Il en découlera une nouvelle politique
d’intégration beaucoup plus exigeante pour
les immigrants. Ils devront obligatoirement
apprendre le Hollandais et respecter les valeurs

45. 44
du pays. Le Gouvernement Hollandais veut
aussi cesser de donner des subsides spéciaux
aux musulmans pour s’intégrer car selon lui
« il n’appartient pas au gouvernement et aux
fonds publics d’intégrer les immigrants. » Le Bill
prévoit que le gouvernement interdira le port
de vêtements couvrant tout visage tels le voile,
la burka, le hijab…
Enfin un pays qui en Europe réagit dignement !
Ce n’est pas être raciste de vouloir protéger sa
culture, ses valeurs, ses habitudes. Pourquoi
ceux qui viennent se réfugier chez nous
devraient il imposer leurs coutumes ou leur
religion ?
Je respecte toutes les religions, j’ai plusieurs
amis musulmans et suis très admiratif de la foi
de ceux qui non seulement prient chaque jour,
mais suivent en période de ramadan des règles
strictes, qui, pour certains travailleurs sont très
dures à supporter, ne pas boire ni manger toute

46. 45
une journée par exemple ! Peu de chrétiens en
fond autant pendant le carême !…
Mais si cela est très respectable, je comprends
moinslesexigencesdetoutessortesquiobligent
le pays d’accueil à changer ses habitudes : voile,
Burka, menus spéciaux dans les écoles, horaires
décalés dans les piscines pour garçons et filles
etc. Je pense en effet comme les Hollandais
que si l’on est accepté dans un pays, l’on doit
s’adapter à ses valeurs et à ses habitudes et non
pas l’inverse.
Le plus gros problème d’ailleurs n’est pas celui
de l’immense majorité des musulmans. Mais
celui d’une minorité extrémiste qui profite de la
religion pour refuser toute adaptation et créer
le trouble jusqu’à cette sensation de rejet de la
population. Christopher Caldwell, journaliste
Américain qui a écrit un excellent livre « Une
révolution sous vos yeux : Comment l’Islam
va changer la France et l’Europe » a écrit ceci

47. 46
« L’islam est une culture religieuse qui veut
structurer la société. Est-ce compatible avec
la tradition européenne ? Non. La France va
imploser dans 15 ou 20 ans dans le sang et
dans les larmes. C’est maintenant irréversible.
Sauf…»
Il ajoute « Aujourd’hui, ceux qui gouvernent la
France n’ont pas la capacité à réagir face à ce
drame programmé. D’autres demain vont se plier
aux exigences des islamistes et vont collaborer.
Vous subirez la Charia. Quand vous allez
vous réveiller, il sera trop tard. La France va
payer très cher son « politiquement correct »
Il faut avoir conscience que l’Europe fait
désormais face à un problème durable.
L’ancien président algérien Boumédienne
avait dit en 1974 à la tribune de l’ONU que « le
ventre des femmes musulmanes remplacera
les fusils et les canons pour reconquérir
l’Europe » quarante ans plus tard, l’on s’aperçoit

48. 47
qu’il avait raison.
Il est curieux de constater qu’à la même époque
Michel DEBRE avait déclaré à l’assemblée
Nationale, lors du débat sur le projet de loi sur
«l’interruption de grossesse « le 27 Novembre
1974 :» Examinez la démographie du proche
Orient et de l’Afrique du Nord : La croissance en
est considérable, pour des raisons de mœurs sans
doute,maisaussiparlavolontéGouvernementale
de plusieurs Etats. Quand le déséquilibre sera
trop grand, la paix sera menacée ».
Quarante ans plus tard l’on doit admettre qu’il
était visionnaire.
Christopher Caldwell écrit aussi : « C’est avec
l’Islam et l’Immigration que l’Europe a un
problème et non avec l’usage impropre de certains
moyens mis en place pour le traiter. Il n’y a que
le Nationalisme qui pourra vous sauver, car le
patriotisme est un ciment. »

49. 48
Il y a des calculs qui font réfléchir :
1968 Population Française 49,7 M. Musulmans 610000 1,23 %
1988 56 M. 2 M. 3,6 %
2009 67 M. 8 M. 11,94 %
Si l’on extrapole ces chiffres, la population
Française en 2030 comptera 70 Millions
d’habitants dont 28 Millions de musulmans
soit 40 %.
Siceschiffresn’interpellentpasnosdirigeants,il
estbienévidentquenousverronsdesformations
politiques apparaître du type HAMAS ou
HEZBOLLAH. Vouloir défendre à tout prix la
laïcité, au détriment de la formation chrétienne
de notre pays, aboutira à un changement plus
radical que l’on voit se profiler pour l’avenir.
L’Australie est un autre pays qui a réagi. Son
premier Ministre Madame Julia Gillard,
présidente du parti travailliste, a lancé une

50. 49
nouvelle mise en garde aux musulmans de son
pays en priant les fanatiques de la charia qui ne
s’adaptent pas aux coutumes occidentales de
quitter le territoire Australien.
Voici en substance sa position affirmée fin
novembre dernier : « les immigrants, non
australiens, doivent s’adapter. C’est à prendre
ou à laisser. Je suis fatiguée que cette nation
s’inquiète de savoir si nous offensons certains
individus ou leur culture. Depuis les attaques
terroristes à Bali, nous avons connu une poussée
de patriotisme chez la majorité des Australiens
(…) Cette culture s’est développée depuis plus
de deux siècles après tant de luttes, d’épreuves
et de victoires par des millions d’hommes et de
femmes qui ont recherché la liberté. Nous parlons
l’anglais et non pas l’espagnol, le libanais, l’arabe,
le chinois, le japonais, le russe ou autre langage.
Donc, si vous voulez faire partie de notre société
apprenez notre langue. La plupart des Australiens
croient en Dieu. Il n’est pas question ici de droit

51. 50
chrétien ou d’une quelconque pression politique.
C’est un fait parce que les chrétiens hommes ou
femmes avec leurs principes chrétiens ont fondé
cette nation et c’est très clairement documenté.
Il est parfaitement approprié de les afficher sur
les murs de nos écoles ! Si Dieu vous offense, je
vous suggère alors d’envisager une autre partie
du monde pour y vivre, car Dieu fait partie de
notre culture. Nous acceptons vos croyances
sans vous poser de questions. Tout ce que nous
vous demandons, c’est de respecter les nôtres,
de vivre pacifiquement et en harmonie avec nous.
Ceci est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE, et
NOTRE STYLE DE VIE et nous vous donnons
l’occasion d’en profiter. Mais à partir du moment
où vous vous mettez à vous plaindre, à gémir et
à ronchonner à propos de notre drapeau, notre
engagement, nos croyances chrétiennes ou notre
style de vie, je vous engage fortement à profiter
d’une autre grande liberté australienne : LE
DROIT DE PARTIR. Si vous n’êtes pas heureux

52. 51
ici, eh bien ! partez ! Nous ne vous avons pas forcé
à venir ! Vous êtes venus tout seul alors acceptez
le Pays qui vous a accepté, tel qu’il est ! »
Ce discours a le mérite d’être clair et sans
ambiguïté. Mais nos dirigeants en Europe et
plus particulièrement en France n’auront jamais
le courage de le tenir. Ce n’est pas politiquement
correct, car derrière ce discours c’est accepter de
s’aliéner une partie de l’électorat dont certains
partis en France ont besoin. C’est un genre de
collaboration au détriment de la fermeté. On
verrabienplustard !...Plustardceseratroptard
et toute notre nation ne pourra que regretter
une attitude de couardise dont les politiques
nous font à longueur d’année la démonstration
comme celle de leur incompétence.
Certains toutefois n’hésitent plus à s’exprimer,
surtout quand ils sont originaires d’un pays
Arabe. Magdi Cristiano Allam né au Caire,

53. 52
Journaliste et homme politique Italien d’origine
égyptienne, est intervenu au Parlement de
Strasbourg le 26/02/2014. Une partie de son
intervention a été retranscrite, diffusée et
commentée, y compris sur les réseaux sociaux,
en voici un extrait :
« Je voterai contre la proposition et résolution
sur la situation des droits fondamentaux
dans l’UE, car cette Europe implosera, non
parce que les droits n’y sont pas respectés,
mais parce que les DEVOIRS y ont été oubliés.
Nous élargissons de plus en plus les droits et
la liberté (des nouveaux arrivants) sans leur
demander en échange de se soumettre à leurs
devoirs et de respecter les règles.
Avant de se préoccuper de discrimination
contre les Roms, les immigrés et même contre
les personnes suspectées de terrorisme (…),
nous devons nous occuper des discriminations
qui pèsent sur les citoyens. Dans mon pays,

54. 53
l’Italie, ce sont les Italiens qui sont discriminés
pour l’obtention d’HLM, discriminés pour
trouver une place dans une crèche publique,
discriminés pour obtenir des subsides et des
aides sociales.
En tant qu’ex-immigré, fier d’être citoyen
Italien, en tant que sociologue et journaliste qui
me suis occupé pendant 35 ans des questions
d’immigration, je ressens le devoir de mettre
en garde cette Europe contre une explosion,
une vague de racisme ; non pas, comme cette
proposition de résolution voudrait le faire
croire, parce que les immigrés et les personnes
suspectées de terrorisme sont discriminées,
mais parce que ce sont les citoyens des pays
Européens qui sont discriminés à cause de
notre soumission à une idéologie globaliste,
immigrationniste, relativiste et bien-pensante.
Je me rebelle contre une Europe qui propose
une telle résolution, je dis non à une Europe

55. 54
qui agit comme si elle était une terre déserte,
où chaque personne qui arrive plante sa propre
tente, pose ses propres conditions ; l’Europe
est en train de se transformer en terre de
conquête. »
Non seulement les Européens de souche sont
discriminés, diabolisés, interdits d’émettre des
critiques, d’exprimer leur indignation, mais
ils doivent, en outre, subir en silence la loi des
organisations et gangs musulmans.
Des millions de Musulmans déferlent en
Occident avec leur propre modèle de société,
et nos gouvernements leur permettent d’établir
des sociétés parallèles, basées sur la loi
islamique : police, justice, écoles, mosquées…
Et c’est à nous de nous adapter, de nous
soumettre en silence à leur règles régies par la
charia, la loi d’Allah-et ce chez nous…
Ces irresponsables politiques favorisent toutes
les conditions propices à la création d’un futur

56. 55
tohu bohu. Mais leur suffisance les empêche
de voir la réalité, ils prêtent une oreille
attentive aux différents experts qui rivalisent
de nullité et imposent le politiquement correct,
pensée unique, quitte à enfreindre une liberté
démocratique des plus importantes : la liberté
d’expression.
Partout en Occident les communautés
musulmanes s’incrustent et s’imposent en
suivant la même stratégie : prosélytisme
dangereux dans les écoles - les enfants étant des
proies faciles à endoctriner - port ostentatoire
des signes de conquête de l’islam, notamment le
voile islamique, victimisation et plaintes pour
islamophobie à la moindre critique de l’islam,
éclosion de mosquées financées par les ennemis
de la démocratie, discours de haine envers
l’Occident et ses valeurs dans les « lieux de culte »
musulmans.Maisgareàceluiquioseledénoncer:
une pluie de procès pour islamophobie s’abattra
impitoyablement sur lui.

57. 56
…Et l’islam continue à se répandre en
Occident,avecsesinterdits,sesrevendications,
son intolérance et ce, grâce à l’encouragement
bienveillant de nos élites politiques. Quand
un musulman profane une église ou égorge un
non Musulman, nous sommes immédiatement
priés de ne pas faire d’amalgame, car il s’agit
toujours de l’acte isolé d’un déséquilibré.
Une tête de porc devant une mosquée, par
contre, est qualifié d’acte immonde et de
montée du racisme, qui mérite une sanction.
(…)
Ce discours avait été commenté en ces termes :
« Un homme qui voit juste et parle juste ».
Je partage la totalité de son point de vu, car il
dit tout haut ce que bon nombre d’Occidentaux
commencent à réaliser tout en n’osant pas
le formaliser. Cette analyse a tendance à
s’extérioriser dans des pays comme les Etats
Unis ou le Canada, qui ne sont pas encore

58. 57
arrivé au stade de l’Europe, mais commencent à
prendre conscience du problème Sociétale qu’il
pose pour l’avenir, sans parler des problèmes de
sécurité.
Lors d’une réunion publique aux Etats-Unis,
pour parler de la mort de quatre Américains
au Moyen Orient, une musulmane américaine
a regretté qu’elle soit seule Musulmane dans la
salle alors qu’ils sont plus de 8 millions dans le
pays. Sa question a été la suivante : « peut-on
gagner une guerre idéologique avec des armes ?
Nepeut-onpasseconfronteridéologiquement »
L’une des personnes présentes à la tribune
a répondu par une analyse de la population
musulmane aux Etats Unis et a indiqué qu’il y
avait environ 1,2 à 1,5 milliard de musulmans
dans le monde dont 8 millions aux états unis
et que la grande majorité était pacifique. Mais
que 15 à 25 % de radicalisés dans le monde cela
représentait tout de même 180 à 370 Millions

59. 58
de personnes pouvant être dangereuses. Et elle
a ajouté : Il n’a fallu que dix neufs radicaux pour
envoyer des avions dans les tours de New-York
et faire 3000 morts.
Dans Allemagne nazie la majorité des
Allemands étaient aussi des pacifiques et contre
Hitler, et pourtant il y a eu plus de 60 Millions
de morts. Dans l’histoire il en va de même en
Russie, au Japon, en Chine…
Elle a conclu : « Il est temps de mettre le
politiquement correct aux ordures là où il est
à sa place ».
La salle s’est levée, elle a été applaudie pendant
de longues minutes.
Cette petite histoire, même si elle se passe aux
Etats-Unis, montre à quel point les esprits sont
tendus de plus en plus lucides face à notre
problème de choix de société lequel nous
amènera, que nous le voulions ou non, à une
politique plus consciente des réalités.

60. 59
Nos politiques devront faire des choix, si non
se sera le désordre et la « Chienlit ».
Personnellement je ne souhaite pas que l’on
arrive à une telle situation. Malheureusement
je n’attends rien de ce gouvernement pour
changer les choses et suis très perplexe vis-à-
vis de celui qui lui succédera.
A la lecture de ce texte, certains d’entre vous
comprendront, je l’espère, l’importance de leur
voix dans un tel océan d’incompétence et de
stupidités.
Ceci nous amène à réfléchir à quel avenir pour
nos enfants !

62. 61
4
Quel avenir
pour nos Enfants ?

64. 63
Q
uel avenir pour nos enfants ?
En posant la question des pleins
pouvoirs au début de ce livre, j’avais une idée de
la difficulté, pour nos politiques, de résoudre
les problèmes qui sont les nôtres. Ils résonnent
le plus souvent à court terme et, au mieux, en
fonction de la durée de leur mandat.
Comment demander dans ce cas, à ceux que
nous avons élus, de prendre des décisions
susceptibles d’aller à l’encontre de leur propre
réélection ? Parmi les personnalités que nous
aurons choisies, bien peu seront capables à

65. 64
la fois d’avoir le courage politique d’affronter
simultanément leur électorat et en même
temps l’opposition pour lancer les réformes
indispensables sur le plan économique. De
même, ces mêmes personnalités auront de
la peine à affronter l’opinion pour défendre
l’intégrité de notre Pays. C’est la raison pour
laquelle j’ai demandé, dès le début de ce livre,
les pleins pouvoirs pour éviter la Chienlit.
Nous savons que si nous ne faisons rien,
inéluctablement en 2030, les musulmans
représenteront 40% de la population. Pouvons-
nous laisser notre pays fondé par la chrétienté
devenir le reflet du Maghreb, avec nos
cathédrales, nos châteaux, nos coutumes, nos
habitudes et notre éducation ? En étant des
plus tolérants il y a un seuil, qui me parait, à
moi simple citoyen qui essaye de réfléchir,
impossible à franchir sans risque grave pour
notre propre identité.

66. 65
Quel prochain président sera à la fois capable de
réformer l’économie et de prendre conscience
de ce problème d’identité ?
Voulons-nous que nos enfants quittent notre
pays, eux qui ont été formés dans un système
économique qui leur a appris la mondialisation?
Il va falloir choisir ! C’est se soumettre à terme
à L’Etat Islamique ou prendre dès maintenant
les dispositions fermes indispensables pour
arrêter l’hémorragie. Qui n’a pas une fille un
fils, un ami, revenant d’un stage à l’étranger, qui
souhaite y retourner surtout quand il revient
des Etats unis ou du Canada ? En France, où
est la liberté pour ceux qui veulent créer et
se développer ? Tout est carcan et manque de
liberté alors que l’assistanat est une priorité.
Prenons garde de décourager les meilleurs et
apprêtons-nous à les voir quitter notre pays
où la joie de vivre disparait, l’esprit d’initiative
découragé, et nos valeurs de pays chrétien,
bafouées et ridiculisées.

67. 66
Je n’ai plus l’âge de quitter mon pays, mais je
me dis souvent si j’avais 30 ans de moins,
sachant ce que je sais et avec l’expérience que
j’ai acquise quelle serait ma décision ? Partir
dans un pays comme le Canada que je connais
bien, où les habitants savent encore s’amuser
et rire de choses saines et simples ? Jouir d’une
liberté d’entreprendre et savoir que le travail et
l’initiative sont récompensés? Ou rester dans
mon pays malgré ses défauts et les risques qu’il
comporte pour l’avenir ?…
C’est un dilemme, mais si j’étais libre (je ne
le suis plus à 80 ans) et pouvais entraîner ma
famille je n’hésiterais plus, car si rien n’est fait
rapidement, nous connaitrons la décadence et
l’invasion d’une culture qui n’est pas la nôtre.
Voulons nous laisser cela à nos enfants ou
devons-nous leur conseiller de partir tant qu’il
est encore temps ?
Je penche beaucoup depuis quelque temps

68. 67
vers la solution du départ ! Seul un revirement
politique rapide mais aussi radical peut nous
sauver de la situation. Je n’y crois pas beaucoup
mais attends avec impatience le renouvellement
de nos instances et particulièrement de notre
président pour conseiller à mes onze petits-
enfants - et peut-être à leurs parents - de
se dépêcher de faire leur « trou » ailleurs,
de préférence dans un pays qui a déjà pris
conscience de ces problèmes.
Je suis triste en écrivant cela, alors que j’ai fait
partie de ceux qui ont servi leur pays pendant
près de 30 mois en Algérie, qui ont par la suite
participé à la vie de leur cité en ayant été à la
fois adjoint au Maire dès 29 ans, conseiller
Général, militant professionnel dans les
fonctions de vice-président de la Chambre de
commerce et d’industrie etc.. J’ai eu aussi une
vie professionnelle passionnante me conduisant
dans plusieurs pays du monde, où j’ai créé des
entreprises et mis en route de gros chantiers. Je

69. 68
ne crois pas avoir démérité, mais c’est peut être
cette expérience extérieure qui me fait dire que
notre pays va mal…
Remuons-nous, il est peut-être encore temps,
pour militer autour de nous et faire changer
la donne. Mais soyons lucides: nous devons
impérativement éliminer ceux qui n’ont ni
expérience, ni les qualités personnelles qui
font les bons chefs d’Etat. Assurons-nous qu’ils
choisissent un Premier Ministre connaissant
l’entreprise et qu’il ait un programme
suffisamment clair nous permettant d’évaluer
ses intentions. N’hésitons pas à éliminer les
ambitieux et les incapables.
Cela va être le rôle de tous les citoyens qui ont
envie de rester Français et qui ne veulent pas
renier leurs origines. Nous n’avons plus droit à
l’erreur.

72. 71
5
Pouvons nous avoir
une lueur d’espoir ?

74. 73
P
ouvons-nous avoir
une lueur d’Espoir ?
J’aurais aimé pouvoir terminer sur une lueur
d’espoir, mais tellement de paramètres et
clignotants indiquent le contraire !… Pouvons-
nous raisonnablement espérer, qu’un jour, non
seulement nos responsables mais aussi, nous
tous, nous nous rendions compte du danger et
changions d’attitudes ?
Deux problèmes fondamentaux sont en jeu :
- notre civilisation et ce qui la compose !

75. 74
- le devenir de notre économie !
Les deux sont un peu liés, car sans une
économie prospère nous n’aurons pas les
moyens et l’autorité pour nous défendre. La
force engendre la force.
La première question consiste à déterminer
à quelle civilisation nous voulons appartenir ?
Un Etat affaibli par des luttes intestines ne peut
réagir à la force des idées qui la ronge. Nous
devons trouver l’énergie qui nous permettra de
garder le rayonnement de notre pays. Ce sont
des siècles d’Histoire et d’influence qui sont en
jeu.
Il s’agit de considérer que certaines règles qui
ont fait notre force restent intangibles, qu’elles
soient religieuses, laïques, ou établies. La
loi doit s’appliquer à tous avec sévérité. Nos
coutumes doivent être respectées, qu’il s’agisse
de la langue, des usages, ou habitudes. Notre
Pays est accueillant. Il ne peut le rester que si ses

76. 75
règles sont respectées et que chacun admette
qu’il n’est pas question de passer outre au nom
de je ne sais quel modernisme ou tolérance.
Notre première liberté est de partir si nous ne
sommes pas heureux. Appliquons-la à ceux qui
détournent les lois et s’approprient un peu vite
notre patrie. Notre patriotisme s’est toujours
réveillé au moment des grandes difficultés.
Malheureusement nous mettons beaucoup de
temps à réagir en période plus calme et avons
beaucoup de peine à anticiper car nous ne
saisissons plus l’importance des faits même s’ils
paraissent anodins.
Il est navrant et choquant, par exemple, de voir
qu’un joueur de foot de l’équipe de France refuse
délibérant de chanter l’hymne national du pays
où il vit, se disant d’une autre Nationalité, alors
qu’il est bien content d’utiliser sa nationalité
française quand cela l’arrange avec les gros
avantages qu’il en retire. En d’autres temps ce
simple fait aurait déclenché des polémiques

77. 76
qui n’en seraient pas restées là. Etre Français, ce
n’est pas uniquement « utiliser la France » c’est
aussi « savoir la servir ». Nous n’avons pas que
des droits, mais avons aussi des devoirs. C’est
valable pour nous, Français, mais aussi pour
nos invités qui ont tendance à l’oublier trop
souvent.
Nous sommes arrivés à l’ultime limite où des
choix doivent être faits. Ce sont notre Société
et notre culture qui sont en jeu.
Nous devons choisir et vite pour que nous
puissions garder une lueur d’espoir. Il en va de
notre avenir et celui de nos enfants.
La seconde question est celle du devenir de
notre économie :
La civilisation et l’économie n’ont pas, à priori,
grand-chose à voir. Pourtant une économie
faibleentraineunpouvoirfaibleetdesdécisions

78. 77
qui ne sont pas à la hauteur des enjeux.
Si nous voulons garder une lueur d’espoir
pour notre avenir et celui de nos enfants, nous
devons en premier lieu faire notre devoir de
citoyen. Chaque élection est le seul moment
que nous avons pour mettre au pouvoir des
hommes ou des femmes qui non seulement
défendent nos convictions mais qui ont aussi le
bagage indispensable à la compréhension des
problèmes et à leur traitement efficace.
La situation actuelle est des plus dramatiques.
Non seulement nous avons mis en place des
intellos sans colonne vertébrale qui ne pensent,
semble-t-il, qu’à leur réélection, minés par leurs
propres troupes, craignant d’être emportés par
la vague, mais aussi des fonctionnaires dont la
connaissance de l’entreprise et de l’économie se
limite à quelques lectures, n’ayant jamais pour
la plupart eu de problèmes de fins de mois.
Gérer une entreprise ou l’Etat demande du

79. 78
pragmatisme, un esprit de décision rapide, de la
volonté et le courage de résister aux nombreux
groupes de pressions. La tête et les jambes
doivent agir dans le même sens, sans jamais
se contredire, contrairement à ce que nous
constatons entre le Président et son Premier
ministre.
Avoir une lueur d’espoir c’est élire une équipe
compétente où le Président et son Premier
ministre sont complémentaires et non
concurrents. C’est élire aussi des gens qui
considèrent que réussir dans la vie, prendre des
risques n’est pas une tare. Gagner de l’argent
en créant de la richesse, des emplois et en
développant son entreprise devrait être montré
en exemple et non pas taxé comme une richesse
honteuse.
Nous en sommes arrivés au point que paraitre
le plus pauvre possible est une vertu électorale
indispensable. Qu’un ancien Ministre

80. 79
des Finances déclare des avoirs voisins de
250.000 euros, n’inquiète personne, bien au
contraire. Pour ma part, je considère cela plutôt
comme une tare que comme un avantage. Si à
plus de 50 ans il n’a épargné pour lui-même que
si peu, comment lui faire confiance pour gérer
nos finances et notre pays ?
Aux Etats-Unis, et même en Ukraine, on élit des
maires ou des présidents parfois richissimes.
Cela ne choque personne et l’on ne joue pas au
plus pauvre, histoire pour un certain électorat
de laver plus blanc que blanc. Il y a un dicton
Chinois qui dit « quand le gros maigrit le maigre
meurt ». C’est malheureusement vrai car la
richesse amène la richesse.
La faire disparaître c’est brider les initiatives,
c’est empêcher toute création, c’est laisser
mourir les maigres car les gros ne sont plus
assez riches pour investir et financer le travail
des plus faibles. C’est ce que n’avait pas compris

81. 80
les communistes qui ont dû revoir leurs
convictions.
Si nous voulons donner de l’espoir aux jeunes,
aidons les initiatives, favorisons les créateurs
et ceux qui acceptent de prendre des risques,
et s’ils réussissent, ne les étouffons pas par des
règles trop rigides, par des taxes confiscatoires.
Les années qui viennent vont être décisives.
Nous devons mettre en place des responsables
pragmatiques qui savent ce que gérer veut dire.
Qu’ils apportent à notre jeunesse et à toutes les
forces vives cet élan qui nous manque. Qu’Ils
cherchent à mettre en pratique les conseils de
notre prix Nobel de l’économie et non à écouter
les sirènes des groupes de pression de tous
bords.
Nous sommes en France les champions de
l’innovation au sens large. Nous sommes aussi
l’un des pays qui dépose le plus de brevets,
mais nous avons de la peine à transformer ces

82. 81
innovations en activités durables. Profitons de
ce potentiel que beaucoup de pays nous envient,
facilitons la vie de ceux qui « trouvent » au lieu
de leur créer des barrières de toutes sortes.
L’ensemble des statistiques révèle que la durée
annuelle de travail des salariés à temps plein
dans notre Pays se situe parmi les plus faible
d’Europe : 1661 heures en 2013 soit 186
heures de moins qu’en Allemagne. Par contre
les travailleurs indépendants sont ceux qui
travaillent le plus. Essayons d’appliquer les
recettes décrites dans notre programme, nous
rapprocherons peut être les deux statistiques
pour le bien de tous.
En conclusion :
- Gardons malgré tout un peu d’optimisme, car
les situations en politique sont réversibles.
- Misons sur notre jeunesse, ses découvertes,

83. 82
et les formidables perspectives qu’offrent les
nouvelles technologies ou nos découvertes
font merveille.
Mais hâtons-nousdeprovoquerlechangement
si nous ne voulons pas, subir en même temps
les effets d’un plongeon dans un marasme
économique dangereux suivi d’une accélération
de notre amorce de changement de société.

86. 85
6
Drones sur nos centrales
Nucléaires...

88. 87
D
ronessurnoscentralesNucléaires...
Le marasme économique dangereux,
dont je viens de parler dans le chapitre
précédent, pourrait être accéléré par un fait
extérieur que nous ne maitrisons pas.
Récemment la presse et les médias se sont fait
l’écho du survol de la majorité de nos centrales
nucléaires Françaises par des Drones opérant
la nuit.
Curieusement les mêmes médias n’ont pas
relevé le début d’explication donné par un

89. 88
ingénieur polytechnicien, lors d’une émission
de télévision.
Sa théorie est qu’un Drone muni de caméras
infrarouges et opérant la nuit, peut facilement
détecter les zones émettant des sources de
chaleur autour des centrales et notamment
cartographierlapositiondestransformateursqui
émettent de la chaleur .Or ces transformateurs
font partie des zones vulnérables des centrales
et ne sont pas protégés bien qu’ils soient vitaux
pour pouvoir acheminer le courant . De plus
il semble qu’EDF n’ait pas de transformateurs
de rechange pour toutes les centrales .Ce qui
revient à dire que la France entière pourrait
être privée d’électricité sur près de 70% de son
réseau si une action concertée avait lieu.
Il est curieux qu’une information de cette
importance n’ait pas été reprise, pourtant elle
pose de nombreuses questions.

90. 89
Qui ?….
Pourquoi ?…
Comment ?….
Les conséquences ?…
QUI ?…
Il est bien difficile de répondre à cette question.
Mais l’on peut malgré tout faire le rapprochement
avec les menaces récentes de l’Etat islamique
contre la France et l’évolution de notre pays
dont j’ai fait état dans mon chapitre «un choix
de société».
L’on ne peut pas, en effet, impunément jouer le
gendarme du monde, même si c’est nécessaire,
sans en imaginer les conséquences. Qui d’autre
dans le contexte actuel pourrait avoir intérêt à
mettre la France à Genoux ? La question reste
posée.

91. 90
POURQUOI ?…
Nous sommes ici dans le domaine des
hypothèses car cela peut être aussi l’action de
plaisantins. Mais tout de même, une action
concertée de cette envergure doit avoir une
explication plus solide. Vouloir montrer à
notre pays qu’il est aussi vulnérable et que nos
politiques ne peuvent pas décider n’importe
quoi, Cela peut être une explication. Mais elle
ne se conçoit que si dans un deuxième volet,
l’on veut profiter de notre vulnérabilité pour
accélérer le changement de société annoncé.
COMMENT ?…
Le comment est relativement simple, si
l’hypothèse pessimiste l’emporte! Cela
veut dire détruire simultanément, par une
charge explosive, qui peut être réduite, nos
transformateurs et rendre inopérantes la
plupart de nos centrales. Heureusement, cela

92. 91
est beaucoup plus simple à dire qu’à faire …
Mais gouverner n’est-il pas prévoir ?
LES CONSEQUENCES :
Si nos centrales sont rendues inopérantes,
c’est 60 à 70% de notre énergie électrique qui
disparait. C’est toute notre économie qui est à
genoux en quelques jours.
Il n’y a pas besoin de réfléchir longtemps pour
comprendre ce qui peut se passer.
Dans la maison ou l’appartement de chacun :
plus de chauffage, plus de Frigo, plus de
congélateur, plus d’ordinateur, plus de télé, plus
de téléphone, etc… mais aussi :
- les entreprises sont arrêtées.
- les banques ferment
- les transports sont paralysés
- la nourriture n’arrive plus.

93. 92
-nos salaires ou retraites sont bloqués.
- nos cartes de crédit ne fonctionnent plus.
Bref notre économie s’effondre en quelques
jours… C’est la chienlit la plus complète.
Dans ce chaos, notre pays devient vulnérable.
Notre défense est limitée, le maintien de l’ordre
paralysé. La situation idéale pour nous imposer
un changement de société, si les Français n’ont
pas le sursaut patriotique qu’ils ont toujours eu
dans les moments difficiles.
Tout cela n’est malheureusement pas de la
science-fiction, tout au plus une vue pessimiste
des choses. Nos politiques devraient y être très
attentifs. Protéger ces fameux transformateurs
est bien sur une nécessité, mais en décortiquer
la cause et orienter notre politique en est une
autre.
Le rôle de ceux qui nous gouvernent est
d’imaginer le pire et de faire en sorte qu’il ne

94. 93
se produise pas. Souhaitons qu’ils en soient
conscients.

96. 95
EPILOGUE

98. 97
C
es quelques réflexions n’avaient pas
pour but d’effrayer le lecteur mais de
l’informer d’une situation dont peu de
gens ont conscience.
Peut-être que certains d’entre vous vont réaliser
à travers ces lignes l’ampleur des difficultés
actuelles, et surtout à venir. Je suis persuadé
que si nous n’avons pas le sursaut patriotique
nécessaire rapidement, le pire est devant nous.
Il est donc important que chaque Français
considère que sa voix est importante, non
seulement pour choisir le meilleur Président,
celui qui saura redresser l’économie de notre

99. 98
pays, mais aussi celui qui prendra l’engagement
de maintenir les valeurs fondamentales
auxquels nous sommes attachés.
Nous devons entrer en résistance comme l’ont
fait nos ainés il y a quelques années. Il s’agit de
défendre nos règles de vie et nos origines. Nous
ne voulons pas de la « charia » et de tout ce qui
va avec. C’est une philosophie, ce n’est pas la
nôtre.
Redresser notre économie, ce n’est pas facile,
il faudra de la détermination et de l’autorité.
Mais défendre notre intégrité nationale est
encore plus compliqué. C’est l’affaire de nos
gouvernants, mais aussi la nôtre. Nous devons
manifester notre attachement à nos valeurs
chrétiennes. Ceci n’exclut pas la laïcité et la
liberté de pensée dans la mesure où elles ne
sont pas le prétexte à imposer aux autres un
changement de société.
Que chacun se sente concerné et ne reporte pas

100. 99
sur les autres le soin d’affirmer notre volonté
d’exister dans une France, certes malade, mais
dont l’histoire a marqué la planète et façonné
notre comportement. Nous ne voulons pas de
mosquée dans nos églises, la suppression de
nos croix ou de nos calvaires, ou la suppression
de tous signes religieux. Nous ne voulons pas
que l’on supprime nos crèches ou nos arbres
de Noel comme vient de le faire un tribunal
administratif. Mais nous admettons qu’il existe
des mosquées et que l’on en construise pour les
musulmans croyants et non extrémistes. Que
chacun apprenne à respecter l’autre et tout ira
bien.
Pour autant, nous pouvons essayer d’être plus
optimistes et nous dire que tout n’est pas perdu
si nous agissons vite.
Sur le plan économique, un peu de bon sens
et une volonté de changer les choses devraient
permettre à notre pays de se redresser. Nous

101. 100
bénéficions d’un tissu de PME réactif et
innovant qui n’a besoin que d’un peu plus de
liberté et de souplesse pour relancer la machine
dansuneFrancedécomplexéeoùletravailserait
la priorité et non le laisser aller et l’assistanat.
Plus difficile est le problème Sociétal car
l’on a mis en marche une machine infernale
qu’il est urgent de stopper. Nous pouvons y
parvenir, mais nous devons, tous, soutenir les
indispensables réformes qu’il faudra mettre en
place en prenant modèle sur des pays comme
l’Australie et la Hollande qui ont compris avant
les autres le danger.
Si vous êtes persuadés, comme moi, de
l’urgence de la situation, merci de diffuser ce
message à vos proches. Vous contribuerez peut
être à éviter la catastrophe qui nous guette et
qui nous gangrénera de l’intérieur si nous ne
sommes pas vigilants.

104. 103
Du même Auteur :
REQUIEM EN BÂTIMENT MAJEUR
(Éditions les Presses du Management 1993)
UN MAIRE POUR GRENOBLE
UNE AMBITION POUR L’AN 2000
(Éditions Lettre de France 1995)
CHERCHEUR D’AMOUR-CHERCHEUR DE DIEU
Coauteur avec sa fille Ghislaine DOUILLET 2006
CARIGNON DESTOT AVRILLER…
LA FIN D’UNE HISTOIRE D’EAU.
(Editions Lettres de France Mai 2008)
MA VIE D’ENTREPRENEUR
AVEC ROGER LORET
(Editions lettre de France 2012)

106. 105
Table des Matières :
Préambule ................................................................................................................................ p. 3
1 - Qui ....................................................................................................................................... p. 9
2 - Comment ......................................................................................................................... p. 23
3 - Un choix de société ........................................................................................... p. 39
4 - Quel avenir pour nos enfants ............................................................ p. 61
5 - Pouvons-nous avoir une lueur d’espoir ? .......................... p. 71
6 - Des Drones sur nos centrales nucléaires .......................... p. 85
Epilogue ...................................................................................................................................... p. 95

108. 107
Pour le compte des éditions
Lettre de France
B.P. n° 155
38003 Grenoble Cedex 01
lettre-de-france@laposte.net
Achevé d’imprimer en France
dépôt légal N°2014.027
du 4e
trimestre 2014. Deux-Ponts.
ISBN : 978-2-84589-041-1