2. Pr. Farid CHAOUKI
En cinq ans le groupe Gamble a investi plus de
40 millions de dollars au Maroc. Ces
investissements ont principalement servi à
construire une nouvelle usine de nettoyants
ménagers à Mohamadia ainsi que la
production locale de nouvelle catégorie de
produits tels les shampooings, les couches
bébés, les serviettes périodiques.
3. Pr. Farid CHAOUKI
Pour approvisionner sa nouvelle usine de
produits ménagers (javel, Sanicroix…),
la nouvelle directrice, qui gère les
commandes de consommables de
pièces de rechange et veille sur la
qualité de production en usine, doit
comparer les offres de plusieurs
fournisseurs. Son équipe a établi pour
sélectionner de la façon la plus objective
possible les fournisseurs potentiels, une
grille d’appréciation comportant cinq
critères d’évaluation.
4. Pr. Farid CHAOUKI
Critères F1 F2 F3 F4
1. Offre de prix 2 2 3 3
2. Qualité moyenne médiocre médiocre élevée
3.Conditions de
paiement
Comptant Sur 2mois Sur 2mois Sur 1mois
4. Garantie et SAV Moy.avantag
eux
Avantage
ux
avantageu
x
Faiblement
avantageux
5. Image de marque Positive négative Neutre positive
5. Pr. Farid CHAOUKI
n Travail à faire
n Les critères d’évaluation, retenus pour
apprécier l’offre de chaque fournisseurs, n’ont
pas la même importance relative: les critères
‘’offre de prix’’ et ‘’qualité’’ sont deux fois
plus importants que les critères ‘’conditions
de paiements’’, garantie et SAV’’ et image de
marque’’.
n Le responsable des achats vous demande de
déterminer le fournisseur à retenir.
6. Pr. Farid CHAOUKI
MÉTHODOLOGIE
n Choix de l’échelle
n Définition des coefficients
n Application à l’exercice
n Calcul du score pondéré
n Choix du meilleur fournisseur
1 2 3
7. Pr. Farid CHAOUKI
1 2 3
1. Définition de l’échelle d’évaluation
Choisissons une échelle à 3 points car les appréciations
des critères ont 3 niveaux différents
12. Pr. Farid CHAOUKI
Score P 16/7 15/7 12/7 15/7
Critères coefficients F1 F2 F3 F4
1. Offre de prix 2 2^3=6
6
2`3
2
2`1
2
2`1
2. Qualité 2
4
(2`2)
2
(2`1)
2
(2`1)
6
(2`3)
3.Conditions de
paiement
1 1 3 3 2
4. Garantie et SAP 1 2 3 3 2
5. Image de marque 1 3 1 2 3
total 7 16 15 12 15
Score P 2,28 2,14 1,71 2,14
13. Pr. Farid CHAOUKI
Le fournisseur à choisir est celui qui a le score le plus élevé
Qui a la meilleure offre globale compte tenu de tous les critères et
de leur coefficients
Score P 2,28 2,14 1,71 2,14
Critères coefficients F1 F2 F3 F4
1. Offre de prix 2 2^3=6
6
2`3
2
2`1
2
2`1
2. Qualité 2
4
(2`2)
2
(2`1)
2
(2`1)
6
(2`3)
3.Conditions de paiement 1 1 3 3 2
4. Garantie et SAP 1 2 3 3 2
5. Image de marque 1 3 1 2 3
total 7 16 15 12 15
14. Pr. Farid CHAOUKI
Exercice 2
Pour approvisionner sa nouvelle unité, un
directeur doit comparer les offres de
plusieurs fournisseurs.
Son équipe a établi une grille d’appréciation
comportant plusieurs critères d’évaluation
15. Pr. Farid CHAOUKI
Critères F1 F2 F3 F4
Offre de prix 132 164 88 138
niveau de qualité 78% des
produits
répondent
aux
normes
85% des produits
répondent aux
normes
89% des
produits
répondent
aux
normes
91% des produits
répondent
aux normes
condition de paiement comptant sur 2 mois sur 2 mois sur 1 mois
offre de garantie et
service après-
vente
avantageuses Faiblement
avantageuse
avantageuse Moyennement
avantageuse
image de marque et
références
Négative négative neutre positive
proximité des ateliers
de l’entreprise
220km 123km 250km 212km
fréquence des retards
de livraison
constatés dans le
passé
5 retards par an 3 retards par an 4 retards par
an
3 retards par an
16. Pr. Farid CHAOUKI
Les critères d’évaluation, retenus pour apprécier
l’offre de chaque fournisseur, n’ont pas la
même importance relative : les critères
« offre de prix » et « qualité » sont trois fois
plus importants que les autres critères de
comparaison.
Quel fournisseur doit-on retenir?
17. Pr. Farid CHAOUKI
n L’échelle
1 2 3
Prix du Frs à évaluer
Prix du Frs le moins disant
Note x
18. Pr. Farid CHAOUKI
Critères
F1 F2 F3 F4
Offre de service
3 3x (88/132) 3x (88/164) 3x (88/88) 3x (88/138)
niveau de qualité
3 3x78% 3x85% 3x89% 3x91%
condition de
paiement 1 1 3 3 2
offre de garantie
et service
après-
vente
1 3 1 3 2
image de marque
et
références
1 1 1 2 3
proximité des
ateliers de
l’entreprise
1 3x(123/220) 3 3x (123/250) 3x(123/212)
fréquence des
retards de
livraison
constatés
dans le
passé
1 1 3 2 3
19. Pr. Farid CHAOUKI
(3x (88/132) +3x78%+1+3+1+3x(123/220)+1)
11
SpF1
SCORE F1
SpF1 = 0,99
20. Pr. Farid CHAOUKI
Critères F1 F2 F3 F4
Offre de service
3 1,99 1,60 3 1,91
niveau de qualité
3 2,34 2,55 2,67 2,73
condition de
paiement
1 1 3 3 2
offre de garantie et
service
après-vente
1 3 1 3 2
image de marque et
références
1 1 1 2 3
proximité des
ateliers de
l’entreprise
1 1,67 3 1,47 1,74
fréquence des
retards de
livraison
constatés
dans le passé
1 1 3 2 3
TOTAL
11
12 15,15 17,14 16,38
SCORE
1,09 1,37 1,55 1,48
